VERS LA GRANDE COMEDIE DE MOEURS

cher. L'emploi de ce mètre matérialise ici la tradition. Ainsi Poisson qui, nous l'avons vu, avait restauré la farce en un acte et en vers de huit, avec son Luhin (1652), ayant à introduire une farce dans son Baron de la. Crasse, lequel est en vers alexandrins, emploiera pour elle l'octosyllabe de nos vieux farceurs.

Le fond de ces pièces correspond, pour la plupart d'entre elles, à cette ressemblance dans la forme. Les sujets en sont purement farcesques, comme aussi dans le plus grand nombre des pièces en plusieurs actes, chez les contemporains de Molière.

S'en étonner ou même s'en indigner, en les parcourant avec le souvenir présent de ses grandes comédies, c'est le premier mouvement, mais est-il bon? N'estce pas un peu la faute du maître — si faute il y a — qui avait eu l'air de prêcher tant de fois d'exemple, depuis les Précieuses jusqu'à Pourceaugnac et même jusqu'au Malade imaginaire ? Et faut-il faire un grief aux Thomas Corneille, Poisson, Montfleury, Brécourt, Dorimon, Chappuzeau, Chevalier, Villiers, Rosimond, Hauteroche, Gilbert, puis aux de Visé, Champmeslé, Saint-Yon, Robbe, Desmarres, Baron, Dancourt, de n'avoir pas imité l'inimitable? S'il est vrai, au contraire, qu'en se mettant à l'école de la farce nationale, à l'exemple de Molière, certains d'entre eux ont appris peu à peu, eux aussi, à peindre d'après nature, dans la mesure de leur talent qui ne fut pas toujours médiocre, et s'ils ont ainsi aidé à l'éclosion d'une variété nouvelle de la comédie, pourquoi les a^bandonner aux dédains commodes d'une critique qui, dans son admiration impatiente et un peu paresseuse pour les chefs-d'œuvre, oublie que rien ne les fait comprendre comme leur genèse?