VERS LA GRANDE COMÉDIE DE MOEURS
Ce fait, dont l'importance fut très nettement sentie ou pressentie par les critiques du temps, a été un peu perdu de vue par ceux du nôtre. Il y a donc lieu de rendre son éclat et tout son sens à la date que marque dans l'évolution de la comédie, après Molière, le Chevalier à la Mode de Dancourt et Saint-Yon.
Il s'agit ici de la comédie de mœurs proprement dite, de celle qui a pour principal objet le tableau concret, fidèle et daté des mœurs d'un temps, et non cette peinture abstraite, idéalisée et généralisée des caractères comiques, des types à traits permanents, à peine dépendants du milieu où ils évoluent, laquelle subordonne à ce dessein l'intrigue elle-même. A vrai dire, le modèle achevé de ce genre de comédie ne se rencontrait encore nulle part, mnis l'esquisse, « le premier crayon », en était un peu partout chez Molière, dès les Précieuses ridicules, et surtout dans les Fâcheux^ la Comtesse dCEscarbagnas et le Bourgeois gentilhomme. Examinons d'un peu près sa genèse.
Il y avait quelques années que le théâtre dit italien — mais qui n'avait plus d'italien que le nom et de vagues et traditionnels intermèdes, étant fourni de sauce comme de poisson par des Français^ — cherchait sa voie dans le sens de la comédie de mœurs. Pour s'en convaincre, on n'a qu'à y lire cet Arlequin Grapignan, dont il est justement question dans la scène des procureurs du Mercure galaiit^, et le Banqueroutier'^ de
1. Cf. Louis Moland (Molière e/ la Comédie italienne, Paris, Didier, 1867,
p. 294 et 313) qui signale, à la date du 2 mai 1668, le Régal des Dames, comme -J inaugural du genre bilingue, où l'italien finira par ne plus jouer que le rôle du galimatias de la farce.
2. Cf. ci-dessus, p. 388 sqq. ; et notre tome IV : Introduction et chapitre de La comédie de genre au théâtre italien et à la foire.
3. Cf. Le Théâtre italien de Gherardi. Paris, Witle, 1738, t. I, p. 380 sqq.
i.iittMMi: .1 iiu.\.\i.. ...i.ti:\L6 Di: dauon. 395
ce procarcur normand, si malin et trop peu connu, qui avait nom Noland de Fatouville.
L'élève chéri de Molière, Baron, avait failli avoir riionneur de trouver la formule du nouveau genre en donnant, sur la scène même de son maître, V Homme à bomic'^ forUines (30 janvier 1G8())'.
Son héros, Moncade,est un petit-maître, un» coquet », qui fait de ses grâces et de ses mines métier et marchandise, sans vergogne, et qui dupe les belles, offrant à l'une les cadeaux de l'autre, jusqu'à ce qu'il soit démasqué dans un dénouement calqué sur celui du Misantlirope. Ce rôle est le moins terne de la pièce : il est même assez vivant. Baron — le bellâtre Ihèâirifiè^ comme l'appellera le Diable boileux — n'ayant eu qu'à se regarder dans sa glace pour appliquer le précepte de son maître et « peindre d'après nature ». Mais il est épisodique et, en dernière analyse, la mixture de don Juan et de Célimène qui le compose paraît assez fade. L'intrigue est faible, en dépit de quelques situations plaisantes. Enlln et surtout l'observation des mœurs y reste superficielle. On ne voit que trop combien le fat de talent qu'était Baron a traité son sujet à la cavalière, « pour se donner un amusement », comme il dit dans sa préface.
Néanmoins le public s'y était amusé avec l'auteur, et sa pièce, dans sa nouveauté, avait eu un très gros succès. Or ce succès du Moncade de Baron, trouvé « froid et insipide » par La Bruyère, devait justement donner l'éveil à certain émule de l'auteur des Carncti'res^ aujourd'hui fort ignoré, et qui fut pourtant le père putatif du Chevalier à la Mode et de son innombrable postérité.
1. Pour le reste, cf. Le Théâtre de M. Baron. Paris, Cumpapnie des liliraires associes, 17'i2, 2 vol., t. I, p. 381 sqq.
