DON GARCIE

Elle vous tient donc lieu de lettres de noblesse?

ISABELLE

Le cœur va me manquer, si ce discours ne cesse.

La réaction contre les sentiments guindés et précieux <lont on avait saturé la littérature, à l'image de la société, était telle que Ton faisait un succès considérable à ces facéties dégoûtantes. Elles étaient relevées, il est vrai, par des bouffonneries de meilleur aloi. Fontenelle citera encore Don Bertrand de Cigarral à côté du Menteur. Cet honneur, où il faut faire aussi la part du sentiment familial, serait mieux mérité par le Geôlier de soi-même,

Thomas Corneille y tempère presque partout le burlesque de Scarron, avec une finesse et une aisance qui lui sont propres. Il en coûte de vrai quelque chose à la gaieté. Mais l'auteur du Geôlier de soi-même prend surtout l'avantage du côté de l'intrigue. Il la conduit mieux que Scarron qui la traite à la cavalière, se bornant à plaquer sur elle ses dévelopj)ements burlesques, sans plus de souci de lier l'action que de fondre les tons. Ce ne fut pas inutilement que Corneille le jeune trafiqua en Espagne, autant et plus que son aîné. On voit très bien, en lisant le Geôlier de soi-même, tout ce que notre comédie d'intrigue a gagné à se mettre à l'école de la co média.

Les adaptations de Boisrobert se recommandent par ce même mérite de l'intrigue, dont l'adroite complexité va jusqu'à une virtuosité fatigante dans les Apparences trompeuses (1655). Au reste — et l'infériorité du style mise à

ROT R ou : LA SŒUR, ETC.

part — il est un adaptateur beaucoup moins libre et moins inventif que Scarron et que Thomas Corneille. Il est trop peu préoccupé d'habiller ses personnages à la française, trop épris de romanesque et il verse dans le tragi-comique*. Nous allons le retrouver en meilleure posture dans la comédie purement française.

L'imitation des Espagnols est si dominante dans cette période que nous n'y voyons à signaler qu'une adaptation directe de comédie italienne, la Sœur (1645), de Rotrou, et qu'une copie d'après l'antique, VEunuque (1654) de la Fontaine.

La Sœur est imitée, scène à scène et souvent mot à mot, y compris le turc pour rire (a. III, se. iv), de la Sorella de Jean-Baptista délia Portai L'imitation n'y est d'ailleurs pas un esclavage : le goût et la verve de Rotrou ont leur part dans cette comédie, une des plus gaies du siècle assurément, le chef-d'œuvre, fort impertinent d'ailleurs par endroits, de ses neuf comédi'es modernes — à savoir : la Bague de V oubli (16:28), Diane (1632), Célimène (1633), Filandre (1635), Florimonde (1635), la Belle Alphrède (1636), Clorinde (1636), Clavice (1641)^ — . Molière y puisera largement: il se souviendra en effet de son exposition dans celle des Fourberies de Scapin et dans le second acte de Mélicerte. Il en tirera, autant que de Plante, le « sans dot! » de V Avare. Il en empruntera le turc du Bourgeoi/^ gentilhomme — avec le commentaire facétieux de Covielle

l.Cf. la Belle inviHbU dansées Contemporains de Molière, op. c, t.l,p. 65sqq.

2. Pour cette imitation fla,'rnnte qui, avec celle de la lellegrina de .Scipion Btrgajii dans la Pèlerine amoureuse, réd àl les pièces de Kouou, où il n'a pas eu de n.odele connu, a l'unique Cosroès, cf. Deux sources inconnues de Rolrou, pwr Joseph Vi^ney. l)ôle. Typograpli e Ch. lUind. 1«91 ; et E. Sietnplini^er, Uber Jean Rolrou's Spanische Quellen, Zeilschrift franzùsische Sprache, elc. Berlin, Gronau, p. 195-'J45.

3. Pour tous ces textes, cf. l'édition en 5 vol., Paris, Desoer, op. c.

LA FONTAINE : LhUAUQUt:. 107

sur le laconisme expressif de cotte turquerie : « Oui, la langue turque est comme cela, elle dit beaucoup en peu (le paroles », lequel n'est qu'un écho du vers d'Ergaste :

Oui, le langage turc dit beaucoup en deux mots,

traduit lui-même de l'italien : La lingua turchesca in poche parole dice case assai — .

Avouant mieux ses modèles que Rotrou, la Fontaine, jiour présenter son Eunuque au lecteur, reprend à peu près textuellement la phrase de Corneille sur son Menteur : « Ce n'est ici qu'une médiocre copie d'un excellent original. »

Eq ajoutant l'épilhète de médiocre la Fontaine est trop modeste. D'abord sa copie est assez libre, et, en plusieurs endroits, assez heureuse, surtout dans la coupe du dialogue. Il y a quelque originalité dans de menus détails d'adaptation, et aussi une saveur voisine de celle que l'anachronisme donne à la parodie. Cette saveur, formée à l'ordinaire du contraste de la modernité du langage avec l'antiquité des personnages, est çà et là du goût de celle d'Amp/iitruon :