PREMIER BERGIER

Hé deable : je ne parle mie

De ta mort : je crois que tu rêves.

Nous avons tenu à montrer par le menu les mérites de la pièce. On a pu apprécier ainsi son pathétique doux et croissant, le naturel et la vérité des mœurs, les nuances de la touche comme la sûreté du trait dans |uisse des caractères, enfin l'harmonie générale du ton et la netteté du style. Ce mystère — ou plutôt celle véritable moralité — est un petit chef-d'œuvre^ tout à fait digne d'apparaître en tête de la série, dont la suite icore lointaine, des drames purement profanes.

Mais ces mérite- sont-ils originaux? S'il< étaient tels, ils seraient inexplicables — même après ceux que nous avons relevée pour la même époque, dans certains Miracles de Notre-Dame — sans que le mot de génie vînt à la bouche. Il y doit venir d'ailleurs : le génie avait en effet passé par là.

L'auleur inconnu de Grisélidis, un lettré, comme on l'a vu de reste, a pris l'idée de sa pièce dans une lettre latine, adressée par Pétrarque à Boccace à ta date du 8 juin 1373 (VI iduê junii MCCCLXXIII). L'idéaliste

amant de Laurey conte que, parcourant le Décaméron, l'œuvre de jeunesse de son ami, il a été charmé de la nouvelle de Grisélidis. au point d'avoir eu l'idée de la développer en latin, pour délecter d' « une si douce histoire » ceux qui ignorent l'italien1.

L'auteur du mystère doit son pathétique et nombre de détails à son modèle2. Mais ceux-ci n'y sont pour la plupart indiqués que d'un trait, délicat mais court; tandis que souvent notre auteur appuie sur le trait, surtout dans le dessein des caractères et avec bonheur : par exemple dans le passage où le marquis se cabre contre les propositions de mariage (v. 340 sqq.). Mais il faudrait un parallèle détaillé, pour faire ressortir l'art réel avec lequel sont mises en action, dans la pièce française, les indications de la narration latine.

Outre ces mérites d'adaptation à la scène, il y a de

1. « Historiam tuam, meis verbis explicui.... Cogitatio supervenit fleri posse ut nostri etiam sermonis ignares tam dulci historié delectaret. » Cf. Petrarchi épistola de historia Grisélidis, Bibliothèque Nationale, Inventaire Réserve }'*a23 ; et Décaméron, Dixième journée, Nouvelle X, Grisélidis ou la femme éprouvée. — Cette légende venait de loin: elle était arrivée à Boccace à travers un original français (Cf. Legrand d'Aussy, Fabliaux et contes, Paris, Renouard, 1829, t. II, p. 297 sqq.) ; et on en peut voir le premier trait connu clans cet épisode du Lai du Frêne, de Marie de France, où la belle Frêne fait, avec, une résignation inouïe, le lit de son amant pour l'épousée de l'infidèle (Cf. Poésies de Marie de France, éd. de Roquefort, Paris, Chasseriau, 1820, t. I, p. 138 sqq).

2. Aux preuves de cette imitation directe, accumulées par le dernier éditeur de de ce drame (Cf. Hinderk Grœneveld, Die atteste Bearbeilùng der Griseldissage in Frankreiih, Marbourg, Elwert, 1888), nous en joindrons une qui n'est pas la moins importante. A une première et anciepne lecture de la pièce, nous avions admiré entre tous le trait si pathétique, que nous avons cité plus haut tout au long, de la pauvre femme disant au mari qui la chasse :

Que l'en me laisse une chemise...

De laquelle je couverray...

Le ventre ta femme jadis.

Or ce trait vraiment admirable, où la pudeur blessée de la femme s'amalgame avec l'amour navré de l'épouse et qui fut la mère, à peine indiqué dans Boccace où elle demande simplement, par respect pour sa virginité, a couvrir « ce corps qui a porté deux de vos enfants », se trouve textuellement dans le latin de Pétrarque, où la même demande est faite au brutal « pour couvrir le ventre de la femme <(>• jadis (qua ventrem tua1 quondam uxoris operiam ».

ï/AUTETJB DE GRISÉLIDIS ET PÉTRARQUE. 295

l'invention, chez notre auteur. Ainsi les bergeries dont on a pu goûter plus haut la verve, et les deux épisodes de chasse qui ne manquent ni de couleur ni d'allure, sont de son cru. Enfin la scène du retour de Grisélidis chez son vieux père, qui ne le cède à aucune autre en vérité et en naturel, est presque entièrement de lui.

Quiconque aura lu la lettre de Pétrarque, son seul modèle, verra combien il serait injuste d'en croire les frères Parfait, infidèles pour cette fois à leur exactitude ordinaire, quand ils écrivent : « Ce Mystère, qui n'a de recommandante que son antiquité, est une servile imitation, en très mauvais vers, et en action, du Roman (?) qui porte ce titre »1. En fait, et toutes distances gardées, l'auteur de notre Grisélidis, ne doit pas plus à Pétrarque que celui de Britannicus à Tacite dont il dit : « Il n'y a presque pas un trait éclatant dans nia tragédie dont il ne m'ait donné l'idée ». On doit saluer en lui un précurseur direct de la Chaussée et de Sedaine, à la naïveté heureuse duquel n'ajouteront rien, pour Témotion, ni les gentillesses de Perrault, ni les diable*ries, les roueries d'intrigue et la pourpre du style des adroits adaptateurs de (,/-isrli<lis à la scène moderne2. Il mérita toute l'attention du roi Charles VI, s'il est vrai, comme le prétend le chevalier de Mouy, qu'on ait joué la pièce devant lui. Il méritait aussi davantage celle de la postérité.

Mai- de ce <jmc GrUélidU date — et devrait dater avec plus d'éclat dan- les histoires — l'avènement du drame purement profane sur la scène française, il ne faudrait pas conclure que nous touchons au terme de révolution

i. cf. Histoire </" Théâtre ; I

.> if /;, , ■ prologue et m, épilog

libre», par Armand Silvestre »•'. i Kolb, i 89 1 .