CHAPITRE III

Guillaume II, Mauger, 46e Évêque de Séez

Commencements de Guillaume Mauger. — Il se tient à Rouen deux nouveaux Conciles. — Lonlay à cette époque. — Naissance de Jean-le-Bon. — Les évêques du Mans, — Charles II, comte d'Alençon. — Guerre avec l'Angleterre. — Bataille de Crécy : mort de Charles IL — Son fils Charles III lui succède. — Bataille de Poitiers. — Les Anglais en Normandie. — Captivité et mort de Jean-le-Bon. — Bertrand du Guesclin rétablit les affaires de Charles V. — Argentan à cette époque. — Mort de Guillaume Mauger.

Le successeur de Richard de Sentilly fut Guillaume Mauger (Malgerius ou Malger). Nous lui donnons, avec Arthur du

l82 HISTOIRE DU DIOCESE DE SÉEZ

Monstier et Marin Prouverre, le nom de Guillaume II, parce que nous admettons avec eux un Guillaume Ier avant Philippe le Boulanger, bien que tous les historiens ne soient pas d'accord sur ce point.

Le Gallia christiana appelle notre évêque Guillaume Ier, mais ne nous donne aucun document qui puisse nous faire connaître quelle était sa famille ; nous n'en trouvons pas davantage dans les autres historiens. Les circonstances solennelles où figura Guillaume ne sont pas non plus très nombreuses. On trouve son nom mentionné dans une charte monastique de Tan 1221, en faveur, croyons-nous, de l'abbaye de Saint-Martin-de- Séez, dans deux autres rédigées en i322 et en 1324, en faveur de l'abbaye de Troarn, enfin dans une quatrième accordée en i33o à l'abbaye d'Ardène.

Deux nouveaux Conciles de Rouen

Il se tint, pendant le long pontificat de Guillaume Mauger, deux conciles à Rouen. L'archevêque Pierre Roger, qui devait être bientôt le pape Clément VI, y rassembla le premier en i335, au mois de septembre, dans l'église de Notre-Dame-du- Pré, nommée plus tard de Bonne-Nouvelle, où nous avons déjà vu rassemblés les deux qui se tinrent sous le pontificat de Philippe le Boulanger. Pierre Roger ne réunit à ce concile que deux de ses suffragants : Jean d'Avranches et Guillaume de Séez. Les quatre autres : Guillaume de Bayeux, Guy de Lisieux, Geoffroy d'Evreux et Guillaume de Coutances, s'étaient fait représenter par des députés, ainsi que les chapitres, les abbayes et les autres monastères de la province.

On dressa dans ce concile treize articles de discipline, qui roulent principalement sur deux points : la réformation des mœurs, surtout dans le clergé, et les moyens d'empêcher l'oppression des Eglises par les laïques.

Dans le premier article, les Pères se plaignaient du peu de dévotion que l'on apportait dans la célébration de l'Office divin, et recommandaient l'observation de ce qui avait été réglé à ce sujet par le concile général de Vienne.

Les articles II et III renouvelaient les règlements déjà en vigueur dans la province et confirmés par le concile de Vienne

sur la modestie des habits, et sur la manière de vivre, tant des clercs que des religieux.

Le IVe article recommande aux chapelains l'exactitude à desservir leurs bénéfices, sans en rien distraire, ni livres, ni ornements, et sans dégrader les maisons : abus, dit le concile, qui privent les fondateurs du résultat qu'il s'étaient proposé en faisant la fondation, et qui détournent ainsi les fidèles d'en faire d'autres. »

L'article V défend aux patrons de présenter personne aux bénéfices pour reconnaissance d'une somme d'argent qu'ils en auraient reçue, ou de toute autre concession simoniaque. L'excommunication fut la peine décrétée contre les ecclésiastiques pourvus de pareils bénéfices. On les obligeait en même temps à restituer et à se faire restituer tout ce qu'ils auraient donné ou reçu dans ces occasions : il fut convenu que s'ils avaient donné, ils devaient dans leurs aumônes tenir compte du tort que leur don avait pu faire aux autres.

Le VIe article contient une sentence d'excommunication contre ceux qui s'opposeraient à la perception des dîmes ecclésiastiques.

Le VIIe article était en forme d'exhortation, et recommandait vivement aux prélats et aux curés de s'occuper avec zèle de la future croisade, dont le roi Philippe de Valois poursuivait toujours la pensée. Les pères du concile se plaignaient de ce qu'on ne célébrait point toutes les semaines la messe ordonnée par le pape pour le bon succès des armes chrétiennes, et de ce qu'on n'excitait point le peuple à se dépenser pour subvenir aux frais de l'expédition.

L'article VIII renouvelait un canon du concile de Pont- Audemer, tenu en 1279 par l'archevêque de Rouen, Guillaume de Flavacourt, canon qui obligeait les gros décimateurs aux réparations des églises, et à l'entretien des livres et des ornements liturgiques.

Le IXe article était un des plus étendus, et ordonnait aux curés qui auraient reçu leur institution de quelque autre que de l'évêque diocésain, de se présenter devant cet évêque dans l'espace de quarante jours à partir de leur prise de possession, pour montrer leurs titres et prêter le serment ordinaire d'obéissance, de fidélité et de résidence, sous peine d'y être forcés par la saisie de leur temporel.

Le Xe et le XIe articles traitaient des censures et des cas réservés. On obligeait les évêques à proclamer dans leurs synodes les uns et les autres, aussi bien les cas réservés au Saint-Siège que ceux qui étaient simplement réservés à l'Ordinaire. Les curés de leur côté devaient proclamer les censures tous les premiers dimanches du mois, et les doyens ruraux devaient expliquer dans leurs assemblées ou calendes, les cas réservés de quelque nature qu'ils fussent et les peines ecclésiastiques dont ils étaient passibles. Cet article faisait ensuite mention de quelques abus que se permettaient certains religieux, et même quelques prêtres séculiers, dans l'exercice du pouvoir des clefs.

L'article XII était conçu en ces termes : « Nous exhortons les curés et les autres ecclésiastiques de la province à se montrer favorables aux Frères Prêcheurs et aux Frères Mineurs, ainsi qu'aux autres Ordres mendiants. »

Enfin le XIIIe article ordonne la publication des canons que nous venons d'analyser et des autres statuts paroissiaux, quels qu'ils fussent.

Les actes de ce concile sont datés du lundi et jours suivants après la Nativité de la sainte Vierge de l'année 1 33 5.

Il faut remarquer parmi les décrets que nous venons de résumer celui qui traite de la croisade. Le roi Philippe de Valois en parlait souvent, même dans ses discours publics, et il ne s'en tenait pas aux simples paroles : il envoya en Palestine un gentilhomme, nommé Jean de Cepoy, accompagné de l'évêque de Beauvais, pour examiner les lieux, juger de la commodité des ports et voir quelles villes pouvaient être propres à recevoir des magasins. Ces deux envoyés s'acquittèrent de leur mission ; et, à leur retour en France, le roi résolut de se rendre à Avignon, tant pour féliciter le pape Benoît XII de son exaltation récente, que pour s'entretenir avec lui sur les moyens d'entreprendre l'expédition d'outre-mer. Il s'était même déjà mis en route et avait fait la moitié du chemin, lorsqu'une maladie subite le força de revenir à Paris. La guerre avec l'Angleterre, qui devait durer cent ans, s'alluma peu après et détruisit tout projet de croisade ; ce projet n'a jamais été repris depuis cette époque.

Un autre accident vint encore détourner le roi de France de

ses projets, sur l'Orient. Son fils unique, Jean, duc de Normandie, le futur héritier de son trône, tomba malade jusqu'à la mort vers la mi-juin 1 33 5, à Taverny, petit village situé à trois lieues de Saint-Denis. Les médecins désespérèrent bientôt de la vie du prince ; mais le roi eut recours à la prière. Des pèlerinages furent organisés avec des supplications publiques, et le jeune prince, qui devint peu d'années après le roi Jean-le-Bon, recouvra bientôt la santé. Hélas ! ce ne fut pas pour le bonheur de la France ; car on sait quelles affreuses calamités affligèrent notre pays sous le règne de ce prince, qui pourtant avait des qualités réelles ; mais qui eut le malheur de vivre à l'une des époques les plus funestes de notre histoire.

Il faut remarquer ce titre de duc de Normandie donné à l'héritier présomptif de la couronne. Il prouve que les rois de France regardaient alors notre province comme le plus beau joyau de leur couronne. Mais sous le règne même de Philippe de Valois, un autre arrangement vint changer cet ordre de choses. Humbert, dauphin de Viennois, étant venu à mourir jégua par son testament, sa principauté à la couronne de France, à condition que toujours l'un des fils du roi porterait le titre de Dauphin. On fit plus encore que ce bon prince n'avait demandé ; et, dès le règne suivant nous verrons son titre seigneurial porté par l'aîné des fils de France, le futur héritier de la couronne ; cet usage devait persévérer jusqu'à la destruction de la monarchie. Charles V fut le premier prince français qui porta ce titre de dauphin ; mais nous verrons plusieurs fois celui de duc de Normandie réservé au cadet de la famille royale. Le jeune et infortuné Louis XVII est, croyons-nous, le dernier qui l'ait porté avant de prendre celui de Dauphin, qu'il ne porta qu'à la mort de son frère aîné en i 789. Son oncle, Louis XVIII Pavait porté avant lui.

Le second concile de Rouen, auquel assista notre évêque Guillaume Mauger, se tint en 1342, dans la chapelle archiépiscopale de la métropole, mais les occupations pacifiques des Pères, qui voulaient encore travailler au rétablissement de la discipline, durent bientôt cesser et faire place à des préoccupations plus graves.

Séez brûlée par les Anglais

La guerre de cent ans en était déjà à sa sixième campagne. La ville de Séez fut brûlée en 1 353 par les Anglais, qui la détruisirent presque de fond en comble. Dans cette circonstance pénible et difficile, l'évêque Guillaume Mauger se comporta avec courage, et défendit vaillamment les droits de son Eglise. Ce prélat mourut en 1 356, d'après le nécrologe de Saint-Pierre-sur-Dive. Il fut enseveli dans l'église de Saint- Léonard de Bellême.

Le Mans avait changé plusieurs fois d'évêque pendant la durée de ce long pontificat. Pierre Gougeul, que nous avons vu transféré au Puy en i32Ô, encore avant l'avènement de Philippe de Valois, avait eu pour successeur Guy II, de Laval, évêque de Quimper depuis 1324, et transféré au Mans par une bulle du pape Jean XXII, le 4 avril i326.

Ce nouveau prélat était fils de Guy VIII, seigneur de Laval, et de Jeanne de Brienne, bienfaitrice insigne de l'abbaye d'Estival. Parmi les nombreuses maisons de campagne que possédait l'évêché du Mans, Guy de Laval avait un attrait particulier pour celle de Larchamp, près des limites du diocèse de Rennes ; nous sommes assez porté à croire qu'il s'agit du Larchamp qui appartient aujourd'hui à notre diocèse et au canton de Tinchebray. A cette époque, i328, le diocèse du Mans comptait cinq cent quatre-vingt-six paroisses et cinquante-cinq mille trois cent trente-trois feux : c'était le plus vaste de France après celui de Toul.

Les liens qui avaient toujours existé entre ce diocèse et celui de Séez se resserraient de plus en plus à mesure que les intérêts politiques des deux pays, s'unifiaient sous la domination des rois de France. L'abbaye de Saint-Vincent fit à cette époque une alliance spirituelle avec celle de Saint-Martin de Séez. Ces alliances faisaient prospérer la vie monastique dans les deux diocèses. Les abbés également changeaient de monastère, ce qui formait un nouveau lien entre les deux communautés gouvernées alternativement par le même supérieur.

Ainsi Pascal Huguenot, abbé de Lonlay, devint à cette époque abbé de la Couture du Mans : il fut investi du gouvernement de cette dernière abbaye par une bulle datée de l'an 13/5.

Guillaume Patry, prieur de Solesmes, devint à son tour abbé de la Couture de 1399 à 1409. Ce petit prieuré de Solesmes, que nous avons promis de ne jamais perdre de vue, à cause de son brillant avenir, avait alors de nombreux et puissants bienfaiteurs. On remarque parmi eux Etienne Songé, prieur du monastère même ; Poucin, sire de Juigné, dont le fief se trouvait aux portes du prieuré ; Jean de Manette, prêtre de Sablé ; Jean Lessillé et Collas le Clerc, tous deux successivement sires de Juigné, que la famille le Clerc possède encore aujourd'hui (1899). Thomas et Nicolas de l'Abbaye et d'autres encore se firent une gloire de soutenir ce petit monastère. Une écluse fut construite en 1370 dans la Sarthe, au pied des murs de la construction principale, elle existe encore aujourd'hui, mais reconstruite à neuf plusieurs fois depuis cette époque.

Lonlay avait eu pour abbés en ce temps-là Robert Ier en 1253, Pierre en 1 325, Guillaume du Tremblay de i328 à i36o; Jean III, de Mœrey, qui fut institué par une bulle pontificale en i36o et mourut en i362 ; Pierre II, venu du monastère de la Colombe en 1 363 ; Jean IV, de Beaunœud, qui fut appelé ensuite, en 1 36g, à gouverner l'abbaye de Molesmes ; enfin Pascal Huguenot, qui fut transféré à la Couture, comme nous l'avons dit, et y mourut en 1399.

Les abbés de Perseigne furent Guillaume, qui mourut en 1256 ; Lambert, mort en 1262 ; Gualde Hubert, qui gouverna l'abbaye de i3o3 à 1 325 ; Odon Boissel, en 1347; Jean Lamarre gouverna ensuite le monastère ; mais ne paraît pas avoir eu la dignité abbatiale : le monastère fut pendant cinq ans sous sa direction, de 1 3 57 à i362. Pendant cet intervalle, l'abbaye fut dévastée par des gens de guerre : on était en pleine guerre de cent ans. Enfin Perseigne eut dans ce siècle un dernier abbé dans la personne de Jean Taron, qui mourut en

Ce simple résumé comprend tout ce qu'on peut dire sur ces deux abbayes de Perseigne et de Lonlay pendant la période assez longue dont nous venons de nous occuper. L'ignorance où nous sommes des événements de cette époque s'explique parfaitement par les troubles qui existaient partout dans ces temps malheureux. Chacun était obligé de pourvoir à sa sûreté personnelle, et personne n'avait le temps de penser à l'avenir.

En outre, la plus grande partie du petit nombre de documents que Ton écrivait à grande peine, a péri dans les incendies, les pillages et les dévastations dont le plus grand nombre des localités étaient alors les témoins et les victimes.

Cependant, les âmes pieuses et généreuses ne faisaient pas défaut à cette époque. La famille Ouvroin fondait la collégiale de Saint-Michel de Laval, probablement celle qui a passé ensuite aux mains des Pères Jésuites. Jusqu'aux expulsions de 1880, la maison qui accompagnait cette église renfermait un des plus beaux scholasticats de la Compagnie de Jésus. Guillaume Ouvroin, chef de la famille fondatrice, était évêque de Rennes.

Cependant Charles Ier de Valois-Alençon, dans un des partages que nous lui avons vu faire de ses Etats, avait cédé le Maine à son fils, Philippe de Valois, et ce dernier avait choisi la ville du Mans pour sa résidence principale. Il affectionnait surtout son château du Gué-de-Mauny, situé au confluent de la Sarthe et de l'Huîne. Ce fut en ce château que sa femme, Jeanne de Bourgogne lui donna le 26 avril 1 3 1 9 le fils dont nous avons déjà parlé. Ce jeune prince fut baptisé trois jours après sa naissance, par Hugues Odard, évêque d'Angers, et il reçut de son aïeul et parrain, Charles de Valois-Alençon, le nom de Jean, qu'il devait rendre assez tristement célèbre. Les seigneurs de Craon et de Laval, Jean de Beaumont-le- Vicomte, Hugues de Mathefelon, Geoffroy de Vendôme, un certain nombre de dignitaires de l'Eglise du Mans, plusieurs membres du chapitre et une foule immense de peuples assistaient à ce Baptême.

Jean devint comte du Maine en 1 328, au moment où son père montait sur le trône de France, qu'il devait lui laisser en 1 35o. Au mois de septembre de la même année i328, le roi Philippe et la reine Jeanne de Bourgogne, après avoir ajouté l'Anjou à l'apanage de leurs fils établirent et dotèrent à leur château du Gué-de-Mauny un chapitre sous le patronage de saint Denis, l'apôtre de la capitale. Philippe résidait encore au Mans lorsqu'il fit cette fondation. Dans le même temps à peu près, Ségrie, Larchamp et Saint-Pierre-des-Landes devinrent paroisses épiscopales. Les bulles pontificales qui leur confirmaient cette dignité furent octroyées le 11 juin i33o, qua-

torzième année du pontificat de Jean XXII. Elles sont adressées aux abbés de la Couture, de Beaulieu et de Saint-Serge d'Angers, à qui appartenaient probablement auparavant les trois paroisses en question.

En i335, le prince Jean, qui avait pris alors le titre de duc de Normandie en même temps que celui de comte du Maine, consentit, par estime pour le mérite de l'évêque du Mans à laisser à sa nomination la cure de Saint-Mars-de- Graine (sic), dont le pouvoir civil avait toujours disputé le patronage aux évêques précédents. Cet évêque, qui était Guy de Laval, dont nous avons parlé, mourut le 7 avril 1 338. Sa famille avait mérité, par sa piété généreuse de produire un aussi digne évêque, et l'on cite entre autres générosités de cette famille une charte octroyée en 1216 par Robert III d'Alençon et Emma, dame de Laval, en faveur de l'abbaye de Clermont. Le prieuré de Solesmes avait reçu à la même époque, en 1 189, une bulle du pape Clément III, qui cherchait à y rétablir la concorde alors troublée. Cette bulle assurait en même temps des dons aux établissements de lépreux.

Geoffroy de la Chapelle fut élu par les chanoines à l'unanimité, le 16 mai 1 338, pour succéder à Guy de Laval. Il prit possession de son siège le dimanche d'avant la Nativité de Notre-Dame, l'an 1339. Cet évêque était né au bourg delà Chapelle-Saint-Aubin, de parents peu favorisés de la fortune, et il n'avait dû son élévation qu'à son mérite. Il mourut le 3o juillet 1347 et fut enseveli dans sa cathédrale : on plaça une belle épitaphe sur son tombeau, qui fut retrouvé après une longue disparition le 19 octobre 1768, par des ouvriers qui exécutaient certains travaux à la cathédrale. Ce tombeau se trouvait tout auprès de celui du cardinal Pierre de la Forêt.

La Cane de Montfort

C'est probablement au temps du pontificat de Geoffroy de la Chapelle et de Guillaume Mauger, qu'il faut rapporter la légende de la cane de Montfort ; on a donné ce nom à l'histoire d'une jeune fille noble, prise dans le château de Montfort par une troupe de grossiers soldats anglais, qui, voyant sa beauté, l'amenèrent à leur capitaine. Celui-ci, plus grossier encore que

ses hommes, chercha tout d'abord à faire violence à sa prisonnière ; mais la jeune vierge, pour échapper à sa brutalité, demanda la permission de monter sur la tour du donjon, afin d'y prier quelques instants. On le lui permit ; mais, comme elle tardait à redescendre, on envoya sur la plate-forme des hommes pour hâter son retour. La jeune châtelaine avait disparu : on vit seulement une cane prendre sa volée du sommet de la tour et s'abattre dans l'étang voisin, où elle se mit à nager avec allégresse.

Le capitaine anglais et ses soldats restèrent persuadés que c'était la puissance de Dieu qui avait opéré la métamorphose de la jeune fille, pour lui conserver sa virginité. Le capitaine se fit aussitôt moine dans une abbaye voisine.

Depuis ce temps, ajoute la légende, on voyait souvent une cane extraordinaire se promener sur l'étang de Montfort, sans qu'on ait jamais pu découvrir sa retraite, et sans qu'aucun essai pour la tuer ait jamais réussi.

Montfort prit depuis ce temps le nom de Montfort-la-Cane, qu'il a changé de nos jours en celui de Montfort-sur-Meu. C'est maintenant une sous-préfecture du département d'Ille-et- Vilaine.

Chateaubriand raconte la chose autrement. Il dit que la jeune fille renfermée dans le château du seigneur du lieu, qui voulait la déshonorer, en fut tirée miraculeusement par l'intercession de saint Nicolas, dont l'église se trouvait près de là. Voyant alors un troupeau de canes sur l'étang voisin, elle les prit à témoins de son innocence, et au nom de saint Nicolas, leur commanda de remplir pour elle, à leur façon les vœux qu'elle avait faits à ce saint. Elle mourut dans l'année, et tous les ans, pendant plus d'un siècle, une cane venait le jour de la fête de saint Nicolas déposer un de ses petits devant l'image de ce grand patron. Le grand écrivain avoue cependant que l'autre récit est plus conforme à la légende. (Mém. d'Outre- Tombe, t. II). Dom Piolin croit qu'il faut reconnaître dans l'héroïne de cette histoire, quelle qu'elle soit, Marie de Maillé, épouse de Robert, seigneur de Sillé-le-Guillaume, femme d'un grand mérite et d'une vertu supérieure, à laquelle même les Eglises de la contrée ont rendu un culte à cause des miracles qui se sont opérés à son tombeau. Parmi ces miracles on en cite

plusieurs en faveur de la vénérable Marie d'Armagnac, comtesse d'Alençon et du Perche. Malgré l'assertion du grave religieux, nous trouvons que le récit de la légende s'applique bien mieux à une jeune fille qu'à une femme mariée. Nous croyons d'ailleurs que l'imagination bretonne s'est exercée sur ce thème, et que, si le fond de l'histoire a quelque chose de véritable, les détails au moins ont été singulièrement exagérés.

Le Maine a cette époque

Après la mort de Geoffroy de la Chapelle, Philippe de Valois nomma pour lui succéder, le 27 septembre 1348, Jean de Craon, d'abord trésorier de Saint-Martin de Tours, et ensuite chanoine de l'Eglise de Paris. Ce fut pendant son pontificat que la mort de Philippe de Valois et l'avènement de son fils Jean-le-Bon réunit définitivement le Maine à la couronne de France. Le nouveau roi, comme nous l'avons vu, portait jusqu'alors le titre de duc de Normandie et de comte du Maine : ces deux provinces n'eurent plus désormais de souverain particulier, même nominal. Alençon seul, avec le Perche, resta l'apanage de la branche cadette de Valois, représentée alors par Charles II, comme nous l'avons vu déjà.

La réunion des deux provinces ne fut, du reste, qu'une simple formalité ; car la chose était accomplie de fait depuis la mort du comte Hélie de la Flèche.

Jean de Craon fut élevé en 1 3 5 5, par Innocent VI, à la dignité d'archevêque de Reims. C'est en cette qualité qu'il assista aux Etats généraux de 1 356, et qu'il sacra le roi Charles V et sa femme, Jeanne de Bourbon, en 1364. Ce digne prélat mourut à Paris le i3 avril 1374, et fut inhumé dans l'église des Cordeliers. Michel de Brèche fut désigné par le roi pour lui succéder au Mans. Les bulles de confirmation de ce nouveau prélat furent données par Innocent VI et sont datées du 12 août 1 365. Michel de Brèche était docteur en théologie, archidiacre de Châteaudun et premier aumônier du roi au moins depuis l'an 1 35 1. Il devait fournir au diocèse du Mans un pontificat long et utile. Nous avons rapporté la suite de ces prélats afin de pouvoir les reconnaître lorsque nous les retrouverons dans le cours de notre histoire.

Charles II, comte d'Alençon

Charles Ier, de Valois-Alençon était mort, comme nous l'avons dit, en 1 325, laissant ses deux fils maîtres de ses états. Charles II, le cadet de ces deux frères, allait commencer sur Alençon un règne glorieux et fort, en attendant qu'il fit le sacrifice de sa vie même, pour le service de la France et de son frère aîné, Philippe de Valois. Ce prince, dit Perceval de Caigny « était magnifique et généreux ; il mérita le surnom de Magnanime, et ne demanda jamais à son frère la part qui lui revenait des possessions de leur père commun. Mais la reine, sa belle-sœur, l'avait en grande estime et le favorisa toujours. Elle lui faisait remettre de l'argent pour soutenir son état, lui faisait acheter des chiens courants et le reste de ce qui lui était nécessaire pour ses chasses. Il obtint enfin de son frère, sans l'avoir demandé, le comté d'Alençon, et fut confirmé en sa qualité de comte par le roi, dès le commencement du règne de ce dernier. Sa cour éclipsait presque par son éclat, la cour même de son frère, le roi de France. Il avait derrière lui plus de seigneurs, de chevaliers et d'écuyers que Philippe de Valois. Sa famille aussi devint florissante. Il avait épousé d'abord la comtesse de Juigny, dont il n'eut pas d'enfant. Ensuite il épousa en secondes noces Marie d'Espagne, du chef de laquelle il hérita du comté de Biscaye. Il eut de cette seconde épouse quatre enfants : Charles, Philippe, Pierre et Robert. » Nous verrons ces quatre princes figurer dans la suite de l'histoire.

Le 24 mars i332, à l'occasion de la mort de Louis, comte de Chartres, le petit état de Charles II d'Alençon reçut un nouvel accroissement du côté du Perche; et, le 12 mai i335,ony ajouta encore Sainte-Scholasse, Glapion, dont nous ne connaissons pas la situation exacte, Bellou-le-Trichard et Ceton.

Charles, d'ailleurs, avait été un bon frère, et avait aidé puissamment Philippe de Valois à s'établir sur le trône de France en i328. Quelques historiens ont prétendu que ce fut alors qu'Alençon fut érigé en pairie ; mais il est à peu près certain que ce fut un peu plus tôt. Ce titre de pairie porté par le comté d'Alençon l'aidera à devenir duché au siècle suivant.

L'autorité de Philippe de Valois avait été reconnue par tous, aussitôt qu'il était monté sur le trône. Le roi d'Angleterre

GUILLAUME MAUGER I g3

Edouard III lui-même, qui devait lui disputer plus tard si vivement la couronne de France, lui avait rendu hommage en 1329, pour ce qu'il possédait en-deçà de la Manche.

On ne signale de chicane au commencement de ce règne qu'un procès d'où il résulta une condamnation le 8 avril 1 3 3 1 contre Robert d'Artois, comte de Beaumont-le-Roger, beaufrère de Charles d'Alençon. Ce Robert était un de ceux qui avaient pris la croix avec Philippe-de- Valois, et qui l'auraient suivi en Terre-Sainte, si l'expédition avait eu lieu. Ce fut d'ailleurs alors que la guerre éclata en Flandre. Notre Charles II assista pendant cette campagne à la bataille de Mons-en- Puelle, où il fut blessé, ce qui n'empêcha pas les troupes françaises de remporter la victoire.

Ce ne fut pas tout : le roi d'Angleterre, Edouard III pénétra en ce temps en France, et c'est de son débarquement sur nos côtes, que l'on fait dater le commencement de la guerre de cent ans, c'est-à-dire de l'an 1 3 3g, si l'on en croit Odolant-Desnos. La Picardie et la Flandre furent les premières provinces envahies. Le comte d'Alençon se rendit à l'armée et reçut de son frère le commandement du corps de bataille. Dès l'an i33o, il avait été envoyé à Saintes, au-devant des Anglais qui venaient de débarquer sur les côtes d'Aquitaine ; et il s'était conduit de manière à leur faire croire qu'ils n'auraient pas beaucoup de succès en France. Ils devaient cependant nous porter de terribles coups.

Une trêve fut d'abord conclue peu de temps après la déclaration de la guerre. Ce fut le temps de la mort du duc Jean III de Bretagne, qui arriva pendant que l'armée opérait son retour. Sa succession fut disputée entre la famille de Montfort et le comte Charles de Blois. Jeanne de Montfort, veuve du dernier comte de ce nom, l'emporta en 1 341 . Le comte d'Alençon assistait au jugement qui la mit en possession de son duché. Cependant, la guerre ayant continué, il se tourna contre elle ; mais une seconde trêve fut bientôt conclue et Jeanne resta tranquille dans son héritage.

Dans cette circonstance, Domfront fut octroyée à Philippe,

fils de Charles d'Alençon et filleul de son oncle, le roi Philippe

de Valois. La ville de l'Aigle revint aussi en ce temps aux

Alençon, ainsi que la forteresse de Roche-Mabile ; mais ils

T. ni. i3

î 94 HISTOIRE DU DIOCÈSE DE SEEZ

furent obligés de rendre ensuite ces deux possessions. Perseigne fut alors pillée par Geoffroy de Harcourt, qui détruisit aussi l'Aigle et le Merlerault.

Bataille de Crécy : Mort du Comte Charles II d'Alençon

Ce fut alors que se livra, le 26 août 1346, la funeste bataille de Crécy, sur laquelle nous devons donner quelques détails, puisqu'elle coûta la vie au prince souverain de notre pays. Le roi d'Angleterre, Edouard III, avait pénétré jusqu'à cette petite ville, située dans le Ponthieu, au département actuel de la Somme. Ce fut là qu'il s'établit pour attendre l'armée de Philippe de Valois qui s'avançait au devant de lui afin de l'expulser des terres de France.

« Il passa une partie de la nuit dans son oratoire, dit Froissart, à genoux, en oraison devant l'autel, en priant dévotement Dieu qu'il le bénit le lendemain : s'il se combattait, issir de la besogne à son honneur. Après ces oraisons, il alla se coucher, se leva assez matin par raison, et ouit la Messe, et le prince de Galles, son fils, et s'accommunièrent. »

C'est ainsi qu'en ces temps de foi mal éclairée, on ne se faisait aucun scrupule de mêler Dieu aux choses les plus injustes. Nous avons vu la rénovation du même esprit dans le piétisme de l'empereur Guillaume Ier d'Allemagne en 1870. Ce même Edouard, alors si dévot, allait mettre à feu et à sang la France qu'il attaquait sans aucun autre motif que de satisfaire son ambition : il le savait bien ; mais cette confiance en Dieu, sincère ou fausse, plaisait aux soldats et les attachait à leur roi, qu'ils croyaient de bonne foi, puisqu'il s'appuyait ainsi sur la vérité même.

Cette conduite dévote plaisait aussi au clergé français, parce qu'elle lui assurait d'avance la bienveillance du roi d'Angleterre. La manœuvre était fort habile et fut couronnée d'un plein succès. Le forfait de Pierre Cauchon nous montrera plus tard que tout l'épiscopat n'eut pas la force de résister à ces séductions.

Ces devoirs pieux, ou peut-être simplement ces démonstrations fallacieuses étant accomplies, Edouard partagea son armée en trois divisions, assigna à chacune d'elles le poste qu'elle

GUILLAUME MAUGER IÇP

devait occuper, et parcourut les rangs avec un visage joyeux, exhortant les Anglais à défendre leur honneur et son droit. « Le vendredi, tout le jour, ajoute Froissart, se tint le roi de France dedans la bonne ville d'Abbeville, attendant ses gens, qui toudis lui venaient de tous côtés. » C'était son intention d'issir (sortir) et de combattre ses ennemis, comment qu'il fut. Et envoya le dit roi ce vendredi ses maréchaux ; le sire de Saint- Venant et messire Charles de Montmorency, hors d'Abbeville, découvrir sur le pays, pour apprendre et savoir la vérité des Anglais. »

« Si rapportèrent les dessusdits au roi, à heure de Vêpres, que les Anglais étaient logés sur les champs, assez près de Crécy. »

« De ce rapport, fut le roi de France moult lie (très joyeux,), et dit que, s'il plaisait à Dieu, le lendemain, ils seraient combattus. Le samedi au matin, 26 août, se leva le roi de France assez matin, et ouit Messe en son hôtel dedans Abbeville, en l'abbaye de Saint-Pierre, où il était logé, et ainsi firent tous les seigneurs : le roi de TBehaigne (Bohême), le comte d'Alençon, le comte de Blois, le comte de Flandre. » Après soleil levant, se partit le roi de France d'Abbeville, et issit des portes. « Si chevaucha le dit roi tout soulf (seul), pour attendre ses gens. »

Ces dévotions plus simples paraissent beaucoup plus sincères que celles d'Edouard III ; mais pourtant le pauvre roi aurait dû aussi prendre ses dispositions. On est surpris de voir, le matin d'un jour où devait se jouer la fortune de la France, Philippe chevaucher ainsi seul en attendant son armée, dont il ne connaissait pas même bien au juste la situation ni les positions. Nous avons vu qu'Edouard ne s'était pas borné à prier ; mais qu'il avait aussitôt mis son armée en position de bataille. On sent qu'il devait vaincre : il combattait méthodiquement, tandis que Philippe allait combattre au hasard. En définitive, Dieu n'aide que ceux qui s'aident eux-mêmes.

Le soleil était depuis longtemps sur l'horizon lorsque Philippe envoya des éclaireurs dans la direction de Crécy. Ceux-ci virent les Anglais et apprirent au roi qu'ils étaient solidement retranchés et se préparaient à soutenir rudement la bataille. Le roi sentit que la partie n'était pas égale, et résolut délaisser

prendre à ses troupes quelques jours de repos ; mais l'ardeur des Français ne le lui permit pas.

« Ni le roi, dit encore Froissart, ni ses maréchaux ne purent donc être maîtres de leurs gens ; car il y avait si grand gens, et si grand nombre de seigneurs que chacun voulait montrer sa puissance.

« Et quand le roi Philippe vint jusque sur la place où les Anglais étaient de là arrêtés et ordonnés, le sang lui mua, car il les haïssait. » Et dit à ses maréchaux : « Faites passer nos Génois devant et commencer la bataille, au nom de Dieu et de monseigneur saint Denys. » Ce fut le signal de l'attaque ; mais le roi avait été trop confiant et trop imprudent : cet élan instantané ne devait pas lui réussir.

L'armée anglaise était cependant de moitié moins nombreuse que la sienne. Elle se composait surtout de fantassins, parmi lesquels se trouvaient douze mille Gallois, six mille Irlandais, dix mille archers anglais, tous nés sur le sol de la Grande- Bretagne et conquis par les Normands. Les haines de race secondaient l'animosité du moment, ainsi que la haine particulière des deux rois l'un contre l'autre.

Les Génois, avons-nous dit, furent lancés les premiers contre l'armée d'Edouard ; mais la pluie, qui était tombée pendant le jour, avait mis leurs arcs hors d'état de servir ; et, quand on leur ordonna de commencer l'attaque, dit Froissart, « ils étaient durement las et travaillés d'aller à pied ce jour, plus de six lieues, tout armés, et de leur arbalète porter ; et dirent adonc à leurs connestables qu'ils n'étaient mie ordonnés de faire nul grand exploit de bataille. »

Quand le comte d'Alençon entendit ces paroles, il s'irrita beaucoup, et dit : « On se doit bien charger de cette ribaudaille, qui faillit au besoin. » Le jour était déjà avancé, et cependant les Génois furent lancés, malgré leurs représentations. Ils attaquèrent les Anglais, qui les attendaient en silence, et qui avaient caché pendant la pluie leurs arbalètes dans leurs chaperons. Une grêle de flèches tomba sur les malheureux assaillants ; et, en outre, Edouard avait entremêlé parmi ses archers « des bombardes, qui, avec du feu, lançaient de petites balles de fer pour effrayer et détruire les chevaux ; et les coups de ces bombardes causèrent tant de tremblement et de bruit

qu'il semblait que Dieu tonnât, avec grand massacre de gens et renversement de chevaux. » On reconnaît ici l'invention des armes à feu, qui, à cette terrible bataille, apparaissent pour la première fois dans l'histoire.

Les Génois, effrayés par ce nouvel engin qu'ils ne connaissaient pas, perdirent courage et lâchèrent pied ; « mais, ajoute Froissart, une haie de gendarmes français, montés et parés moult richement, leur fermait le chemin. Le roi de France, quand il vit leur pauvre arroi, et qu'ils se desconfisaient, ainsi commanda, et dit : « Or tost, tuez toute cette ribaudaille ; car ils nous empêchent la voie sans raison. » Cet ordre aussi imprudent que cruel fut exécuté et causa la perte de la bataille ; car ce massacre produisit une immense confusion dans les rangs français. Les Anglais s'en aperçurent bientôt, tombèrent sur les nôtres qu'ils voyaient en désordre, et rompirent le front de l'armée.

Cependant le vieux roi Jean de Bohême, qui était aveugle, se tenait, malgré son âge et son infirmité, armé et à cheval au milieu de la troupe qu'il avait amenée au secours de Philippe de Valois. Aussitôt qu'il apprit que l'action était engagée, il dit à ceux qui l'entouraient : « Et où est monseigneur Charles, mon fils ? On lui répondit qu'il combattait vaillamment en criant : « Je suis le roi de Bohême, » et qu'il avait déjà reçu trois blessures. Alors le vieux roi pressa le duc de Savoie de marcher avec lui au secours de leurs amis, et ils partirent avec l'arrière-garde. On n'allait pas assez vite au gré du vieux héros, qui disait à ses chevaliers : « Compagnons, nous sommes nés en une même terre, sous un même soleil, élevés et nourris à même destinée ; aussi vous proteste de ne vous laisser aujourd'hui tant que la vie me durera. »

Et quand on fut près de joindre l'ennemi, il dit à sa suite : Seigneurs, vous êtes mes amis : je vous requiers que vous me meniez si avant, que je puisse férir au coup d'épée. » Les chevaliers répondirent, au rapport de Froissart « que volontiers ils le feraient ; et adonc, afin qu'ils ne le perdissent dans la presse, ils lièrent son cheval aux freins de leurs chevaux, et mirent le roi tout devant, pour mieux accomplir son désir ; et ainsi s'en allèrent ensemble sur leurs ennemis. » Le roi de Bohême pénétra dans cet équipage jusqu'au prince de Galles. Les deux héros

dont l'un, qui devait être le célèbre Prince noir, commençait sa carrière, tandis que l'autre la finissait, firent entre eux plusieurs passades de lance ; mais on les sépara bientôt, et alors, continue Froissart « le roi de Bohême alla si avant qu'il férit un coup de son épée, voire plus de quatre, et se combattit moult vigoureusement ; et aussi firent ceux de sa compagnie ; et si avant s'y boutèrent sur les Anglais, que tous y demeurèrent ; et furent le lendemain trouvés sur la place, autour de leur seigneur, et tous leurs chevaux liés ensemble. »

Le fils de Jean, Charles de Bohême, blessé comme nous l'avons vu, dès le commencement de Faction, fut plus heureux que son père, survécut à cette terrible affaire, où il avait fait des prodiges de valeur, et devint l'année suivante, 1347, l'empereur Charles IV, si fameux pour avoir publié la constitution de l'empire allemand, connue sous le nom de Bulle d'or. Entraîné par les siens après avoir reçu sa blessure, il parvint hors de la mêlée sans recevoir de nouveaux coups ; et le lendemain, il réclama au roi d'Angleterre le corps de son père. Edouard refusa, mais il fit faire lui-même au vieux roi de magnifiques funérailles à Luxembourg, d'où la famille de Jean était originaire, et où son corps fut conduit par douze chevaliers.

Les princes français, qui avaient été cause, par leur folle ardeur de cette sanglante défaite, payèrent bravement de leur personne. Ils traversèrent la première division des Anglais, composée des archers, et vinrent donner contre la seconde ligne, composée des gendarmes aux ordres du prince de Galles. Déjà, on sollicitait le roi Edouard de venir avec la troisième division, au secours de son fils, qui commandait la seconde ; mais le roi, qui s'était placé sur la butte d'un moulin, voyait mieux que les autres l'ensemble de la bataille. Il ne voulut pas faire donner sa réserve, et il dit qu'il allait laisser l'enfant gagner ses éperons, afin que l'honneur de la journée fût sien. Ecoutons Froissart achever le récit de ce mémorable combat :

a Vous devez savoir que le roi de France avait grant angoisse au cœur, quand il véait ses gens ainsi déconfire, et fondre l'un sur l'autre par une poignée de gens que les Anglois étoient ; si en demanda conseil à messire Jean de Hainaut qui de lez lui était. Le dit messire Jean de Hainaut lui répondît : Certes, Sire, je ne vous saurais conseiller le meilleur pour vous, si ce

n'était que vous vous retraissiez et missiez à sauveté ; car je n'y vois point de recouvrer ; il sera tantôt tard ; si vous pourriez aussi bien chevaucher sur vos ennemis et être perdu que entre vos amis. Le roi qui frémissait d'ire et de mautalent, ne répondit point adonc, mais chevaucha encore un petit plus avant. »

Mais, malgré ce courage indomptable de Philippe, la bataille était perdue : tout le monde était forcé de le reconnaître. Les grands seigneurs français, qui s'étaient lancés en avant^périssaient tous l'un après l'autre bravement et percés de coups. Le duc de Lorraine, les comtes d'Alençon et de Flandre, les comtes de Nevers, de Blois, d'Harcourt, d'Aumale, de Bar et de Sancerre, le seigneur de Thouars, les archevêques de Nîmes et de Sens, le grand prieur des Hospitaliers de Saint-Jean de Jérusalem, le comte de Savoie, six comtes d'Allemagne, une infinité de barons et de chevaliers étaient étendus morts sur le champ de bataille.

Le roi de France combattait encore, et se tenait à portée du trait des ennemis ; son cheval avait été tué sous lui, et il n'eut bientôt plus à ses côtés que cinq de ses seigneurs et soixante cavaliers. Jean de Hainaut lui offrit un cheval, puis, prenant la bride d'une main, et serrant son épée de l'autre, il entraîna le roi hors du champ du carnage.

Telle fut la première action sérieuse de la guerre de cent ans. Rarement la France avait éprouvé un pareil désastre. Onze princes, quatre-vingts bannerets, douze cents chevaliers et plus de trente mille soldats avaient péri, tout le reste de l'armée fut pris et dispersé. Les Anglais triomphaient sur toute la ligne.

La poésie, qui semblait morte depuis des siècles, se réveilla pour la circonstance. On exalta surtout le roi de Bohême, que les bardes s'empressèrent d'immortaliser. Pétrarque lui-même, qui vivait alors, le chanta sur sa lyre italienne. Le jeune prince de Galles, Edouard, adopta sa devise, qui resta celle des princes de Galles ses successeurs. C'étaient trois plumes d'autruche, avec ces mots tudesques écrits alentour : « Ich diene : Je sers. » C'est un honneur immortel pour la France d'avoir eu de pareils serviteurs.

Le roi Philippe de Valois, tout affligé qu'il était d'une défaite aussi considérable, ne se laissa pourtant pas décourager un seul

instant. La nuit même qui suivit la bataille, il frappa dans sa fuite à la porte d'un château, dont le maître voulut savoir à quel hôte il avait affaire : « Ouvrez, lui dit Philippe : c'est la fortune de la France. » Ce mot caractérisait parfaitement l'ancienne monarchie.

Charles III, Comte d'Alençon

Charles II d'Alençon avait donc été enseveli dans cet immense désastre de Crécy. Son corps fut rapporté à Paris et inhumé dans l'église des Jacobins. L'aîné des fils qu'il avait eus de son second mariage avec Marie d'Espagne lui succéda sous le nom de Charles III, et assista comme comte souverain d'Alençon au sacre du roi Jean-le-Bon, son cousin-germain, le 26 septembre i35o.

Vers ce temps, Charles d'Espagne, frère de la comtesse, fut assassiné à l'Aigle, par Charles-le-Mauvais, roi de Navarre ; et cette ville fut donnée à Marin d'Espagne, qui y mit comme gouverneur le seigneur de Cléray. Mais, Philippe de Navarre, parent de Charles, s'avança vers la Normandie, prit Domfront en 1 356, et ensuite Séez. Le duc de Lancastre marcha de son côté sur Exmes, dont il ne put s'emparer ; mais il prit et brûla le Merlerault, et se retira ensuite vers l'Aigle, d'où il partit pour la Bretagne. La guerre sévissait ainsi sur toute la face du pays.

Bataille de Poitiers

Le 19 septembre de cette année 1 3 56, dix ans après la bataille de Crécy, une autre bataille, peut-être plus funeste encore pour la France, se livrait à Poitiers. Le comte d'Alençon, Charles III, était trop jeune encore pour y assister. Il se fit remplacer par Arnaud de Cervales, dit VArchiprêtre, qui y fut fait prisonnier. Nous devons encore à nos lecteurs quelques détails sur ce grand épisode de notre histoire.

Le Prince de Galles, que nous avons déjà vu figurer à Crécy, et qu'on appelait alors le Prince noir, à cause de la couleur de son armure, faisait la guerre dans le Poitou, lorsque le roi Jean s'avança contre lui, avec une des plus belles armées qu'on eût jamais vues en France. Cette armée passa la Loire à Blois,

marcha sur Amboise, passa l'Indre à Loches, la Creuse à la Haye, et la Vienne à Ghauvigny. Le Prince noir s'aperçut que le roi de France cherchait à lui couper les communications avec Bordeaux et la Guyenne ; et il commença à craindre de se trouver à la fin complètement enveloppé.

Il se porta donc en toute hâte vers Poitiers ; et, sachant que les Français lui étaient supérieurs en nombre, il se retrancha au sommet d'un coteau escarpé, planté de vignes et coupé de buissons et de haies épaisses. Quelques-uns croient retrouver ce poste défensif à Maupertuis, près Beauvoir, à deux lieues au nord de Poitiers. Mais le plus grand nombre le trouve au contraire, au midi de la même ville, à Mauroc, où se trouve aujourd'hui la maison de campagne de l'évêché de Poitiers et du Séminaire du diocèse.

Le Prince noir se fortifia sur ce coteau, au moyen de palissades et de fossés, en remplissant les intervalles entre les uns et les autres au moyen de ses chariots de guerre et de transport. On ne pouvait arriver à cheval au sommet du coteau ainsi hérissé de défenses que par un sentier où il y avait place tout au plus pour trois cavaliers de front. Le prince garnit d'archers la haie qui bordait ce sentier, rangea en bataille sur le plateau ses hommes d'armes, qui avaient tous mis pied à terre ; et sur le front, il éparpilla le reste de ses archers dans les vignes.

Le roi Jean avait sous ses ordres ses quatre fils, vingt-six ducs ou comtes, cent quarante seigneurs bannerets, et environ cinquante mille combattants, dont un grand nombre étaient des cavaliers revêtus d'armures de fer. Il crut pouvoir, à la tête d'une telle armée, effacer la honte de Crécy : le Prince noir d'ailleurs, avec sa poignée d'hommes, ne voulait pas engager le combat. Avec un peu de patience, on l'eût facilement affamé sur la colline où il s'était établi.

Le cardinal de Périgord, légat du pape, faisait tous ses efforts pour amener à une composition les deux armées. Il disait au roi de France : « Très chier sire, vous avez ci toute la fleur de la chevalerie de votre royaume assemblée contre une poignée de gens que les Anglais sont au regard de vous ; et, si vous les pouvez avoir, et qu'ils se mettent à votre merci sans bataille, il vous serait plus honorable et profitable à les avoir par cette

manière que d'aventurer si noble chevalerie, et si grand que vous avez. Si vous prie au nom de Dieu et d'humilité que je puisse chevaucher par devers le prince, et lui montrer dequel danger vous le tenez. »

Jean se laissa persuader, et permit au cardinal de négocier le lendemain, qui était un dimanche.

Le Prince de Galles se montra en même temps grand et accommodant. « Sauvez mon honneur, dit-il au cardinal, et l'honneur de mon armée, et j'écouterai toutes les conditions raisonnables. » Et il offrait de rendre ses conquêtes, son butin et ses captifs, et de s'engager à sept ans de repos. Mais Jean, qui se croyait sûr de la victoire, eut l'imprudence de poser des conditions inacceptables : il exigea que le prince de Galles se rendît prisonnier de guerre, avec cent de ses chevaliers. Le cardinal ne put faire accepter ces conditions, et revint au camp des Français, pour y faire de nouveaux efforts ; mais les Français refusèrent de l'écouter, et lui firent entendre que s'il ne se retirait, il pourrait lui en mal prendre.

Alors, les deux partis se préparèrent à combattre. Jean montra une incapacité complète, et ne trouva rien de mieux à faire que de lancer en masse ses gens sur l'ennemi. Sa première division s'engagea, sous la conduite des maréchaux, dans l'étroit sentier dont nous avons parlé. Mais les archers, postés, comme nous l'avons dit, derrière la haie qui bordait ce chemin, firent pleuvoir sur cette troupe une grêle de flèches, sans que les cavaliers pussent même voir d'où elles leur venaient. Le passage s'encombra d'hommes et de chevaux ; et pourtant plusieurs chevaliers parvinrent à franchir la haie qui les séparait de l'ennemi. Mais alors, les autres archers, rangés dans les vignes devant le front des Anglais, percèrent de flèches ces premiers assaillants, malgré leurs armures.

Alors les deux maréchaux de France, Arnoul d'Andencham et Jean de Clermont, tentèrent, à la tête de trois cents cavaliers d'élite, de déloger ces archers ; mais ce fut en vain : leurs chevaux eurent bientôt le corps tout hérissé de traits, devinrent furieux et se renversèrent sur leurs cavaliers. Alors les fantassins anglais se précipitèrent sur ces derniers, et les tuèrent : le maréchal Jean de Clermont fut trouvé parmi les morts.

La division commandée par le Dauphin Charles fut à son

tour attaquée par les archers anglais et chancela. Un corps de six cents ennemis se précipita sur elle d'une hauteur pour le prendre en flanc. Le prince de Galles en personne commandait ce corps, et criait d'une voix terrible : « Saint-Georges et Guienne ! » Quelques Allemands qui flanquaient le Dauphin sous les ordres des comtes de Saarbruck, de Nassau et de Nidau, furent d'abord rompus et dispersés. Gaultier de Brienne. duc d'Athènes, qui venait d'être fait connétable de France, se porta à son tour au-devant des Anglais ; mais il ne put soutenir le choc : il fut tué, et sa troupe prit la fuite. La division du Dauphin, à la vue de ces défaites successives, ne chercha pas même à combattre, et se dispersa pour mettre les princes en sûreté en même temps que pour sauver ses chevaux. On entendait dire aux fuyards « que ceux mêmes qui les mèneraient à sauveté, acquerraient autant d'honneur à garder leurs corps, comme s'ils demouraient en la bataille : et aussitôt les trois enfants du roi, avec plus de huit cents lances saines et entières, s'enfuirent et prirent le chemin de Chauvigny. Bientôt le duc d'Orléans, avec son gros corps de bataille encore entier, quitta aussi son poste, et alla se ranger derrière les soldats qui entouraient le roi Jean.

Alors, le troisième corps, commandé par le roi lui-même, mit pied à terre, croyant ainsi entrer plus facilement dans le terrible sentier ; mais c'était d'une mauvaise tactique, et cette faute devait achever la perte de l'armée française. Jean-le-Bon avait fait preuve, pendant toute la bataille, de l'incapacité la plus absolue comme général ; mais au moins faut-il dire qu'il racheta un peu cette incapacité par son courage personnel. Attaqué dans le chemin creux, avec Philippe-le-Hardi, le plus jeune de ses fils, il se défendit longtemps contre un nombre considérable d'ennemis, tenant en main une hache, dont il se servait avec force et adresse. Philippe, de son côté ne cessait de frapper de l'épée en veillant sur son père, à qui il criait : « Père, gardez-vous à droite ! père, gardez-vous à gauche ! » Tout l'effort de la bataille se portait de ce côté, et les ennemis eux-mêmes admiraient la vaillance du roi de France. En vain tous les Anglais lui criaient-ils de se rendre : il ne leur répondait qu'en les pourfendant, ou en les assommant du revers de sa hache. Soudain, une voix française lui cria : « Sire, rendez-

vous !» — « A qui me rendrai-je ? répondit Jean : où est mon cousin, le prince de Galles ? » On lui répondit qu'il n'était pas loin de là. » Et, qui êtes-vous vous-même ? » reprit le roi. « Je suis, répliqua le chevalier, le sire de Mortbecq, au pays d'Artois, banni autrefois de France. » Cette parole rappela au roi Jean un pénible souvenir, que nous allons faire connaître en quelques mots.

Seize ans auparavant, en 1340, Jean de Valois et de France, encore simplement duc de Normandie, avait ravagé la Flandre, pour punir les communes de leur alliance avec les Anglais. Il commit une foule de déprédations, et dévasta toute la contrée. En arrivant à Mortbecq, il exigea que le seigneur du lieu se rendît à discrétion. Ce seigneur, père de quatre enfants, se défendit vaillamment pendant huit jours. Enfin les Français placèrent sur leurs balistes des cadavres de chevaux dépecés, les têtes de plusieurs membres et amis de la famille de Mortbecq, et lancèrent ces débris dans le château. La petite garnison essaya d'abord d'enterrer ces débris infects ; mais elle en reçut tant qu'elle se découragea et cessa de défendre sa petite forteresse. Alors, les troupes royales entrèrent et furent elles-mêmes pénétrées d'horreur. Le château de Mortbecq n'était plus qu'un charnier où le seigneur et ses fils se défendaient contre la fièvre et contre la démence. On laissa la vie au père et aux enfants moyennant rançon ; mais on tua tous les hommes sur place, et bientôt le père et deux de ses fils moururent d'une fièvre pestilentielle. Denis de Mortbecq, le plus jeune des survivants, jura que le château resterait en ruines jusqu'à ce que Jean luimême fît les frais de la restauration. Il se rendit ensuite auprès du roi Edouard III en Angleterre, se mit à son service, et c'était lui qui se retrouvait à Poitiers en face de son ancien ennemi et suzerain.

Voici, d'après des documents récents, comment se passa leur entrevue. Denis de Mortbecq s'élança vers le roi, en écartant les épées dirigées de toutes parts contre sa tête découverte : « Rends-toi, s'écria-t-il, si tu veux vivre. » — « Qui es-tu ? » répondit Jean sans baisser les yeux. — « Je suis Denis de Mortbecq, ton ennemi le plus acharné, qui s'est allié aux Anglais pour se venger de tes injustices. » — « Je te connais, dit le roi : voilà mon gant. Conduis-moi près du prince que tu

sers si vaillamment. » — « Je t'aurais servi de même, Sire, si tes cruautés envers ma famille ne m'avaient forcé de te renier pour mon roi. » Jean donna son gantelet droit à Denis ; mais vingt chevaliers prétendaient que le prisonnier royal leur appartenait aussi bien qu'au sire de Mortbecq. Il se fit un tumulte, d'où le roi ne se serait pas tiré vivant, si des chevaliers envoyés par le prince de Galles ne l'avaient secouru à temps.

Jean dut en ce moment sentir l'effet de la vengeance divine. Son fils Philippe, et la plupart des seigneurs avaient été faits prisonniers avec lui : les autres avaient pris la fuite, y compris le Dauphin Charles. Les Français avaient perdu onze mille hommes tués et plus du double faits prisonniers, parmi lesquels on comptait treize comtes, un archevêque, soixante-dix barons, deux mille combattants de marque et une foule de soldats telle que les prisonniers se trouvèrent plus nombreux de moitié que les vainqueurs. Les Anglais ne savaient comment garder cette troupe, aussi en renvoyèrent-ils un grand nombre sur parole, en exigeant d'eux la promesse de revenir à Bordeaux pour les fêtes de Noël, pour apporter leur rançon, ou se remettre en captivité. Jamais aucune journée n'avait été aussi fatale à la gloire de la France. A Crécy, au moins, on avait combattu vaillamment : à Poitiers, on n'avait songé qu'à fuir ou à se rendre en face d'un ennemi très inférieur en nombre. Les rançons si nombreuses qu'on fut obligé de fournir ruinèrent le royaume.

Le prince de Galles usa dignement de sa victoire : il reçut le roi prisonnier avec tous les égards dûs à son rang et à ses malheurs. Il lui fit servir à souper dans sa tente, refusa par honneur, de prendre place auprès de lui, et le servit pendant tout le repas en courbant le genou. « Quant ce vint au soir, dit Froissart, le prince de Galles donna à souper au roi de France et à monseigneur Philippe, son fils, à monseigneur Jacques de Bourbon et à la plus grande partie des comtes et barons de France qui prisonniers étaient. Et assit le prince, le roi Jean et son fils, monseigneur Philippe, monseigneur Jacques de Bourbon, monseigneur Jean d'Artois, le comte de Tancarville, le comte d'Etampes, le comte de Dampmartin, le seigneur de Joinville et le seigneur de Partenai, à une table moult haute et bien couverte ; et tous les autres barons et chevaliers aux autres tables. Et servait toujours le prince à la table du roi, et

par toutes les autres tables, si humblement comme il pouvait. Ni oncques ne se voulut seoir à la table du roi, pour prière que le roi lui sçût faire ; ains disait toujours qu'il n'était mie encore si suffisant qu'il appartint de lui seoir à la table d'un si haut prince et de si vaillant homme. »

Pendant la bataille, Matthieu de Boye avait mis Poitiers en état de défense : le Prince noir renonça à la prendre et se replia sur Bordeaux avec ses prisonniers et son armée victorieuse ; ce fut de là qu'il fit parvenir à son père Edouard III la nouvelle de la glorieuse journée de Poitiers. Le roi d'Angleterre se montra moins généreux que son fils, mit la liberté de Jean à des conditions déshonorantes et inacceptables, et le fit conduire en Angleterre, où le malheureux prince devait mourir.

La noblesse de Normandie avait été décimée à cette funeste bataille. Arnaud de Clervoles dit VArchiprêtre, qui portait la bannière d'Alençon, y avait été fait prisonnier : les seigneurs du Merle et de Saint-Denis-sur-Sarthon y avaient péri. Une foule de maux résultèrent pour la France de la captivité du roi. Charles-le-Mauvais, roi de Navarre, crut pouvoir profiter de l'occasion pour enlever la couronne au Dauphin. On rassembla les Etats-Généraux, où Robert-le-Coq, évêque de Laon, fit prévaloir le parti révolutionnaire contre celui de l'héritier légitime que défendaient le cardinal Pierre de la Forêt, président des Etats, et Jean de Craon, ancien évêque du Mans, alors archevêque de Reims.

Au milieu de ces troubles, on assigna pour apanage à Louis Ier, fils de Jean-le-Bon, les comtés du Maine et de l'Anjou, la baronnie de Ghâteau-du-Loir et la seigneurie de Chantoceaux. Ce prince mourut en Italie en 1 385. Son apanage se trouvant près de celui de Charles d'Alençon, il en résultait que tout le diocèse de Séez, ancien et nouveau, appartenait dès-lors aux fils de France.

Les Anglais continuaient toujours leurs conquêtes : ils prirent Domfront et Séez ; cette dernière ville fut complètement réduite en cendres. Jean Boullet, bailli d'Alençon, en fit raser les faubourgs, après la bataille de Poitiers en i35y et 1 358, afin d'éviter qu'ils ne tombassent entre les mains des ennemis. Enfin, les deux rois de France et d'Angleterre vinrent à bout de s'entendre, et conclurent le 8 mai 1 367, le traité de Brétigny,

qui enlevait à la France l'Aquitaine jusqu'au Poitou. Mais ce traité fut loin de rétablir la paix, et ne fit qu'augmenter le mal. Les troupes françaises qui occupaient les pays cédés refusèrent de les quitter, et formèrent ces fameuses Compagnies libres, qui causèrent tant de maux dans le royaume.

Le roi Jean, délivré par le traité, fut obligé d'envoyer en sa place des otages, et l'un de ceux-ci s'étant échappé, il retourna dans sa prison où il mourut, comme nous l'avons déjà dit le 8 avril 1364 : Charles-le-Mauvais continua ses menées ; et les communes, surtout celle de Paris, dirigée par son prévôt, Etienne Marcel, réclamèrent un gouvernement plus démocratique que le gouvernement français ne l'était alors : les maux pullulèrent de plus en plus de toutes parts.

Le Sonnois avait été ravagé dès l'an i35j, par Philippe d'Evreux, roi de Navarre, père et prédécesseur de Charles-le- Mauvais : les Compagnies s'y répandirent ensuite, et achevèrent ce que le prince avait si bien commencé. Vint ensuite Loquet ou Lochet, qui s'accagea l'abbaye de Perseigne. Les religieux de cette abbaye se retirèrent au château de Saint- Remi-du-Plain, puis rentrèrent au cloître pour en être chassés une seconde fois pendant cette funeste guerre. Alors, ils cherchèrent un refuge à l'hôpital d'Alençon. Mais le malheur des temps força les habitants de cette ville de transporter leur Hôtel-Dieu, qui se trouvait alors dans le faubourg de Montsort, de l'autre côté de la Sarthe, dans l'intérieur des fortifications. Le Maine fut pillé aussi alors par les Jacques, paysans révoltés à la suite de leurs communes. Quant aux Compagnies elles prirent un établissement stable dans le Perche et dans la Beauce. Bertrand du Guesclin finit par en délivrer le pays, mais après qu'elles y eurent exercé le pillage le plus effronté pendant plus de vingt années, de \3>5j à i38o.

Argentan

Un mot sur l'état d'Argentan à cette époque nous paraît ici nécessaire. Outre les églises de Saint-Martin, de Saint-Germain et de Notre-Dame-de-la-Place, dont nous avons déjà parlé, Argentan possédait encore alors plusieurs autres sanctuaires bien bâtis et bien ornés par les aumônes et par la piété des

habitants. En 1248, Guillaume et Richard de la Tour donnèrent une portion des dîmes d'Argentan à l'abbaye de Saint- André-en-Goufïer. Cette portion de dîme fut ensuite convertie en rente payable à la même abbaye de Saint-André par l'abbaye de Silly.

L'église de Saint-Martin d'Argentan passait alors pour être l'église paroissiale : pourtant, la charte de 1293 nomme avant toutes les autres Notre-Dame-de-la-Place, dont le vaisseau existe encore aujourd'hui dans la rue Saint-Martin comme nous pourrons le constater plus tard. Celle de Saint-Germain n'avait point de patron temporel : elle avait été bâtie au moyen des aumônes des fidèles, et appartenait ainsi à la population toute entière. Il faut ajouter que le Saint-Germain d'alors n'était pas encore probablement celui d'aujourd'hui. Cette église, avons-nous dit, était dans le principe destinée à suppléer dans les cas de siège à l'insuffisance de l'église de Saint-Martin, qui se trouvait hors des murs. Ce fut seulement quand les fortifications furent démolies qu'on en fit la principale église de la ville et qu'on bâtit l'édifice qui existe aujourd'hui. Cette magnifique construction fut commencée au commencement du xve siècle. Notre-Dame-de-la-Place avant sa disparition, était devenue, dès l'an 1 636, une simple chapelle dépendant de Saint-Martin. Nous avons déjà cité les lettres patentes de Jean II d'Alençon données à Argentan le 22 février 146 1, qui prouvent que cette église était autrefois un lieu de pèlerinage très fréquenté.

Mort de l'Évêque Guillaume Mauger

Peu de temps avant la débâcle de Poitiers, l'évêque de Séez, Guillaume Mauger, avait quitté cette vie : son successeur, Gervais Belleau, avait été élu l'année même de la bataille 1 356, qui fut la première de la captivité du roi Jean-le-Bon. On sait peu de chose des actions particulières de Guillaume : ce que l'on constate principalement dans sa vie, c'est son affection pour l'église de Saint-Léonard de Bellême. Il fit de grands dons à cette église, et renouvela un décret de Sylvestre, l'un de ses prédécesseurs, au sujet des processions qu'y devaient faire, le mercredi des Rogations, les doyennés de Bellême et du Corbonnais. Il paraît que ces processions commençaient alors à tomber en désuétude.