PR AE TRE

jeu

HRSEERE LE

724 “PART, I, LIV. V. CHAP. Île

cette haute suprématie que lui attribuaient les anciens anatomisies , il n’en est pas moins , pendant la vie intrà-utérine comme après la naissance , l’organe principal d’un appareil qui semble prédominer presque tous les autres; et le développement régulier de l’ensemble d’un être en l'absence du cœur n’est pas plus admissible sous l'inspiration de la nouÿelle théorie embryogénique que suivant les idées de l'école de Haller, re |

Nous ne dirons donc pas, à l'exemple de plusieurs auteurs modernes parmi lesquels je trouve avec étonnement l’un de nos plus célèbres physiologistes , que l’absence congéniale da cœur chez des sujets d’ailleurs normaux, est encore douteuse; mais nous ne craindrons pas de rejeter cette anomalie comme entièrement inadmissible et contraire à toutes les données de la science, malgré les assertions et les prétendués observations que nous voyons consignées dans quelques ouvrages. Ainsi noaslisons dans quelques écrivains de l'antiquité (1) que le taureau et toutes les victimes qu’immola César le jour où il revêtit la pourpre, ne présentaient aucune trace de cœur; mais ce n’est là évidement qu'un Conte fait à plaisir, où tout au plus le récit d’une des mille supercheries que se permettaient les aruspices. Nous ne croyons pas davantage à l’assertion d’un Allemand (2) qui nous parle d’un coq privé de cœur; et lorsqu'un auteur, dont le nom est d’ailleurs sans aucune autorité ;, dit n'avoir trouvé aucun vestige de cœur chez un: soldat romain, il commet évidemment une erreur, explicable peut-être par,un déplacement , mais qui n’en est pas moins l’une des plus graves dans lesquelles ait pu tomber un anatomisle.. |

(1) Prise, Hist, nat., lib. XI, 8ÿ.— Voyez aussi CicéRON , De divinat, : db. TI.

(2) Ejhem, nat, cur., Dec. If, ann. IV ; App. p.207,