TU

si. PRE si ra + FVSYFER LT jé

ere ++:

Re

ré pe hrenrmoe

ordre, un seul groupe qui, lorsqu'on descend à l’examen des conditions secondaires , peut être parlagé en quatre grandes sections ou émbranchemens : les hémitéries , les hétérotaxies , les hermaphrodismes et les monstruosités proprement dites. |

Mais il ne suffit pas d’avoir établi théoriquement la nécessité ou du moins l’utilité de ces distinctions. Essayons, après avoir dit sur quels caractères essentiels repose notre division, d'indiquer quels caractères extérieurs et faciles à observer en rendent l’usage possible.

On a vu qu’une anomalie doit être dite peu grave; soit lorsque ; portant sur des organes essentiels à la vie, elle ne les modifie que d’une manière légère et pour ainsi dire toute superficielle, soit lorsqu'elle n’atteint que des organes d’une faible importance anatomique et physiologique , qui alors peuvent être nou-seulement transposés, diminués, augmentés de volume, mais même doublés ou entièrement supprimés. Il-suit de là que déterminer d’une manière géüérale-pour-tous les organes quels sont ceux d’entre eux et quelles-sont celles de leurs conditions d'existence , auxquels

-on doit attribuer le moius d'importance, ce serait aussi dé-

terminer d’une manière générale quelles anomalies doivent être réputées légères, quelles autres véritablement graves.

ILs’en faut de beaucoup, dans Pétat présent de lascience, que les -deux questions, également difficiles ; que je: viens de poser, soient susceptibles d’une-solution générale et complète +: toutelois' lés remarques suivantes me paraissent ‘propres:è jeter sur.elles beaucoup de lumière, Ellesisont

“pour la plupart déduites des découvertes récentes de l’ana-

tomie philosophique , on fondées sur des principes démontrés à l’égard des animaux par ung multitude de faits, et également applicables à l'étude des monstres.

IMPORTANCE DES ORGANES. e 59

KN Ie, Examen de la Ep Len

Quels sont ceux des organes auxquels 6n doit attribuer

le moins d'importance , et dont les anomaliés doivent toujours être regardées comme peu graves et séparées des véritables bsasieu

Sous le rapport physiologique , les organes peuvent être, sauf quelques exceptions , rangés dans trois classes. Les uns appartiennent , non pas tout- s fait en propre, mais du moins

d’une manière plus Spacties aux fonctions qui ont pourobjet la conservation de l'individu; ils sont indispensables à l ac=

complissement de ces fonctions, D’autres , inutiles à la vie de l'individu , appartiennent en propre aux fonctions qui ont pour but la conservation de l'espèce, Enfin d’autres organes s’appaïtiennent d’une manière plus spéciale ni aux unes ni aux autres de cés fonctions, mais leur sont communes; et parmi ellés, les uns sont indispensables à leur accomplissement, les autres leur sont seulement ütilés. Se: , | Les anomalies qui portent sur les oHaer de la première “classe sont Souvent très-gravés, et exércent sur l’ensemble dé l'organisation uñe Jifidetéd plus où moins marquée. Les individus qui en sont affectés présentent ordinairement

à l'extérieur des caractères qui nôn-seulement sont diffé-

vens de l’état normal dé l'espèce où on les rencontre , mais

qui souvent méêmé nerconslituent l’état normäl d’atcune

espèce. En outre, ces caractères existent dès la naissance, ‘etsi le Monstre qui les présente peut vivre, ils se consérvent ‘Péndant toute la vie. C’est, par exémple , ce qu’on observe dans Ja plupart des anomalies qui portent sur le cœur, Il en ést de même de celles qui atteignent l’encéphäle.

Les nomalies des organes Ge té secontdé classe, c'ést-à-

dire des organes de la reproduction, n’ont qu’une influence très-bornéeet, pour ainsi dire, toute locale , lors de la naissance et pendant les premières périodes de la vie; mais, à l'époque de la puberté, elles acquièrent une plus grande . importance et deviennent la cause de modifications remarquables. Les individus qui sont affectés de telles anomalies, présentent ordinairement, dès qu’ils atteignent l’âge adulte, des caractères très-dignes d'attention, en ce qu'ils ne sont pas étrangers à l'espèce ,mais seulement au sexe où on les rencontre, C’est ainsi que des individus mâles peuvent présenter par anomalie, dans plusieurs parties de leur corps, la conformation normale des femelles de leur espèce, et réciproquement. C’est -ce que l’on voit dans les cas trèsnombreux et très-variés qui se rapportent au groupe des hermaphrodismes.

Quant aux anomalies des organes de la troisième classe, elles n’exercent ordinairement , et à toutes les époques de la vie, qu’une influence très-bornée, Elles sont donc moins graves que les précédentes; eteomme d’ailleurs leur éxamen

ne peut conduire à aucun résultat général et constant , elles méritent peu de nous arrêter.

Les différences que j’ai signalées entre les anomalies des appareils qui appartiennent à la vie de l'individu et celles des organes destinés à la reproduction de lespèce, sont au Contraire très-constantes et d’une haute importance sous le point de vue théorique. Je reviendrai sur elles avec détail lorsque je traiterai de l’hermaphrodisme. Il me suffit, pour résoudre la question particulière qui m'occupe ici, d’avoir indiqué comment, dans un cas, la déviation organique principale entraîne à sa suite des modifications qui existent dès la naissance , et sont anomales en elles-mêmes et, pour ainsi dire, d’une manière absolue: et comment au coniraire dans l'autre, la déviation organique principale devient la

cause de modifications qui ne se produisent qu’à l’époque

de la puberté, et'qui , formant l'état normal d’une portion de l'espèce , ne sont anomales que relativement au sexe de l'individu qui les présente. ”

La place que doivent occuper dans une classification naturellé des anomalies les divers cas que l’on réunit sous le nom d’hérmaphrodisme, ne peut être déterminée d’une manière exacte que si l’on s'appuie sur les remarques précédentes. Si, par l'influence très-générale qu'elles exercent sur l’érganisations de telles déviations organiques peuvent être considérées comme graves et rapprochées du groupe des véritables monstrnosités, on voit aussi que d’un autre côté, par la nature même de celte influence et par la ma-

nière dont elle se manifeste , elles doivent être séparées de’ ce groupe et former une division particulière , un embran-

chement distinct qui, à plusieurs égards, se trouve intermédiaire entre les véritables monstruosités et les vices de conformation. r 2 pau

Je passe à des considérations d’un autre ordre et d’une application plus générale.

Lorsque plusieurs organes sont placés bout à bout, comme le sont, par exemple , les différens os des membres, lorsqu'ils sont unis entre eux et que leur ensemble forme une sorte de chaîne dont chacun d'eux représente un chaînon, la suppression ou la duplication de l’un ou de plusieurs de ceux qui forment l’une des extrémités de la chaîne est nécessairement une anomalie moins grave que la suppression ou Ja duplication de l’un des chaînons intermédiaires. Que,

par exemple, une où plusieurs phalanges des doigts viennent

à manquer: rien n'empêche que les autres phalanges , le métacarpe , et, à plus forte raison , tous les autres segmens du membre antérieur ne conservent leurs conditions normales. Si, au contraire, l'humérus n'existe pas , il est facile

58 PART. I. CHAP, x,

de voir à priori que tout le membre sera gravement. modifié, soit que la suppression de los du bras entraîne celle des os de l’avant-bras, soit même que le radius et.le cubitus soient supposés exisler encore : car, dans ce cas , ils devront, ou bien conserver leur position accontumée jet alors la chaîne sera rompue el tout le membre nécessairement déformé, ou bien venir s’articuler avec l’omoplate et contracter des connexions contre nature,

Le principe que je viens de poser est, comme il est facile de le voir, une conséquence de la loi des Conuexions , et c'est ce qui explique sa constance et sa grande généralité, I ne souffre guère d’exceptions qu'à l’égard des cas qui peuvent être embrassés par uñ autre principe dont il me resle à m'occuper : principe beaucoup plus général encore ; surtout beaucoup plus fécond en applications , et sans le secours duquel on ne peut guère concevoir la possibilité d'une distinction exacte soit entre les monstruosités ét les autres anomalies, soit même entre les monstres dits par excès et les monstres dits par défaut et par inversion des parties.

Gest un fait entrevu par les anatomistes les plus an-

ciens (1), indiqué par les auteurs de presque toutes les époques ; énoncé de la manière la plus précise et, à mes JEUX, Complètement démontré dans ces derniers temps, que la nature tend à se répéter dans le même être comme elle se répèle dans la série des êtres; ou , en d’autres termes, qu'un même type sert quelquefois à l'établissement de. plusieurs des parties. d’un même animal, comme un même IYPe à servi à l'établissement d’un grand nombre d'animaux. C'est à, ceme semble ; Un fait dont on ne peut pier. aujourd hui: ni, l'importance ni l'exactitude, quelque

(1) Foxes ARsToTE, traité Dé parribis animalium.

: IMPORTANCE DES ORGANES. 59 opinion qu’on veuille d’ailleurs adopter sur l’ensemble de cette doctrine des homologies (1) à laquelle l’école allemande moderne a donné une si grande extension , et quelle que soit.la force des objections par lesquelles d’illustres ana+ tomistes français ont cherché à la combattre. Ges objections pe portent en réalité que sur les exagérations dans lesquelles sont tombés Spix et quelques autres philosophes de lanature. Maïs aucune d’entre elles, du moins aucune.de celles qui

ont.quelque valeur scientifique, n’atteint le principe fon-

damental de la doctrine. Biewplus : il est quelques homelogies si bien constatées dès à présent, iken est de si évidentes par elles-mêmes, qu’on trouverait fort siugulier que quelqu'un crût nécessaire d'entreprendre leur démonstration. Qui doute aujourd’hui des rapports d’homologie qui existent entre les membres thoraciques et les membres ab-

. dominaux ? Et quant aux ressemblances qui existent entre

toutes les phalanges des doigts et celles des orteils; elles sont tellement frappantes que ces parties ont toujours porté des nom$ ou‘identiques ou analogues, et que pérsonne n 0$erait, je ne dirai pas contester leur homologie, mais même la Soumettre à un nouvelexamen. le |

Sans chercher à déterminer quelles homologies sont

: fausses et quelles autres sont exactes , ce qui ni'entraînerait

à l'examen de questions dont la discussion serait longue et peut-être la solution douteusé; sans chercher à poser la limite-entre la vérité et l'erreur, entre l'usage et l’abus , il me suflit d'admettre comme fondées les homologies toutà-fait incontestables, pour pouvoir établir un principe aussi

Den,

(x)Je rappelle, peur les personnes peu. familiarisées avec le. lan-*, gage de l'anatomie jhilosophique, qu'on entend .par homologies les

ressemblances qui existent entre diverses parties dû même animal. On nomme plus: particulièrement analogies les dssnpieite rad Le mStholuitre ainéme siparties comparées ‘chez divers animaux.

simple que général, et pour en déduire quelques applications.

Lorsqu'il existe plusieurs Organes homologues , que ces organes se ressemblent à la fois par leur composition , leur disposition et leurs fonctions » et surtout lorsqu'ils sont placés en série linéaire, leur nombre devient irès-sujet à varier soit-en plus soit en moins, et leur existénce n’est même pas très-constante. On peut ajouter que les organes qui ont plusieurs homologues placésen série, jouent dans l’organisation un rôle d'autant moins important > etsont, toutes choses égales d’ailleurs , d’autant moins constans , que leurs homologues sont plus nombreux.

Ces “marques générales sont également fondées ; Soit que l’on Compare des êtres anomaux à des individus normaux de la même espèce, soit que l’on compare entre eux des animaux normaux de groupes différens. Elles sont vraies pour les séries que forment les vertèbres , les côtes, les pièces du sternum , les doigts , les phalanges, les rayons des nageoires, les dents, chez les animaux supérieurs , comme pour celles que composent , dans les classes inférieures, les pates, les tentacules, les anneaux du Corps , les articles des antennes; et il est facile de voir qu’elles pourraient même être étendues au règne végétal.

Un grand nombre de résultats, utiles à l'étude des anomalies | découlent des principes que je viens de poser. Pour. me renfermer dans le sujet spécial de ce cha pitre, je me bornerai à en déduire une règle pratique, d’une application très-générale ; et par conséquent d’une importance réelle, Cette règle peut être exprimée de la manière Suivante :

Toute anomalie qui ne porte que sur des organes ayant | plusieurs homologues, ou, si l'on veut, étant analogues à | plusieurs autres par leur composition ,. leur disposition À et leurs fonctions , et placés avec eux en série » doit être

considérée comme très-peu grave, et ne constitue qu’une simple variété, ou tout au plus un vice dé conformation.

S IT. Examen de la seconde question.

Quelles sont celles des conditions d'existence dés. organes auxquelles on doit attribuer le moins-d’importance, et qui sont telles que des anomalies portant sur elles seules, doivent être regardées comme, peu graves el séparées des véritables monstruosités ? x HT |

Quelque nombreuses et variées. que soient les anomalies | que lés organes peuvent présenter, à l’obsezvation , elles se rapportent toutes à un petit nombre de groupes sur chacun desquels il'importe de présenter quelques remarques.

En effet, l’anomalie , lorsqu'elle ne consiste pas dans la suppression des organes, porte nécessairement sur leur nombre, leurs connexions, leur position, leur volume , leur forme ou leur composition élémentaire, ou bien à la fois sur plusieurs de ces conditions organiques: mais dans ce dernier cas qui, il est #rai, se présente assez fréquemment, c'est en quelque sorte une anomalie composée qui, lorsqu'on se borne, comme je dois le faire. ici, à ta considérer sous un point de vue général, peutêtre facilement décomposée par la pensée en plusieurs anomalies simples,

Il semble au premier aspect que de toutes les anomalies

qui peuvent frapper un organe, la plus grave de toutes soit

son entière suppression : être et n’étre pas.sont les deux conditions diamétralement opposées, et l'esprit, a quelque peine à concevoir que ; si l’une.de.ces conditions est l’état normal, l’autre ne soit pas nécessairement, l’état. le plus anomal qui puisse exister. L'observation a cependant démontré la vérité de l’assertion , en apparence toute para- : doxale, qu’il est, pour les organes, un genre de modifications ! plus graves que leur suppression elle-même; et ces modif- |

cations, ce sont celles qui portent sur les connexions. Les organes même les moins importans, ceux dont les conditions d'existence , dont la présence même et la composition sont le plus sujets à varier, restent presque toujours fidèles ‘à la loi des connexions. Ainsi les doigts, les mains, les membres thoraciques tout entiers, peuvent manquer : mais toujours les doigts , lorsqu'ils existent, s’articulent avec lé métacarpe , la main avec l’avant-bras, le bras avec l'épaule. De même, lamâchoire inférieure peut être réduite à l’état rudimentaire ou manquer complètement; mais däns aucun cas on'ne l’a vu s’articuler, par exemple, avec l'épaule, le | bassin, où quelque autre partie du système osseux (1).

Je cite ces faits non comme preuves, mais commé exemples. Ils me semblent propres à faire comprendre la valeur des ‘dévialions organiques qui consistent dans des altérations de connexion : dévialions toujours très-rematr quables, et qui souvent même constituent de véritables monstruosités.

Les organes peuvent présentér, quant à leurs rapports de connexion, deux sortes d’anomalie : ils peuÿent avoir

contracté des ‘connexions avec d’autres o organes ordinaire ment séparés d'eux, où bien être séparés ‘des parties avec lesquelles ils sont ordinairement en rapport. Ges deux cas se présentent souvént simultanément + maïs ils peuvent aussi exister isolément. Le second, plus fréquent que le premier > CônStitue un genre d’anomalié moins grave, presque 16ujours facile x expliquer, et auquel se rapportent un grând nombre de vices de conformation.

Les nombreuses ariations que présente l'insertion des branches vasculaires où nerveuses sur leur tronc, peuvent

(x) Un organe est plutôt anéanti que tragsposé. Voyez Gsorrnox- Sainr-Hiraine, Philosophie anatomique.

IMPORTANCE DES CONDITIONS ORGANIQUES. 63 être pour la plupart considérées comme des anomalies de Connexion. Elles en diffèrent cependant par leur degré de gravité, si inférieur à celui des anomalies de connexion, des autres organes , et principalement des 05. La théorie du développement excentrique permet de se rendre compte de cetle différence, qui au reste ne peut jamais devenir um sujet de difficulté réelle pour la détermination et le. classement des anomalies. Le principe déjà posé, que toute anomalie véritablement grave, toute monstruosité, est néces— sairement à la fois intérieure et extérieure, est surtout vrai et facile à concevoir à l'égard des nerfs et des vaisseaux, de ces derniers spécialement, Le système artériel étant , sauf Ê les premiers développemens de l'embryon, le Système for mateur des organes, il est à l’ensemble de l’organisation ce qu'est la cause prochaine: à l'effet; et par conséquent toute modification du système artériel entraîne ; À l'égard d’un où. de plusieurs autres systèmes, une modification qui Jui esl nécessairement proportionnelle. rte ER Les rapports de position des-organes ont! été souvent confondus avee leurs. rapports de connexion : il importe cependant beaucoup de distinguer les uns des autres, I} y a souvent à la fois anomalie de position et de connexion ; mais on, peut aussi rencontrer et l’onrrencontre souvent une anomalie de position sans anomalie de connexion, et | réciproquement. Les anomalies de position, lorsqu'elles existent seules, sont, comme il est facile de le’ concevoir d des. anomalies peu graves sous le point de vue añatomique: Elles doivent être généralement rapportées aux variétés où aux, vices de conformation , suivant l'influence: nulle où fâcheuse qu’elles, exercent:sur les: fonctions, et dans” Fur Comme dans l’autre-cas , classées parmi les hémitéries: ‘On doit cependant excepter la transposition générale des viscères et quelques autres Cas qui composent avec!

elle le groupe très-peu nombreux des hétérotaxies. Ces anomalies, graves en apparente ; puisqu'elles portent sur les organes les plus importans ; doivent cependant être séparées, je dirai même éloignées des véritables monstruosités. Elles n’ont presque aucune influence physiologique , n’impriment aucune modification aux formes extérieures, et sont réellement très-peu graves, parce qu’elles ne portent que sur la position.des parties, et point du tout sur leurs connexions; en d’autres termes, parce que la position absolue est changée , mais la position relative conservée.

L'existence simultanée d’une anomalie de connexion et d’une anomalie de posiün, quoique nécessairement plus grave qu'une simple anomalie de position, ne consti- ‘tue pas toujours elle-même une véritable monstruosité. Il en est encore ainsi des cas de réunion contre nature de deux organes similaires : Cas très-remarquables , dans lesquels le nombre des parties semble changé aussi bien que leurs rapports de position et de connexion, et qui ,. par conséquent , nous conduisent à l’examen des malies numériques.

Le nombre normal eut être modifié de deux manières : il peut être diminué , il peut être augmenté. Au lieu de deux organes semblables , et placés symétriquement de chaque côté du corps , il peut n’en exister qu’un seul ; on peut aussi en rencontrer trois et même quatre. Au lieu d'un organe placé latéralement, ou sur la ligne médiane , on peut en trouver deux ; on peut aussi n’en plus trouver que les rudimens , et souvené même C’est en vain qu'on cherche Ces rudimens eux-mêmes. Ces deux ordres d’anomalies ;: quoique précisément . inverses , ne doivent pas être séparés dans notre examen : Presque tout ce qu’on peut dire de l'un est également applicable à l’autre. La

ano-

IMPORTANCE DES CONDITIONS ORGANIQUES. 65 raison en est dans les principes suivans, qui peuvent faci-

lement être déduits a priori, et que les faits confirment

de la manière la plus complète.

Si, à un ensemble de parties, constituant l’état normal, le même organe est supposé ajouté où retranché, de cette addition et de cette soustraction résulteront deux anomalies précisément inverses, mais dont la valeur anatomique sera toujours exactement la même. Il se pourra , il est vrai, que l’une exerce une influence plus marquée sur les fonctions , e surtout que June soit plus difficile à expliquer que l’autre; mais toujours l’anomalie qui résultera de la soustraction d’une partie, devra êlre placée sûr le même rang que celle qui résultera de l’addition de la même parlie. Îl en sera exactement de même de la présence en plus de plusieurs parties, par rapport à la suppression des mêmes parties (1).

Ces principes, qui plus tard seront établis a posteriori,

ont pour corollaires les règles suivantes, auxquelles nous aurons plusieurs fois recours pour la détermination et le classement des anomalies. |

Lorsque l’addition anomale d’une partie suffit pour constituer une monstruosité, il en est de même de sa soustraction. Si elle ne suffit pas pour constituer une monstruosité, sa

soustraction n’est, de même, qu’une variété ou un vice de

| ( Ces propositions , que je suis obligé d'exprimer d’une manière trés-abstraite pour Îles rendre suflisamment générales, sont peut-être un peu difficiles à concevoir au LS abord. S'il m'était permis d'employer le secours d’une sorte de formule, je les simplifierais beaucoup par la remarque suivante : en appelant N l’ensemble des parties qui constituent l’état normal, et À l'organe ou les organes ajoutés ou re-

tranchés, les deux anomalies inverses seraient exprinées, l'une par

N+A, l’antre par N—A :0r il est évident que la différence de l’état anomal à l’état normal, différence qui exprime très-bien le degré de gravité de anomalie , est, dans leg denx cas égale à A.

conformation. Les réciproques de ces deux propositions sont également vraies.

Il résülle des principes et des règles que je viens de poser, que , sous un point de vue général, l’anomalie qui consiste dans la suppression d’un organe , peut et doit être ramenée aux anomalies de nombre, et placée sur le même rang que celle qui consiste dans la duplication du même organe. Ainsi, pour € citer deux exemples choisis aux deux extrémités de l'échelle des anomalies, Fabsence du cœur et sa duplicité sont deux monstruosités également graves, tandis que Pile complète d’un doigt n’est, comme sa bifurcation, qu’un simple vice de conformation. Ces résultats , qui plusetard seront établis par des comparaisons anatomiques , faites avec soin, avaient déjà été déduits ou pouvaient l'être d’autres remarques présentées plus haut ; mais je les reproduis ici, eu les faisant découler d’an autre ordre de considérations, pour montrer la côficordance parfaite qui existe entre les divers princifes que j’ai posés: On voit que tous se prêtent un mutuel appui, et que , quel que soit notre point de départ, nous atteignons toujours le même but; et c’est là, si je ne me trompe, l’une des meilleures preuves que je puisse invoquer en faveur des divisions dont ; je cherche à établir la justesse et la conformité à l’ordre naturel.

Les anomalies de nombre, sous un point de vue général, doivent être divisées en deux groupes : celles qui résultent de l’addition ou de la soustraction réelle d’un ou plusieurs organes , el celles où il y a seulement augmentation ou

suppression apparente.

Le premier groupe, auquel se rapportent-les exemples que je viens de citer, comprend des anomalies souvent très-graves , © toujours très-remarquables, mais qu'il est facile, sinon d'expliquer, au moins de concevoir,

ee ee me ee + Some

Page

Fr.

Les anomalies numériques du second groupe ont, au

Contraire , été presque toujours mal comprises. Comme je l’ai dit, l'augmentation numérique ou la suppression sont plutôt -apparentes que réelles, en ce sens qu’elles dépendent toujours, l’une de la non-réunion des deux mMoitiés d’un organe , l’autre de la réunion contre nature et de Îa fusion las ou moins intime de deux organes ordi nairement séparés. Le même nombre d'élérnets organiques est donc conservé, malgré la différence dans le nombre des organes , et l’anomalie consiste seulement dans une combinaison insolite de ces élémens ; encore est-il presque toujours possible , comme on le verra, d'expliquer les cas de non-réunion par un arrêt de développement , et, pour les cas de réunion insolite, d’en apercevoir la cause

prochaine dans un déplacement.

Il importe donc, toutes les fois qu’on rencontre une duplication , d'examiner avec soin s’il y a réellement deux organes , ou s' il n’y aurait pas plutôt deux demi-organes,.

L’ examen inverse doit également être fait à l'égard des cas de suppression apparente d’an organe. Au reste, il n’y a

guère que les organes pairs el dés symétriquement sur

les côtés du corps, qui soient susceptibles de présenter celte dernière anomalie : l'organe composé qui résulte de leur union , est ordinairement placé sur la ligne médiane.

Les distinctions que je viens d'indiquer, ont presque toujours été négligées par les anatomistes : aussi a-t-on géné ralement placé parmi les monstruosités par défaut plusieurs anomalies par réunion insolite qui seraient bien plutôt des anomalies par excès, et réciproquement , parmi les monsiruosités par excès, des anomalies par non-réunion, qui sont incontestablement dues à un défaut de développement.

En appliquant les divers principes que j ai posés , à la

détermination et, si je puis m exprimer ainsi, à l'évalua-

tion du degré de gravité des diverses anomalies de nombre, on arrive aux trois propositions suivantes :

Lorsqu'il ÿ a seulement augmentation ou diminution ap- -parente , l’anomalie ne constitue pas une véritable monstrüosité, ;

Lorsqu'il y a augmentation ou diminution numérique réelle, l’anomalie constitue souvent, mais non toujours , une monstruosité.

Enfin il est des cas où l’on rencontre à la fois une réunion contre nature , et par conséquent la suppression apparente d’un organe, coïncidantavec l’atrophie complète ou presque complète d’un autre organe. Si ces deax anomalies sont liées entre elles , si surtout l’une peut êlre considérée comme la cause de l’autre, elles constituent alors évidemment une anomalie complexe, une véritable monstruosité, I] en est ainsi de l’union des deux membres abdominaux : car cette union entraîne nécessairement l'atrophie complète ou presque complète d’un grand nombre de parties. Il en est de même, et à plus forte raison , du Cas suivant, Lorsqu’an organe impair et placé sur la ligne médiane entre deux organes analogues l’un à l’autre , comme l’organe nasal entre les deux globes oculaires, vient à manquer ou se trouve réduit à l’état rudimentaire, les deux organes qui , dans l’état normal, sont placés en dehors de lui , se trouvent mis. en rapport l’un avec l’autre par la suppression de l’obstacle qui les séparait , se rapprochent, et le plus ordinairement même se soudent entre eux et se confondent plus ou moinsintimement. Ces cas d’anomalie, et plusieurs autres qui leur sont analogues, sont très-remarquables en ce qu’ils nous . permettent de suivre la production de la monstruosité , de nous rendre un compte exact de la valeur de ses caractèresgénéraux, et de concevoir comment une Cause qui, primitivement et d’une manière direcle, imprime une grave

modification aux conditions d'existence d’un appareil , peut influer secondairement et d’une manière indirecte sur celles d’an autre appareil. ee

L’atrophie presque complète d’un organe, équivalant en général à sa suppression, constitue une anomalie beau- Coup moins remarquable sans doute, mais cependant presque également grave , à cause des modifications qu’elle entraîne à sa suite. Lorsqu’au lieu d’être atrophié presque

Complètement , un organe est seulement diminué de volume, ct, de même, lorsqu'il est augmenté , l’anomalie est beaucoup moins grave, et jamais ne conslitue une véritable motstruosité. Les cas dans lesquels la diminution ou l'augmentation porte à la fois sur plusieurs organes, sont plus remarquables, mais ne constituent pas davantage de véritables monstruosités. Enfin il en est de même, et à plus . forte raison, des cas où toutes les parties ont subi une diminution où une augmentation de volume, si toutes , comme chez les nains et les géants , ont diminué ou augmenté dans les mêmes rapports. En effet, si les caractères tirés de la | grandeur relative des organes, peuvent offrir quelque importance, il n’en est jamais ainsi des considérations déduites de la grandeur absolue : c’est la proportion des parties, et non leur volume, qui détermine leur valeur anatomique et qui règle leur influence sur les fonctions. —

Les anomalies de forme doivent suivre dans notre examen les anomalies de volume , et leur sont nécessairement inférieures encore sous le rapport du degré d'importance qu’elles peuvent atteindre. Une différence dans la forme peut toujours être considérée comme résultant d’une légère augmentation de volume sur un point et d’une légère diminution sur un autre. Elle se compose donc, en quelque sorte, de deux anomalies très-peu graves qui,

ayant lieu en sens inverse , se balancent l’une l’autre, et,

a 2 jt ps

sauf l'influence physiologique qu’elles peuvent exercer, iendent à se neutraliser réciproquement.

Les anomalies de structure et de composition élémentaire dont il me reste à parler sont éyidemment, et par leur nature même, plus remarquables sous le point de vue physiologique que sous le point de vue anatomique. Aussi, comme les anomalies de forme, ne suffisent-elles jamais pour caractériser une véritable monstruosité.

Tels sont les principes généraux et les règles pratiques que l’état présent des sciences zoologiques et anatomiques permet, ce me semble, d'établir sur des bases certaines, et que je crois pouvoir être appliqués avec avantage à 1 tude des anomalies. Je suis entré à leur égard dans des développemens que m’a paru mériter l’importance du sujet, et je puis presque ajouter sasmouveauté; car les anatomistes, plus occupés de décrire les anomalies que de les apprécier dans leurs rapports naturels , ont presque toujours négligé des questions dont ,.je dois le dire, l’importance n’a pu être sentie, et dont la solution n’est même

devenue possible que depuis un très-petit nombre d'années.