X. Prolongemens contre nature

Nous arrivons maintenant à d’autres classifications beau : coup plus simples, et, on peut le dire aussi , beaucoup plus satisfaisantes, Je parlerai d’abord de celle de Buffon, l’une de celles qui ont été, et qui sont encore suiviés par le plus grand nombre d’auteurs. BR PIE NE

L’illustre auteur de l'Histoire naturelle (2), qui, au reste,

ne s’est occupé des monstres que d’une manière très-som-,

maire, affirme que l’on peut ramener tous les monstres possibles à trois classes : la première se composant des monstres par excès, La seconde, des monstres par peus , la » troisième, des monstres par renversement où fausse" position des parties. Sans entrer dans aucun développement sur les Caractères de ces classes, Buffon les fait connaître en citant un exemple de chacune d’elles , savoir, un sujét complètement double pour les monstres par excès, un cyclope pour les mônsires par défaut, un cas d’hétérotaxie pour les monstres par fausse position des parties.

L’insuffisance de cette classification a déjà été démontrée par quelques auteurs. « Il serait facile, dit M. reschet, de démontrer que, dans les trois catégoriés établies par le Pline français, il est impossiblé de faire entrer un très-grand nombre de vices organiques. Où placër, par exemple , les

monstruosités par pénétration des germes , les déviätions

(1) Je me bornerai à citer une classification qui se rapproche à quelques égards de celle de Voigtel, mais qui, publiée beaucoup Plus anciennement (en 1724 Ou 1725), est aussi beaucoup plus im-

Parfaite. Je veux parler de celle de Wolfart et Waldschmidt, que l’on Wuve indiquée dans la dissertation de Worrarr, Defætu monstroso duplici , in-f, Marbourg-en-Hesse. |

(2) Histoire naturelle, Supplément IV , p. 578.

ee 7

2 ftalt=

&s = PART. I, CIAP. Y,

qui dépendent de la qualité des organes ou des tissus, et -cellesqui consistent dans une simple altération de forme(1) ?» Ces objections sont sans aucun doute très-fondées, En voici d’autres qui me paraissent aussi de quelque poids. L'expression de monstres par excès est-elle bien exacte ? Il est au moins permis d’en douter; car tant que les monsires doubles pourront être considérés comme résultant de l’union de deux sujets où de deux germes, On sera tout aussi fondé à voir dans la plupart d’entre eux deux individus monstrueux par défaut qu’un individu monstrueux par“excès. Quant à la classe des monstres par défaut , elle est encore plus inadmissible, beaucoup de monstruosités étant à la fois par défaut et par transposition , ou même par défaut et par excès, ce qui est une conséquence de la loi du balancement des organes,

Ces remarques sont également applicables à quelques autres classifications ou divisions proposées vers la fin du dix-huitième siècle, parexemple, à celle de Blumenbach (2). Cet illustre naturaliste, après avoir distingué les monstres des hermaphrodites, des métis et des varictés , partage les premiers en quatre classes, qu’il nomme et caractérise de la manière suivante :

I. Monstres par conformation contre nature de quelques parties : Fabrica aliena. |

Il: Monstres par transposition (Versetzung ) ou position contre nature de quelques parties : Silus mutatus, Ce sont les plus rares de tous.

(x) Art. Déviation organique du Dictionnaire de médecine.

(2) Handbuch der Naturgeschichte, 5° édition , p. 0. On ne trouve aucune cla$ification indiquée dans la dissertation déjà citée Urber den Bildungstrieb.

pee nee re

UT. Monstres chez lesquels manquent des parties entières : Monstra per defectum.