LIVRE SECOND. DES MONSTRES COMPOSÉS. ; meurs SR

En Dis à en revue Ja longue série des Héiitéries, des rs. des hermaphrodismes et des monstruosités unitaires , NOUS AVODS enfin épuisé le cercle des anomalies A qui peuvent affecter un individu considéré isolément, depuis celles qui atteignent, et, pour ainsi dire , ne font qu’effleurer la superficie de l'être, jusqu’à celles qui affectent profondément tous les apbareïls, et dont une analyse ap=. . profondie peut seule démêlerles inextricables complications. Nous arrivons maintenant à une autre série non moins vaste, non moins remarquable par la variété proie indéfinie de

ses modifications, celle des monstres composés ; c’est-à-dire, I 3 |

CE. PARTIE Il. es

suivant la définition donnée plus haut (1), des monstres dans lesquels on trouve réunis les élémens ; soitcomplets , Soil incomplets , de deux ou de plusieurs sujets,

Cette classe de monstruosités , caractérisée par des modifications aussi tranchées qu'elles sont remarquables, devait êtré; et est en effet, l’un des groupes tératolosiques les plus généralement admis et les mieux déterminés par les auteurs. Il n’est même aucun système un peu complet de tératologie dans lequel les monstres composés ne forment une classe ou au moins un ordre distinct, et n’aient une dénomination spéciale; et c’est ainsi que nous les voyons appelés tour à tour.monséres par excès, monstres doubles et triples, diplogénèses (2), monstres bijumeaux et trijumeaux (3), etc.

La classe des monstres composés n’était donc point à établir, comme celle des monstres unitaires ; mais il restait à déterminer rigouretsèment ses limites, à revoir les dénominations et les principales définitions proposées pour elle jusqu'à ce jour, à éh apprécier la justesse où l’inexactitude, à fixer le rang qui appartient à ce groupe dans la classification générale, à établir des subdivisions ordinales, sub-ordinales et génériques , conformes aux principes de la méthodéñäturelle; enfin, et c'était à la fois la question la plus neuve ét là plus difficile, à créer pourstoutes ces subdivisions une nomenclature rationnelle. Dès le début de mes études tératologiques , il m’a semblé que la solution de ces

(1) Poyez tome IT, p. 179 et suiv.

(2) Foyez, dans la prémière partie de cet ouvrage, l’analÿse des di- .verses classifications tératologiques proposées par les auteurs, t. 1, p. 80 etsuiv. |

(3). Monstra trigemina et bigemina ( Drillings-und-Zwillings-Misseebur= ten ). Voyez GuRxr, Lehrb. der path. Anat, der Haus-Sæugeth., part, II, p, 198. Berlin, in-8, 1832,

MONSTRES COMPOSÉS, + à

diverses questions pouvait seule fournir les bases d’une his-

toire vraiment scientifique des monstres composés ; et je me suis dès-lors livré à une série de recherches dont les résultats, publiés en partie il y a quelques années (1), ont déjà été, comme on le verra; admis et même confirmés par quelques savans distingués. Les chapitres qui vont suivre offriront le développement de ces résultats et leur application au détail des faits : mais leur résumé doit nécessairement servir d'introduction à ce second livre ; et je vais le présenter dans six paragraphes consacrés à l’exa-

men plus où moins rapide des questions que je viens de

SECTION PREMIÈRE, DES LIMITES DE LA CLASSE DES MONSTRES cowrosés,

“Les monstres composés sont séparés des monstres unitaires par des caractères trop nets €t trop tranchés, pour qué Ja délimitation de ces deux classes, comparées entre

moment où le quatrième embranchement tératologique se trouve circonscrit dans des limites précises ; du moment où la comparaison se trouve renfermée dans le cercle des êtres véritablement monstreux , elle devient très-simple, et

fournit immédiatement un résultat net et certain: car il est généralement facile de reconnaître si un monstre offre en

lui les élémens, soit complets, soit incomplets, d’un , de

(x) Foyez ma thèse inaugurale intitulée Propositions sur la monstruox considérée chez l'homme et les animau® , Paris, août 1829 ( Thèse

n° 185 À p. >t et suiv.; et mon mémoire Sur la nécessité et les moyens de créer Pour les monstres une nomenclature rationnelle et méthodique, dans les —— des Sciences naturelles, t. A Fab 326, jgiller 1830,

elles, puisse donner lieu à des difficultés réelles. En effet, du

À PARTIE IL, deux, de trois , de plusieurs sujets ; en d’autres termes, s’il est unitaire, double, triple, composé G).

Si les auteurs ont laissé pour la plupart sans une définition rigoureuse la classe des monstres composés ou, suivant la nomenclature ordinaire, des Monstres par excès ; si surtout ils ont presque tous renoncé, comme on l’a vu (2), à tracer avec précision les limites qui la séparent des autres groupes tératologiques ,‘ils se sont arrêtés devant des obstacles tout autres que la difliculté de distinguer les monstres composés, par rapport aux autres monstres. Ges obstacles sont, d'une part, lesens vague, indéterminé, étendu au-dcla de toute mesure, que l’on a donné jusqu’à présent au mot monstruosité, devenu à tort synonyme du mot anomalie: de l’autre, et par suite, la déplorable confusion qui s’est établie entre ces deux expressions, monstruosité par excès, et anomalie par êxcès, De là ces nombreuses et si vicieuses classifications dans lesquelles l'hermaphrodisme avec excès, l'augmentation du nombre des doigts, des côtes, des vertèbres, des dents même, la duplicité de la matrice, la multiplicité des mamelles , CÉ toutesles anomalies simples par augmentation de nombre, ont été liées intimement et presque assimilées à l’union vraiment monstrueuse de deux individus : de là ces rapprochemens éminemment contraires à l’ordre naturel, mais presque consacrés par l'usage , ces affinités complétement fausses, mais généralement admises entre des anomalies si différentes, non seulement par leur degré de gravité,

(x) Les seuls monstres composés dont la détermination puisse donner lieu à des difficultés réelles, sont les monstres par inclusion: groupe dont les conditions toutes spéciales séront examinées et discutées avec soin dans l’un des chapitres suivans. |

(2) Foyez dans le tome T, le chap. V de la première partie, p. 80, et jes remarques générales qui précèdent l'histoire des anomalies de : nombre, p. 620 el Suiv,

MONSTRES COMPOSÉS. À 5 mais aussi, dans la presque totalité des cas, par leur nature même et par tous leurs caractères essentiels. C'est cetie réunion dés véritables monstruosités composées avec les hermaphrodismes par excès et les hémitéries numériques , toujours confondus tous ensemble sous le - nom de monstruosités par excès ; c’est cette association d’anomalies si diverses qui a surtout contribué à priver Ja science d’une classification exacte et naturelle des monstres composés : c’est elle par conséquent qu’il importe le plus d'attaquer et de détruire. Or cette réforme nécessaire, je l'ai tentée à l’avance et depuis long-iemps, en consacrant , dans sa presque totalité, la première partie de cet ouvrage à la discussion des caractères essentiels et distinctifs des vé- : ritables monstruosités comparées aux hémitéries ; aux hétérotaxies et aux hermaphrodismes ; à l'établissement, pour ces divers groupes, de définitions précises ; enfin à la circonscription de chacun des quatre embranchemens tératologiques dans des limites rigoureusement tracées. C'est en m’appuyant sur ces bases d'abord établies, en déduisant toutes les conséquences que pouvaient fournir les Luz cipes posés au commencement de cet ouvrage, que j’aipu ensuite aborder d’un pas mieux assuré histoire des divers groupes tératologiques , suivre, par exemple, la série des hémitéries par augmentation numérique, puis celle des her- maphrodismes par excès, déterminer exactement les carac- É tères de l’une et de l’autre, dégager ainsi successivement le | groupe des monstruosités composées de toutes les anoma-lies si souvent confondues avec elles, et, par conséquent , préparer par la solution préliminaire de toutes les difficul- 7 tés , la détermination exacte de la classe des monstres com : posés.

La définition que j'ai adoptée est l'expression plus concise des résultats auxquels je snis ainsi parvenu, et je crois

sh ch atlanes

* > F. nn mime vu Re = « ‘ & si XC + dns En F- s 1 ds Er RME,

MT ENT IDR

RTE ETCNEE LES

a NIV TRES dep

pouvoir affirmer qu'elle suffit pleinement à tracer entre ces divers groupes des limites précises, surtout COMparée aux définitions que j’ai données plus haut des hermaphrodismes avec excès ct des hémitéries par augmentation numérique, Sans insister ici sur les hermaphrodismes , distingués si nettement par les modifications toutes spéciales qui les caractérisent, je me bornerai à CoOMparer succinctement; et sous un point de vue général , un véritable monstre composé, et un être affecté d’une simple hémitérie mentation dans le nombre des organes.

Les anomalies qui distinguent l’un et l’autre présentent en premier lieu une différence importante dans leur degré -de gravilé et d'influence. Chez le premier, aux parties qui composent un individu , se trouvent toujours ajoutés pour le moins un ou plusieurs appareils entiers et complexes ; par exémple , dans les cas les plus simples , un membre ou une tête plus ou moins complète. Chez le second, c'est une seule partie, ou tout au plus quelques organes isolés et sans importance, par exemple, dans les cas les plus anomaux, quelques doigts , qui s'ajoutent , ou paraissent s'ajouter, à lun des appareils normaux. Cette première différence, ne t-elle, comme elle semble l’être au premier aspect , qu'une différence du plus au moins, aurait déjà une -importance véelle ; car l’addition d’un appareil entier est nécessairement une anomalie grave, exerçant une influence plus ou moins générale sur l'organisation , et il en est tout autrement de la simple présence d'un organe surnuméraire , anomakie-sans gravité, hémitérie dont Yinfluence ne s’étend pas aa-delà de l'appareil qui la présente (1).

Mais là ne s’arrêtent Pas les différences de l’hémitérie par

par aug-

(x) Voyez, dans la première partie de cet ouvrage, t. I, p. 53 et suiv., le chapitre intitulé: De la détermination des anomalie Principalement sous le rapport de leur degré de gravité.

$ considérées

MONSTRES COMPOSÉS. LE en | augmentation numérique et de la véritable -monstruosité composée. Il en est d’autres beaucoup plusimportantes etrelatives à l'essence même des déviations qui caractérisent l'une et l’autre. En faisant l’histoire des hémitéries par augmentation numérique, ou,comme disent les auteurs, par excès, j'aidémontré que ces anomalies, malgré les liens nombreux qui les unissent et en forment un groupe au moins en apparence très-naturel , se rapportent dans la réalité. à trois genres anatomiques très-différens , savoir.: la scission d'un organe en deux ou plusieurs portions ; l’aceroissement considérable et le développement de parties qui, dans l'état normal sont de simples rudimens;.enfin la production d’un ou plusieurs organes véritablement surnuméraires , mais presque toujours, pour ce dernier cas, d'organes très peu importans , ayant le plus souvent dans le type normal de très-nombreux homologues , et venant alors se surajouter plus ou moins régulièrement à la série que forment + ceux-ci, ou s’y intercaler, sans autre cflet que d'augmen- | ter d’une unité le nombre de ces élémens (1). Rien de tout <4 cela dans les monstruosités composées. Dans les plus sim- &

| ples même de celles-ci, le nombre des appareils (car il ne s’agit plus ici seulement des organes) se trouve augmenté, non par une scission, non par le simple accroissement de parties ordinairement rudimentaires, maistoujours par l’existence de parties vraiment surajoutées à celles quicomposent normalement un individu. En outre , elles ne rentrent ja-

mais dans l’une des séries normales, ne prennent même ja-.

| mais rang parmi les appareils du sujet qui les présente sur-

1 numérairement , et ont toujours à l'égard de ceux-ci, quoi-

(x) Voyez, t. I, p. 57 et suiv., l'indication , et p. 648 et suive, le déve loppement de mes idées sur la valeur des organes à nombreux ho®°" logues disposés en série.

AE ASE HE DE ARR m a es eue

g PARTIE I qu'intimement unis avec eux au point de jonction, une existence propre et distincie.

Ainsi dans les cas d’hémitérie par augmentation numérique ; Ja partie surnuméraire , toujours d’une très-faible importance, est intimement fondue dans l’organisation du sujet qui la présente; elle entre comme élément dans la | composition de lun de ses appareils; elle ne se distingue en rien des parties normales, ou n’en diffère que par sa conformation quelquefois imparfaite : en un mot, malgré la présence de quelques élémens de plus, un sujet affecté d’une telle hémitérie est, à tous égards , un seul et unique individu. Au contraire, dans les cas même les plus simples de monstruosité composée, la partie surnuméraire, très-complexe , très-importante, n’est réellement point fondue dans l’organisation du sujet qui la présente; elle conserve une spécialité d'existence, une individualité très-marquée , et cela tout à la fois sous les rapports anatomique et physiologique; elle représente par conséquent, non une simple partie de l'individu principal, mais un individu. distinct, bien que très-mcomplet.

Tels sont les caractères qui distinguent essentiellement les véritables monstruosités de la seconde classe, des simples hémitéries par augmentation numérique, si souvent confondues avec elles. On peut voir dès à présent qu’ils reposent sur des différences également importantes sous le point de vue anatomique et sous le point de vue physiologique; et c’est ce que la suite de ce livre rendra de plus en plus manifeste, en établissant le fait général suivant : .

Tout monstre composé peut être regardé comme formé par la réunion de deux ou plusieurs sujets; égaux ou inégaux en développement.

SECTION Il.

DES DÉFINITIONS ET DES DÉNOMINATIONS PROPOSÉES POUR LES MONSTRES COMPOSÉS.

Les monstres composés ont été considérés par les au, teurs sous des rapports très-différens , et de là les dénominations variées qu’ils ont reçues à diverses époques de la

- science. On a vu, en effet, qu’ils ont été appelés successivement monstres par excès, monsires doubles et triples , diplogénèses , enfin monstres bijumeaux et trijumeaux : noms

auxquels correspondent presque autant de définitions puisées dans des considérations d’un ordre différent.

Ainsi le premier de ces noms et le plus généralement usité, monstres par excès , et la définition qui lui correspond dans la plupart des ouvrages où ilest admis, monstres ayant des parties surnuméraires , sont puisés dans cette idée théorique que l’organisation d’un individu normal est le type auquel doivent être rapportées toutes les organisations anomales. Cette idée est sans nul doute applicable à tous les monstres unitaires ; mais rien ne prouve qu’elle doive être étendue aux monstres doubles et triples. Loin delà, on verra par la suite que ceux-ci résultent généralement de l'union de deux ou plusieurs individus incomplets, et par conséquent sont bien plutôt des monstres par défaut, à l'égard de leur véritable type représenté non par un, mais par deux où trois individus normaux. Il suflirait d’ailleurs que ces rapports pussent être réels, et leur réalité possible n’est pas douteuse, même avant tout examen , pour établir l’inexactitude d’une dénomination et d’une définition qui renferment en

ellestoute une théorie contraire. Ajoutons, quoique cette re; Marque soit d’une bien moindre importance, que ce mot 67 __cès, employé tantôt dans le sens général d’excés de déveleppe-

L + … D LE RSR SN er

D DE rc ER D ro re GR ou à

to PARTIE HI

ment, tantôt dans le sens spécial d’excès de nombre ou d’excès de volume, est devenue une expression ambiguë dont l’emploi, sans l'addition d’un terme clair et précis qui en détermine la valeur, prêterait à de nombreuses équivoques , et pourrait compliquer de graves difficultés terminologiques une question si difficile par elle-même,

- Le mot diplogénéses, qui ne renferme en lui que l'expression et non l'explication théorique des anomalies qui caratérisent les monstres doubles, est, considéré en lui-même, à l’abri de toute objection : mais il n’y a aucun motif pour le préférer au mot monstres doubles, qui a exactement la même valeur, et que l’usage a consacré. Les noms de monstres trijumeaux et bijumeaux ; récemment proposés par Gurlt, doivent être rejetés par la même raison , et en outre parce que l’adoption de ces mots, usités chaque jour dans une acception différente, ne pourrait manquer de donner lieu à des erreurs de plus d’un genre.

Les noms anciennement admis de monstres doubles et monsires triples, ne peuvent, au contraire, donner lieu à aucune difficulté : ils ont un sens bien déterminé et précis; ils expriment le fait sans l’expliquer : enfin ils sont empruntés au langage vulgaire, et immédiatement intelligibles pour tous ; avantage précieux dans toute nomenclature ; et surtout dans celle des monstruosités , que la nécessité d’exprimer des conditions nouvelles et complexes d’organisation nous force à hérisser de tant de mots nouveaux et obscurs. Le nom général sous lequel je comprends les monstres dou: bles et triples, le mot monstres composés, offre presque tous les mêmes avantages, en même temps qu'il exprime l’analogie qui existe entre les monstres de la seconde classe:et les animaux multiples, depuis long-temps et universellement connus sous le nom d’animaux composés.

De l'adoption de cette nomenclature résultait la nécessité

TIR PRG re

MONSTRES COMPOSÉS. e 11 d’une définition nouvelle. 11 importait de renfermer seulement en elle l'expression générale des caractères des monstres composés , considérés indépendamment de toute explication théorique ; et c’est pourquoi j'ai cru devoir les définir, non des monstres formés par la réunion de deux ou plusieurs individus (définition qui d’ailleurs n’exprimerait qu’une idée vraie) , mais seulement des monstres chez lesquels on trouve réunis les élémens, soit complets , soit incomplets , de deux ou de plusieurs sujets.