CONDITIONS SEXUELLES DES ÊTRES ANOMAUX

Voici donc six familles, deux parmi les monstres doules, Quatre parmi les unitaires , où le sexe féminin est sans nul doute le plus fréquent. Mais, hors de là, les mêmes ‘apports ne subsistent plus. Dans plusieurs familles, je trouve le nombre des mâles égal à celui des femelles; et il

Æn est même ainsi pour l’ordre des omphalosites considéré

dans son ensemble (1); c’est-à-dire, précisément pour celui de

fousles groupes où les arrêls'de développement sont les plus

nombreux, et où, d’après les vues théoriques de Meckel, la fréquence relative du sexe féminin devrait être la plus

| grande. Enfin il estmême plusieurs familles où lenombre des

mâles est supérieur à celui des femelles, Tels sont surtout,

parmi les monstres doubles, les hetérotypiens , Ce que Meckel, et avant lui, Haller, ont déjà reconnu; parmi les Unitaires, les ectroméliens, et peut-être les pseudencépha-

liens. . 1

De toutes ces remarques, il résulte que, s’il y a prédomi-

hance du sexe féminin dans l’ensemble tout entier des

ù Monstres, ce que.je ne conteste pas, cette prédominance 6st du moins peu prononcée, et surtout ne peut être érigée |

en loi générale (2). tr.

sée par Charvet, — Burpacn, Physiologie , t, 1, p. 279, la combat au

Contraire en termes très-explicites. RE Te. Rise (x) En effet, sur le nombre très-considérable de cas qu’il comprend,

la différénce en faveur du sexe féminin n’ést que de deux où trois.

Jai démontré ce fait à l'égard des acéphaliens, par:un tableau inséré ans ma thèse inaugurale, Loc. cit, p.4n PGA

(2) Cette prédominance, déjà peu märquée-chez les monstres, paraît

Même ne plus exister du tont parmi les êtres affectés, non de vérita- ©S monstruosités, mais d'anomalies appartenant aux premiers “Mbranchemens. Ainsi l’hermaphrodisme masculin ne parait pas moins

léquent que l’hermaphrodisme féminin; et l’on a vu que dans Vex=

trovors: 5 k ne Es < Yérsion de Ja vessie, presque la seule de toutes les hémitéries °At la présence puisse avoir quelques rapports avec les conditions

nero pages

RE LOU re

are Te

#4 ee $ IL Du siège ordinaire des anomalies.

On a vu dans de chapitre précédent que toutes les espèces sont sujettes à des anomalies, mais avec des différences très-marquées dans la fréquence et dans la nature des 219malies qu’elles présentent ; différences dont ilnous a été p0$” sible de nous rendre compile dans plusieurs cas. Ge qui est vrai à cet égard des animaux comparés entre eux, l’est, danf le même ali dé de ses diverses régions, et plus spécialement encore de ses divers organes pareillement comparés entre eux. Ainsi, certains genres d'anomalies seront propres à 00€ seule région ou à un seul organe ; d’autres s’observeront dan$ toutes les régions et dans tous les organes, mais plus fréquemment dans les uns, plus rarement dans les autres.

Pour apprécier ces différences avec exactitude, et pour nous en rendre un compte précis, suivons-les principale ment dans les’ organes; Car étudier ceux-ci, c’est étudie” les régions elles-mêmes dans leurs élémens ; et par const” quent les deux questions que j'ai à résoudre, se ramènenf | r une à l’autre.

Relativement aux organes, je rappellerai d° abord an fait» et, à cause de son imuense généralité, je pourrais dire 09 loi, queson importance, et les lumières qué sa connaissan® devait jeter sur l’ensemble des anomalies, m'ont obligé d'énoncer dès les prolégomènes de cet onvrage (1). Gette loi esb la sûivante : Les organes qui sont plusieurs fois répétés ans P Organisation state ou plus exactement, qui ont plusieurs

sexuelles, © estle nombre des mâles qui l'emporte sur celui. des femelles Voyez tome I, p. 386. - (x) Payez le chapitre IT, p. 58 et suivantes.

À SIÈGE DES ANOMALIES. | 3q1 homologues, peuvent avoir, pris tons ensemble, une grande ; IMportance et être très-constans : mais chacun d'eux en 4 Particulier est peu important, et sujet à des variations, | 0 anomales, soit même normales, d'autant plus nom-

Euses qu’il a plus d'homologues. Les développemens dans tsquels je suis entré au sujet de cette loi, aussi générale qu'elle est simple ; les preuves nombreuses par lesquelles * ; $ à Pai établie (1), me dispensent d’insister ici sur elle, Li àjouterai seulement que les anomalies des organes multi- 4 Ples, si elles sont les plus communes de toutes, sont en h, | Même temps et nécessairement les moins graves : en effet, tofs ces organes, exécutant généralement en commun une

Seule et même fonction, peuvent se suppléer les uns les

| à autres, et cela d’une manière d'autant plus complète, que i #\" le nombre des homologues est plus considérable (2).

#4 ri

| Unantre fait presque aussi général, et dont chacun peñt, ‘moins dans certaines limites, prévoir l'existence, C’est { “Yariabilité plus grande des organes qui se forment et sé développent. les derniers. Qu’une cause d’anomalie sur- Yienne à quelque époque que ce soit:de la vie intra-utérine, et sur quelque appareil qu’elle agisse spécialement , ses Sets, nécessairement nuls où presque nuls pour les orga- + | nés déjà parvenus au terme on près du térme de leur évo- À lation pourront être au contraire très-marqués sur les Organes encore très-imparfaitement | développés, et à bien

|. (®) Dans le cinquième livre de la seconde partie, t. E, p. 620 à 729, à Ve qui n’est pour ainsi dire dans son entier qu'une démonstration longue et détaillée de la variabilité des organes à nombreux homol: êtes, y, oyez surtout l’histoire des anomalies des organes multiples, P- 648 et suivantes. SE RS ee dans

,12) Tai essayé, 1,1, page 649, mote, d'exprimer d’une manière gé-

Nérale ces résultats par une sorte de formule algébrique.

ne ere gag 0 V5

: plus forte raison, sur ceux qui ne sont pas même ébauchés : les anomalies de ces derniers pourront s’étendre jusqu'à une atrophie complète. Si l’on ajoute que, dans Ja plupart des appareils, les différens organes sont véritablement subordonnés les uns aux autres dans leur formation, Le : second étant en quelque sorte appelé par le premier, le troisième par le second, et ainsi de suite: on verra que le plus souvent la suppression de l’an d’eux, sans influence sur tou$ ceux qui l'ont précédé, entraîne comme sa conséquence nécessaire l'absence dé tous ceux qui devaient suivre (1) Ces considérations sont, on peut le dire, évidentes P® elles-mêmes ; car elles équivalent à cette remarque, qu'un? Cause quelconque, accidentelle ou non, peut bien empè cher ce qui est encore dans le futur contingent, mais noi ce qui est déjà effectué. = — Si néanmoins il peut paraître utile d'ajouter à la cerli- , tude du fait général que je viens d’énoncer, je dirai que les | résultats de l'observation [ui sont parfaitement conformes * Ainsi, pour choisir quelques exemples dans la multitude d£ ceux que renferment les deux parties précédentes de m0M ouvrage, l’ombilic et l'intestin sont ce qu'il ya de plus constant chez les monstres, même les plus anomau#? comme ce qu'il y a de plus promptement formé chez l'en” bryon. De même, la moelle épinière qui précède l’encépliale manque moins souvent que lui, et, lorsqu'ils coexistent offre plus fréquemment les conditions normales, De mêmn° encore l'aorte, antérieure au cœur, est plus constante qu lui. SK Je pourrais citer encore plusieurs autres faits analogues” déduits comme ceux-ci de la seule comparaison des organes

(x) M. ANDRAL, loc. cit., p. 450, indique très-nettement la variabi" lité plus grande des organes dont le développement est le plus tarde,

centraux les uns avec les autres ; peut-être même devrais- je. |

6 faire, si je n’avais à invoqner une autre série de preuves z beaucoup plus éohchiantss : : ce sont celles qui. résultent de +,

Ja comparaison générale des organes centraux avécles Orga- | re 11çs Périphériques. pen EL LE C2 ASS + 1 >

Ces preuves, on peut les résumer toutes: dans. le fait A2 É- 4 Sénéral suivant : les parties périphériques et plus spéciale- | | MD Ment latérales d’un appareil, sont beaucoup plus constantes À ; que les parties centrales ou médianes ;. elles existent ré: ; LE quemment quand celles-ci manquent ; elles offrent souvent ! une conformation régulière, quand celles- -ci sont gravement modifiées ou très-incomplètes.

J'ai insisté trop souvent sur la Théorie de la PRE et 1" du développement centripètes, cette admirable clef de « 11 l'embryogénie tout entière (1); j'en ai exposé les principes | | : vec trop de détail , pour qu’il coit nécessaire de démontrer CR { 1 les rapports qui existent entre ces deux faits : Ja constance LD. Plus grande des « organes anciens, et la constance plus grande h des organes latéraux. Les organes latéraux préexistant aux :

médies. d après la loi générale établie } par M. Serres C2), ces deux faits se lient évidemment dela manière la plus i mn

time , ou plutôt, ils ne sont, à vrai dire ; qu un. seul etmême se fait exprimé sous deux formes. diverses, considéré sous deux rapports différens ; en premier lieu, relativement àr ‘époque

de.

#* à; et au mode de formation et de développement des organes ; # en sécond. lieu , à leur disposition définitive , qui est la con- pe | Séquence indirecte peut- être, mais certaine, de leur mode de formation et de développement. RES À #-

@) Foyez tome I, p. 440 et suivantes, 586, p- 552, p. 595 et 7" p- P: :

Süivantes :Pe 733, ete. | 22 crriana, sûivant une axnbslion des Allemands, royen EPS * ECKEr, Descriptio monstr. nonnullorum 4, Leipzig, 1826, p: 95. An): | KO r w, < À

ve FE f 14. “

La constance plus grande des organes latéraux n'est donc pas seulement un rapport curieux; c’est un fait “intimement lié aux plus hautes considérations de la phYsiologie actuelle : sa confirmation çu son infirmation équivaut à la confirmation ou à l’infirmation de la loi ellemême de la formation centripète, Heureusement la démonstration de ce fait capital est aussi complète que pet l’être celle d’une vérité physiologique : où ne peut le nier sans renverser toutes les règles de la critique scientifique En faisant abstraction des cent et cent preuves de détail que M. Serres a accumulées dans ses divers ouvrages (1), celles que présentent à chaque page presque tous les chapitres de ce Traité, suffiraient, ét au-delà, pour mettre hôts de toute contestation la constance plus grande des organés. périphériques. Quela été, par exemple , le résultat de mes recherches sur les embranchemens anomaux des vaisseaux et des nerfs , si ce n’est la fixité très-remarquable des ramuscules périphériques , la variabilité des-rameaux, 1 variabilité plus grande encore des branches et des troncs ? N'avons-nous pas vu, dans ane multitude de cas, des parties ou des organes réduits pour ainsi dire à leur écorce, et paf exemple à leurs tézumens, comme le nez chez beaucoup de cyclocéphaliens et d’otocéphäaliens, presque tous les 0f ganes des sens chez les paracéphaliens , quelquefois UP membre abdominal et même un double membre chez le sysomiens , enfin, je pourrais ajouter, l'être tout entier chez les anidiens ? L'histoire des monstres en général, M4 surtout celle des exencéphaliens , des cyclocéphaliens > 4° Otocéphaliens , ne montre-t-elle pas à chaque pas la ne

sûIV-

(1) Anatomie comparée du cerveau, t. I, p. 470 et suiv., po3 et

— Recherches d'anatomie transcend, et pathologique, in-4v, Paris 1832; p.13

| e+ suive, pe 43 Suiv. ; ouvrage extrait du tome XI des Mémoires de | L'Institut, Acad. des sciénces. Le.

SIÉGEDES ANOMALIES. 595

“-imparlait? Bien plus, n’avons-nous pas vu parmi les Pseudencéphaliens , les anencéphaliens , les paracéphaliens bles acéphaliens, un irès-grand nombre d'êtres pourvus de berfs “ans qu'il existât aucun vestige de moelle épinière et quelfuefois aussi de colonne vertébrale? Enfn, pour citer un

érnier exemple , les omphalosités , presque toujours privés

Cœur, vont-ils pas constamment un système vasculaire tès-complexe : fait. tellement remarquable, tellement frap- Pant, que Goeller, ne le connaissant encore que par une seule observation, s’en faisait dès 1683 (1) une arme puissante tontre le système embryogénique alors universellement Admis ; et que cet anatomisie, dont le nom mérite de sorldel’oubli, devinait presque, sur un de ses points fon-

dimentaux , la réforme opérée un siècle et demi plus tard {4°

Par M. Serres.

Après tous les progrès récens de la science, et quand le, ;

dt signalé par Goeller se perd au milieu d’une multitude ‘autres semblables, connnent se peut-il que les consé- Juences qui se présentaient si vivement à l'esprit de cet antien observateur, soient encore contestées par beaucoup d'auteurs? Et surtout comment concevoir que l'on trouve Parmi ces auteurs, non seulement de ces hommes que leur éprit stationnaire condamne à se faire en toute occasion les défenseurs des anciennes doctrines, mais aussi des savans A, essentiellement amis du progrès, inventifs par eux- Mêmes , derraient être les premiers à sentir, à propager, à étendre les vérités nouvellement acquises à la science ? Le C’est cependant ce qui a lieu. Je ne m'arrêterai pas ici su Aelques objections partielles, et dont leurs auteurs eux-

+ (À) royezt. IE, p. 44a et suivantes. La mnes-rt:

tence de nerfs bien développés avec un axe cérebro-spinal L

* SOuvent même de nerfs-complétement normaux, |

306 PARTIE IV. ‘5 2. À mêmes ont quelquefois reconnu par la suite le peu,de va” leur (1). Mais je dois citer un travail qui résume à la ee toutes les objections, et auquel le nom de son auteur ‘f l’assentiment de plusieurs anatomistes allemands, Pa exemple d'Otto (2), donnent-une double autorité. Je veu* parler d’un mémoire de Mayer (3), dans lequel cet anab0” | miste distingué discute dans son. ensemble ‘la question de la‘constance plus grande, et par suite, de l’antériorit des organes périphériques , et où il arrive à des conclusio® ‘trop directement contraires à celles que j’aï admises, pou" que je ne me fasse pas un devoir de les traduire ici Jittéra” lement. «En montrant, avec autant de détail qu'il était PA »sible, qu'il ne se trouve dans l’histoire de la monstraosli » aucun cas où l’on ait constaté positivement l'existence de » parties périphériques d’un système organique sans ses pal” ».ties centrales > Nous avons aussi démontré, par J'anato+ » Tnie pathologique , que tous les systèmes organiques se : » forment et se développent de dedans en dehors, du ce” »tre vers la circonférence; proposition qui a déjà été éta » blie par l'anatomie du fœtus et par l'anatomie comparée” Il me semble qu’avoir cité dans leur entier ces conclt ‘sions, c’est déjà les avoir presque complétement réfatées Après tous les faits authentiques qui se trouvent consignés

d'hup men pres Sr du és -(r) SuiyantiM. BécrarD, par exemple ( voyez le Traité d'anato"

topographique de M. BLanDis, qui cite, mais avec doute, cette opinion” q : à L z É ' ; y sAl l'absence des centres nerveux causérait et par conséquent précéder?

édit: ,

celle des nerfs ; mais, dans son Anatomie générale, p. 600, 2 me # La

ce célèbre anatomiste se range aux idées de M. Serres; et adm Jui lantériorité des nerfs. {5 »

-G@) Lehrb. der pathologischen Anat,, t 1,6; 12, notes : 1, (3) Voyez Archiv für Ahat. und. Physiol, de Meckel, 1826; RE P: 228. Le mémoire est intitulé : Éind die peripherischen Theile eires Pr ganischen Systemes vorhanden', wenn die* entsprech, Gentraltheile Reis Systems mangéin ? 7. À 4

Se SIÈGE DES ANOMALIES. 4 dans les. annales de la science, et quand il suffit de porter = SCalpel, pour ainsi dire, sur quelque monstre que ce soit

Pour en apercevoir de ses propres yeux une multitude

? : : : 7 ? #. d'autres, il est: de toute évidence ‘qu'un malentendu , qu'une confusion , qu’une erreur quelconque peuvent seuls

3 Sxpliquer cette étrange assertion : qu'on n’a constaté dans 3 “ucun cas l'existence des parties périphériques d’un système

Méanique sans ses parties centrales. Sans entrer dans Les développemens, très-mal placés ici, d’une discussion contra- Cloire sur tous les points, rien n’est plus facile que d’indier, par la citation de quelques uns des argumens de l’auteur, le genre d'erreur dans lequel il est tombé. Le premier

ärgument, par exemple , ést la constance très-grande des

lesticules par rapport aux autres organes sexuels mâles ; le Second, celle des ovaires, par rapport aux organes femelles;

€ troisième, celle des reins, par rapport aux organes uri-

Maires, Or.je laisse au lecteur à décider si cette constance

St plus favorable à Ja thèse du développement centrifugé |

Le: à celle du développement centripète ; en d’autres termes, SL ces parties, dont chacune est l’anneau extrême d’une

Chaîne d'organes étendue des parties latérales du tronc au

Périnée, sont de. véritables. ofganes centraux ou médians,

tomme lé veut Mayer, ou bien des organes essentiellement.

Rtéraux et périphériques, par rapport aux autres portions,

ds mêmes appareils ? Et si.ce dernier cas était vrai, qui

he voitque les faits invoqués par Mayer contre la théorie qu. veloppement centripète, en ofriraient la confirmation la

Plus positive ? Ajontons , pour être juste , que Mayer n'a pas.

loujours ainsi déplacé la question : c’est bien véritablement. à Constance d'organes, centraux et médians qu’il essaie do

ÉMontrer. dans la seconde partie de son Mémoire ; mais :

Ve TE argumens sont de peu de valeur, ou plutôt

tellement faibles, qu'on peut encore vraiment Yoir en eux

ji gt RSS ; RE = MP LS CU a

une confirmation de opinion contraire. Et par exemple lorsque l’auteur, voulant établir la constance de la moelle épinière, ne trouve à produire en faveur de sa thèse que la supposition toute gratuite d'un cordon nerveux plus ou moins rudimentaire, tenant lien de la moëlle lorsqu'elle, - paraît manquer ; lorsqu'un anatomiste aussi instruit en est réduit à invoquer de tels moyens, l’évidente faiblesse de son argumentation n'est-elle pas favorable bien plutôt que contraire aux idées qu’il attaque? | 1 st Ainsi, soit que nous portions nôtre attention su Je nombré et l'importance des preuves qui l’attestent , 0 que nous considérions la nullité des objections qu’on D oppose , nous-voyons également confirmée et démontrée Is constance plus grande des organes vraiment périphériques ou; pour éviter toute équivoque , des organes latérau*? par rapport à ceux des organes centraux et médians quileuf correspondent et ont avec eux des relations de formation ef de développement, 2 NU : 10 Gette proposition , telle que je l'exprime: iéi ; a toute # géhéralité que lui attribuent:à la fois les faits et la loi-de formation centripète ; loi dont elle est: une conséquencl directe et nécéssaire. On doit d’ailleurs se garder de do#” ner au principe de la constance des parties périphérique “une extension qu’il ne comporte pas ; de vouloir l'appligue" à des organes indépendans les uns des autres dans leur 10” mation et leur développement ; en un mot de le change” en cette assertion très-large, mais fausse, que toute parti® est d'autant moins variable qu’elle est placée plus Join u : centre. Les objections se présénteraient en foule contre "7€ | telle assertion., et contre les Conséquences non, Moins 4 ronées qu'entrainerait nécessairement son adoption.

Parmi ces conséquences, je n’en citerai qu'une; Ja plus

Burns EE ae TS iige C'est aux faits à confirmer ou à infirmer cette.constance. contestable que .le crâne, comme l’a établi mon

SIÉGE DES ANOMALIES: 599 Témarquable. de toutes; c'est la prétendue constance des Pariies -Contenantes par rapport aux contenues ,. spéciale- ‘ent du crâne par rapport au cerveau, des lames verté-

| brales et des apophyses épineuses par rapport à la moelle

épinière , des parois thoraciques et abdominales par rapport

! est in

Père ( 1) > que le canal yertébral, que les parois du tronc, sont

plus souvent imparfaits ou atrophiés quand il y a atrophie

où imperfection du cerveau, de la moelle et des viscères. lhoraciques et: abdominaux. Il existe ainsi dans une mul litude de cas, et éommie on pouvait s’y attendre, des rap

borts intimes entre les anomalies des parties contenantes et Celles des parties contenues ; mais cette corrélation n’est

que fréquente , et non entièrement constante. Or ce ne

Ont pas seulement les parties contenantes qui peuvent pré- Snter des conditions ‘presque noriales quand les parties ontenues sont très-imparfaites, el même exister en l’absence *€ celles-ci : il est incontestable que l'inverse peut aussi avoir eu. Ainsi, les- exencéphaliens nous ont fourni des cas de

- ne Do PROS DT. « cuis ; TES CS Cerveau existant sans voûle du crâne, de même qu’on a vu dans d’autres cas La voûte du crâne ne couvrir qu’un cerveau

Wtès-rudimentaire ou même nul. Päreillément on a constaté

Plusieurs fois chez des célosomiens la coexistence de parois.

#bdominales très-mal conlormées avec des viscères beau-

Coup moins anomaux qu’elles, dé même que l'observation a MOntré, sous des parois abdominales au moins en appa

Ne G@ oyez dans la Philosophie anatomique, IL, p. 17, le paragraphe

“htitulé Des relations et des actions réciproques da cerveau et dé la boîte éetge, Des exceptions à ces relations sont signalées plus bas, p. CIE — “SS idées émises par mou père ont été exposées «et discutés d’une Ranière très-lucide par M. ANDRaz, loc, cit, p. 456,

hoo PARTIE IV.

rence normales , l’absence d’un ou plusieurs organes importans (1). Enfin, pour citer un dernier exemple, si les para céphaliens et les acéphaliens sont souvent privés de CŒUF.: sans l’être de sternum, on saït aussi que le cœur existe quel- Pe quefois > ilest vrai, anomal et placé hors du thorax, cher des sujets à sternum très-imparfüit ou même sans sternum-

Il n’est donc pas vrai que l'absence ou l’anomalie grave des parties contenues entraîne nécessairement l'absence OÙ l’anomalie grave des parties contenantes, ouréciproquement- Tout ce qu’il est permis de dire pour rester dans les limites du vrai, c’est que les unes ne sont jamais supprimées OÙ modifiées dañs leurs conditions essentielles , sans que les: autres s’écartent aussi » Mais quelquefois d’üne manière

presque insensible, des conditions du type réculier,

SIT. De la réunion de plusieurs : anomalies chez le même | L:Supele, Ê Ïl arrive très-fréquemment, et l’on pourrait dire presque toujours, que le même être se trouve affecté d’anomalies plus ou moins importantes à la fois dans plusieurs organés de la même région , ou dans plusieurs régions à la fois. ce fait, que les auteurs ont tous et depuis long-temps indiqués s’explique suffisamment , ontre l'influence qu’exercent LS organes premiers formés sur ceux qui les suivent dans For dre des développemens, par cette considération très-simple» qüe la même cause a git souvent à la fois sur plusieurs organé Les diverses anomalies qui coexistent chez le même SŸ jet, sont souvent de mêmé genre. 1 est surtout très-C077 Mun de voir un enfant naître , soit prématurément où | terme , avec plusieurs vices de conformation résultant d af”

r . É : D . : ’ fa es (1) Poyez l’histoire des. anomalies par absence des organes doubl et des orgañes uniques, À F P- 703 et suiv,

-COBXISTENCE DES ANOMALIES. 401 rêts de développement ; mais il n'est pas très-raré non | Plus de Voir coïncider la présence de quelque partie surnu- ! Méraire avec une ou plusieurs anomalies par défaut, La. | 'Iydactylie est de toutes les déviations par excès celle qui : rnit Je plus fréquemment des exemples de ce genre de Mpensation, ou , suivant l'expression usitée par mon Père QG), de ce genre de balancement organique. | “+$ Monstruosités doubles elles-mêmes, malgré une asion contraire de Meckel (2), sont compliquées quelqued'anomalies par excès, par exemple de polydactylie mais 6st de fait que les anomalies du genre contraire sont beautoup,plus communes chez les êtres doubles. Les deux corps Peuvent être atteints à la fois du même vice de conforma- “1 Yon ou de la même monstruosité :

; 1l arrive aussi que l’un Ê À h : Veux étant très-mal conformé, l’autre n’offre d’autres

| ‘“iations que celles qui résultent de l’union monstrueuse | ‘Même, Ces deux cas se présentent avec la même fréence. BBD 2H" S |

À Ghaque genre d'anomalies , Soit simples ; Soit complexes, S tprésenter diverses Complications ; mais il arrive presue toujours que l’une ou quelques unes de celles-ci mon

nt une tendance toute particulière à se produire. IL e$t rieux d’avoir à ajouter que les complications les plus fre Mentes d’une anomalie affectent souvent une région très- |

fois

, Même Ja région opposée. Ainsi le pied-bot et l’ectrodac- Slie, par exemple, coexistent si constamment avec les oStrosités acéphaliques et paracéphaliques , qu'on les | “OMptés au nombre de leurs caractères distinctifs, De

(2) Anar, gén. loc. cit., p. 85. — Meckel cite la polydactylie comme jouple Sp Ds ,

&. Pécialde ces anomalies dont la monstruosité double exclut

| “tignée de celle qui est le siége de l’anomalie principale, |

402 PARTIE IV, même , une anomalie d’une nature précisément inverse , a polydaciylie, complique, dans la plupart des cas, les mons” truosités cyclocéphaliques. | Par ces remarques, On voit que certaines anomalies COExIS®. tent rarement entre elles, d’autres fréquemment, d'autrs | enfin presque constamment, maloré la différence très-grande de leur nature, et quoiqu’elles puissent paraître complète” ment indépendantes lesunes des autrés. Il y aune très-grande différence entre tous ces cas, et je n'exceple pas même dernier d’entre eux , et ceux où nous voyons plusieurs an0 malies, non seulement coëxistant très-constamment , mai intimement associées entre elles ; se fondant l’une dans la tre, se pénétrant , pour ainsi dire, et ne formant géritabl” ment toutes ensemble. qu'une:seule et unique anomalie’ mails une anomalie; complexe. Ce n’est plus Jà+ 602 chez un monstre affecté à Ja fois de cyclocéphalie et de ps lydactylie, et comme dans tant d’autres cas analogues; % simple rencontre, une simple juxtà-position de deux op plusieurs anomalies qui restent ce qu’elles seraient, isolée? et réparties sur deux. sujets normaux : c’est;une. vérii®” fusion, une combinaison où chaque anomalie élément? est à la fois modifiée parles autres et modificatri®, celles-ci. Cette distinction importante, prémisse nécess® j de tous mes travaux de classification , a été, dans def p' légomènes (1) de cet ouvrage, le sujet de développe®° F étendus ,-et l’histoire tout entière des trois embranche® “5 d'anomalies complexes, l’a mise ensuite dans tout. s0J° . Je ne reviendrai doncici , ni-sur la valeur.de coteidistn ton elle-même , ni sur la possibilité de réfuter Le elle de

4 d'une obiéèis Là sDilité d'u?

bjections en apparence spécieuses contre Ja poss! ité |

(x) Poyez le second et le troisième chapitre, t. 1, p. 47 à 70:

COEXISTENGE DES ANOMALIES. 403

classification naturelle en tératologie (1); mais il me resle

à compléter par une courle remarque Jes considérations que j'ai présentées antérieurement.

J'ai réuni, sous le nom d'anomalies complexes, Jes hé-

. WKrotaxies, les hermaphrodismes et toutes les monstruo-

Sités, parce que toutes les anomalies de cestrois groupes Ont pour Caractère.commun et essentiel de pouvoir être dé-

Composées par la pensée en plusieurs hémitéries; anomalies que j'ai appelées pour. celte raison même simples ou élé- Mentaires. C’est ce qui résulte d’une manière positive de toutes. mes recherches antérieures. Mais ces anomalies à. leur. tour, ces élémens des anomalies com- KE ne sont-elles pas décomposables en d’autres plus

$ simples encore? Leur simplicité n'est-elle que relative, ou bien est-elle absolue ? C’est une question dont les faits vont …

" donner facilement la solution. Prenons quelques exemples. Dans l imperforation de l'anus, n'est-il pas@@Mident qu'avec l'existence de la membrane oblurante coïncide une disposi-

tion particulière au moins de quelques vaisseaux ? Si une

Main est atteinte d'ectrodactylie où de polydaciylie, les muscles fléchisseurs et extenseurs des doigts et les arcades vasculaires pe sont-ils pas nécessairement modifiés ? Enfin, ‘pour prendre comme dernier exemple la plus simple de toutes les hémitéries, une lé: gère augrentation ou diminution dans le volume d’un Base n ’entraîne-t-elle pas une augmentation ou une diminution dans + diamètre ou ke ombre de ses vaisseaux nourriciers ?

"A Si lon éxamine avec soin ces anomalies , si à té tros exemples on en ajoute une multitude d’autres, on trouve Gü’une hémitérie elle- même, si qu 4 qu'elle soit, entraîne

Fo n = 2 :

a. —— le troisième para graphe du chapitre V vi des ae olé somènes, 1,p. 108 et suiy. as RTS es 5 =

A ue ue TU

Lo PARTIE IV.

toujours une disposition quelque peu anomale dans la disposition des parties qui ont des relations intimes avec l'organe affecté, notamment dans celle du système vasculaire. En d’autres termes , il n’est point d'anomalies véritablement simples , véritablement élémentaires , si l’on veut employer” ces mots dans le sens qu’on leur donne dans plusieurs sciences, et principalement en chimie ; car toutes sont décomposables en plusieurs déviations de genre différent » et par conséquent doivent être comparées bien moins 40* corps simples des chimistes qu’à leurs principes immédiats:

AAA AE A VA A VE VU AE AVR AV VE EE AU MAL UE AV AUS art