ANOMALIES NUMÉRIQUES UES DOIGTS

b se développer, en soient entièrement exempts , ainsi que nous allons le voir en passant à l’étude des anomalies relatives au nombre des doigts eux-mêmes.

On sait qu’aucun animai ne présente normalement plus de cinq doigts, mais qu’un grand nombre d’espèces en ont moins de cinq. Ainsi parmi les mammifères et les reptiles quadrupèdes et bipèdes , on en trouve souvent quatre , plus rarement deux ou trois , beaucoup plus rarement encore , un seul. Chez les oiseaux il n’v a jamais normalement ni plus de quatre doigts ni moins de deux ; encore l’autruche présente-t-elle seule ce dernier caractère. De ces différons nombres , il n’en est aucun qu’on ne puisse rencontrer chez l’homme qui, en outre, a présenté dans une multitude de cas , plus de doigts qu’on n’en trouve chez aucun être normal.

Un fait très-digne de remarque, c’est que, si le nombre des doigts vient a présente!' une anomalie à l’un des membres, celui du côté opposé présente souvent ou la même anomalie ou une anomalie du même genre. Dans d’autres cas, beaucoup plus curieux encore , l’anomalie se répète, non plus d'un membre thoracique ou abdominal à l’autre , mais d’un membre thoracique au membre abdominal du même côté. Enfin il arrive même souvent que les quatre membres présentent à la fois des modifications analogues; fait que l’on peut citer comme une preuve importante en faveur de l’homologie des deux paires de membres, et qui , considéré sous ce seul point de vue, mériterait encore de fixer l’attention des anatomistes.

Des trois combinaisons que je viens de signaler, la seconde est assez rare ; les deux autres, la première surtout, se présentent au contraire très-souvent, et tellement même qu’en les comparant avec les cas oii il n’existe d’anomalie i. " /,5

674 P 1RT. II. LIV. V. Cîï AP» II.

qu’à une seule extrémité, on trouve ceux-ci moins communs. En d’autres termes, il est plus fréquent de voir le nombre des doigts varier à la fois à deux ou quatre membres qu’à une seule main ou un seul pied : proposition déjà établie par Meckcl et par MM. Ghaussier et Adeîon (1) pour l’angmentaiion numérique chez l’homme , mais qui doit être généralisée et étendue aux variations par diminution, et qui est vraie aussi bien pour les animaux que pour l’homme , ainsi que je l’ai constaté par des observations multipliées. C’est même à l’égard des animaux que ce rapport de fréquence se prononce de la manière la plus remarquable. Chez l’homme la différence entre le nombre des cas où l’anomalie atteint un seul membre, et de ceux où deux ou quatre membres la présentent également, est très-réelle, mais si peu marquée qu’elle a été niée ou même interprétée en sens inverse par plusieurs auteurs. Chez les animaux au contraire le changement du nombre des doigts à lin seul membre est , non pas seulement moins fréquent, mais même beaucoup plus rare que l’anomalie dans le nombre des doigts de deux ou de quatre membres , et c’est tout au plus si on l’observe une fois sur vingt.

La corrélation si remarquable qui existe entre les variations du nombre des doigts des deux membres supérieurs, des deux membres inférieurs , enfin des supérieurs et des inférieurs , rappelle la concordance que j’ai déjà eu occasion de signaler entre les anomalies numériques des dents des deux côtés de la même mâchoire ou même de

(1) Mecicel, De duplic. mo?ïStr. comment. , § 5o.- — Ch.vussier et Adelok, art. Monstruosités du Dict.sc. mêd. , t. XXXIV, p. 190. — Bueeoït lui-même semble avoir entrevu cette proposition, et l’avoir entrevue dans toute sa généralité; mais les faits lui manquaient pour l’établir, et il se borne à remarquer qu’il arrive assez souvent aux anomalies d’une main de répéter celles de l’aulre. Yoy, 1 ’/fist. nat., t, II, p. 371.

ANOMALIES NUMÉRIQUES DES DOIGTS. Gy5

l’une et de l’autre mâchoire. Elle nous offre un exemple plus frappant encore de cette tendance prononcée à la ré pétition du même type , à l’unité de composition , que la nature a si fortement empreinte dans toutes ses produc lions normales , et que nous voyons se manifester encore , au milieu des anomalies elles-mêmes , par la conservation de la symétrie générale et de l'homologie des membres su périeurs et inférieurs.

Toutefois, ainsique tout le monde le sait, il arrive fréquemment aussi que le nombre des doigts varie à une seule des extrémités. Bien plus : on a vu des cas où ce qui se trouvait en plus d’un côté, existait en moins de l’autre. Neumann (1) a vu , chez un fœtus affecté d’exomphale, le pied gauche n’avoir qu’un seul orteil , tandis que le pied droit en présentait huit, dont le dernier semblait même être double. J’ai observé moi-même, chez une jeune fille privée d’extrémités inférieures , un cas assez analogue. L’une des mains présentait quatre doigts normaux et un cinquième double à son extrémité, tandis qu’à l’autre deux doigts se trouvaient réunis en un seul par la peau : il semblait donc qu’il y eût six doigts d’un côté et quatre seulement de l’autre. Enfin M. Ségaîas a présenté il y a quelques années à l’Académie de médecine un fœtus affecté d’encéphalocèle, et chez lequel une main présentait deux pouces, l’autre n’en ayant point du tout. Chez ce même fœtus, il y avait treize côtes d’un côté et onze seulement de l’autre.

Mais de tels cas ne s’observent guère que chez des sujets affectés d’autres vices de conformation ou de monstruosité, et , malgré l’autorité d’un de nos plus savons médecins , ne sont que de très-rares exceptions, comparativement avec les autres cas de variation du nombre des doigts. C’est cc

(î) Comment. Nor. , ann, 1740*

que montreront avec évidence les détails dans lesquels je dois maintenant entrer sur ces anomalies, et d’abord sur celles qui résultent d’une diminution.

L’absence d’un ou de plusieurs doigts, ou , comme on peut appeler cette anomalie remarquable, Yectrodactylie ( 1 ) , coïncide souvent avec l’absence d’autres organes plus importais, principalement avec celle de la tête. Elle est même un des caractères les plus constans des acéphales dont les pieds et souvent aussi les mains, lorsqu’elles existent, ne sont terminés que par trois ou quatre doigts , plus rarement par deux ou même un seul. Il est rare que le nombre des doigts soit diminué d’un côté sans l’être aussi de l’autre, mais non qu’une des extrémités soit privée de moins de doigts que celle qui lui correspond.

L’absence d’un ou de plusieurs doigts peut coïncider aussi avec des monstruosités d’un autre ordre. Ainsi Barlholin (2) a vu, chez un fœtus affecté d’éventration , quatre doigts à la main droite, et deux à l’extrémité gauche, qui était trèsimparfaitement développée. Chez le même sujet, les doigts du pied droit étaient réunis , et il n’en existait pas au pied gauche.

Il estplusrare d’observer une diminution dans le nombre des doigts chez un individu non monstrueux. Je ne connais même cette anomalie que par un très-petit nombre de cas dans plusieurs desquels une seule extrémité s’écartait des conditions régulières ; et je ne trouve également dans les

(1) D’Ex Tp'Jjoj, je fais avorter, et de A âx?'Aoç, doigt. — L’anomalie in-, verse ayant déjà reçu un nom spécial, celui de Polydactjlie , j’ai 'cru devoir admettre une dénomination analogue pour la diminution du nombre des doigts.

(2) Bist. miat. rav. cent. III, obs. 3^. — Le même auteur rapporte aussi quelques autres faits dans la Cenç. II, obs. 44.

ECTRODACTYLIE,

auteurs que quelques observations de ce genre. Telles sont entre autres celles de Meckel (1) qui a vu manquer le pied gauche presque entier; deWeitbrecht (2) qui a observé dans un cas l’absence simultanée aux deux mains et aux deux pieds, de quelques doigts, de quelques métacarpiens et métatarsiens, enfin de quelques os du carpe et du tarse; de Bartholin(3) qui fait mention d’un homme de vingt-six ans 11’ayant auxmains que dcuxdoîgtset le rudiment d’un troisième , et qui , à leur aide, écrivait cependant très-bien; enfin d’Oberteuifer (4) qui a vu tous les orteils remplacés par un moignon arrondi , sans os intérieurs ; vice de conformation qui , selon la remarque de Meckel (5), résulte de la persistance d’une conformation que présentent normalement les pieds dans un de leurs premiers degrés de développement. Je dois encore citer d’après Morand (6) le cas d’une jeune hile qui n’avait pour tous doigts à une main que le pouce; cas sur lequel on ne possède absolument aucun détail anatomique, mais qui est remarquable en ce que la sœur de cette jeune hile présentait trois doigts surnuméraires. Enfin M. le docteur Béchet (7) a publié plusieurs cas de diminution du nombre des doigts , assez intéressans par leurs conditions anatomiques , et très-remarquables , surtout comme exemples de transmission héréditaire de ce vice de conformation : aussi les citerai- je avec quelque détail.

(1) Handb. der path. Jnat., I. I, p. y Si.

(a) Nov. comment. Petrop. , t. IX, p. 269. — Voyez un cas analogue dans BoKif , Descr. oss. morb. , p. 129.

(3) Loc. cit.y Cent. II.

(4) Dans Archie. (le Stark, t. II, p. 64 5.

(5) Loc. cit.

(6 ; Recherches sur quelques conformations monstrueuses des doigts dans l'homme y dans les Mcm. de l'acad . des sc. , pour 1770 , p. 189.

(7) Essai sur les monstr. humaines , thèse soutenue à la faculté de inéd. de Paris en août 1829. Quatre planches jointes à cette thèse représentent diverses anomalies du nombre des doigts.

Victoire Barré , sujet principal des observations de M. Béchet, n’avait à chaque main que le cinquième doigt : le second et le troisième n’étaient représentés que par leurs métacarpiens incomplètement développés, et les deux autres manquaient totalement. L’artère radiale paraissait ne pas exister , et la cubitale ne manifestait sa présence que par de très-faibles battemens. Aux pieds, deux orteils , le premier et le cinquième, existaient séparés par un large intervalle vide : tous deux étaient même imparfaitement développés , et leurs ongles étaient rudimentaires ou même complètement nuis. Le père de celte malheureuse femme et une de ses tantes étaient encore plus imparfaitement conformés qu’elle-même. Chez le premier , le cinquième orteil existait seul aux pieds, et le cinquième doigt à la main gauche: la droite était même dépourvue de ce dernier, et se terminait par une sorte de moignon, comparable pour la forme au sein d’une femme. Enfin Victoire Barré elle-même donna successivement le jour en 1827 et 1829 a deux filles, chez lesquelles se reproduisaient encore les mêmes vices de conformation. Toutes deux, comme leur mère , n’avaient aux mains qu’un seul doigt, l’auriculaire, et leurs pieds, privés même du gros orteil, se trouvaient réduits au cinquième , comme chez leur aïeul.

Celte série d’observations établit d’une manière malheureusement incontestable, la transmissibilité, par voie de génération , des anomalies par diminution dans le nombre des doigts. Il y a long-temps que l’hérédité des anomalies par augmentation , était un fait constaté : il est curieux d’avoir à étendre la même conclusion aux anomalies inverses , et de pouvoir ainsi la généraliser pour toutes les variations numériques des doigts.

Aux divers exemples que je viens de citer , j’en joindrai quelques autres qui ont entre eux beaucoup d’analogie. Je

E C T 1\0 ï) À C T Y LIÜ .

dois à mon père l’observation et le portrait d’un jeune homme , peintre en bâtimens à Caen , dont le membre supérieur gauche présente un vice de conformation très-remarquable. L’humérus est complet , et forme, a son extrémité inférieure, une sorte de coude très-saillant après lequel il semble que la main vienne immédiatement , tant l’avant-bras est peu développé. Cette main se termine par deux doigts bien distincts , bien séparés, et dont chacun , pourvu de muscles propres , peut se mouvoir indépendamment de l’autre. L’un des doigts , l’externe , présente une conformation normale; l’autre, interne, simple d’abord , est terminé par deux phalanges onguéales, pourvues chacune d’un petit ongle allongé. Le bras droit se termine au contraire par cinq doigts: mais il y a ankylosé dans l’articulation du coude, et le pouce paraît composé seulement d’un métacarpien et d’une phalange onguéale, non articulée avec lui, ne donnant attache à aucun muscle , et par conséquent privée de tout mouvement propre. Tous ces vices de conformation, réunis chez le même sujet , n’empêchent pas qu’il ne dessine assez bien , et n’exécute des ouvrages

très- délicats.

Mon père a également vu à Caen un jeune Égyptien dont la main droite n’a que trois doigts , savoir , un pouce bien conformé , un index court, arqué, dont l’extrémité est enveloppée d’un ongle recourbé, enfin, un doigt auriculaire arrondi , assez long et terminé par un petit ongle. Entre l’index et l’auriculaire se trouve un intervalle où l’on sent sous la peau l’extrémité arrondie des troisième et quatrième métacarpiens. Chez ce sujet dont je dois aussi l’observation elle portrait aux soins de mon père, la main gauche avait tous ses doigts.

Je rapprocherai de ce cas, une observation que M. le docteur Martin Saint-Ange a bien voulu me communiquer; elle

a été présentée par un homme adulte , en général bien conformé, chez lequel une main se terminait par deux doigts seulement. Après l’avant-bras , un peu plus court que d’ordinaire et un peu recourbé sur lui-même , venaient trois ou quatre os carpiens , et enfin deux doigts dont l’un était composé , comme dans l’état normal , d’un métacarpien et de trois phalanges. L’autre , au contraire, en grande partie double, présentait d’abord des métacarpiens distincts ,puis une phalange très-élargie à son extrémité supérieure , et résultant évidemment de la soudure de deux os ; enfin , deux phalanges dont l’une très-petite , et l’autre représentant par son volume , comme par sa forme , une phalange onguéale. Ainsi ce second doigt se composait de deux doigts, d’abord séparés , puis réunis , puis séparés de nouveau à leur extrémité. J’ignore d ailleurs , ne connaissant cette dis-, position remarquable que par le dessin des parties osseuses 9 si la division était manifeste à l’extérieur , et s’il existait deux ongles.

Enfin j’ai sous les yeux un embryon, affecté d’un double bec-de-lièvre, chez lequel il n’existe à la main gauche que trois doigts , d’ailleurs régulièrement conformés (1). Au premier aspect il semblmque la droite soit de même tridactyle j mais le médian, lorsqu’on l’examine attentivement, paraît composé de deux doigts soudés sur toute leur longueur, et l’un des latéraux se divise vers son extrémité, en deux portions : l’une, très-courte, représentant l’annulaire, l’autre, beaucoup plus longue , paraissant analogue à l’auriculaire.

Je ne connais aucun exemple authentique déjà publié de diminution du nombre des doigts chez les animaux , si 'ce n’est dans quelques cas de monstruosité. Cette anomalie

(i) Voyez planche III.

P üL Y D A C T Y LIE. 68 1

est en effet assez rare chez eux aussi bien que chez l’homme. Je l’ai cependant observée deux fois.

Chez un chien, où la patte antérieure droite se composait de quatre doigts régulièrement disposés et d’un pouce séparé et écarté des autres doigts dès l’articulation tibio-tarsiennne , j’ai vu la patte gauche privée de pouce , et établie par conséquent sur le type normal des pattes postérieures.

Un pigeon , que M. Florent Prévost , aide-naturaliste du Muséum d’histoire naturelle, a bien voulu me donner pour la 'ménagerie , n’avait à la patte gauche que deux doigts dirigés en devant , et comparables à ceux de l’autruche , mais réunis sur toute leur longueur. 11 tenait presque toujours cette patte élevée et ployée sous le corps, quoîqu’au besoin il put, mais avec beaucoup de peine , s’en servir pour la marche. La patte droite était normale. 11 est à remarquer que cet individu était né d’une femelle très vieille, et qui jusqu’alors était restée inféconde.

Je passe maintenant h l’histoire des anomalies par augmentation du nombre des doigts , ou pour me servir d’une expression fort anciennement employée dans la science , de la polydactylie. Plus remarquables que les anomalies par diminution , les cas de ce genre ont surtout fixé l’attention des anatomistes qui se sont livrés h la recherche des causes de la monstruosité : cités par les uns comme preuves irrécusables en faveur de la théorie des germes primitivement monstrueux , présentés par d’autres sous un jour tout différent , ils étaient étudiés avec empressement par tous ; et il ne se présentait pas un fait intéressant par quelque circonstance nouvelle , qu’il ne fût aussitôt enregistré avec soin et publié. Par là s’expliquent en partie le grand nombre d’observations de polydactylie que nous trouvons consignées, discutées , commentées même dans tant d’ouvrages , dont

68â PART. II. LIV. V. CIUP. IL

les auteurs nous ont à peine transmis quelques exemples d’ectrodactylie. Toutefois il y a aussi une autre raison de cette différence , et il importe de la constater : c’est qu’il est véritablement plus commun , quoique le contraire pût sembler à priori plus probable, de voir le nombre des doigts varier par augmentation que par diminution. C’est un fait dont l’observation ne peut permettre de douter : et à défaut d’autres renseignemens, on en trouverait au besoin îa preuve dans les témoignages historiques eux-mêmes.

Ainsi , nul doute que des hommes b six doigts n’aient existé parmi les Romains : ils étaient même assez connus pour qu’un nom spécial , celui de sedigiti (i) , sexdigitaires, exprimât leur condition particulière dans la langue usuelle. Deux fdies de Caïus Horatius , d’une famille patricienne, et Volcatius , poète et critique cité par Aulu-Geîle , présentaient , au rapport de Pline (2), six doigts à chaque main; et dans un autre passage, l’illustre compilateur parle, d’après Mégasthènc , d’une nation tout entière dont les pieds , tournés en arrière , se terminaient par huit doigts (5). La Bible fait aussi mention (4) d’un Philistin remarquable par sa grande taille et par l’existence de six doigts à chaque pied et â chaque main , et qui fut tué par les Juifs sous le règne de David, il paraît même qu’une tradition attribuait des mains sexdigitaires à l’un des apôtres ; car l’un d’eux est représenté avec six doigts dans plusieurs

(1) Le mot grec E£sjo\ixrv>o« correspond par sa composition au mot latin seâigicus , mais il avait un sens tout différent.

(2) Hist. nat . , liv. XI, chap. XLIII. — Plusieurs auteurs ont déjà rappelé ce passage de Pline, et tous, par une sorte de fatalité , avec une inexactitude singulière: Haller lui-même n’est pas cette fois exempt d’erreur. Il est surtout curieux de voir Morand, dans son mémoire déjà ciîé, changer C. Horatius en un membre de la famille des Coriaces.

(3) Liv. VII, chap. IL

(4) Livre des rois , liv. II, chap, XXI, 20 et 21.

POLYDACTŸLIE.

tableaux anciens, entre autres dans la Cène de Léonard de Vinci. Enfin, parmi les modernes, l’hhtoire, en nous transmettant le souvenir de la beauté et des malheurs d’Anne de Boulen , n’a pas négligé de nous apprendre qu’Ànne avait une mamelle surnuméraire, une dent mal rangée et six doigts h chaque main : heureuse si ces légères imperfcctions de la nature eussent détourné d’elle l’amour du voluptueux et cruel Henri VIII.

Bien plus : les témoignages des auteurs anciens indiquent que de tels vices de conformation peuvent exister même chez les animaux. Bucéphale, que les historiens de la vie d’Alexandre ont fait participer à l’illustration de son maître, et qui a eu aussi ses biographes , était polydactyle , d’après Vaîère-Maxime; et cette circonstance , en des temps où l’on voulait trouver un pronostic dans toute anomalie, fut regardée comme le présage de la grandeur future d’Alexandre.

Il n’est pas sans intérêt de remarquer que ce fait rapporté par un auteur dont le témoignage est loin de faiie autorité , se trouve en pleine contradiction avec une proposition établie récemment par un savant distingué, et que , chose singulière , c’est cette fois la science moderne qui se trouve avoir tort devant les assertions du crédule compilateur. Je veux parler de cette proposition, que l’existence de doigts véritablement surnuméraires , est une anomalie propre à l’espèce humaine : proposition tout-à-fait erronée, dénuée même de tout fondement, comme nous allons le montrer en passant en revue les principaux cas qui se sont présentés jusqu’à présenté l’observation.

L’augmentaiion du nombre des doigts ou la polydactylie coïncide souvent chez l’homme et les animaux avec d’autres vices de conformation ou avec des monstruosités , par exemple avec la cyclopie et d’autres anomalies graves de la face, résultant d’un défaut de développement. Il n’est pas

rare non plus de la liouver chez des sujets d’ailleurs bien conformés , ainsi qu’m va le voir.

Les doigts surnuméraires peuvent présenter trois dispositions très-différentes; d’où la distinction des anomalies par augmentation du nombre des doigts en crois petits groupes , suivant qu’elles résultent de la prolongation de la série par un ou plusieurs doigts surnuméraires placés h la suite des doigts normaux ou intercalés entre eux, de la duplication du pouce , ou bien enfin de la bifurcation plus ou moins profonde de la main elle-même.

Les anomalies qui résultent de la prolongation de la série , assez communes chez l’homme, très -communes chez le chien, rares chez les autres animaux , présentent des conditions aussi peu différentes que possible de l’ordre normal. Le doigt ou les doigts surnuméraires, placés h la suite des doigts normaux ou, ce qui est plus rare (1) , intercalés entre eux , leur ressemblent presque toujours par leur disposition , leur situation et leur forme, souvent même par leurs proportions. Dans ce dernier cas , la série anomale ne diffère de la série normale que par le nombre des parties qui la composent : aussi le membre paraît-il au premier aspect ne rien présenter d’extraordinaire, et est-il presque nécessaire de compter les doigts pour reconnaître qu’il eu existe un de trop.

Je puis citer pour exemples une main et surtout un pied sexdigitaires , figurés par Morand dans les planches IV et

(t) Ce cas ne se présenterait même jamais , s’il était vrai comme on l’a clit, que des doigts surnuméraires ne se développassent que sur l’un des deux bords du pied ou de la main. Un auteur français affirme même qu’on ne voit jamais de doigt surnuméraire qu'à la suite du cinquième doigt. Mais ces deux assertions sont démenties par plusieurs faits observés chez l’homme et les animaux.

POLYDACTTUE. GP 5

V, y III et IX de son Mémoire déjà cité. Dans cette main , le troisième doigt est, comme à l’ordinaire , le plus long : après lui viennent trois autres doigts de plus en plus petits , bien proportionnés entre eux , et conformés régulièrement, h. cela près que le sixième doigt , ou le surnuméraire , n’a que deux phalanges. Aussi ce dernier est-il plu» court que ne l’est ordinairement le doigt auriculaire : maissa brièveté ne frappe pas au premier aspect , parce quài ïsI dans les mêmes rapports de dimension avec celui qui le précède que l’auriculaire avec l’annulaire dans l’état normal. Dans d’autres cas, le doigt surnuméraire a trois phalanges comme les doigts normaux.

La conformation du pied figuré par Morand, dans les planches y III et IX est plus régulière encore. It est seulement à remarquer que les deux derniers métatarsiens sont réunis en un seul à leur hase.

Dans les cas de ce genre , la disposition des muscles, des vaisseaux et des nerfs est ordinairement aussi régulière que celle du système osseux. Le doigt surnuméraire reçoit ordinairement un tendon de chacun des extenseurs et fléchisseurs communs, tendon qui résulte dans le plus grand nombre des cas de la bifurcation du doigt précédent. Plus rarement l’un de ces muscles se divise comme à l’ordinaire en quatre faisceaux , dont les trois premiers vont au second , au troisième et au quatrième doigt , et l’autre au sixième. Le cinquième, privé dans ce cas d’un des faisceaux qui lui sont normalement destinés, l’est en outre presque toujours d’une partie de ses muscles propres, principalement de ceux qui s’attachent à son coté externe. Ces muscles ne manquent pas cependant, mais sont transportés au sixième doigt. Ily a ordinairement un interosseux externe ou interne , quelquefois aussi un lombrical de plus. Enfin lorsque le doigt surnuméraire a ses trois phalanges et son métacarpien ou

métatarsien complètement distincts , il existe quelquefois un os de pl us au carpe ou au tarse , mais le plus souvent les deux derniers doigts s’articulent avec le même os , qui alors se trouve agrandi , et présente une facette de plus.

Chez d’aitres sujets , le sixième doigt diffère des autres par sa disposition, et ne leur est plus proportionné. Morand, que je cite de préférence à cause des figures nombreuses qi’il a jointes à son mémoire, a représenté deux cas de ce 2;enre. Dans une main sexdigitaire , représentée dans la planche VII , le sixième doigt est beaucoup plus court que les autres, et n’a que deux phalanges, dont la première s’articule avec le cinquième métacarpien , beaucoup plus large qu’à l’ordinaire, et qui semble résulter de la soudure de deux os. Dans une autre main , figurée dans la planche VI , le cinquième métacarpien se divise en deux portions , l’une parallèle aux autres métacarpiens , et portant le cinquième doigt , l’autre se dirigeant , au contraire , vers l’avant-bras et portant deux phalanges. Les auteurs ont en général considéré cette disposition comme moins anomale que les précédentes, parce que le sixième doigt n’est pas complètement développé; mais, dans la réalité, elle constitue un vice de conformation beaucoup plus grave , par la plus grande difformité de la main , et surtout par la gêne presque continuelle qui résulte nécessairement de la présence d’un doigt dirigé en arrière et privé de mobilité.

Les diverses dispositions que je viens d’indiquer, peuvent se trouver réunies sur le même sujet. En effet , si le nombre des doigts varie le plus souvent aux deux mains ou aux deux pieds , ou même aux quatre membres à la fois , et s’il y a ainsi, comme je l’ai dit, symétrie dans l’anomalie, cette symétrie n’est presque jamais complète. Le plus souvent même il existe d’un coté à l’autre des différences trèsremarquables dans la disposition des doigts surnuméraires,

POLYBACT YLÏiZ. G87

et ces différences s’étendent dans beaucoup de cas jusqu’au nombre.

Lorsqu’il existe à une main ou li un pied deux ou plusieurs doigts surnuméraires , leur disposition n’est jamais régulière , comme dans plusieurs des cas où il n’en existe qu’un seul. Ainsi ces doigts sont presque toujours mal proportionnés entre eux, et souvent un ou plusieurs d’entre eux sont incomplets, d’autres, réunis entre eux parles tégumens, d’autres enfin placés hors de rang. Leurs systèmes vasculaire et nerveux , et surtout leurs muscles , présentent de nombreuses imperfections : aussi sont-ils moins mobiles que les autres, et quelquefois même entièrement privés de mouvement. Enfin dans quelques cas même, les doigts surnuméraires n’ont plus ni phalanges ni muscles , et ne sont plus que de petites appendices cutanées et graisseuses.

Je citerai pour exemples une main à sept doigts et un pied à huit orteils , dont on doit la figure à Morand (1). La main se composait d’un pouce, dkui index, d’un médian et d’un annulaire normaux, après lesquels venaient trois petits doigts, tous plus ou moins imparfaitement développés.

Le pied à huit doigts , figuré par Morand , est plus curieux encore : malheureusement le savant académicien ne nous le fait connaître, outre ses figures, que par quelques mots qui même ne s’accordent pas avec celles-ci. Après le gros orteil vient un doigt composé seulement de deux phalanges, très-court, placé au plus bas, et caché en partie par le troisième orteil. Les six autres orteils ont trois phalanges chacun, et vont en décroissant du troisième au cinquième, puis du sixième , un peu plus long que le précédent, au huitième. Le pied, vu dans son ensemble , est très-large,

(1) PI. X, XI et XII. — La main figurée par Morand , pi. X, est celle d’une jeune fille dont il est question dans Y Hist. de Vacad. sç.} pour 1751:,

PART. Il, LIV, V. CH AP. II.

surtout dans sa partie antérieure. Enfin, autant qu’on peut s’en assurer par ia figure, le tarse se compose de neuf os.

Ces deux cas , rapportés par Morand, non-seulement ne sont pas les seuls dans lesquels on ait vu un accroissement aussi considérable du nombre des doigts; mais ils ne donnent pas même le dernier terme de cet accroissement. Kerckring (1) a décrit le squelette d’un enfant nouveau-né qui avait sept doigts à chaque main , huit orteils à droite et jusqu’il neuf à gauche : cet enfant, que Kerckring appelle monstrum poly daclylon , avait été noyé, selon d’anciennes et cruelles coutumes nées de la crainte qu’ont si long-temps inspirées toutes les monstruosités. Saviard (2) a trouvé jusqu’à dix doigts à chaque main et à chaque pied. Enfin , Rueffen aurait vu un nombre plus considérable encore : il mentionne en effet (5) un enfant qui avait jusqu’à douze doigts à chaque main et à chaque pied, en tout quarantehuit au lieu de vingt. Mais si ce cas pouvait être regardé comme authentique, il devrait être rapporté aux anomalies par bifurcation profonde de la main.

Des cas analogues à ceux que je viens d’examiner chez l’homme se présentent aussi assez souvent chez les animaux. Quelques auteurs parlent , assez vaguement il est vrai, de l’existence de six doigts aux pattes postérieures de la grenouille (4); et un triton crêté ( salamandra cristata des auteurs) , m’a fourni , parmi les batraciens, un exemple plus remarquable encore de cette anomalie. Ce triton a la patte postérieure droite terminée par six doigts au lieu de quatre , et la gauche en a jusqu’à sept , tous demi-

(1) Spicileg. anatorïi Obs. XXII.

(2) Obs. de chir. p. 402.

(3) De c once p tu et générât, hom'nis, 1 i V. Y, chap. III.

(4) Vire y, Sur deux indlvld. sexdigitaires , dans le Jçurn. compî. des sc. wcd., t. 1V; p, 327.

rOCYOACTŸLIE.

palmés, et conformés régulièrement (1). Chez ce même individu, quelques-unes des parties de l’hyoïde , qui sont résorbées au moment de la métamorphose , s’étaient conservées jusque dans l’état adulte.

D’autres cas anomaux , dont plusieurs mammifères ont offert des exemples, rentrent encore dans le même groupe, tout en présentant une analogie beaucoup moins marquée avec les déviations que j’ai mentionnées jusqu’à présent. J’ai eu occasion d’examiner, en 1829, une chèvre adulte qui présentait trois doigts à chacun des pieds de devant. Le doigt médian était le surnuméraire. Il se terminait par un sabot trois fois plus petit, mais à peu près de même forme que les sabots latéraux. Le canon ne présentait rien de particulier: mais le reste du pied, principalement la portion la plus inférieure , était sensiblement plus élargie que dans l’état ordinaire.

Un agneau nouveau-né, envoyé en 1828 à mon père, présentait une anomalie de même genre , mais beaucoup plus remarquable encore. Il avait jusqu’à cinq doigts aux pieds de devant , et quatre à ceux de derrière. À chaque pied tous les doigts étaient égaux entre eux , très-serrés l’un contre l’autre , et terminés par des ongles intimement unis et même soudés les uns aux autres par leurs bords (2). Le nombre des métacarpiens et des métatarsiens distincts dans

(1) Voyez la planche III. — Je dois ce triton à l’obügeancede M. Martin Saint- Ange. C’est, à une exception près, la seule anomalie que cet habile anatomiste ait rencontrée sur plusieurs centaines de batraciens qu’il a disséqués , en se livrant aux belles recherches que l’Académie des sciences vient de récompenser par la médaille du grand prix des sciences physiques.

(2) Des dispositions analogues s’observent aussi chez le cochon, ets’y transmettent même héréditairement. Voyez Fréd. Cuvier, art. Cochon. du Diction, des sc. naturelles.

les canons s'était accru , mais non pas autant que le nombre des doigts et des ongles, les deux doigts internes étant portés par le même os du métacarpe ou du métatarse.

Ces anomalies nous conduisent à un autre cas non moins remarquable , et plus intéressant peut-être sous le point de vue zoologique ; l’existence de deux ou de plusieurs doigts chez le cheval. Plus de série apparente de doigts dans l’état normal chez cet animal et dans cinq espèces congénères ; rares et singulières exceptions au milieu de la grande série des mammifères. Un seul doigt , large , énorme même , semble composer tout le pied , réduit ainsi à sa plus grande simplicité. Mais sur les côtés de ce doigt principal , une anal)rse exacte fait apercevoir les élémens de deux autres doigts , imparfaits , rudimentaires , inutiles en fonction , mais précieux matériaux pour l’anatomie philosophique : car par eux la série normale se trouve rétablie. Ces doigts latéraux dont l’analyse philosophique des organes a découvert les rudimens , la tératologie va nous les montrer complets , bien développés, pourvus d’ongles; et l’anomalie nous restituera ainsi ce qu’on appelle en zoologie les conditions normales , c’est-à-dire les conditions que présente la presque totalité des espèces.

C’est donc par un simple développement de parties existant rudimentaires à l’état normal ( *) que l’on peut se rendre compte de l’existence de deux ou de trois doigts chez le cheval. Par cette explication , le fait rapporté par Valère-Maxime n’a plus rien de merveilleux, mais gagne en intérêt réel. Les deux faits suivans ne peuvent d’ailleurs laisser aucun doute , sinon sur son existence , au moins sur sa possibilité.

fl

ai

fi

SI

ai

île.

(1) Mon père a déjà indiqué cette explication de la polydactylie chez le cheval, dans un mémoire encore inédit, qu’il a lu en 1827 à l’académie des sciences.

POLYDVCTYLIE.

j’ai sous les yeux un pied de cheval adulte , appartenant à la riche collection anatomique d’Aîfort. A côté d’un doigt présentant la forme elles dimensions normales, se trouve un autre doigt un peu plus court , et beaucoup moins gros (1). Son sabot, presque aussi long que celui du grand doigt , mais quatre fois moins large , est surtout remarquable par sa forme : il est arrondi , convexe en dehors , aplati en dedans , et ressemble par conséquent au sabot d’un animal à pied fourchu. Ses deux premières phalanges , bien proportionnées au sabot , sont séparées et même écartées de celles du grand doigt : mais la première, d’abord en contact immédiat avec la première phalange du grand doigt , se soude et se confond dans sa moitié supérieure avec celle-ci , qui n’est plus remarquable , au dessus du point de réunion, que par son volume plus considérable qu’à l’ordinaire. Les muscles présentent une disposition analogue à celle des muscles des doigts surnuméraires de l’homme. En effet, dos extenseurs et fléchisseurs du doigt principal, se détachent des faisceaux destinés au petit doigt latéral et s’y insérant par de petits tendons en des points qui correspondent à ceux de l’insertion des tendons principaux sur le grand doigt.

Un autre fait, peut-être plus curieux encore, a été observé par mon père (2) sur un foetus de cheval. Les

(1) Un cas très-analogue est figuré par Axdrqvande , De Monstris , p. 538. Le cheval qui Fa présenté est nommé Equus octo pedibus , parce qu’il existait à chacune des extrémités, deux doigts, décrits par Al drovande comme autant de pieds complets.— J’ajouterai, d’après des renseignemens que je dois à M. le docteur Roulin, qu’un aide-de-camp de Bolivar avait il y a quelques années un cheval polydactyle, et qu’à peu près à la même époque un cheval à deux doigts fut montré à la foire de Bogota.

(2) Voyez note Sur un f œtus de cheval poil, dacyle, dans les Ann, des sc , nat. , t. XI, p. 224»

Cgü

deux pieds antérieurs que j’ai pu étudier en nature et comparer h. la pièce que je viens de décrire , présentaient l’un et l’autre, comme dans la plupart des cas observés chez l’homme , plus de doigts que dans l’état normal , mais différaient entre eux par le nombre : il y en avait deux h droite, et trois à gauche; et tous les cinq se trouvaient à peu près égaux entre eux. Les deux pieds étaient semblables entre eux, a la différence près du nombre des doigts; encore y existait-il h droite quelques rudimens de troisième doigt , plus développés qu’on ne les trouve dans l’état normal. D’après des observations intéressantes de mon père , les deux pieds se trouvaient enveloppés de membranes interposées entre les doigts, et qui, frangées et comme déchirées h leur bord libre , semblaient avoir adhéré aux membranes placentaires. Il est à regretter que l’état de la pièce n’ait pas permis de constater ce dernier fait, qui expliquerait si bien le développement séparé des doigts chez ce poulain.

On peut rapprocher des faits précédens le développement aux pattes de derrière, chez le chien , d’un cinquième doigt dont il existe dans l’état normal quelques rudimens cachés sous la peau, et entièrement nuis pour la fonction. Rien de plus fréquent, surtout chez le grand dogue , le grand épagneul et en général dans toutes les races de grande taille , les lévriers exceptés , que l’existence de cinq doigts aux pâtes postérieures aussi bien qu’aux antérieures : mais presque toujours le doigt surnuméraire , qui est l’interne, reste trèscourt , sans usages , et sa présence n’est indiquée au dehors que par celle d’un ongle. Je l’ai cependant vu, dans quelques cas, presque aussi long que les autres doigts, posant h terre, et aussi développé meme que le doigt interne des ours. En général, le développement du doigt interne se fait b la fois aux deux pattes postérieures, et tout îe monde sait

POLtDACTYLlE. 6q5

que cette légère variété se transmet très -fréquemment par voie de génération.

L’existence de six doigts chez le chien , anomalie que l’on ne peut expliquer, comme la précédente , par le simple développement de parties rudimentaires dans l’état normal , 11e doit pas être elle-même considérée comme rare , et j’ai constaté, par des observations faites sur trois générations, qu’elle est aussi transmissible héréditairement. J’en ai vu un assez grand nombre de cas , principalement chez des dogues de race pure ou métis; et, chose remarquable, c’est dans tous aux pattes de derrière , tétradaçtyles dans l’état normal, que j’ai vu le nombre des doigts s’élever à six. Tantôt il existe aux pattes postérieures des deux côtés, outre les quatre doigts normaux, deux pouces entièrement séparés ; tantôt on trouve deux pouces à droite ou à gauche seulement, et de l’autre côté, un pouce résultant manifestement de la réunion de deux doigts , et terminé même par deux ongles.

Ces cas, assez remarquables, nous conduisent à l’histoire de la polydactylie par duplication du pouce .

L’existence de deux pouces ou d’un pouce bifurqué n’est pas rare chez l’homme. Elle s’observe tantôt aux deux mains, tantôt à une seule. Dans ce dernier cas, l’autre main peut être parfaitement normale, mais, assez souvent, un ou même plusieurs doigts surnuméraires se trouvent alors intercalés entre les doigts normaux ou placés à leur suite. Cette dernière anomalie peut aussi se trouver réunie dans la meme main avec l’existence soit d’un pouce bifurqué, soit de deux pouces, le nombre des doigts se trouvant alors porté à sept au moins.

Je ne connais d’exemple de duplication du pouce chez aucun des mammifères qui ont , comme l’homme, un véritable pouce , c’est-à-dire chez lesquels le doigt interne est

écarté des autres doigts, et jouit de mouvemcns propres. Aucune anomalie n’est au contraire plus commune chez les oiseaux : circonstance digne d’attention , si l’on en rapproche ce fait , qu’un grand nombre d’oiseaux ont normalement deux doigts dirigés en arrière, jouissant de mouvemens propres , et comparables par leurs fonctions au pouce des mammifères, quoiqu’un seul d’entre eux, l’interne, lui corresponde par sa position.

L’espèce clans laquelle on observe le plus communément la duplication du pouce, c’est la poule. J’ai sous les yeux en ce moment neuf cas de ce genre, dont la plupart me sont fournis par des individus , adultes et jeunes , mâles et femelles , de la race commune; d’autres , par des poules frisées. Sur ces neuf cas , il y en a un dans lequel le pouce 11’est double que d’un seul côté, et six où il existe de chaque côté deux pouces, réunis à leur hase, selon les conditions ordinaires des gallinacés, par une membrane épaisse, et offrant à droite et à gauche, par leur position et leurs proportions, un arrangement très-symétrique. Les deux pouces sont en général placés l’un au dessus de l’autre , et le supérieur, dont l’ongle est souvent recourbé en haut, est le plus long. Enfin j’ai vu aussi dans un cas un pouce , unique dans sa première moitié, se diviser ensuite en deux portions bien séparées, ayant chacune leur ongle , et dont la supérieure est la plus longue.

Ces diverses conditions, que l’on observe accidentellement dans les diverses variétés domestiques de la poule, peuvent se transmettre héréditairement, et se conserver dans une race pendant un certain nombre de générations , comme on le savait déjà au temps de Columelle. Brisson , Buffon et Bechstein (1) ont même fait de la duplicité du

(1) Brisson, Ornith , 1. 1, p. 169, — Buffon f Oiseaux , t. II, p. 124. — Bechstein , NaCyrgesch, , t. III.

POLYDA.CTÎLIE.

pouce le caractère d’une race Constante, le coq h cinq doigts, gallas pcntaclactylus . Cette race que les ornithologistes contemporains ont rejetée presque tous de leurs classifications , n’existe réellement pas : la duplication du pouce peut en effet se présenter accidentellement et se conserver héréditairement pendant un temps plus ou moins long dans toutes les races , mais elle ne forme le caractère spécial d’aucune variété constante. 11 en est de même à plus forte raison de la poule à six doigts ( sechzehige Buhn ) de Bechstein , dans laquelle le pouce ne serait plus seulement double , mais triple , variété très-remarquable , si elle existe réellement , mais sur laquelle les ornithologistes ne nous donnent que des renseignemens vagues, et qui n’a été vue, du moins à ma connaissance , par aucun observateur moderne.

J’ai retrouvé la duplicité du pouce , si commune chez la poule , dans un autre genre de gallinacés , la pintade. J’ai vu en effet sur un jeune individu, deux pouces inégaux en longueur , comme chez la poule , mais se trouvant entre eux dans d’autres rapports de position. Le plus long n’est plus supérieur , mais externe , et le plus court est interne : ' disposition très-analogue à celle des deux doigts postérieurs de la plupart des grimpeurs.

On a vu , par tous les détails qui précédent, que , parmi les deux premiers genres de polydactylie , l’un ne s’observe jamais parmi les mammifères à sabot et l’autre ne s’y présente que très-rarement; encore offre-t-il alors quelques conditions particulières. C’est au contraire presque exclusivement parmi eux que l’on voit l’augmentation du nombre des doigts résulter de la bifurcation plus ou moins profonde du pied ou de la main. Je ne connais même aucun cas bien constaté de cette anomalie chez l’homme. L’enfant pourvu de douze doigts à chaque pied et a chaque main 9

que j’ai cité plus haut d’après Rucff, est à peu près le , seul sujet qui semble l’avoir présentée , et il 11e nous est connu que par une observation consignée dans un ouvrage très-ancien, et dénuée d’authenticité.

Je connais au contraire par mes propres observations chez les ruminans et chez quelques autres animaux ongulés, et je crois devoir rapporter avec quelque détail , plusieurs cas de bifurcation des pieds soit antérieurs soit postérieurs.

On voit dans les galeries zoologiques du Muséum d’histoire naturelle, un sanglier presque adulte dont les membres postérieurs sont normaux, mais dont les antérieurs ont, le gauche, cinqdoigts, et le droit, jusqu’il six. Les doigts surnuméraires ne sont pas placés à la suite des autres ni intercalés entre eux , mais le pied tout entier est bifurqué , et plus ou moins complètement double. Le pied se divise vers l’extrémité inférieure du métacarpe en deux portions égaies entre elles, et se terminant chacune par deux sabots de forme normale. De ces deux portions, Tune, interne, est tournée en dedans, l’autre, externe , en avant, et c’est derrière celle-ci que se trouvent les deux doigts rudimentaires que l’on connaît sous le nom impropre d’ergots. La portion interne quoique égaie à l’externe , doit donc être regardée comme la portion surnuméraire, ce qui a lieu aussi , et d’une manière beaucoup plus évidente, du côté gauche. Les deux portions du pied gauche sont en effet très-inégales et très- dissemblables. L’externe pose seule à terre , et se compose de deux grands sabots et d’un doigt rudimentaire postérieur ou ergot, tous trois régulièrement conformés. La portion interne est formée de deux sabots inégaux, assez écartés l’un de l’autre, et dont le plus petit, placé en arrière et très-élevé au-dessus du niveau du sol, paraît , par tous ces caractères aussi bien que par sa forme générale , représenter le second ergot normal.

POLYf>A.CTYUlE. 697

Ainsi, dans ce cas assez remarquable, on retrouve à droite les deux ergots normaux et quatre grands sabots , deux normaux, deux surnuméraires; à gauche, les deux ergots normaux, plus écartés l’un de l’autre qu’à l’ordinaire, et trois grands sabots dont un seul surnuméraire.

J’ai également vu sur un pied antérieur de cochon, six doigts disposés comme dans le cas précédent. Outre les deux grands doigts et les deux ergots normaux , il existe deux doigts surnuméraires, placés en dedans et un peu plus courts. Chacun d’eux se trouve composé de trois phalanges de forme régulière , et a son métacarpien propre. De tous ces doigts , le plus remarquable est l’ergot interne qui, placé entre les grands doigts normaux et les doigts surnuméraires , s’est trouvé en quelque sorte sacrifié à ceux-ci par un effet remarquable de ce qu’on a nommé balancement des organes . Ses phalanges , l’onguéale excepté, sont très-petites, et son métacarpien n’est plus qu’un osselet quatre fois plus court que celui de l’autre ergot , et placé à une grande distance du carpe , entre les extrémités digitales des métacarpiens. Il y avait donc inférieurement six métacarpiens comme six doigts , et supérieurement , cinq seulement. Les os du carpe sont au nombre de cinq à la première rangée, et de quatre à la première.

Je citerai encore deux cas de même genre que j’ai observés sur deux ruminans, une biche adulte, et un jeune sujet qui paraissait appartenir à l’espèce du chevreuil, Chez tous deux le pied se divise inférieurement en deux portions , l’une représentant un pied normal , l’autre plus courte et ne posant pas sur le sol dans la station , mais d’ailleurs composé de deux sabots régulièrement conformés. Deux doigts rudimentaires ou ergots existent en outre chez l’un et chez l’autre. Iis sont placés chez la biche, l’un derrière les grands doigts normaux, et l’autre un peu plus haut derrière les

698 PART* II. LIV. V. CHAï\ II.

doigts surnuméraires. Dans l’autre sujet , tous deux ont conservé leur position normale derrière les deux grands sabots , et ont leurs métacarpiens bien développés. Ceux des doigts surnuméraires sont également complets , mais un peu plus petits que les métacarpiens des grands doigts normaux.

On doit rapprocher de ces diverses anomalies, sans méconnaître toutefois les conditions spéciales qu’elle présente, une variété que j’ai observée tout récemment chez la poule (1). C’est l’existence d’un cinquième doigt , naissant de la partie supérieure et antérieure du tarse, séparé et isolé des autres dans toute sa longueur , venant se terminer au niveau de l’ongle du pouce , et se présentant sous la forme d’une tige grêle et allongée , parallèle au tarse, et enveloppé comme loi d’écailîes en écusson et de plaques.

Je ne connais que trois cas dans lesquels on ait retrouvé quelque chose d’analogue à une telle disposition : encore dans l’un d’eux que j’ai moi-même observé chez un chien, et dans un autre présenté par un homme et figuré par Schenck (2), le doigt qui se trouvait isolé de tous les autres , était sans aucun doute le pouce normal, et non un doigt surnuméraire. Le troisième cas, beaucoup plus curieux, est dû à Jæger (5) , et a été présenté à cet habile anatomiste par un veau chez lequel , outre une bifurcation d’un pied en deux portions composées chacune de deux doigts , il existait un cinquième doigt isolé des autres sur toute la longueur du pied , et comparable b un pouce séparé beaucoup plus profondément qu’à l’ordinaire.

(1) La pièce sur laquelle j’ai observé ce cas remarquable, avait été adressée à mon père par M. le docteur Boisseau.

(2) Monstr. histor. mémor . 170g, p. 400. — La main figurée par Schenck n’avait même en tout que quatre doigts.

(3) Ârchiy fur Anat. ttnd Phys, de Meckel , 1828 , p. 7 4 , pl. III.

POLYDÂCT'ÏLIE.

C’est par cette variété remarquable que je terminerai la série des cas d’anomalies par augmentation du nombre des doigts. On voit par les divers exemples que j’ai rapportés, que la disposition des doigts surnuméraires, quoique se rapportant à trois types principaux, peut présenter un assez grand nombre de variétés , dont quelques-unes ne paraissent se rencontrer que dans certaines familles. D’autres au contraire se retrouvent , sauf de très-légères modifications , dans des groupes zoologiques très-différens par leur organisation. Â cet égard il n’y a rien de spécial pour l’homme, et j’ai même montré que tous les cas qu’on a ob servés jusqu’à ce jour chez lui, ont leurs analogues parmi les anomalies que nous connaissons chez les animaux. Quelques auteurs en prétendant que la polydactylie est une anomalie propre à l’homme , ont donc émis une assertion dénuée de tout fondement , de quelque manière qu’on veuille l’interpréter.

Les anomalies que l’on observe chez l’homme, sont même parfaitement analogues, sous un autre rapport très-important , à celles que présentent plusieurs animaux. Ainsi, elles sont incontestablement transmissibles par voie de génération dans l’espèce humaine , aussi bien que l’existence de cinq et de six doigts aux pattes de derrière chez le chien ou d’un double pouce chez la poule. Parmi les nombreuses observations inédites ou déjà publiées qui démontrent ce fait, je citerai en peu de mots celles qui me paraissent les plus remarquables de toutes.

Godeheu , correspondant de l’ancienne Académie des sciences, envoya en iy5i à cette illustre société, l’histoire très-curieuse d’une famille de Malte (i) , dont le chef,

(x) liist. de Vdcad . des sc ,, peur 1771, p. 77, — PjUumur a recueilli

Gratio Kalleïa , avait six doigts aux mains et aux pieds. Gratio devint père de quatre enfans , trois fils et une fille. Parmi ses fils , l’aîné , Salvator , naquit sexdigitaire comme son père; le doigt surnuméraire des mains n’é-* tait pas aussi bien conformé que chez Gratio, mais celui du pied était mieux disposé. Les trois autres enfans n’eurent au contraire que cinq doigts aux mains et aux pieds, mais tous, hors le dernier fils, André, avec des difformités plus ou moins marquées des doigts. Ainsi sur les quatre fils de Gratio , un seul avait les mains et les pieds parfaitement normaux ; il fut aussi le seul qui ne donna le jour qu’à des enfans bien conformés. En effet , le fils aîné , Salvator , eut deux garçons et une fille sexdigit aires , un autre garçon bien conformé ; le second fils , Georges , eut trois files sexdigitaires et un garçon bien conformé; enfin la fille de Gratio eut deux filles et un garçon bien conformés, mais aussi un garçon sexdigitaire.

Maupertuis (1) a également eu occasion d’observer une famille sexdigitaire , et a vu le même vice de conformation s’y transmettre jusqu’à la quatrième génération. Des observations analogues ontété faites en Anjou par Renou (2) , et s’accordent parfaitement avec celles de Godeheu et de Maupertuis pour établir la transmission héréditaire soit d’un père à ses fils et d’une mère à ses filles, soit, ce qui est peut-être plus fréquent encore, d’une mère à ses fils et d’un père à ses filles. On voit aussi par ces memes observations qu’un sujet bien conformé, né d’un père ou d’une mère sexdigitaire, peut donner le jour à des enfans également bien conformés , mais que souvent aussi il transmet à ses

l’observation détaillée dans son ouvrage sur V Art de faire éclore les oiseaux doàiestiques , t. II, p. 377.

(1) OEuvres , t. II, p. 276.

(2 ) Journal de pfiys. , 1774.

POLYDACÏYLIE.

enfans la conformation vicieuse de son père ou de sa mère, dont lui-même avait été exempt.

Ces remarques sont très-probablement applicables à la plupart des variétés et des vices de conformation , mais il n'est aucune anomalie pour laquelle elles soient constatées par des laits plus nombreux et plus concluans, sans doute parce qu’il n’en est aucune de plus commune et de plus apparente, et par conséquent , que nous ayons de plus fréquentes occasions d’étudier.

Nous voyons aussi par l’étude de la polydactylie , comme par celle des anomalies par augmentation du nombre des dents et des côtes , comment le nombre des parties peut se trouver accru par trois ordres très-différens de modifications , savoir le développement de parties ordinairement rudimentaires , la scission de parties ordinairement uniques , enfin la production de parties entièrement nouvelles pour l’organisation. Quant aux causes premières de ces diverses modifications , et surtout quant à l’explication des phénomènes physiologiques par lesquelles s’accomplit la production de parties essentiellement surnuméraires , c’est un sujet trop intimement lié a l’étude de toutes les variétés par excès dans le nombre des parties , et même des monstruosités doubles , pour que je croie devoir l’en séparer h l’exemple d’un grand nombre d’auteurs. Je renverrai donc cette question aussi difficile qu’importante aux chapitres de la quatrième partie de cet ouvrage, qui seront consacrés h l’examen général des causes diverses de monstruosité , telles qu’il nous est possible de les apprécier dans l’état présent de la science.

Il me reste , pour compléter cette histoire des anomalies numériques des organes multiples, à mentionner celle des

PART. II. LÏV. V. CIIAP. II.

poils; parties dont le nombre, dans l’organisation normale, est presque infini. Aussi , comme l’indique le principe général dont tout ce chapitre n’est en quelque sorte que le développement et l’application aux faits de détail, n’estil point d’organes dont l’importance anatomique et physiologique soit moindre , et le nombre plus variable.

L’augmentation ou la diminution du nombre des poils peut être générale ou partielle. L’augmentation générale va fréquemment jusqu’à l’existence de poils abondans sur tout le corps , dans des espèces où il n’y en a normalement qu’un petit nombre, chez l’homme par exemple; et la diminution peut s’étendre jusqu’à l’absence complète ou presque complète, même dans des espèces entièrement velues clans l’état régulier , chez le cheval par exemple. Tel est même , à peu près , comme tout le inonde le sait , le cas d’une race tout entière de chiens , connue sous le nom de chiens tares .

La diminution partielle peut, comme la diminution générale, aller jusqu’à l’absence : tout le monde sait qu’on voit quelquefois manquer les poils dans une ou plusieurs régions du corps. Réciproquement, des poils peuvent aussi se développer dans des régions où normalement il n’en existe que peu ou point (1). Un cas de ce genre a, par exemple, été communiqué tout récemment à l’Académie des sciences, par M. Léon Dufour. Le sujet de son observation est un jeune homme chez lequel il existe , dans la région sacrée , de longs poils , semblables par leur couleur et leur finesse , aux cheveux qui couvrent la tête. La peau dans laquelle ils sont impîanlés, est blanche comme celle des parties voisines.

(i) J’ai déjà eu occasion de remarquer qu’il se développe fréquemment des poils surnuméraires sur les taches méianicnnei. Voyez I’Ijîstoirc de ces taches dans !c chapitre It du troisième livre.

SECTION IL

En passant en revue les variations numériques des organes en série, nous avons vu que les anomalies par augmentation , non-seulement ne sont pas très-rares , mais meme paraissent , pour quelques-uns de ces organes , se présenter plus fréquemment que les anomalies par diminution. Si nous exceptons les mamelles et plusieurs vaisseaux et nerfs , nous allons trouver précisément le contraire pour les organes doubles et latéraux, et constater que leur nombre diminue beaucoup plus souvent qu’il ne subit une augmentation. C’est ce qu’il serait, au reste , facile de déduire a priori de quelques principes déjà exposés, et qu’il me suffira de rappeler ici en peu de mots.

Au milieu de toutes ses déviations, l’organisation pré’» sente une tendance très marquée à la conservation de la symétrie et des analogies normales ; et souvent même l’anomalie , loin de les affaiblir, les rend plus complètes et plus manifestes. Un organe, ayant son analogue de l’autre côté de la ligne médiane, ne doit donc que trèsrarement s’écarter seul de l’ordre régulier : surtout il ne doit ni manquer ni être doublé fréquemment: c*r la symétrie latérale, la plus constante de toutes, serait nécessairement troublée de la manière la plus grave par de telles anomalies.

Les organes pairs et latéraux ne doivent non plus que très-rarement être doublés , ou bien manquer tous deux à la fois : car, n’ayant point , comme les organes en série, do nombreux analogues qui reproduisent leurs conditions anatomiques et dont les fonctions soient les mêmes , leur duplication ou leur absence entraînent nécessairement de

graves désordres dans l’organisation : aussi ne s’observentelles guère que chez des sujets véritablement monstrueux.

Le seul genre de variation numérique que doivent présenter fréquemment les organes pairs et latéraux, c’est donc leur fusion en un seul organe placé sur la ligne médiane; fusion qu’explique d’une manière générale cette tendance organique qui semble appeler à la jonction et à l’union intime toutes les parties similaires entre elles. La diminution du nombre des organes pairs et latéraux , résulte ainsi le plus souvent, non de l’absence réelle d’un organe, mais du dernier degré de la fusion de deux organes. En d’autres termes , elle ne touche en rien à rexistence des organes ; et , considérée dans ses conditions essentielles , c’est une anomalie numérique, véritablement apparente plutôt que réelle , et pouvant être ramenée à une simple anomalie de disposition. Cela est si vrai que j’ai été conduit à indiquer déjà dans le livre précédent, l’existence d’un seul rein , la réunion des hémisphères cérébraux et d’autres cas analogues , et que j’ai même pu montrer pour quelques organes, notamment pour les remis, comment diverses dispositions, intermédiaires entre l’état régulier et la fusion complète , peuvent faire la transition de la duplicité normale à l’unité anomale.

La diminution numérique par absence essentielle , et l’augmentation numérique des organes latéraux est donc plus rare que leur diminution apparente par fusion : cependant elles peuvent aussi se présenter pour un assez grand nombre d’organes , et quelquefois même avec des conditions assez remarquables.

C’est ce qui a lieu par exemple pour les poumons euxmêmes 3 malgré l’extrême importance de ces organes. Nonseulement l’absence de l’un d’eux ou de tous deux à la fois

ANOMALIES NUMÉRIQUES DES POUMONS. yo5

a été observée flans un grand nombre de monstruosités; mais , ce qui est une anomalie des plus remarquables » on a même vu l’un d’eux (1) manquer chez des sujets adultes qui n’avaient jamais éprouvé d’autre symptôme que quelque difficulté dans la respiration ; encore ce symptôme n’est-il pas entièrement constant. Dans la plupart de ces cas , qui rappelaient chez l’homme un des caractères normaux des serpens, la place du poumon absent se trouvait remplie , au moins en partie, par de la sérosité.

L’augmentation du nombre des poumons , à part les cas de monstruosité, n’a au contraire jamais été observée.

L’augmentation du nombre des organes des sens me paraît également ne s’être jamais présentée , si ce n’est chez des sujets en partie doubles. Presque tous les auteurs ont admis , il est vrai , la multiplication des yeux et des oreilles chez des sujets d’ailleurs normaux; mais tous les cas dans lesquels ils ont cru en trouver des exemples , ou ne sont pas authentiques, ou ne sont que des cas mal compris de polyopsie ou d’autres monstruosités du même groupe.

L’absence d’une et même des deux conques auditives, celle de l’un des yeux et même de tous deux , sont au contraire des anomalies dont l’existence est rare, mais authentique, et qui peuvent même se présenter chez des adultes. Dans ce dernier genre de vices de conformation , qui n’entraîne pas toujours l’absence des organes lacrymaux, les paupières sont ordinairement réunies , et l’orbite se trouve remplie de sérosité, ou, comme je l’ai vu sur un jeune poulet, de tissu cellulaire.

(i) Pozzis , Ephem. nat. cur., déc. I, Ann. 4 , obs. 3o. — Habbreeijt , Abhand. der. Joseph. Akad. p. I. — Bell, Anat. t. II. — Soeaimerijvg a anssi observé un cas queMECKEL rapporte dans son Handb. der path. Anat., 1. 1, p. 478.

Parmi les organes doubles que contient la cavité abdominale , ceux qui appartiennent à l’appareil urinaire , sont les moins constans de tous, quant à leurs conditions numériques.

Ainsi, tantôt il n’existe qu’un rein, et tantôt il en existe plusieurs. Dans le plus grand nombre des cas où l’on ne trouve qu’un rein, cet organe, situé sur la ligne médiane ou près d’elle, offre dans sa structure des traces plus ou moins évidentes de sa duplicité primitive : mais on a vu chez plusieurs sujets le rein unique , situé tout à-fait latéralement , ne différer en rien par sa composition et sa forme d’un rein normal; d’où l’on pouvait conclure que le rein du côté opposé manquait totalement. Quant à l’absence simultanée des deux reins , on ne Ta observée que chez des monstres, ïl en est de même de celle des deux uretères ; encore un seul cas m’est-il connu. L’absence d’un uretère coïncide au contraire constamment avec celle d’un rein.

Chez d’autres sujets, on a trouvé, au contraire, trois, quatre et jusqu’à cinq reins : mais les reins surnuméraires n’étaient évidemment que des lobules des reins normaux, restés distincts de la masse de ces organes. En un mot, il y avait scission , et non multiplication du rein.

La scission des uretères est plus commune encore que celle des reins, et peut s’expliquer par la non-réunion des racines dont ce$ canaux se composent essentiellement.

Les anomalies numériques des capsules surrénales sont rares. Meckei (1), auquel on doit surtout d’avoir fixé l’attention sur elles , a remarqué que l’absence de ces organes coïncide généralement avec le développement incomplet de la moitié supérieure du corps. Quant à l’augmentation de leur nombre, elle paraît résulter toujours d’une simple scission.

(1) Man. d’anat. , t. III, § a39 g>

Je ne connais aucun cas d’augmentation du nombre des ovaires; mais leur absence, ou celle de l’un d’eux seulement, a été observée. L’absence des trompes, ou de l’une d’elles , coïncide en général avec cette anomalie , mais n*a pas été observée sans elle.

Quant aux organes sexuels mâles , les vésicules séminales et les testicules ont quelquefois présenté de semblables anomalies. Les premières , dont l’existence n’est pas une condition essentielle à l’accomplissement des fonctions génératrices, et qui manquent normalement chez un grand nombre de mammifères , semblent a priori ne devoir pas être très- constantes : mais leur position profonde dans la cavité abdominale n’a permis jusqu’à présent d’observer l’absence de l’une d’elles ou de toutes deux que dans un très-petit nombre de cas , en exceptant ceux où il existait en même temps de graves anomalies.

Je puis cependant citer chez des sujets bien conformés , d’après Baillie (i), l’absence des vésicules séminales, qui se trouvaient suppléées par une dilatation de l’extrémité inférieure des conduits déférons, et d’après Bosch (2), celle de la vésicule séminale gauche : dans ce dernier cas , les testicules étaient développés normalement , mais le conduit déférent gauche était interrompu et non perforé.

Il est plus rare encore que l’on ait vu le nombre des vésicules séminales augmenté. Weber (3) en a cependant trouvé deux de chaque côté ; anomalie qui doit peut-être s’expliquer par une simple scission.

On connaît un beaucoup plus grand nombre d’exemples de diminution et d’augmentation du nombre des

(1 ^Ulorbid. analo/n . , p. ai 5.

(a) Dis s. sistens observ. de vesic , semin. sinistres defectu , Leyde , x8l3»

(3) Dans S&lzb, med, Zçiiung , mai *811.

708 part. iï. liv. y. chap. iï.

testicules,* organes sur lesquels leur position presque extérieure et leur haute importance appelaient plus spécialement l’attention des anatomistes. Mais , chose très-remarquable , tous ou presque tous ces exemples manquent d’authenticité, ou ne sont qu’incomplètement connus ; et nous restons encore à plusieurs égards dans le doute sur des anomalies qui, à en juger par le nombre des faits consignés dans les annales de la science , devraient se ranger parmi les mieux connues de toutes.

Ainsi, il est certain que dans la plupart des cas d’absence d’un ou de deux testicules , que les observateurs ont cru rencontrer, ces organes existaient cachés dans l’abdomen , et ne présentaient d’autre anomalie que de n’être pas descendus dans les bourses. Il n’y a en effet aucun motif pour porter un autre jugement sur tous les cas signalés seulement d’après l’examen des parties extérieures ; et l’on ne peut expliquer que par une grave erreur l’assertion de Cabrol (i) qui prétend qu’un soldat pendu pour viol , et disséqué par lui , avait les vésicules séminales remplies de sperme , mais n’avait de testicules ni dans les bourses ni dans l’abdomen. Ajoutons que l’absence du testicule peut être réelle , sans qu’il y ait défaut congénial de formation , et que , dans quelques autres cas où l’examen anatomique l’a démontrée , elle résultait peut-être seulement de l’atrophie de l’organe ou de soi! ablation. On doit donc n’accueillir qu’avec doute les observations d’absence de l’un des testicules ou de tous deux , qui se trouvent publiées dans plusieurs ouvrages, et ne pas oublier qu’un examen anatomique ne serait lui-même une preuve suffisante d’anomalie que si des détails exacts sur la disposition des autres parties de l’appareil sexuel et des vaisseaux spermatiques, ne per-

(1) Obs. 'var.y obs. 3,

mettaient de croire ni à une atrophie, ni à une ablation. Or, je dois le dire , quoique je regarde comme très-possible l’absence congéniale des testicules ou de l’un d’eux , quoique je pense même que ce vice de conformation a du se présenter quelquefois , aucun des faits consignés dans les annales de la science, ne me parait à la fois assez authentique et assez complet pour établir qu’il ait en effet été observé. La seule anomalie par diminution de nombre des testicules que je croie pouvoir regarder comme constatée, c’est l’unité apparente du testicule, résultant de la fusion des deux organes : anomalie extrêmement remarquable dont j’ai fait l’histoire dans le livre précédent.

Des remarques analogues peuvent être faites sur l’anomalie inverse, l’augmentation du nombre des testicules, si r on en croit des observations rapportées par plusieurs auteurs anciens , il ne serait pas rare de trouver chez des hommes trois testicules (1) , et l’on en aurait vu jusqu’à quatre (2) et même cinq (3). Buffon (4) admet luimême ce fait , sans en citer aucune preuve , et ajoute que les hommes pourvus de trois testicules passent pour être plus vigoureux que les autres. Mais presque, toutes les observations d’augmentation numérique des testicules , n’ont pas été confirmées par l’examen anatomique des parties, et n’ont véritablement aucune valeur. On conçoit facilement en effet comment de petites hernies épiploïques, certains engorgemens de l’épididyme et d’autres altérations pathologiques peuvent, lorsqu’on se borne à

(r) Le seul cas qui ait quelque authenticité, est celui de Blasius, Obs. med. , p. IV, obs. ao.

(a) D’après Blégïïy ; voy. Portai ,,Anat. ;neW.,art. des Testicules.

(3) Scharff, dans les Eph. , nat. cur. , dec. III , ann. V et VI, obs. 8g.

(4) Histoire naturelle , t, II ; p. 482.

PART. II. irv. V. CHAP. II.

^lO

explorer à l’extérieur à l’aide du toucher, en imposer à l’observateur , et faire croire à la présence d’un testicule qui n’existe pas. Je suis loin d’ailleurs de regarder comme impossible la duplication du testicule , par suite d’une scission ; et peut-être même doit-on regarder comme un exemple de cette anomalie le cas rapporté par Blasius, s’il est permis d’en juger par les détails anatomiques trèsinsuffisans qu’a donnés cet auteur.

On voit que , sauf les cas de fusion et de scission , il est très-rare de voir varier le nombre des poumons , des reins , des ovaires , des trompes , des vésicules séminales et des testicules. Les mamelles, que leur nombre binaire chez l’homme et leur disposition symétrique rapprochent de ces organes , manquent, comme eux, très-rarement : cependant chez quelques sujets on n’en a trouvé qu’une , et chez d’autres il n’en existait pas. Les observations de ce genre sont très-peu nombreuses , et l’on sait cependant déjà que l’absence d’une mamelle , comme toutes les autres anomalies simples, peut devenir héréditaire. Ainsi le docteur Lousier ( 1) fait mention d’une dame qui, privée d’une mamelle , transmit à sa fille le vice de conformation dont elle était ellemême affectée.

L’augmentation du nombre des mamelles est au contraire très-peu rare , et l’on peut dire qu’elle se présente à elle seule plus souvent que toutes les anomalies précédentes prises ensemble. Cette fréquence de l’augmentation du nombre des mamelles peut s’expliquer en partie par le peu d’importance anatomique de ces organes : mais surtout il importe de se rappeler que des mamelles nombreuses et disposées en deux séries parallèles , existent chez la plupart des mammifères, et constituent l’un des caractères les plus

(1) Dissert, sur la lactation , p, i5f an. X.

ANOMALIES NUMÉRIQUES DES MAMELLES. y 1 1

généraux de cette classe. L’homme, pourvu seulement de deux mamelles pectorales , est donc dans une condition tout exceptionnelle; et de là , le développement très-fréquent de mamelles surnuméraires , représentant les mamelles normales des autres mammifères , et tendant à rétablir la série de ces organes.

Onpeutdonc très-bien concevoir pourquoi, chez l’homme, le nombre des mamelles augmente beaucoup plus souvent qu’il ne diminue. Ghez le chien , au contraire , où nonseulement la série des mamelles existe , mais où ces organes sont même très-multipliés , on voit également leur nombre diminuer et augmenter (i).

On trouve dans les annales de la science un très-grand nombre d’exemples de femmes et même d’hommes multim animes ; presque tous se trouvent rassemblés dans un mémoire de M. Percy, que l’on pourra consulter avec intérêt à ce sujet (2).

Le cas le plus fréquent est l’existence de trois mamelles. Deux présentent alors la position et le volume normaux : la troisième est presque toujours placée , soit sur la ligne médiane , un peu plus bas que les mamelles normales ou entre celles-ci , soit , ce qui est plus rare , latéralement et au dessous de la mamelle droite ou de la gauche. Lorsque la mamelle surnuméraire est médiane, elle est ordinairement très-petite et se développe même à peine pendant l’allaitement : lorsqu’elle est latérale, son volume ne diffère que très-peu ou point des mamelles normales , et elle peut se développer comme elles , et fournir du lait.

(1) J’ai constaté moi-même ce fait. — Daubento.w , Hist. tint, de Buffon, t. VIII, p. 2i3 , a vu aussi chez le surmulot ir mamelles au lieu de 12.

(2) Sur les femmes mulcimammes , dans le Journ. de méd . , de Corvisart, t. IX, p. 378. — Voyez aussi Percy et Laurent , art. Bultimamme du DicCt (ies sc « mcd» , t. XXXIV •

*712 PART. II. uv. V. CIUP. II.

Une anomalie beaucoup plus remarquable , mais aussi beaucoup plus rare , c’est le développement d’une mamelle surnuméraire dans la région inguinale. Un cas de ce genre a été observé récemment par le docteur Pvobert (i) chez une femme dont la mère était elle-même multimamme. La mamelle surnuméraire se trouvait placée à la partie externe de la cuisse gauche, quatre pouces au dessous du grand trochanter. Jusqu’à la grossesse , cette mamelle fut prise pour un simple ncevus; mais alors elle prit du développement en même temps que les mamelles thoraciques , acquit le volume de la moitié d’un citron , et sécréta du lait. L’enfant tétait tantôt la mamelle inguinale, et tantôt l’une des thoraciques.

Si l’on en croit quelques auteurs , on aurait vu aussi deux mamelles surnuméraires placées sur le dos (2); mais cette anomalie, qui réaliserait chez l’homme une circonstance curieuse de l’organisation de quelques rongeurs , doit être considérée au moins comme très- douteuse.

Lorsqu’il existe quatre mamelles, elles sont ordinairement placées symétriquement deux sur chaque côté de la poitrine, et l’une au dessus de l’autre. Dans un cas cité par Percy d’après Gardeur, et qui ne paraît pas parfaitement authentique , les mamelles normales avaient conservé leur position ordinaire , et les surnuméraires étaient situées dans la région axillaire. Chez cette femme, comme chez toutes les autres , la disposition des quatre mamelles était d’ailleurs symétrique.

En général , les deux mamelles surnuméraires , quoique un peu plus petites que les normales, sont bien conformées et peuvent donner du lait. Lorsqu’elles sont très-rappro-

(1 ) Journ. gêner, de méd. , t. C , p. Sy.

(2) Ephem. nat . eur. , Déc. II, ann. 4, app. , p. 2o3,

ANOMALIES NUMÉRIQUES DES MAMELLES. 7l3

chées, le lait coule quelquefois en même temps de l’une et de l’autre (1).

Dans un cas devenu célèbre par la mention qu’en a faite Voltaire dans son Dictionnaire philosophique , la présence de quatre mamelles coïncidait avec celle d’une appendice comparable pour sa forme à une queue de vache, mais placée aussi sur la poitrine, et dont la nature nous est tout à- fait inconnue (2).

L’existence de cinq mamelles est beaucoup plus rare que celle de quatre. Je n’en connais même qu’un seul cas , observé par M. Gorré , habile chirurgien militaire , et rapporté avec détail par M. Percy. Ce cas fut présenté par une femme Valaque qui se trouva en l’an VIII parmi les nombreux prisonniers faits à l’Autriche par l’armée française , et qui ne tarda pas à périr de froid et de misère. Sur les cinq mamelles , quatre étaient très-saillantes pleines de lait, et chacune d’elles se terminait par un mamelon très-gros, trèsallongé , et entouré d’une aréole très-noire. Deux étaient placées symétriquement , sur chaque coté de la poitrine. La cinquième, située sur la ligne médiane, cinq pouces au-dessus de l’ombilic , n’était pas plus volumineuse que celle d’une fille impubère , et par conséquent était beaucoup moins développée que les autres (3).

(1) Drejer , J-reh-, généi. de méd. , mai 1828 , et Nouv. BibUoth, méd. , 1829 , t. II , p. 36o.

(2) Je dois ici relever une erreur commise par M. Percy, et répétée par d’autres auteurs. Trop confiant en sa vaste érudition , et écrivant trop souvent de mémoire , ce célèbre chirurgien paraît avoir confondu ce fait avec un aulre très-différent; et il veut que l’appendice comparée à une queue de vache par Voltaire, quoique placée sur la poitrine, d’après les propres expressions de notre grand écrivain, fût un prolongement du coccyx, tel qu’on en voit, ajoute M. Percy, d’après d’anciens et crédules voyageurs, dans certaines peuplades, et en particulier parmi les peuplades de Bornéo.

(3) M. Gorré a essayé de compléter l’histoire de cette anomalie re-

PART. II. LIVe Y. CS AP. II.

En rapprochant ce cas remarquable de tous ceux dont je viens de résumer les conditions principales , on est conduit h généraliser un fait que j’ai déjà indiqué pour les femmes à trois mamelles : c’est que , quel que soit le nombre des mamelles surnuméraires , et dans quelque région qu’elles soient placées , elles sont généralement bien conformées, ont un volume assez considérable et peuvent fournir du lait si elles sont latérales ; elles sont au contraire très-petites , imparfaitement développées, et inutiles à la lactation, si elles sont médianes.

Ce fait, qui paraîtra surtout intéressant si l’on se rappelle que les mamelles sont chez tous les mammifères, quelques marsupiaux exceptés , toutes latérales, et jamais médianes, n’a-t-il pas sa cause générale dans la disposition tout-à-fait latérale aussi , soit des artères thoraciques internes ou mammaires thoraciques , soit des épigastriques que l’on pourrait nommer , en anatomie philosophique, mammaires abdominales ?

On sait que parmi les mammifères il existe dans presque toutes les espèces une relation remarquable entre le nombre des mamelles et le nombre des petits qui naissent dans la même portée. Niée par M. Pcrcy dans le mémoire déjà cité sur les femmes muîtimammes , et révoquée même en doute par plusieurs naturalistes à cause de deux ou trois faits exceptionnels, mais dans la réalité très-vraie et très-générale, cette relation ne pourrait-elle pas conduire à penser que l’existence de mamelles surnuméraires chez la femme peut présager pour elle des couches multiples ? Des femmes muîtimammes ont quelquefois conçu de pareilles craintes. On cite même l’exemple d’une jeune personne qui , ayant

marquabie par quelques recherches anatomiques que, par malheur, les circonstances ne lui ont pas permis de faire avec tout le soin désirable. Voyez le mémoire de M. Percy.

quatre mamelles , et craignant d’avoir à la fois quatre enfans , ne voulut se marier qu’après avoir consulté d’habiles médecins: rassurée par eux; elle se maria, et n’eut jamais que des couches simples.

On ne concevrait pas en effet comment l’augmentation du nombre des mamelles , anomalie qui ne modifie en rien les conditions des organes essentiels delà génération, pourrait devenir la cause ou même l’indice d’une fécondité extraordinaire; et l’on voit d’ailleurs chaque année des femmes qui n’ont, comme à l’ordinaire , que deux mamelles , accoucher de plus de deux enfans.

Ajouterai-je que l’existence de plusieurs mamelles chez une femme no peut la faire considérer comme avide de plaisirs vénériens? C’est une question que quelques médecins ont soulevée sans que le moindre fait autorisât leurs doutes , et il serait oiseux de la discuter ici.

De même que presque tous les viscères doubles, les organes doubles qui appartiennent aux systèmes osseux, musculaire, vasculaire et nerveux, présentent plus ou moins fréquemment des anomalies numériques , toutes beaucoup moins intéressantes que celles qui précèdent : aussi me suffira-t-il de les mentionner en peu de mots.

Le nombre des parties du système osseux est plus constant que celui des organes de presque tous les autres systèmes. Je puis cependant citer quelques exemples d’absence d’un ou de plusieurs os, par exemple, l’absence du radius, que Petit (1) a vu coïncider avec celle du pouce , et celle de l’unguis que j’ai observée tout récemment sur un crâne appartenant au riche musée anatomique du Jardin du Roi : l’apophyse montante du maxillaire , plus étendue que de coutume , remplaçait cet os. Quant à l’augmentation du

(1) Menu de l’acad. des sc. pour 1 733 , p. 17.

yl6 PART. II. LIY. Y. CHAP. II.

nombre des os , si je laisse de côté les os sésamoïdes , des os wormiens et tous les autres os multiples , dont je n’ai point ici à m’occuper, je n’en trouve guère dans les annales de la science, hors les cas de monstruosité, qu’un seul exemple ; encore n’est-il pas authentique : c’est l’existence de deux rotules au meme membre (1).

Les variétés numériques des muscles sont aussi communes que celles des os sont rares. 11 n’est personne qui n’ait observé l’absence du petit zygomatique., du petit psoas , du pyramidal de l’abdomen, du fléchisseur et de l’extenseur propre du petit doigt , du palmaire et du plantaire grêles; et l’on a vu aussi manquer, quoique plus rarement, un très-grand nombre d’autres muscles, tels que le grand zygomatique, l’élévateur propre de la lèvre supérieure, le génio -hyoïdien, le stylo-pharyngien, le carré pronateur, le carré crural, l’un des jumeaux de la cuisse, le couturier, etc.

L’augmentation numérique des muscles n’est pas plus rare que leur diminution, mais peut s’expliquer presque toujours par une scission ou par l’accroissement considérable et l’isolement de parties ordinairement rudimentaires et réunies à d’autres muscles. Tantôt le muscle surnuméraire répète exactement les conditions du muscle normal dont on peut le considérer comme un démembrement; tantôt , au contraire , il présente une disposition tout-à-fait insolite; deux genres d’anomalies qui l’un et l’autre reproduisent presque toujours dans l’espèce où on les observe, les conditions normales d’autres espèces. Je citerai, comme exemples du premier, la duplication ou même la multiplication du grand oblique de l’œil , du droit externe du même organe (deux cas rares) , de l’auriculaire postérieur, du

(i) Le cas rapporté par Sue , Hist. del* Acad. des sc. pour 1746, p. 4r » a été cité à tort comme exemple : c’est un cas de fusion des membres.

ANOMALIES NEMÉRIQEBS DES MTÎSCEES* 717

génio-hyoïdien , du sterno-hyoïdien , de l’omo-hyoïdien , du stylo-hyoïdien, du stylo-glosse , du stylo-pharyngien, du grand droit postérieur et du droit latéral de la tête, des scalènes ou de l’un d’eux, du sterno-mastoïdien, du sous-clavier, du grand et du petit pectoraux , du droit et du pyramidal de l’abdomen , du brachial interne , du court supinateur, des deux pronateurs, de l’extenseur propre de l’index , de l’adducteur du pouce , du grand fessier, du pectiné et des autres adducteurs de la cuisse, du poplité, du court péronier, enfin, du long extenseur du gros orteil.

Parmi les cas beaucoup moins nombreux qui composent le second genre , je citerai l’existence d’un accessoire au grand pectoral , nommé , principalement par les auteurs allemands, sternalis brutorum et quelquefois rectus sternalis , et qui, placé entre le grand pectoral et la peau, réunit, lorsqu’il est très -développé , le sterno-mastoïdien au droit abdominal ; d’un accessoire au petit pectoral situé sous ce muscle , et qui par sa disposition , d’ailleurs assez variable , rappelle le troisième pectoral des oiseaux; d’un muscle allant de l’apophyse transverse de la deuxième dorsale à l’os occipital, et qui rappelle encore l’une des conditions myologiqucs des oiseaux; d’un muscle s’étendant de la fosse canine au maxillaire supérieur, près du trou sous-orbitaire et auquel Albinus a donné le nom à’anomalus faciei ; d’un» muscle placé entre l’iliaque et le grand psoas, et s’insérant d’une part sur les apophyses transverses des lombaires supérieures, et de l’autre sur le petit trochanter ou le tendon du grand psoas ; enfin , pour citer un dernier exemple * d’un extenseur propre du médius.

Il n’est pas rare de trouver deux ou plusieurs muscles surnuméraires sur le même individu, et on en a même vu chez quelques sujets un grand nombre exister simultanément.

718 part» II. LIV. V. CHAP. IU

Ainsi, clans un cas rapporté par Tiedemann (1) , il y avait à la fois duplication des grands pectoraux , des petits pectoraux et des grands fessiers; et Otto (2) a vu le sternalis brutorumei Y anomalus faciei exister ensemble chez un sujet qui avait en outre le biceps brachial terminé par trois têtes, le stylo-glosse double et un muscle anomal placé à la partie inférieure de la jambe.

Les vaisseaux présentent plus rarement que les muscles des anomalies par diminution numérique , beaucoup plus fréquemment au contraire des anomalies par augmentation. L’absence d’un vaisseau est en général liée avec l’absence de l’organe auquel il se porte. Ainsi celle de l’artère mésentérique inférieure coïncide ordinairement avec le manque d’une grande partie du gros intestin ; celle de la rénale d’un côté avec le manque d’un rein, et je pourrais citer une multitude d’exemples analogues. Quelques auteurs , et entre autres tout récemment M. Dubmeil , dans un ca9 qu’il a bien voulu me communiquer, ont cependant vu manquer les artères spermatiques chez des sujets dont les testicules existaient. Ce sont là des faits, très-curieux et même entièrement inexplicables , suivant les anciens systèmes orgauogéniques ; mais la Théorie du développement excentrique nous en rend compte de la manière la plus simple , aussi bien que de l’anomalie inverse , la duplication ou même la multiplication des vaisseaux d’un organe resté simple. Tous les vaisseaux se formant primitivement dans les organes , et se portant de la circonférence au centre, on conçoit facilement comment des rameaux qui normalement se réunissent pour former une artère , la

(1) Voyez 1 e Journ. compl. des sc. méd. , t. VI, p. 371.

(2) Loc. cit. y § 1 55. — On peut aussi consulter sur les anomalies du nombre des muscles un grand nombre d’auteurs dont la plupart ont déjà été cités plus haut , voyez pag. 633 et suivantes.

anomalies numériques des organes uniques. 719 spermatique par exemple , peuvent se porter sur un autre vaisseau, tel qu’une branche de l’hypogastrique (ce qui avait lieu dans le cas de M. Dubrueil) , ou au contraire se réunir en deux ou plusieurs troncs , au lieu d’un seul , comme à l’ordinaire ; variété que présentent bien souvent les vaisseaux rénaux. Dans le premier cas , le tronc manque, parce que tous les rameaux qui ordinairement se réunissent pour le composer, se sont embranchés sur un autre vaisseau , au lieu de se joindre et de se confondre entre eux : dans le second , il J a duplication ou même multiplication du vaisseau, parce qu’ils se sont joints, non plus en un, mais en deux ou plusieurs branches. Toutes ces anomalies numériques des vaisseaux , qui ne coïncident point avec l’absence essentielle d’un organe ou la présence d’un organe vraiment surnuméraire , se ramènent donc en dernière analyse , soit h la non réunion anomale de parties ordinairement confondues , soit à l'embranchement de rameaux ou de branches vasculaires sur une branche ou un tronc différent de celui auquel ces rameaux ou ces branches se portent normalement.

Ces remarques sont également applicables aux variations numériques que présentent les nerfs : aussi n’insisterai-je pas non plus sur ces anomalies , et me bornerai-je à remarquer qu’elles sont beaucoup plus rares que celles des vaisseaux, et surtout que celles des veines et des lymphatiques (1).

SECTION III