II. MONSTRES TRIPLES

Allodyr

Iniodyme.

Opodyme.

I Hétéropage.

Hétéradelphe.

Hétérodyme.

Hétérotype.

Hétéroraorphe.

I Epicome.

(Epignalhe.

Hypognathe.

Pavagnathe.

Augnathe.

IPygomèle.

Gastromèle.

Notomèle.

Céphalomèle.

Mélomèle.

j Dermocyme.

( Eiulocyme.

{V oyez, pour la classification du petit nombre de genres connus, t, III, p. 332.)

semble des monstruosités. Trente genres environ ont été fondés ; mais un nombre plus que double est encore à établir, et surtout il reste à grouper entre eux,;suivant leurs affinités naturelles , tous ces genres créés ou à créer, pour en former, selon la méthode des zoologistes , des familles , des ordres , des classes. Ainsi , au moment présent, on peut dire que les progrès de la science ont renversé les anciennes classifications , sans en avoir édifié une nouvelle sur leurs ruines : la tératologie n’admet plus de systèmes artificiels , et elle n’a pas encore de mélhode naturelle.

On verra, dans la suite de cet ouvrag^e, comment j’ai cru devoir essayer de combler cette immense lacune. Je n’entrerai point ici dans de longs détails sur la classification que j’ai adoptée , renvoyant aux deux livres suivans , qui n’en sont pour ainsi dire qu’un long développement. Mais j’indiquerai h l’avance, comme je l’ai fait pour les autres embranchemens tératologiques , les caractères et les dénominations des divisions principales. Les rapports naturels de ces divisions et leurs subdivisions, sont en outre présentés synoptiquement dans le tableau ci-joint.

Malgré le nombre immense des monstruosités déjà connues, et les différences presque infinies de leur organisation, toutes se partagent très-naturellement en deux groupes principaux, d’après des caractères dont la netteté et la rigueur ne sont pas plus contestables que la haute valeur physiologique.

Ainsi , de même que les zoologistes ont depuis long-temps distingué dans la série animale des êtres qu’ils disent simples, et d’autres, formés de l’agglomération de deux ou plusieurs des premiers, qu’ils appellent composés ; de même il existe, parmi les monstres, des êtres dans lesquels on ne trouve que les élémens complets ou incomplets d' un seul individu , et

d’autres qui réunissent en eux les élcmcns complets ou Incomplets déplus d'un individu. De là deux groupes primaires ou classes, dont j’exprimerai les caractères généraux par les noms de Monstres unitaires (i) et de Monstres composés (2).

L’ordre naturel , et l’ordre logique qui , quoi qu’on en ait dit, concorde toujours avec l’ordre naturel , veulent également que'de ces deux classes, les monstres unitaires for« ment la première, les monstres composés , la seconde. Non

(t) J’ai déjà exposé celte division générale des monstres en deux classes dans mes Propositions sur la monstr. consid. chez Vhomme et les ani^ maf/;r,p. 24» Thèse inaug., août 1829. Seulement dans ce premier essai (où l’on trouvera aussi , p. 5i et sulv., l’indication de la plupart des ordres établis dans cet ouvrage), j’avais employé , pour désigner les deux classes, les noms de monstres simples et de monstres composés. J'ai dû reconnaître depuis que le désir de me rapprocher le plus possible de la nomenclature zoologique , m'avait entraîné à l’adoption , pour la première classe, d’une dénomination vicieuse. Le mot simple; qui signifie à la fois non complexe et non composé^ a déjà été employé par moi, dans le premier sens, pour caractériser, d’une manière générale, les hémitéries, par opposition aux anomalies complexes. Si je venais maintenant, prenant ce mot simple dans sa seconde acception, l’appliquer à une division des monstruosités qui elles-mêmes font partie des anomalies complexes, je tomberais dans une contradiction qui, seulement apparente, il est vrai, et n’existant que dans les termes, présenterait de graves inconvéniens. — Une semblable remarque est applicable à la zoologie, où l’on entend, tour à tour, par animal simple ^ un animal non complexe , par exemple une hydre ou un volvoce , et un animal très- complexe, mais non composé, tel que l’est l’homme luimême. C’est un vice de nomenclature, qu'il sera facile de faire cesser, en continuant à dire , dans le premier sens, animal simple, et en disant, dans le second , animal unitaire.

(2) Gurlt, dans son Lehrb. der pathol. Anal.., part. II , a, depuis la publication de ma thèse, adopté ces mêmes divisions, l’une également sous le nom de monstra simp/icia, et l’autre sous les noms âe monstra trigeniina et higemira. 11 faut d’ailleurs remarquer que Gurlt continue à ne pas distinguer les véritables monstruosités des autres anomalies.

MONSTRUOSITÉS. l8l

seulement l’organisation de ces derniers est plus complexe encore; mais il y a, pour placer en second lieu Thistoire des monstres composés, cette raison péremptoire, que ces êtres anomaux peuvent être généralement considérés comme résultant de la réunion de deux ou de plusieurs monstres unitaires.