II

j Hauteur de la tête, prise à la partie posié- 1 ricnre du ci âne , . . ,

On voit par cedablean combien les deux nosencépbales que j’ai pris pour exemples (et il eii serait de même de tous les autres) dilfèrent peu par les proportions des parties de leur crâne. Ges monstres se ressemblent généralement aussi , outre les caractères essentiels que j’ai déjà indiqués, par l’état très- avancé et souvent même presque éburné de l’ossiücation de leur crâne, par leur corps et leurs membres bien conformés , enfin par tons les détails de leur or-

ganisation , un seul point excepté , la conformation de la tumeur vasculaire. Autant celte partie, dont l’existence forme le principal caractère des monstres pseudencéphaliens, et des nosencéphales en particulier , est constante , quant à sa situation, h sa structure, et à sa couleur même, autant elle varie dans son volume et sa forme. Dans certains sujets, la portion qui fait saillie hors de l’ouverture de la voûte du crâne n’a pas même un pouce et demi de diamètre, et n’a qu’un demi-pouce en hauteur : dans d’autres , au contraire , son élévation est de plus d’un pouce , et son diamètre transversal , atteignant presque quatre pouces , excède de beaucoup la largeur du crâne lui- même. Lorsqu’elle est très-petite, la tumeur est ordinairement circulaire, ou se rapproche de la forme carrée : lorsqu’elle est très-volumineuse , elle représente le plus souvent un cylindre très-irrégulier. Enfin, dans certains cas, sa surface est lisse et uniformément convexe ; dans d’autres elle est divisée en deux ou trois lobes ; dans d’autres enfin , on la croirait formée de l’agglomération irrégulière d’un grand nombre de lobules. Toutes ces différences sont évidemment plus curieuses qu’importantes : car elles sont souvent trèsprononcées entre des sujets d’ailleurs parfaitement semblables, et par conséquent n’exercent aucune influence sur l’ensemble de l’organisationr II y a plus ; contrairement à ce qu’on aurait pu penser à priori, il n’existe pas de rapport constant entre le volume de la tumeur vasculaire et l’étendue de l’ouverture de la voûte du crâne , la première étant quelquefois plus petite chez des sujets où la seconde est plus grande, et réciproquement.

Ce genre de monstruosités n’est pas rare chez l’homme (i),

(i) Voyez Licetus , Traité des monstres (éd. de 1708), p. 332. — Th. IUrtholin, Hist. c.nat. rar., cent. VI, obs, 90, l'^J cas. — - Vesliko^

monstres pseudenoéphaliens. 525

mais il est encore sans exemple parmi les animaux. Je ferai connaître les circonstances de la naissance desnosencéphales et leurs conditions d’existence en même temps que

Obs. et epîst, med. a BarthoUno edit., ep. XLIV. — Velschius, Ohs. medic. episagm.^ IX, p. lo. > — HoFFMANTf, partûs cerehro carent.^

dans les Ephem. nat. cur,, dec. I, ann. ii , obs. 36 , avec pl. — Ces trois dernières observations ont pour sujet le même individu. — Wepfer , De pnellâsine cer. natd , ibid.,àec. I, ann. m, obs. 129. — Scheehasius, De puello monstr, sine eerebro, ibid., dec. II, ann. ni, obs. i58. — Ma.th. Jacobæus, dans les Act. med. et philos. Haffniensia, t. II , 1678, p. 80; très-mauvaise observation accompagnée d’une figure plus imparfaite encore. — Saviard, Sur un enfant sans cerveau^ dans le /owr». des sa~ mans, ann. 1691, et dans la Coll, acad.^ t. VII, p. 12 ; observation trèscurieuse ayant pour sujet un monstre qui aurait vécu quatre jours entiers. — Vak der Wier, Infans absqiie eerebro., dans Obs. rar., cent. I , obs. II. — Haller, De fœtncerebro destituto, Golt., 174^» et De monstris, dans les Opéra minora, l. III ,p. i3. — Maigrot, Sur un défaut de conf, dans l’ancien Journ. de méd. chir. pkarm,, t. XV, ann. 1761 , p. 142 ; observation très-incomplète , mais intéressante par l’une des circonstances que rapporte l’auteur. La mèredu monstre avait été violera^ ment frappée dans le commencement de sa grossesse. Nolleson , Observ. sur un fœtus monstrueux , ibid., t. XXIX , p. 5 1 4* — Pinsoiî, dans VUistoire de V Acad, des sc. pour 1772, part. I, p. 21. — Tenon et PoRTAL, Rapport sur le mémoire de Pinson, dans le Journ. dephys., ann. 1798 , 2^ part., p. 68. — Régnault, Ecarts de la nat., 1775, pl. i5, figure du sujet observé par Pinson. — Penchienati , Sur un fœtus hu“ main monstrueux , àdins les Mém. de V Acad, iJc. de Turin, t, IX, an-

née 1788 - 1789, p. 118; cas remarquable par diverses complications. Le sujet a vécu quelque temps. — Jag. de Puyt , Bericht nmn een wanschapen Kind, dans les Verhandel. iiitgeg. dor ket Zeeuwsche genoot. der Wetensch., t, XIV, p. 471 , avec figures ( année 1790). C’est une des meilleures observations que la science possède. — Doeveren , Spec, ohs. acad., chap. XI, et Sandifort , Mus.Anat., texte , p. 3oo , n” 5 , et allas, pl. 122, fig. 2; cas très-remarquable par plusieurs complications, et sur lequel je reviendrai plus tard. — Meckel, Descr. monstrorum nonnullorum, 4"» Leipzig, 1826; ire observation, p. 3, avec de bonnes figures (pl. i) du crâne. — Geoffroy Saint-Hilaire, locis cit. — Tiedemann, dans le Zeitschr, fur Physiologie, t. III, p. 36, pl. VIII etIX.-

celles des genres suivans , l’analogie très-grande qui lie Ions les monstres pseudencéphaliens permettant de leur appliquer les mêmes considérations.

Genre IL Thlipsencéphale, (Geoff.S.-H.),

Ce genre, établi par mon père dans un mémoire spécial (1), comprend des êtres intimement liés avec les nosencéphales , et présentant toutes les mêmes anomalies avec quelques autres de plus. Le corps , les membres , la face , les portions antérieure et supérieure du crâne et de la tumeur vasculaire, sont comme dans le genre précédent: mais il y a celle différence importante et caractéristique que l’ouverture crânienne et la tumeur sont beaucoup plus prolongées en arrière , et occupent la région occipitale tout entière en même temps que les régions frontale et pariétale. A l’extérieur, aucun intervalle n’existe plus entre le haut du col et la portion postérieure de la tumeur, qui quelquefois même descend un peu au-delà de la nuque.

Cette conformation de la tumeur traduit au dehors les modifications de la portion occipitale du crâne, nécessairement beaucoup plus graves que celles des nosencéphales. Chez ceux-ci nous avions vu les fosses antérieures et moyennes presque effacées, mais les postérieures seulement modifiées dans leur forme. Ici les postérieures disparaissent à leur tour , et les occipitaux supérieurs et

(i) Voyez Geoffroy Saint-Hilaire, A’wr fœtus né à terme ^ blessé yjans le troisième mois de son âge^ et devenu dans les Mém. de

la soc. méd. d* émulation ^ t. IX (1826). — Mon père a depuis ajouté plusieurs faits nouveaux à l’histoire des thlipsencéphales dans l’article Monstres du Dlct. cîass. d’hist. nnt., t. XI, p. 126 et 146. — On verra bientôt ce (pû a valu à ces monstres le nom de thüpscncéphale, c’està-dire cerveau écrasé, nom dérivé de OUSm, j’écrase, ou de , écrase-

ment.eX de èyxiÿsc/Oî, acéphale.

MONSTRES Î^SEÜDEÎÏflÉPnALlENS. S 27

latéraux ne sont plus, aussi bien que les pariétaux, que de petites pièces rudimentaires , rejetées sur les côtés. Les ex-occipitaux sont réduits à leur moitié inférieure, qui d’ailleurs conserve ses connexions normales avec le basilaire, dirigé verticalemeiît comme dans le genre précédent. Les sur-occipitaux sont encore beaucoup plus réduits dans leur volume, mais conservent de même leurs connexions: ce sont deux petits osselets de forme allongée , placés aux angles postérieurs du crâne, en dehors des rochers et des ex-occipitaux, et derrière les pariétaux. Ainsi les pièces qui dans l’état normal viennent se placer en arrière des basilaires pour enceindre le trou occipital , n’existent plus qu’en rudiment, et le crâne se trouve terminé postérieurement, sur la ligne médiane, parle basilaire, en dehors de lui et en haut, par les rochers , en bas, par ce qui reste des ex-occipitaux, enfin plus en dehors encorè, par les suroccipitaux atrophiés.

De telles anomalies de la région postérieure du crâne ne peuvent exister sans que les premières cervicales s’écartent aussi du type normal. L’observation démontre, en effet, que non seulement leur forme n’est pas complètement régulière , mais que, de plus, elles sont ordinairement ou > vertes en arrière , présentant ainsi des modifications moins remarquables que celles du crâne, mais évidemment de même ordre.

L’extrémité supérieure de la moelle épinière , continue avec la portion postérieure de ia tumeur vasculaire , participe plus ou moins manifestement aux caractères de eelleci. Il suffit d’examiner avec quelque soin on tblipsencéphale pour voir que la moelle existe presque immédiatement au dessous delà tumeur, mais atrophiée, comme à demi détruite, et enveloppée d’une pie-mère épaissie, rouge , altérée dans sa structure, et continue avec la tumeur. Un peu

plus bas, la moelle épinière reprend son aspect ordinaire, et il en est le plus souvent de même de la pie-mère : toutefois, dans quelques cas, cette membrane reste, dans une grande partie de son étendue, beaucoup plus rouge qu’h l’ordinaire.

La tblipsencéphalie, bien distincte de la nosencéphalie par les caractères que je viens d’indiquer (1) , est encore, aussi bien que ce dernier genre, inconnue parmi les animaux (2). C’est un fait d’autant plus remarquable qu’elle est, comme la nosencéphalie, au nombre des anomalies les plus communes chez l’homme (5), sans excepter même

(1) Dans son Mémoire Sur les déformations du crâne de l’homme {Mém, duMus. d'hist. nat.y t. VII, et l’hiU Anat.^ t. II, [icr mém.),' mon père avait mentionné, sous îe nom de cysiencéphale (c’est-à-dire tête avec cerveau 'vésiculeiix) un genre ainsi caractérisé: cerveau restreint dans ses développemens; hémisphères sous forme d’une vessie mamelonnée supérieurement; les organes des sens et leurs chambres, comme dans Je genre précédent (anencéphale) ; le crâne également ouvert, mais les ailes occipitales moins étendues et plus rapprochées, les vertèbres cervicales étant à l’ordinaire tubuleuses.— Ce genre est celui que mon père a fait depuis connaître d’une manière plus complète sous le nom de thlipsencéphale. Ce dernier nom ayant prévalu, quoique plus récent, j’ai dû l’adopter à l’exemple de mon père. — Je ne crois pas non plus devoir distinguer des thlipsencéphales le groupe que mon père , dans le même Mémoire, avait appelé dérencéphale , et dont le nom , comme je le ferai voir dans le chapitre suivant, a été depuis transporté à un autre genre.

(2) On ne peut en effet compter pour rien une observation faite chez le veau par Waldschmidt , et consignée par lui dans les Ephem. liât, cur.^ dec. III, ann. v et vi, obs. 280, p. 544> ^697 - 1698. Plusieurs des détails que rapporte cet auteur semblent indiquer un thlipsencéphale ;mais d’autres contredisent cette détermination, et la relation est en somme assez imparfaite pour qu’on ne puisse affirmer qu’il s’y agisse plutôt d’un monstre pseudencéphalîen que d’un exencéphalien.

(3) Outre plusieurs cas connus seulement par des indications trop

MONSTRES PSEUDENCÉPHALIENS. 52Q

im grand nombre de variétés et de vices simples de conformation.

vagues pour être utiles, et les travaux déjà cités de mon père, ^oyezi Aldrovande, Monstr. Historia, p. 461 , et les planches des p. 463, 464 et 465. — Rayger , De capite monstre so ^ dans les Ephem. nat. cur., année III, obs. 280. D’après l’auteur, la moelle épinière était très-altérée.

— Dehys, dans les Philos, trans,, ann. 1673, n^pg, art. II. — Littré, dans ÏHist. deVacad. des sc., ann. 1700, p. 45. — Marrigues , Obs, sur un enfant monstrueux , dans le Journ. de méd. chlr. pharrn., t. XXXIV , p. 53. — Dolignon , Obs. sur un enfant monstrueux , ibid., X. LXVI, p. 91. — Lossi, Histor. monstri anatomica , dans les Mdm. de Vacad. des SC. de Turin, t. XI, 1792 à i8oo, p. 18. — îlossi et Barris, Rapport sur un foetus envoyé par le docteur Grahdï, ibid., t. XVI, 1811 - 1812, Hist., p. 66; mauvaise description. — Sawdifort , loc. cit., texte, p. 3oi , no 6, et allas, pl. 122, fig. 3. — Maeacarne , Osservazloni anatom., dans les Memoric délia Soc. italiana, t. XII, ann. i8o5, p. 173.

— Batta Pratolouco, Descr. anatomica di due acephali, dans les Memorie delVacad. delle scienze di Genova , t. II, 1809, p. 27, i*'® obs. — Lobstein , De nerv sjmpatli.fabr. usu et morbis , p. 53. — Meckee, loc. cit.; deux cas, l’un p. 8,pl.II et fig. 5 à 8 de la pl. 1; l’autre p. 23, pl. III.

— Geoffroy Saint-Hilaire, dans le Bull, des se. médic., t. XVIII,

p. 168, note sur les circonstances très-remarquables de la naissance d’un ihlipsencéphale recueilli par le docteur Bréon. — Elawdxn , Descr. d’un anencéphale , dans le Journ. hebdom. de Médecine , t. I, 1828, p. 107. — Spessa , Sur un enfant complètement privé de cerveau^ de cervelet et de moelle allongée ; mém. lu à l’Athénée de Trévise en i832 ; voyez Gaz. médicale, n°du i5 janvier i833. — Seieer, Beobacht.urspriingl.Bil~ dungsfehler und ganzl. Mangels der Augen, in-folio , Dresde, i8o3; obs., p. 6. — Gaevagni, Ao/im tre feii um. dans les Aiti delTaca-

dem. Gioenia di Catania, t. VII, i833 , p. 79, 2me observ., p. 84. — On doit très-vraisemblablement joindre à ces cas celui que Dethardijvg IJlist. partüs monstr,'), son fils et Aeban {Anatom. Beschreib. der gehirnlos, Misgeburt), ont fait connaître dans les Nov. act. nat. cur., t. X, part. II, p. 703. Le monstre décrit par ces trois auteurs a tous les caractères des nosencéphales , mais il s’en écarterait, suivant Delharding fils et Alban, par le défaut total de la moelle épinière; défaut que ces auteurs n’ont constaté qu’en introduisant une sonde dans le canal vertébral, ce qui était loin de suffire. — Dans un cas analogue, Rouaut, employant

Genre III. Pseudencéphale, Pseudencephalus,

La monstruosité a laquelle je donne le nom de Pseiidenccplialie (i) , dernier terme possible des délbrmalions dans cette famille , résulte de toutes les anomalies que je viens de décrire dans la ihlipscncéphalie , combinées avec une fissure spinale. Le crâne est ouvert dans toute sa largeur en haut et en arrière , et sa base supporte une tumeur vasculaire. Le canal rachidien est, comme le crâne, largement ouvert , et la fissure se prolonge jusqu’ h la partie inférieure du dos, ou môme, et le plus souvent, jusque dans la région lombaire. Les lames des vertèbres sont disjointes , très-écartées, renversées latéralement et étalées horizontalement : leur ensemble se présente sous la forme d’une table allongée, creusée dans son milieu d’une gouttière longitudinale peu profonde, seul vestige du canal vertébral. La moelle épinière a disparu comme l’encéphale, et le plus souvent n’est même pas remplacée comme lui par une tumeur vasculaire. La peau non seulement ne couvre pas la région vertébrale, mais elle disparaît à quelque distance des vertèbres. Le dos se trouve ainsi, dans une étendue considérable, n’avoir d’autres tégumens que les méninges, disposition que

le même procédé d’exploration pour un monstre pseudencéphalien , avait cru aussi avoir constaté l’absence de la moelle épinière, qui cependant, à l’ouverture du canal vertébral , fut trouvée , mais avec un volume moindre que dans l’état normal. Voyez VHistoire de ïaead. des SC. pour 1713, p. 20. — Cette dernière observation est d’ailleurs si imparfaite qu’on ne peut savoir si elle est relative à un nosencéphale ou à un thiipsencéphale , les caractères de famille étant seuls nettement exprimés par la description. Il en est de même de plusieurs autres observations qui seront citées plus bas.

(i) De et de

MONSTRES PSEtîDENCÉPlIALlENS. 55 1

nous avons déjà vue chez les exencéphales, et que nous allons retrouver, dans le chapitre suivant, chez les anencép h al es.

Ce genre est heaiicoup pins rare que les précédons. Plazanet, en 1772, Busch, en î8o4, Meckel , récemment, ont décrit des pseudencéphales (1); un antre (encore la détcnninalion de celui-ci est-elle douteuse) avait été indiqué dès 1678 par Rlion (2) ; et ce sont, avec trois autres que j’ai moi-même observés dans diverses collections tératologiques, les seuls que je puisse citer.

Tous , à en juger par leur vplume , étaient nés avant ternie, les uns vers la fin du huitième mois , les autres un peu plus lard, un autre , au contraire , celui de Busch , dès la hn du septième mois. La plupart étaient femelles. Quant aux circonstances de la naissance et de la courte vie de ces monstres , les renseîgnemcns manquent encore presque complètement (5) ; et je ne puis que signaler ici une lacune des plus regrettables. On peut toutefois remarquer que l’analogie de la pseudencéphalie avec les deux monstruosités précédentes, donti’histoire est heureusement plus complète, permet de supposer pour toutes trois des circonstances semblables , et c’est une présomption qui va être confirmée et mise à peu près hors de doute par les remarques qu’il me

(ij Voyez PîiAZAîfET, Deseript. d’un fœtus monstrueux , dans l’ancien Journ, de méd^ chir. pharm., t. XXXVII; description incomplète et qui peut-être même ne renferme pas les élémens d’une détermination entièrement certaine. — Busch, Beschreih.zw.merkw. menscldichen Mïsgeburten, in-4", Marbourg, i8o3, p. i5 et suiv. avec plusieurs planches. — Meckel, loc. cic., 3e observ,, p. i3 et suiv.

(2) Ephem. nai. car., dec. I, ann. ix et x, obs. a3.

(3) Busch, loc. cit.^ est le seul qui en ait recueilli quelques uns. — La mère était primipare , et âgée seulement de vingt ans environ. Le monstre ne donna aucun signe de vie.

PAIITIE III.

reste à présenter sur l’ensemble des monstruosités pseudencéphaliques (i).

(i) Outre les ouvrages ou mémoires déjà cités, on peut consulter encore sur les monstres pseudencéphaliens un grand nombre d’autres articles qui ne fournissent pas les moyens de déterminer génériquement les monstres auxquels ils sont relatifs. Voyez ^ par exemple, Baiitholih , loc. cit., cent. I, obs. 8 et 83, et cent. VI, obs. 90, 2e cas.

— Note anon. dans les Philos, transac., ann. 1667,0° 26, p. 479, et dans la Collect. Acad., t. II, p. 88. - — Rombekg, De puerulo absque cranio et cerebro nato, dans les Ephem. nat.cur., dec. III, ann. ix et x, obs. 106, p. 197. — Gockel, Consiliorumet observ. medicinaUuin decas, in-12, i683, p. 382, avec une figure des plus mauvaises. — Margot, Mém. sur un enfant monstr., dans les Mém. de l’acad, des sc. pour 1716, p. 329. Mémoire étendu et intéressant sous plusieurs rapports, mais où l’on cherche en vain une description exacte de la tête. — Mouton, dans le Journ. des savans, août 1722. — ■ Prochaska, Annot. acad., fasc. IIL — Acta medic. de Berlin, dec. I, t. VIII, p. 7. — Renard, Descr. d'un fœtus monstrueux, dans l’ancien Journ. de méd, chir. pharm., t. XXIII, p. 118. — Klein, Spcc. inavg. sist. hist. quorumdam monstr., p. 12, Stuttg. 179a. — Cal- DANI, Mein. intorno ad un feto singolarmente rnostroso, dans les Memorie, p. 87, Padoue, 1804. — Heysham, dans le Medic. comment de Duncan,dec. Il, t. III, p. 43o. — Hull, dans les Mem. of the Soc. of Manchester, t. V, part, II, p. 299. — Ces deux derniers articles renferment plusieurs détails intéressans sur un sujet qui vécut jusqu’à six jours , et dont je parierai plus bas. — Batta Pratolongo , cit., a"'® obs.

— Je citerai encore, mais seulement pour mémoire, une observation très-imparfaite de Pettmann, De fœtu sine cranio et cerebro, dans les Nov, acta nat. car., t. III, obs, 94. La description donnée par cet auteur est tellement vague qu’on ne peut même rapporter avec une entière certitude le monstre observé par lui à la famille des pseudencéphaliens.

— Enfin, Zagorsky (sous ce titre; Monstrositatis singularis spedmen) a publié dans les Mémoire de Vacadém. des sc. de Pétersbourg, sixième série, t. III, p. 3, une description, malheureusement imparfaite, d’un monstre qui paraît appartenir à cette même famille, et chez lequel les membres abdominaux se trouvaient modifiés de la manière la plus extraordinaire. L’un d’eux portait un pied à demi séparé de la jambe, et commesuspendu à son extrémité. L’autre pied, encore plus remarquable, était d’une petitesse excessive, et se trouvait suspendu entre

MONSTRES PSETJDENCÉPHALIENS.

§ IL Remarques générales sur les monstres pseudencéplialiens.

On vient de voir qne la famille des monstres pseudencéphaliens comprend un moins grand nombre de genres que la plupart des familles qui précèdent. Si , par exemple , on la compare avec le groupe des exencéphaliens , on trouve que la nosencéphalie correspond très-bien par l’ensemble de scs caractères à la podencéphalie, la tbjipsencéphalie h l’hypérencéphalie, enfin la pseudencéphalie, d’une manière plus frappante encore, à l’exencéphalie; mais trois autres genres de monstruosités exencéphaliques , la notencéphalie, la proencéphalie et finiencéphalie , sont absolument sans analogues parmi les monstruosités pseudencéphaliques. Cette différence peut se résumer dans cette proposition que la dégénérescence des organes encéphaliques qui caractérise essentiellement ces dernières monstruosités, n’offre point des conditions aussi variées que le simple déplacement de l’encéphale.

Si maintenant l’on compte, non plus les genres qui composent ces deux familles tératologiques , mais les cas qui appartiennent à chacune d’elles, on trouve un tout autre résultat. Les genres de la famille précédente sont nombreux, mais tous rares. Les nosencéphales et les thlipsencéphales sont , au contraire , chez l’homme, excessivement communs. Il n’existe pas une collection tératologique, si peu importante qu’elle soit, où l’on ne trouve un ou plusieurs

les deux jambes par un cordon membraneux étendu de l’une à l’autre, et tellement mince qu’on ne peut mieux le comparer qu’à une ficelle. Il est à regretter qu’on ne connaisse pas d’une manière plus complète ce cas extrêmement curieux par l’alliance de la thlipsencéphalie avec des déformations dont on ne peut guère méconnaître le caractère bien plutôt pathologique que tératologique.

exemples denosencéphalie ou de ihlipsencéphalie. Les^pAemérides et les Actes des carieux de ta nature , les recueils académiques, les journaux scientifiques, en renferment aussi une innllilude , et j’en ai vu moi-même près de vingt, sans complcr ceux que fournissent les collections publiques de Paris. Peut-êlre n’est-ce pas assez dire que d’attribuer aux deux genres noscncépbale et ililipsencépbale un tiers de tous les monstres autosiles connus chez l’homme ; tant les déformations de ce groupe , non encore observées parmi les animaux (1), sont communes dans notre espece.

La fréquence des monstruosités pseudcncéphaliques a permis d’apprécier beaucoup mieux pour ce groupe que pour le précédent, la nature, le mode de production et même jusqu’à un certain point les causes des modifications caractéristiques de> l’organisation. Les circonstances de la naissance, de la vie et de la mort des monstres pseudencépbalicns sont aussi connues par de bonnes observations dues à plusieurs auteurs de diverses époques; observations avec lesquelles je mettrai à profit plusieurs faits inédits re-< cueillis par mon père et par moi.

Les monstres pseudencéphaliens , à quelque genre qu’ils appartiennent, sont remarquables au premier aspect par leur tête sans front et sans vertex, engoncée entre les épaules, et surmontée delà tumeur sanguinolente qui caractérise cette üunillc. Leur face Irès-développée, dirigée obliquement, presque toujours livide (2); leurs cheveux assez rares, mais longs et disposés en cercle autour de la base de la tumeur;

(1) Sauf peii!-êlre le cas, plus haut cité, de AValdschmidt.

(2) La lividité de la face et l’ouverture de la bouche sont des indices de l’iinperfeclion et de la difficulté de la fonction respiratoire chez ces monstres , qui , vers ia fin de leur courte vie et après leur mort, pré. sentent ordinairement des sMnp'omcs très marrjnés d'asphyxie. Quel-

MONSTRES PSEUDENCÉPHALIENS. 335

leur nez large et épaté ; leur bouche ordinairement entr’ouverle; leurs yeux volumineux, saillans , dirigés eu haut et en avant, et qui, au défaut du front , se trouvent occuper le sommet de la tête ; leurs oreilles déformées , et dont la conque est couchée horizontalement ou même tombe comme chez un animal domestique, achèvent de donner h ces mons' 1res une physionomie hideuse et vraiment en dehors du type humain (i). Les auteurs ont cherché à en faire saisir l’étrange caractère, en comparant la tête des pscudencéphaliens, les uns, à celle du singe; d’autres, à cause du défaut apparent de col et de la forme déprimée du crâne, à celle du crapaud; d’autres enfin à un crâne humain dont on aurait enlevé la voûte par une coupe horizontale (2). Ces comparaisons, toutes plus ou moins inexactes, sont loin d’exprimer la physionomie de ces monstres, très-bien rendue au contraire par les figures que Sandiforl, Buscli, Meckei et surtout mon père, ont jointes à leurs descriptions (3).

En consultant ces mêmes figures et plusieurs autres données par divers auteurs, on peut aussi prendre une idée précise des principales variations extérieures qu’ollre la tumeur vasculaire. Ces variations sont de deux sortes. Les unes

quefois même la respiration ne se fait pas du tout dans une grande partie des poumons.

(1) Les anencéphaliens et quatre genres d’exencéphaiiens, les hypércncéphaies, les nolcncépholes, les podencépliales, et surtout les exencéphales, ont aussi cette même expression de physionomie, effet constant de l’absence plus ou moins complète de la voûte du crâne, et surtout du défaut total de front; mais la tumeur vasculaire des pseudencéphaüer.s distingue oetix-i i au premier aspect.

(2) PoRi AL et Tenon, loc. cit., ont aussi comparé la tête d’un noseneéj>hale à celle d’un veau dont on aurait enlevé le crâne.

(3) Lacis cit. - liCs figures données par Regnauh, par De Puyt et par Tiedemann, sont moins bien, mais peuvent encore être (consultées avec fruit. Tontes les autres ne méritent pas même d’être mentionnées.

sont relatives à la situation de la tumeur , qui occupe tantôt la partie supérieure du crâne, et tantôt s’étend en arrière vers le haut du col, l’atteignant même quelquefois : dispositions dont la première appartient aux nosencéphaleset l’autre aux tlilipsencéphales, et qui sont nécessairement liées avec les modifications essentielles du crâne dans l’un et l’autre de ces genres.

Les variations relatives à la forme et au volume de la tumeur vasculaire sont loin d’avoir la même importance. Cette remarque, que la base de la tumeur est plus étendue chez les thlipsencéphales que chez les nosencéphales, renferme véritablement tout ce qu’on peut dire sur elle de général. Toutes les autres différences qui viennent modifier presque à l’infini la tumeur vasculaire chez les pseudencéphaliens, sont des variations seulement individuelles, qui, ne se liant point avec l’ensemble des anomalies caractéristiques de chaque genre, ne peuvent être ici que l’objet d’une simple mention.

L’étude de la structure de la tumeur vasculaire offre évidemment beaucoup plus d’intérêt, mais aussi beaucoup plus de difficulté. On s’en convainc facilement en voyant les auteurs des nombreux mémoires publiés sur les monstres pseudencéphaliens, décrire tous d’une manière extrêmement imparfaite la structure interne et le tissu de la tumeur, et employer en vain le secours de comparaisons variées pour suppléer à l’insuffisance de leurs descriptions. Rayger et quelques autres comparent le tissu de la tumeur au tissu du foie , Bartholin à celui du rein de l’homme, Rouaut à celui du même organe chez le veau , Denys à du sang coagulé , Haller h un amas de ganglions lymphatiques , Sandifort et plusieurs autres â une tumeur fongueuse (i). Ce dernier

(i) Sandifort , /oc. cit., p. 3oi, après avoir donné à la lumeurfé-

MONSTRES PSETJRENciPHALlENS. §5^

rapprochement, en l’appliquant au fongus hématode, et la comparaison non encore faite du tissu de la tumeur avec celui des corps caverneux , sont les seuls peut-être qui aient quelque justesse; encore ne donneraient-ils , comme on va le voir , qu’une idée vague et même à plusieurs égards inexacte de l’organe anomal que nous avons à étudier.

En examinant avec soin la tumeur vasculaire d’un monstre nosencéphalien , on y distingue trois sortes de parties , des vaisseaux qui forment la portion constante et principale de la tumeur, des amas de sérosité dont l’existence est assez ordinaire, et quelques vestiges de matière encéphalique, ce qui est plus rare.

Les vaisseaux qui composent la plus grande partie et quelquefois la totalité delà tumeur, sont surtout remarquables par l’abondance du sang dont ils sont gorgés. L’ensem- Lie de la tumeur est toujours , à sa surface comme dans l’intérieur de son tissu, d’un rouge foncé semblable à celui d’un caillot récemment formé, et la moindre déchirure de la membrane mince et transparente qui la recouvre, laisse échapper du sang. A l’intérieur , outre un lacis de vaisseaux très-ténus et peu distincts qui se présentent , quand on les incise , sous la forme d’un tissu spongieux criblé de petits trous, on aperçoit quelques branches vasculaires assez grosses pour que leur injection soit facile : ces branches sont, les unes, des artères qui s’ouvrent dans les carotides et les vertébrales, les autres, des veines communiquant avec lessinus, et tous les petits vaisseaux sont évidemment des ramuscules artériels et veineux de ces branches principales. Au centre

pilhcle quasi fungosa , ajoute: Omnis ilia massa deformis, sanguînolenta apparet indigesta, irregularis^ hic tiiberosa , alibi sinuata, qucmadmodii/n sese offerre soient excresceniiœ fungosœ. — Je cite celte phrase en particulier comme exprimant d’une manière assez précise les caractères que présente le plus ordinairement l’aspect de la tumeur.