TOTAUX

Homme, . .

Chien.. . ,

Chat ....

Lapin . . .

Cochon. , .

Bœuf. . . .

Totaux. .

Ua pliipart des cas indiqués ne m’étapt connus que par l’examen extérieur, je n’ai pu distinguer dans ce tableau le troisième degré dans lequel l’œil présente encore à l’intérieur des traces manifestes de du<* plicilé, et le quatrième degré, où il est presque tout-à-fail simple.

4oo

PAIiTIF. HT.

Genre IV. Cyclocéphale; Cyclocephatas^

On vient de voir que la trompe, dont l’exi.stence est l’un des caractères principaux des rhinocéphales , présente dans ce ^enre diverses variétés de composition , de forme et de volume , et qu’elle est dans quelques cas très-petite et imperforée. Ces cas forment le passage des rhinocéphales h un autre genre que je nomme Cyclocèphatc (i), et que l’absence totale de la trompe caractérise seule à l’égard des premiers. Les modifications des autres parties de la tête sont ailleurs les mêmes, et tout ce qui vient d être dit des modifications des yeux , des orbites, du crâne, du cerveau et des mâchoires dans le genre précédent, est applicable à la cyclocéphalie, dont quelques courtes remarques suffiront par conséquent pour couipléter I histoire.

L’absence de la trompe, c’est-à-dire l’état plus rudimentaire encore de l’appareil nasal , suffit pour donner aux cyclocéphales une physionomie Irès-difrérente de celle des rhinocéphales. L’orbite commune, dans laquelle se trouvent deux yeux contigus (2) ou un œil plus ou moins manifestement double, occupe le centre d’une vaste surface à peu près plane que limitent, chez l’homme, en haut l’insertion des cheveux, en bas la bouche. Sa disposition chez les animaux est aussi la même, et elle semble pareillement occuper le centre de la face.

Dans le squelette , l’absence de la trompe est indiquée par la disposition du bord supérieur de l’orbite ou de la partie antérieure du frontal, qui ne présente aucune disposition

(1) De X'jx^oî, glohe de V œil ^ et de Voyez sur les radi-

caux de ce mol la page 204,

(2) Je ne connais encore aucun exemple de cette disposition chez les cyclocéphales.

MONSTRES CVCLOCÉPlïAÎJENS.

particulière, c’est-à-dire où Fou uc voit ni une apophyse destinée à porter l’os nasal et à servir de base à la trompe , ni même une échancrure destinée à recevoir cette base. Du reste , la composition de Forbite est exactement comme dans la rhinocéphalie , et sa forme présente de semblables variations qui correspondent àFétat de Fœil, tantôt plus ou moins complètement double , tantôt peu différent d’un œil normal.

La cyclocéphalie est , comme on le voit , caractérisée par un degré de plus de monstruosité , la disparition complète ou presque complète des vestiges de l’appareil nasal qui subsistaient encore dans la rhinocéphalie. Cette remarque explique en partie, mais en partie seulement, la production beaucoup moins fréquente delà cyclocéphalie, que l’on ne peut cependant considérer tout-à-fait comme une monstruosité rare. J’en ai, en effet, sous les yeux plusieurs exemples, savoir, deux chez l’homme et un chez le cochon, dans lesquels Fœil était presque complètement double et pourvu de quatre paupières; deux chez d’autres mammifères, le chien etle chat, dans lesquels Fœil était circulaire et presque entièrement simple; enfin un cinquième, beaucoup plus rare, chez un poulet, dont Fœil paraît avoir été de même circulaire et simple (i).

Les annales de la science nous offrent plusieurs autres exemples de cyclocéphalie. Littré a décrit et figuré dans les Mémoires de l’Académie des sciences (2) un fœtus humain

(1) Je n’en ai pu juger que par la forme de l’orbite, l’œil ayant été enlevé avant que l’oiseau fût en ma possession. De même quelesmammifères cyclocéphaliens,cejeune poulet avait la portion inférieure de la face mal conformée: la mandibule supérieure était de forme à peu près normale, mais très-courte , et la supérieure , beaucoup plus longue et difforme , était déjetée à gauche.

(2) Année 1717, p. sSS (avec planche). Suivant la figure de Littré , les sourcils auraient dans ce cas conservé leur situation ordinaire.— Un quatrième cas paraît avoir été observé chez l’homme par Ol. Borri- CHiTJs; voyez les Af't, de. Copenhague , ann. 1(171 et 167^ , obs. 93, et

4o‘a partie ni.

né à sept mois, étayant un œil double placé au milieu de la partie inférieure du front. Parmi les animaux , des exemples analogues ont été recueillis par un assez grand nombre d’autteurs, parmi lesquels je citerai surtout Albrecht, Tabarrani et Ruben (i), qui ont publié de bonnes observations, l’im chez le mouton, le second chez le veau, le troisième chez le cheval; et Régnault, qui a figuré, mais d’une manière assez imparfaite, deux cas de cyclocéphalie. L’un de ces derniers lui avait été offert par un chat : il avait recueilli l’autre chez un poulain , remarquable par la brièveté de sa mâchoire supérieure, et que l’on prétendait, mais très-certainement à tort, avoir vécu jusqu’à quatre mois (2).

la Co//. acad. étr., t. VII, p. 174 ( note où se trouve Indiqué aussi un autre monstre cyclocéphalien, dont le genre ne peut être déterminé). — Un autre est indiqué d’après M. Lauth par M. Laroche, /oc. cù.,p. 65. — Enfin c'est sans doute un autre encore que Schwarz a décrit dans le Genieîns, Zeitschrift fïir die Geburtshidfe, t. IV, ann. 1829, p. 182; cas mal décrit, et dans lequel il n’est même pas certain que l'on doive reconnaître un exemple de cyclocéphalie, mais qui offrait des modifications remarquables, le globe de l’œil se trouvant réduit à quelques rudimens de sclérotique.

(1) Voyez Aebrecht , De agno cyclope , dans les Jeta nat. ciir., t. VIT, ohs. 363, avec pl. — Tabarrani, dans les Atd deW Acad, delle Scienze di Siena, t. III, p. 114 et suiv., avec pl. — Ruben, Descr. anat. capids fœtus equini cyclopici. Diss. i/iaug. , 4®, Berlin, 1824, bonne description

avec d’excellentes figures.

(2) Voyez loc. cit., pl. i3 , pour le chat cyclocéphale , et pl. 3, pour le poulain. — Voyez encore , pour des exemples de cyclocéphalie chez les animaux: Edw. Tyson, A. relat. of two inonstr. Pigs, dans les Philos. Trans.y t. XXI, p. 43i, ann. 1699; chez un cochon. — Bonté, Obs. suruft agneau cjclope , dans le Journ. de inéd. chir. phar. de Vandermonde, t. XIII, 1760, p. 25i; chez le mouton. — Blumenbach , Abbildungen N aturhistoj'. Gegendstœnde^ obs. et pl. 61 ; chez le cochon. — Penada , Sopraun agnellino monoculo^ dans Atti deU accadem. Italiana^ Livourne, t, ï, part.l, p. 277. — Jaegeii, dans Archiv fur Anat. und Physiol,, t. IV, 1829 , p. 202; chez la chèvre, le mouton et le chien.'— Gurlt, loc. cit. y

MONSTRES CYCLOG/;PHALîENS.

Genre V. Stomocéphale, Stomocephalus (j).

( Stomocéphale , Geokf. S. H. )

Voiciencore un genre qui, lié intimement avec les rhinocéphales , s’en distingue par quelques anomalies de plus. Les yeux , la trompe, les parties supérieures du crâne et l’encéphale, sont comme dans la rhinocéphalie; mais la région in=* lérieure de la face présente une conformation bien plus vicieuse. Bans les genres précédons, les mâchoires ou au moins la supérieure, sont presque toujours plus courtes que dans l’élat normal : elles deviennent ici rudimentaires , et l’ouverture et la cavité buccale disparaissent plus ou moins complètement. Les tégumens , moins atrophiés que les parties osseuses, excèdent celles-ci (2) , et forment, à la place que devait occuper la bouche , une sorte de tubérosité ou de caroncule , quelquefois assez prolongée pour mériter le nom de trompe , et qui représente les lèvres et les tégumens des mâchoires atrophiés et ramassés sur eux-mêmes.

Mon père, en établissant ce genre dans sa Philosophie anatomique (5) , en a fait connaître deux exemples, l’un chez l’homme, l’autre chez le mouton. Un autre avait été indiqué

p. 102 ; chez le cochon. — Grasset, dans VEcho de la Nièvre, année i834, n° 57 ; chez le cochon. — Après ces divers exemples , je pois encore citer, d’après des renseignemens authentiques, un chien cyclocéphale, né avec plusieurs autre sujets bien conformés, et qui était beaucoup plus grand que tous ses frères.

(1) De aro'//.a» bouche , et de KE.fu'ki , léce (tête remarquable par la con« formation de la bouche).

(2) Cette disposition existe déjà , mais moins marquée , dans beaucoup de rhinocéphaîes et de cyclocéphales.

(3) Tome II, p. 96. Dans cet ouvrage, ce genre est appelé st0‘» mencéphale et non stomocéphale^ Voyez la îtote de la p. 378#

PARTIfi III.

chez le chien plus anciennement par Daubenlon (i). Enfin j’en ai observé moi-même un autre chez le chat, un autre encore chez le cochon, et cinq chez des lapins, parmi lesquels deux étaient nés dans la môme portée (2).

§ IL îlcmanjaes générales sur les monstres cyclocéphallens.

Les remarques étendues que j’ai présentées sur les rhînocéphales, et les rapports intimes qui les lient aux autres monstres cyclocéphaliens, me dispensent d’entrer dans de longs développemens sur l’organisation générale de cette famille éminemment naturelle : c’est presque un simple résumé des modifications principales de la tête, que je vais présenter ici comme complément des détails exposés dans le paragraphe précédent.

Les organes , dont les anomalies diversement combinées caractérisent les divers genres de monstres cyclocéphaliens, s’écartent presque tous du type normal par deux genres de modifications h la fois : ils sont imparfaitement développés, et tendent h se confondre. Tantôt lepremîergenre de modification, l’atrophie, prédomine : c’est le cas des organes médians ou très-rapprochés de la ligne médiane , organes que l’on voit même parfois manquer entièrement. Pour d’autres# au contraire, la tendance à la fusion est surtout manifeste , et tels sont ceux qui , dans l’état régulier, sont éloignés de la ligne médiane.

Ainsi, atrophie de la région moyenne, rapprochement ou

(i) Loc.cit.y p. 398,11» 1895.

(3) A ces cas on peut en ajouter un autre mentionné récemment par Jaeger, à la fin (p. ii7)d’un mémoire principalement consacré à la description de deux animaux rliinocéphales. Voyez Misbildung des Kopfes eines Kalbçs und einçs Lammes dans Archwfür /Inat, und Phpsiol., t.V, ann. i^So.

MüNSrnES CïCLÔCÉPil ALIENA.

même fusion des parties latérales : tel est le double caractère que nous allons voir empreint, mais à des degrés inégaux, sur toutes les parties de la tête, depuis le crâne et l’encépliale jusqu’aux mâchoires et â la bouche.

lien est évidemment ainsi du cerveau, beaucoup plus petit qu’à l’ordinaire , sans circonvolutions distinctes , à corps calleux rudimentaire , et dont les lobes et les ventricules latéraux viennent se confondre en lobes et ventricule médians.

Les modifications du crâne, si elles sont moins remarquables et surtout portées moins loin , sont du moins analogues à celles du cerveau. Ainsi on a vu que les deux frontaux sont presque toujours confondus en une pièce unique et médiane , dont la largeur est , surtout en avant , beaucoup moindre qne celle d’un coronal normal. Il y a donc à la fois réunion médiane et atrophie (i).

La tendance à la fusion et à l’atrophie est plus manifeste encore pour les deux appareils de la vision. Les cas où il n’exisle qu’un œil médian presque entièrement semblable à un œil normal , et plus encore ceux où dans une orbite unique on cherche en vain l’œil lui-même, sont des exemples frappans aussi bien d’atrophie que de fusion. Tous les autres cas, sans excepter même l’elhmocéphalieet la cébocéphalie, où il existe encore deux yeux complets et deux or« bites distinctes, forment évidemment autant de degrés intermédiaires entre le type normal et ces états d’extrême anomalie : tous offrent par conséquent une tendance plus ou moins marquée vers la fusion et l’atrophie. Les détails que j’ai donnés plus haut sur la structure de l’œil et la composition de l’orbite, le démontrent suffisamment ; et il est presque superflu de remarquer que la persistance de la mem-

(i) Outre plusieurs des auteurs précédemment cités, le cerveau des cydocéphaliens a été décrit par Lobsteik , De nervi sympathetlci hum, Judricci , Nsu et fiiQibis , p, 54«

/lOl)

brane pupillaire, l’absence des cils et quelques antres vices de conformation observés dans divers cas particuliers, sont encore autant de preuves du développement imparfait des globes oculaires chez les monstres cyclocéphaliens.

Si , pour les deux appareils de la vision , la tendance à la fusion est manifeste, et si la tendance à l’atrophie a seule besoin d’être établie par quelques preuves, c’est précisément le contraire pour l’appareil nasal, dont l’atrophie est de toute évidence, mais dans lequel la tendance à la fusion est heaucoup moins marquée, et tellement qu’elle a même été généralement méconnue. Cette différence est, au reste , une conséquence naturelle de la position médiane du nez et de la situation latérale des yeux, dont la réunion ne peut être conçue sans l’atrophie du nez.

Les degrés d’atrophie que peut présenter l’appareil olfactif, sont d’ailleurs très-divers. On le voit disparaître de plus en plus depuis l’ethmocéphalie où l’ethmoïde existe encore , et où les autres parties du nez se retrouvent pour la plupart en rudimens dans la trompe, jusqu’aux rhinocéphales et aux stomocéphales qui n’ont plus que la trompe (i), et de ceux-ci aux cyclocéphales qui n’ont même plus la trompe. La partie tégumentaire de l’appareil est toujours celle qui se conserve le plus complètement et le plus

(i) Cette trompe, représentant le nez et surtout sa partie tégumenlaire, est toujours située au dessus et non au dessous de l’appareil oculaire. Huber, dans sa dissertation intitulée Observ. atque cogit, nonnulîœ de Monstris, in-4°, Cassel, 1748, décrite! figure, il est vrai, un cochon cyclopè qui avait au dessous de l’œil un prolongement en trompe ;mais ce prolongement était sans doute formé par les mâchoires déformées et non par les rudimens du nez. — Il en est de même d’un mouton monstrueux décrit par Otto , dans ses Sellene Deobacht. fur Anat,^ Phys, und Path, , Breslaw, i8r6, cah. i. — Voyez à ce sujet les remarques de Huschke , loc. cit., p. 38 et suiv., et l’exposé que j’ai fait plus haut des caraclcres de la sloinoccphalic.

MONSTRES EYCLOCÉPHALÏENS*

long-temps. Ainsi on la voit à peine diminuée de volume dans certains cas de rhinocéplialie, principalement chez les cochons, où la trompe conserve même le plus souvent à son extrémité la forme d’un groin; et lorscpï’on passe aux cas de rhinocéphalie les plus opposés, à ceux où la trompe est la plus petite et la plus imparfaite, on la voit réduite à un petit prolongement cutané, les tégumens du nez ayant persisté après la disparition complète de toutes les autres parties de l’appareil nasal.

Quant h la tendance à la fusion, dans presque tous les cas où l’appareil olfactif est réduit à l’état rudimentaire d’un appendice proboscidiforme plus ou moins étendu , elle se manifeste parla fusion des os nasaux en une pièce médiane, large et voûtée, ou même en un osselet grêle et allongé, par une semblable réunion des cartilages latéraux , et par l’existence d’une seule cavité dans la trompe et d’une seule ouverture à son extrémité. La conséquence que je déduis de ces faits, et plusieurs de ces faitseux-mêmes, avaient échappé aux auteurs; mais l’unité de l’ouverture terminale a été signalée presque par tous. C’est même autant l’observation de ce caractère, quelaforme ordinairement allongée et cylindrique de la trompe , qui a induit si souvent les anciens tératologues dans l’une des plus singulières erreurs qui aient été jamais commises en anatomie. La trompe était à leurs yeux un pénis, inséré, par un bizarre caprice de la nature, au milieu de la face; son ouverture était l’orifice de l’urètre ; quelques replis existant dans certains cas vers la base de la trompe , étaient le prépuce (i); et il s’est même trouvé des auteurs (2) qui , prenant le menton mal conformé pour des

(1) Eller, loc. cit.; chez un rîiinocépliale. — Pjloucquet, d’après IsENFLAMAi, ioc. cic ., p. 2Q; cliez Un cthmocéphaîe.

(2) Vojez Licetus, loc, cit., p. i/,4. — Aldrovande , Slonstrorum Hist., p. 4-^4 et 4^7*

PAüTJE m.

Icslicules , ont iini par découvrir dans la lace im appareil génital complet (i).

Ces remarques sur l’appareil nasal sont exactement applicables aux mâchoires, mais surtout à la supérieure, située immédiatement au dessous de lui et occupant de même la ligne médiane. Son atrophie est manifeste , non seulement dans la stomocéplialie, mais aussi, quoique portée beaucoup moins loin, dans les quatre premiers genres de la famille. Elle est, en effet, mal conformée et plus courte, et, de même que pour l’appareil nasal , c’est le système tégumentaire dont l’atrophie est le moins marquée. Ces modifications s’aperçoivent surtout très-bien sur les ruminans et les pachydermes; espèces où les anomalies , à cause de l’étendue des mâchoires, se présentent nécessairement, si l’on peut s’exprimer ainsi , sur une plus grande échelle. Par la même raison , c’est aussi dans les animaux de ces deux ordres que la tendance à la fusion, indiquée déjà, chez l’homme et les carnassiers, par le rétrécissement et la soudure des deux maxillaires , devient le plus manifeste : mais elle ne l’est dans aucune espèce autant que chez le cochon , animal où l’on trouve presque toujours une dent médiane à l’extrémité du maxillaire supérieur. Ajoutons enfin que les modifications spéciales qui caractérisent la stomocéplialie , sont également dues, en partie et surtout, à l’atrophie des parties médianes ou rapprochées de la ligne médiane, mais en partie aussi à la venue sur le centre et à la fusion des parties latérales , c’est-à-dire des os et des tégumens de la région malaire. L’observation le démontre , et on eût pu le prévoir à py'iorl, une atrophie partielle de la face, quelle qu’elle soit , ne

(i) Plusieurs des prétendus iiermapliroditcs décrits par les anciens auteurs ne sont autre chose que des individus femelles offrant cette conformation.

MONSTRES CYCLOCÉPHIUENS. 4^9

pouvant seule rendre raison de riiuperforation de la Louche.

Les anomalies dont je viens de parler forment les caractères essentiels , soit des monstruosités cyclocéphaliques en général, soit d’un ou de plusieurs genres en particuliers. Il me reste maintenant è mentionner quelques autres déviations qui viennent plus ou moins fréquemment s’ajouter aux précédentes , et les compliquer (i).

Ces dernières peuvent être rapportées h deux sections. Les unes sont des anomalies analogues aux déviations principales et caractéristiques de la monstruosité, par exemple des anomalies par fusion médiane de parties latérales, telles que les reins {2) : les autres , des anomalies qui n’ont aucun rapport appréciable avec les déviations principales, par exemple la polydactylie , le pied-bot , le déplacement thoracique de quelques viscères abdominaux (5) , 1” éventration (4) , ou même l’inversion splanchnique (5).

On pourrait penser avec quelque fondement que les premières de ces anomalies, étant analogues aux déviations essentielles de la monstruosité , doivent en être les complications les plus fréquentes : mais il en est de ce rapport comme de beaucoup d’idées, rationnelles en apparence, que l’observation dément complètement. Il n’est qu’une seule

(1) Les monstruosités cyclocéphaliques, sujettes à diverses complications , viennent eües-mêmes compliquer quelquefois divers genres de monstruosités doubles. Nous verrons même, dans la polyopsie, le centre de la face occupé par un œil double, appartenant pour chaque moitié à un individu différent.

(2) Voyez Dua.he , loc. cit. — Il y avait aussi chez le sujet de Duane réunion de quelques cotes.

(3) Lacroix , loc. cit.

(4) Morgagni , loc. cit.

' j) HeUEKiMAJNxX , foc. cit.

4 10 PAKTIIi III.

complication des monstruosités cyclocéphaliques que l’on puisse regarder comme fréquente, et c’est précisément celle qui paraît avoir avec elles le moins d’analogie, la polydaclylie. Souvent, chez l’homme, il existe six doigts, soit à un, deux ou trois des membres , soit à tous à la fois , et cette complication est relativement si fréquente, que l’on peut dire avec toute assurance les monstres cyclocéphaliens sex-digitaires, moins rares que ceux dont les doigts sont en nombre normal. Au contraire , et la fréquence de cette complication chez l’homme en devient plus remarquable , je n’ai point encore vu la polydactylie coïncider chez les animaux avec une monstruosité cyclocéphalique; pas même chez les chats et les chiens que la composition de leurs pieds postérieurs dispose si bien à la production surnuméraire d’un cinquième doigt (i).

Il y a donc h cet égard une différence digne d’être signalée entre les monstres humains de cette famille et ceux qui appartiennent aux animaux : mais cette différence est à peu près la seule, et il ne reste guère h signaler après elle que Tinégale fréquence de la production des monstruosités cyclocéphaliques chez l’homme et dans quelques espèces animales.

C’est un fait très-remarquable que dans les trois familles précédentes de monstres unitaires, famille dont l’ensemble compose une tribu spécialement remarquable par les anomalies du crâne et de l’encéphale, les cas que nous avons eus h étudier nous ont été généralement offerts par l’espèce humaine. Nous avons dû surtout nous étonner de voir entièrement inconnus parmi les animaux quelques genres qui , chez l’homme , se placent au nombre des anomalies les plus communes de toutes.

Nous entrons maintenant, par les monstruosités cyclocé-

(i) Voyez daus le 1. 1, l’hisloirc de la polydaclylic.

MONSTRlîS CiCLOCÊPÎULlENS. 4*1

pbaliqnes, dans une autre tribu principalement caractérisée par les anomalies de la face et des organes des sens , et tout aussitôt ces rapports se renversent. Parmi les monstres cyclocéphaliens, et il en sera de même de la famille suivante, nous trouvons bien quelques cas chez l’homme, mais un beaucoup plus grand nombre chez les animaux. Ainsi , dès à présent, parmi les mammifères, le chien , le chat, le lapin , le cochon , le cheval, le bœuf, la chèvre et le mouton ont offert des exemples d’un ou même de plusieurs genres de monstruosités cyclocéphaiiques. Quelques espèces sont spécialement remarquables sous ce rapport : tels sont, par exemple, le lapin qui nous a présenté surtout des exemples de stomocéphalie , et bien plus encore le cochon , chez lequel la rhinocéphalie est si commune (i).

' La classe des mammifères n’est même pas la seule dans laquelle l’observation ait démontré l’existence de monstruosités cyclocéphaliques. J’ai indiqué plus haut , d’après mes propres observations , un jeune poulet cyciocéphale , et ce cas n’est pas le seul connu. Sandifort (2) mentionne, malheureusement sans le décrire, un jeune dindon è un seul œil, et sans mâchoire supérieure. Otto (3) cite, sans beaucoup plus de détails , un pigeon qui avait au dessus d’un œil unique à deux cornées, une grande trompe surmontée elle-même

(1) Outre tous les cas précédemment cités soit de rhinocéphalie, soit d’autres monstruosités cyclocéphaiiques chez le cochon, d’autres sont encore indiqués par Delafaye, Hist. de V Acad, des Sc. pour 1755, p. 49» — Walter, Mus. anat., p, i63, n® 1089. — Cerutti , Beschreib. der pa^ thaï. Preeparate des Anat. Theaters zii Leipzig^ p. 276. — Alexander, dans leiVeiv Philos. Journal d’Edimbourg, juin 1828, p. 100. — Lobstein, Compte rendua la Fac. de Strasbourg sur son mus. anat.. Strasbourg, 1820, p. 14 1. — Enfin Gürlt, loc. cit.^ p. 56 , cite à lui seul onze cochons cyclocéphaliens , vus par lui dans divers musées de l’Allemagne.

(2) Mus. Anat., texte , p. 3o5.

(3) Lchrb. der path. Anat, , î. 1, § loS.

riüTiE 111.

d’une petite : cet oiseau était, comme le précédent, privé de mandibule supérieure. Enfin Huschke, dans le travail remarquable qu’il a publié récemment sur la formation de la lace, cite deux cas plus ou moins analogues, l’un chez un poulet, déjà indiqué par Heusner (i), l’autre chez une jeune oie. 11 fait connaître cette dernière par deux figures qu’il avait reçues de Blumenbach, et ajoute (2) , mais seulement d’après elles, une courte description. Il n’existait quhm seul œil, simple, du moins à l’extérieur, surmonté d’une trèspelite trompe , et qui semblait placé dans la bouche; peutêtre, dit Huschke, parce que les deux maxillaires et intermaxillaires, imparfaitement développés, n’étaient point encore réunis.

Ces divers cas, observés chez les oiseaux, ne sont tous connus que d’une manière très - imparfaite; et c’est pourquoi, sans avoir cherché à les déterminer génériquement (3), je me home à les citer ici comme preuves de l’existence de monstruosités cyclocéphaliques dans la seconde classe du règne animal. Quant aux reptiles et aux groupes inférieurs , les insectes exceptés , parmi lesquels Stannius a tout récemment signalé un exemple de la réunion des yeux (4) , on ne connaît encore chez eux aucune monstruo-

(1) Descr. moiistrorum avium , amphibîoriim , pheiurn, qiice extant in Mus. Jîerol., Diss. inaug,, in-8°, Berlin, 1824.

(2) Loc, cit.j p. 47*

(3) On peut toutefois regarder comme très-probable que les mieux connus de ces cas, étant remarquables par l’atrophie presque complète de la mâchoire supérieure, ne rentrent naturellement dans aucun des genres établis précédemment. Ils indiquent l’existence d’un groupe particulier, voisin, mais distinct des rhinocéphales.

(4) Chez une abeille. — Voyez Ueber einige Misbildungen bey den Insec^ (( U, dans Archiv fûr Anat.^ Phys, nnd wiss. Medicin.y ann. 1 835, n“ .5, p. 297; — Les deux yeux étaient complètement réunis, sans qu’il existât sur la ligue médiane de traces de scpaialiou- L’œil commun était sytne-

MONSTRKS CYCLOC/;PHAUENS. 4 I

silé que Fon puisse comparer ni à la rhinocéplialie ni à aucun autre genre de la même famille.

On peut se demander pourquoi les monstruosités cyclocéphaliques sont si fréquentes dans certaines espèces > pourquoi, au contraire, dans d’autres, elles ne se présentent que rarement ou même ne s’offrent jamais à notre observation. C’est une question, il faut Tavouer, dont la solution nous échappe entièrement. Il y a plus : les espèces que nous pourrions croire le plus prédisposées, par les conditions normales de leur organisation , h l’atrophie de leur appareil nasal et h la fusion de leurs yeux, c’est-à-dire celles qui ont l’appareil nasal très-peu développé et les yeux très-rapprochés, sont, à en juger par l’observation, celles qui paraissent le moins exposées aux monstruosités cyclocéphaliques. Réciproquement les deux animaux qui nous en offrent le plus grand nombre de cas , le lapin et surtout le cochon , sont remarquables par l’écartement de leurs yeux et le développement considérable de leurs organes olfactifs.

Il est toutefois une circonstance de l’organisation des monstres cyclocéphaliens qui me paraît très-bien en rapport avec les données du type normal : c’est l’absence ou la présence, la petitesse ou le volume considérable de la trompe. La cyclocéphalie et la cébocéphalie sont proportionnellement plus fréquentes que les monstruosités caractérisées par l’existence de la trompe , dans les espèces qui ont normalement le nez, et surtout sa partie tégumentaire , peu développé. De même, parmi les ethmocépbales, les rhinocéphales et les stomocéphales , le volume de la trompe est en rapport, dans

trique et saillant. L'animal était normalement développé, aux anomalies près de la région oculaire, et il avait vécu. Ce cas très-remarquable s’écarte beaucoup de tous les autres, et ne rentre dans aucun des genres plus haut déterminés parmi les monstruosités cyclocéphaîiques.

la plupart des cas , avec le développement du nez et surtout de sa partie tégumentaire. Si, par exemple, on compare les rliinocéphales humains avec les rhinocéphales de l’espèce du cochon , on trouve dans la presque totalité des cas , chez les seconds , une trompe quatre fois plus grande proportionnellement , et dont la ressemblance avec celle de i’éléphant a frappé tous les observateurs. Cette ressemblance, remarquable dans une espèce qui appartient, comme l’éléphant , à l’ordre des pachydermes, si riche en animaux à trompe, n’existe guère d’ailleurs qu’en apparence : car , malgré une ancienne assertion , reproduite encore tout récemment par un illustre anatomiste, il existe dans la réalité beaucoup plus de dllFérences que d’analogies entre la trompe du cochon rhinocéphale et celle de rélcpliaat; l’une placée au dessus d’un œil unique, représentant seulement un appareil nasal rudimentaire, et creusée d’une cavité à une seule ouverture; l’autre, insérée entre deux yeux que sépare un immense intervalle , formant la partie principale de l’appareil nasal le plus développé et le plus riche qui soit connu dans la série animale tout entière, renfermant deux vastes canaux, et terminée à chacune de ses extrémités par une double ouverture.

Si nous voulons trouver parmi les êtres de la série zoologique normale des types d’organisation vraiment comparables aux monstruosités cyclocéphalîques, ce n’est donc point parmi les pachydermes qu’il faut les chercher, ni même, d’une manière plus générale, dans la classe des mammifères. Nous les trouverons bien plutôt parmi des animaux placés bien loin de ceux-ci dans l’échelle animale, les crustacés, et plus spécialement, parmi eux, les entomostracés. Je ne rechercherai pas jusqu’à quel point les antennes intermédiaires des crustacés , analogues , suivant plusieurs zootomistcs modernes, à l’appareil nasal des animaux ver-

MONSTRES CYCLOCâPHALîENS.

tébrés, peuvent être comparées à la trompe cVim rhinocéphale (i) : mais je rappellerai que chez plusieurs entomostracés, les yeux viennent se porter, très-près Fun de l’autre, vers la ligne médiane , comme dans les deux premiers genres des monstruosités cyclocéphali(fues , et que , dans d’autres espèces, ils se réunissent même en un seul œil médian , absolument comme dans la rhinocéphalie et les deux genres voisins ; d’où les noms de cyciops , monoculus , cephalocalus , polypliemus donnés à plusieurs de ces articulés par Linné , Lamarck, Muller et d’autres auteurs.

Les rapports qui existent entre ces crustacés cyclopes et nos cyclopes monstrueux sont trop évidens pour qu’il soit nécessaire d’insister sur eux; mais je dois noter ici avec soin une observation faite par M. de Jurinc (2) sur un de ces genres d’entomostracés , les daphnies , et qui sans doute sera par la suite étendue à d’autres. L’œil des daphnies, unique dans l’état adulte, est primitivement composé de deux parties très-rapprochées, mais distinctes ; en d’autres termes, de deux yeux , d’abord séparés , puis bientôt réunis et confondus sur la ligne médiane.

Ainsi la théorie du développement centripète nous rend raison de la fusion des yeux chez ces crustacés, où elle existe constamment, et pour lesquels elle constitue un état normal vraiment exceptionnel. Nul doute que celle même théorie, que j’ai ailleurs (3) appliquée d’une manière générale aux anomalies par réunion médiane, ne convienne aussi Lien h la réunion des yeux qu’à celle des reins ou des testicules. L’existence d’un seul œil médian a été certainement précé-

(1) Voyez ^ à ce sujet, Geoffroy Saint-Hieaire , Philos. Anatoin.^ loc. cit.

(2) Histoire des inonocles , 1820. — Voyez aussi Desmarest , Con»

sidér. gènér.siir les crustacés, 80, Paris, 1825 , p. 45 et p. 870.

(3) Vojez le U I, p. 535 et suivantes.

PAr.TIF, III.

dée, chez les monstres cyclocéphaliens , comme chez les daphnies , par celle de deux yeux promptement réunis en un seul, comme l’existence d’un rein, d’un testicule uniques et médians, par celle de deux reins, de deux testicules; et, quoi qu’on ait dit, les importantes observations récemment publiées par Huschke sur le développement de la face, ne modifient en rien cette importante conséquence de la loi de la formation excentrique et de l’affinité de soi pour soi (i).

J’ai en vain comparé toutes les observations publiées par les auteurs ou recueillies par moi-même sur des rhinocéphales ou d’autres monstres de cette famille , afin de saisir quelque généralité relative aux circonstances de la grossesse chez leurs mères. J’ai à la vérité constaté que quelques femmes , enceintes de monstres cyclocéphaliens , après l’avoir été d’un ou de plusieurs enfans normaux , ont eu des grossesses plus pénibles que les précédentes; que la grossesse de quelques autres avait été troublée par de vives émotions, des accidens ou des blessures (2). Je trouve même que des circonstances particulières , ayant une relation plus directe avec les anomalies caractéristiques des cyclocéphaliens , ont quelquefois même précédé et signalé la naissance de l’un de ces monstres. Ainsi la mère du rhinocéphale de M. Jourdan (5) avait entendu parler pour la première fois, dans le premier mois de sa grossesse , du cyclope Poly-

(i) Voyez le t. i", p. 21 et p. 537.

(a) La mère du rhinocéphale décrit par Duane avait reçu de son mari , pendant sa grossesse, un coup de pied dans le ventre. — La mère de l’un des rhinocéphales décrite par Tiedemann avait vu, lorsqu’elle était enceinte de deux mois, son amant frappé sous ses yeux d’un coup de couteau par une rivale jalouse , et elle avait donné pendant quinze jours au blessé des soins assidus et pénibles.

(3) Voyez, sa thèse déjà citée, p, 7 et 8.

MONSTRES CYCLOCÉPÜALIENS. 4^7

phème, et la description du monstre horrible, hideux , immense, avait vivement frappé rimaginalion de celte femme. Mais ces faits et quelques autres sont trop isolés pour offrir un intérêt réel, et les cas où la grossesse n’a présenté aucune circonstance particulière sont de beaucoup les plus nombreux.

Les monstres humains de cette famille, très-rarement jumeaux , naissent ordinairemeent de femmes déjà mères une ou plusieurs fois, et devancent souvent de quelques semaines le terme ordinaire de la gestation (i). A leur naissance, ils paraissent bien développés, sans offrir toutefois cet extrême embonpoint et celte santé si robuste en apparence , qui rendent remarquables les monstres des familles précédentes.

Parmi les animaux multipares , la gestation se prolonge ordinairement jusqu’à son terme. J’ai constaté, par plusieurs observations chez le cochon et chez le lapin, que deux ou plusieurs monstres cyclocéphaliens naissent fréquemment dans la même portée. Dans tous les cas que j’ai recueillis, il existait d’ailleurs entre les jumeaux monstrueux des différences notables, l’un étant, par exemple, comme je l’ai vu chez le cochon , un rhinocéphale à trompe presque rudimentaire et œil simple en apparence , un autre ayant, au contraire, la trompe énorme et un œil presque complètement double. Quelquefois même des animaux cyclocéphaliens naissent avec des sujets affectés d’une autre monstruo-

(i) Ol. Borrichius, îoc. cit,, parle d’un monstre cycîocéplialien né au dixième mois ; mais son assertion est tellement vague qu’elle est privée dè toute valeur. — J’ai à peine besoin de dire que des fœtus cyclocéphaliens , sous l’influence des causes qui déterminent d’ordinaire l'avortement, peuvent aussi naître dès les premiers mois de la gestation. Tel est le cas d’un rhinocéphale humain figuré datis notre allas , à moitié de grandeur naUireile.

lï.

sité de la face , ou même d’un simple vice de conformation; par exemple, comme je Taivu aussi chez le cochon , d’une atrophie Irès-manjuée de la mâchoire supéi'ieure, sans atrophie de l'appareil nasal et sans rapprochement des yeux.

On doilr surtout à Tiedemann (i) d’avoir démontré la prédominance du sexe féminin parmi les monstres cyclocéphaiiens. Le petit nombre de faits que j’ai vus chez riiomme, et ceux qui ont été publiés postérieurement au travail de Tiedemann, confirment pleinement celte remarque, qui doit être étendue aux animaux cyclocéphaliens. La prédominance du sexe féminin est même encore plus marquée pour ces derniers que pour les cyclocéphaliens humains. Je crois pouvoir aiïirmer, surtout pour les cochons rhinocéphales , que les trois quarts des sujets sont femelles; encore se trouve-t-il dans le dernier quart quelques individus sans sexe apparent.

Les monstres cyclocéphaliens naissent ordinairement vivans; mais leur vie est Irès-incomplèle, et leur mort trèsprompte. Le rhinocéphale de M. Jourdan , entre autres ne donna de signes de vie qu’au bout de deux mîmiles, et ces signes furent seulement des monvemeiis convulsifs des membres et une respiration bruyante et spasmodique : la mort survint an bout de deux heures. Un antre rhiuocéphale , décrit par Tiedemann , mourut au bout d'une heure et demie dans les convulsions. Le rhinocéphiilc de Pioucqnet ne vécut môme qu’une demi-heure. Enfin celui de Duane expira au bout de vingt minutes, sans avoir jeté un î-enl cri, et sans avoir donné d’anties signes de vie que de faibles mouvemens respiratoires et quelques contractions sjiasmodiques des muscles de la face, et particulièrement des paupières.

(l) Lac cic.

MONSTRES CYCLOCÉPHALÏENS. 4i0

Il en est de même des animaux cyclocéphaliens. L’agneau cyclocépliale décrit par Albrecht mourut au bout de peu d’heures; un chien rhinocéphale décrit par Coudèr3(i), au bout de trois ; un autre non encore décrit , que j’ai mentionné plus haut, au bout de quatre, et tous les autres sujets que j’ai vus ou que les auteurs ont publiés , avaient de même à peine survécu h leur naissance. En laissant de côté, comme un cas tout -à-fait hors de ligne, celui que Stannius (2) a observé chez l’abeilie, une seule exception pourrait être citée, le poulain cyclocéphale que Régnault a figuré dans son Iconographie des écarts de la nature , et qu’il prétend avoir vécu environ quatre mois ; mais les renseîgnemens que donne cet artiste manquent entièrement d’authenticité, et doivent être comptés pour rien.

Nous devons nous demander, en terminant cet article, comment peut s’expliquer la mort constamment si prompte des monstres cyclocéphaliens. Certes , ni la fusion des yeux, ni l’atrophie de l’appareil nasal, ni même, en exceptant la slomocéphalie et quelques cas compliqués de ihinocéphalie, la conformation imparfaite des mâchoires, ni aucune autre des modifications extérieures qui caractérisent les monstres cyclocéphaliens, ne sont par elles-mêmes des causes nécessaires de mort, et surtout d’une mort aussi prompte. Dirons-nous, à fexemple d’Albrecht (3), que ces monstres périssent parce que fétat imparfait de leurs mâchoires leur rendent, au moins dans beaucoup de cas, la succion impossible? Ce serait évidemment étendre à tous une explication qui ne saurait convenir qu’à quelques uns , et qui , dans I aucun cas même , ne rendrait raison ni de la vie si impar- I faite de ces monstres, ni de la promptitude de leur mort.

(1) Loc. cît,

(2) Loc. cit,

(H) Loc. p, 364,

Ces phénomènes étant constans, leur cause se trouve évidemment dans les modifications constantes elles-mêmes d’un organe important. Cet organe , c’est le cerveau. Arrêté dans Tune des premières phases de son évolution , imparfait au moment de la naissance comme aux premiers mois de la gestation, il ne suffit plus h la vie nouvelle à laquelle le fœtus se trouve tout à coup appelé ; et le monstre cyclocéphalien, pourvu d’un cerveau incomplet et presque rudimentaire , périt comme l’anencéphalien, et par les mêmes c a fiscs (1).

k\X V\'X'''WlVWA'V\.VX VW\'\X't/\'> WVvV\V\'VWV^^VVWWX;vX/VVWVWvV\ \\VA>'\'XWVWX\\V\'\’W\ WV^iW^l