TI

Un second degré de l’anomalie , constaté / comme le précédent, chez l’homme (i) et les animaux (2) ,est celui où la fusion ne se borne plus aux cavités orbitaires et à quelques parties accessoires de l’œil, mais où les deux yeux eux -mêmes sont unis, et ne forment plus qu’un seul globe , renfermant en lui les élémens plus ou moins complets de deux globes oculaires normaux. Cet œil composé, ordinairement plus volumineux qu’un œil ordinaire , est plus étendu transversalement que verticalement , et re* présente par conséquent plutôt un ellipsoïde qu’une sphère. Il existe deux cornées , tantôt réunies en une seule cornée très-large et de forme ovale, ou représentant un huit de chiffre (3); tantôt, ce qui est plus rare, entièrement sé-

(1) Voye^ Licetus, Traité des monstres (éd, de 1708.), p. i44. — PloucquIet , loc. cit., p. a5 , pl. I; bonne figure. — Delarue, Oès. sur un monstre cjclope ^ dans l’ancien Joiirn. de méd. chir. phartn.., t. VII, ann. 1757, p. 278. — Ulrich et Heymann , Ueber eini^e inter, Misge^ hurteUf dans Deutsch. Jrckiv für die Physiol.,X.Yl, ann. 1820, p. 627. — PuGÈs , Ohserv. dç monopsie et d’aprosopie, dans la Revue Médicale , t. IV, p. 407, 1827 , lie observât.; cas remarquable par l’excessive petitesse de la ti ompe. — Duane, dans The north Americ. med. and surg^Journ. j83o, t. V, p. 877, et dans la Revue Médic., mai i83o, p. 296.

(2) Voyez les Philos. Trans., ann. i665, n» 3, et la Coll. Acad, étrang.y t. II, p. Il, chez un poulain, — Peyer, Agnellus cyclops ^ dans les Ephem. nat. car., dec. II, ann. iii, obs. i63, 1684» chez le mouton. — Daubentou, qui, dans V Histoire naturelle de Buffon , t. XIV, p. Sgi et 3p5, indique succinctement plusieurs exemples de rhinocéphaliechez le cochon et le chien, cite entre autres, p. 892, un fœtus de cochon dont les yeux, dit-il , se touchaient et étaient en partie réunis. Autant que le peu de détails donnés par Daubenton permet de prononcer sur lui , ce cas paraît faire le passage du premier au second degré de la réunion des yeux dans la rhinocéphalie. — Enfin , Gurlt, Lehrb,der path. Anat.der Haus-Sœiigeih., cite aussi un chien rhinocéphale, à deux yeux en partie réunis.

(3) J’ai observé cette disposition chez l’homme, chez le lapîp et chez Je cochon.

MONSTRES CYCLOCilPHALIENS. 387

parées et complètes : dans ce cas , elles se présentent à l’extérieur sous l’aspect de deux cercles ta|:igens ou même séparés par un intervalle linéaire (1). Au travers de ces pornées ou de cette double cprnée, on aperçoit un double iris , de forme ovale, coinm!® cornée dans la plupart

des cas , dei^x pupille^ tantôt réunies ep une seule ouverture , tantôt complètement distinctes, et un double cristallin pu même deux cristallins, dont chacun correspond è l’une des pupilles. Le cprps vitr^, la choroïde d la rétine, aussi bien que la sclérotique , sont en génér^} plus intimement réunis, si ce n’est quelquefois dans leur portion postérieure , et leur éten.dup pjus ^considérable atteste presque seule leur état complexe.

Dans un troisième degré , où la structure derœil se rapproche beaucoup plus de celle d’un œil simple , il n’existe plus qu’une seule pupille et un seul cristallin, que l’on aperçoit à travers une cornée également unique. Toutefois la duplicité est encore nettement indiquée par le volume considérable de l’œil (2), par la forme ovale et non circulaire de la cornée , de Firis , de son ouverture pupillaire et dn cristallin. Cette disposition, déjà observée chez l’homme (5)

(Û FojyZf par exemple,, le cas figuré par Ploucquçt, Iqc. cit, — . J’ai ,obs<2rvé chez le chat un cas semblable.

(a) J’ai vu Je volume de l’œil unique porté à un degré vraiment extraordinaire chez deux cochons. L’un d’eux surtout, dont la tête n’était longue que de trois pouces et demi, avait, an peut presque dire, la face couverte par un œil de seize lignes de diamètre , fai-i sant au devant d’elje une saillie de près d’un demi-pouce.

(3) Vojez IJeuermawn , Ferrnischte Bemerk. und Untersuch, der ausüb. Arzneywissenschaft^ 1. 1, p. 3i3, Copenh., 1765, et surtout Tiedemann, îoc. cit.y observation. — On peut rapprocher de ces cas ceux de Riviera, Storiadiun Monocolo, Bologne, 1793; — et d'ErLER et Ro- LOFF, Descript, d'un monstre cyclope, dans VHist. de V J cad» des Sc, de Berlin, pour 1754, p. 112 etsuiv., avec plusieurs planches; cas reraar^

PVRTIJi ÎIT.

il 588

et le cochon (i), conduit par une transition presque insensible au dernier degré de la fusion.

Dans celui-ci , non seulement les deux* cornées , les deux iris , les deux cristallins sont confondus en une seule cornée , un seule iris , un seul cristallin ; mais leur contour , malgré leur duplicité essentielle, est sensiblement circulaire, et des différences minutieuses dans leur forme ou leur étendue plus considérable, peuvent seules indiquer leur composition, si Ton fait abstraction delà duplicité plus ou moins manifeste des parties accessoires au globe de l’œil. Ce dernier degré de la fusion n’a que rarement été observé parmi les animaux (2'»,* mais Tiedemann (5), et tout récemment en France, M. le docteur Jourdan (4), nous l’ont fait connaître chez 1 homme par d’excellentes ^ observations.

Ainsi , en suivant la série naturelle des anomalies que

quable par la conservation de la membrane pupillaire, — Ces deux derniers cas font le passage aux suivans, dans lesquels l’œil est presque entièrement simple.

(1) Je possède une bonne observation d’une telle disposition chez le corhon. Elle a été recueillie par M. Dardenne, professeur de mathématiques dans le département de la Haute-Marne.

(2) Meckel, Archiv ^ loc. cit.j en rapporte un exemple chez le cochon. — C’est le seul que je trouve mentionné par les auteurs , à moins d’en voir un second dans un cas présenté par un agneau, et vaguement indiqué par Feuillée , dans son Journal d’observations , t. I, p. 242, avec une mauvaise figure.

(3) Loc, cic., 2^ observation. — Chez le sujet de celte observation

Foeil était placé, non pas exactement sur la ligne médiane, mais un peu à gauche — Ce cas n’est pas le seul dans lequel l’appareil de la vision ait présenté un défaut plus ou moins marqué de symétrie. Il en | ,

élaitainsi par exemple du mouton rhinocéphale de Peyer. Je puis aussi ,

mentionner le rhinocéj haie d’Eller et de Roloff, chez lequel la cornée était plus rapprochée de l’angle droit que du gauche. I

(4) Description anat. d’un cas de cyclopicy thèse, 4®, Paris, i833^

if

MONSTRES CYCLOCÉPHALIENS. 089 *

nous offrent les rliinoc(^phales, nous voyons les fieux yeux !

se confondre de plus en plus intimement , et par conséquent j

s’éloigner de plus en plus du type normal. Après deux yeux ]

contigus, nous avons trouvé un œil unique, mais double; j

puis un œil semi -double , puis enfin un œil simple, à peine î

différent d’un œil normal. J

Ce dernier degré de fusion n’est cependant point encore 1 I

la dernière modification des organes de la vision que puis- |

sent offrir les rhînocéphales. M. le docteur Edouard La- |

croix vient de décrire (1) un rhinocéphale humain chez le- |

quel le globe oculaire était réduit à une sclérotique tapissée, ï

dit- il, d’un détritus noirâtre , évidemment la choroïde. Un £

autre rhinocéphale humain, décrit par M. Billard, n’avait |

de même qu’un œil très-imparfait (2). Plus anciennement , |

Osiander avait publié (5) la description d’un enfant chez lequel existaient presque tous les caractères de la rhinocéphalie, mais où l’on ne trouva point le globe oculaire dans |

l’or bite commune , très - petite , placée comme à l’ordi- •

naire sur la ligne médiane, au dessous de la trompe. Te- j

non (4) et Piaddatz (5) ont aussi indiqué des cas sembla- |

blés , et Meckel (6) a vu la même disposition chez un , [

(j) Obsejv. de cyclnpie , dans les Transactions médic,, août i833, elle [

Joiirn, des connaissances médico-chirur., septembre et octobre i833.— \

Suivant M. Lacroix, le nerf optique manquait. !

(2) Voyez son irécis de V Anat. pathol. de Vœil^ p. 4S9» à la suite de la |

traduction du Traité des maladies desjeuXy par Lawuefce, in-80, Pa- |

ris, i83o. I

(3) Handh. der Entbindnngshnnst , t. I, part. II, p. Sao. — Dans ce !

cas l’absence au moins partielle des nerfs optiques a été constatée, de j

même que l’état très-impai fait des hémisphères qui étaient confondus en !

une seule masse creusée d’un ventricule commun de forme sphéroïdale.

(4> Mémoires et obs. sur V anat, y la pathol. et la chirurgie y t. I, 1806., '

p. 1 17 , avec figures.

(5) Cité parHuscHKE, îoc. tvV., p. a8.

(^r>) Monsir, nonnull, Dcscriptioy p, 83 , pi. V, fig. 2.

5yO i>\KTlE III.

embryon hydrocéphale, âgé de six Semaines. Enfin je î’ai observée mo'i-mêrae clîcîi dénx fœliis dé chien. Ainsi Tabsènee des yenx, que nous avions déjà Vuë compliquer Tethmocéphalie, coïncide aussî,^ et pliis fréquemment, avec la rhinoCéphaliè : cas remarquables dans lesquels les yeux participent tout autant que l’appareil nasal à l’atrophiè de là région médiane de la face (i).

Dans toutes les variétés de strueturé que produit chez les rhinocéphales l’appareil de la vision , lés modifications dés organes accessoires sont en rapport âvëc celles du globè lui-même. Dans les cas où les deux globes sont complètement séparés, les paupières, lés appareils lacrymaux , les vaisseaux , les nerfs , les muscles de chacun d’eux sont distincts : seulement , comme on l’a Vu , il y a danS quelques cas , réunion d’une portion des nerfs optiques et des muscles obliques internes. Quand l’deil est unique , mais presque complètement double , les parties accessoires sont aussi dbublës pour la plupàrQ quand l’œil dévient simple, les parties accessoires se simplifient de même, et l’on né

(i) Ces cas, en soumettant à une analyse exacte leurs conditions d’existence, ne sont remarquables que par des complications de la rhinocéphalie, très-faciles à comprendre, et ils ne détruisent nullement la généralité des caractères assignés à cette monstruosité. Mais ils ont été et devaient être un sujet de graves difficultés pour la plupart des auteurs. Plusieurs d’entre eux, et Meckel lui-même, les ont compris parmi les cas de monopsieon Ae monophthalmie, se mettant ainsi en pleine contradiction avec la définition explicite et rigoureuse que renferfiient en eux céâ noms. D’autres auteurs ont cherché à résoudre ou plutôt à éluder la difficulté, en créant, pour les cas où les monstruosités cyclocéphaliques sont compliquées de l’absence du globe de l’œil , un groupe particulier et une dénomination nouvelle. Huschke , par exemple {loc. cit., p. 27), les désigne sous le nom d'anophlthalmia cyclopica: nom qui en effet résume assez bien les caractères principaux des anomalies auxquelles il a été appliqué.

MONSTRES CYCLOCÉPHALIENS. 3<J1

trouve plus doubles que les parties placées au côté externe de l’œil. Ainsi les caroncules lacrymales se confondent en une seule dans la plupart des cas , tandis que les glandes de même noni restent doubles.

Les paupières sont ordinairement au nombre de quatre, deux supérieures , Unies entre elles sous un angle variable, deux inférieures offrant une semblable disposition. Il existe ainsi quatre angles palpébraux, les deux externes, normaux, formés par la rencontre des deux paupières du même côté; les deux internes, anomaux, résultant de la rencontre des paupières supérieure et inférieure d’ùn côté, âvecles analogues de l’autre côté. Ces paupières, très-incomplètes lorsque Tœil est simple , presque complètes lorsqu’il est double, sont dans tous les cas trop petites pour recouvrir entièrement l’œil ( i ) .

Les sourcils présentent, suivant les cas, des différences très-marquées, qui correspondent aussi plus ou moins manifestement à celles des yeux. Tantôt ils sont distincts , tantôt et plus souvent, ils ne forment qu’un seul arc , placé sur la ligne médiane au dessus de l’œil unique. Ils paraissènt aussi manquer dans quelques cas.

Les variations de l’orbite sont renfermées dans des iimites un peu plus restreintes, puisqu’elle n’est jamais double comme le sont quelquefois les globes oculaires et les sourcils. Mais les dimensions de cette cavité, sa forme et même sa composition, sont loin d’être semblables chez tous les sujets.

Lorsqu’il existe deux yeux ou un œil complètement double , elle est de forme ovale , et beaucoup plus large qu’à

(i) Il y a même des cas dans lesquels elles sont mal conformées, par exemple privées de cils, et d’autres dans lesquels elles manquent plus ôtt moins complètement, r k et Ploucquet, loc. oit.

Fordinaîre (1). Sa circonférence est formée supérieurement par les frontaux ordinairement réunis en un frontal unique (2) , latéralement par les jtigaux , dont la disposition, comme celle de toutes les parties externes , s’écarte peu de l’état normal, inférieurement par les apophyses orbitaires des os maxillaires supérieurs. Ces apophyses , aussi larges qu’à l’ordinaire, viennent non seulement se rencontrer sur la ligne médiane, mais même se soudent intimement , au moins en avant, tandis que les portions palatines des mêmes os sont distinctes et seulement articulées entre elles comme dans l’état normal. Le sphénoïde intervient aussi , comme à l’ordinaire, dans la composition de l’orbite; mais sa portion orbitaire est plus ou moins modifiée dans sa forme, et soudée (au moins dans les crânes que j’ai sous les yeux) avec la portion orbitaire du frontal. Quant aux os de la paroi interne de l’orbite, les unguis et l’elhmoïde , ils man^ quent ou ne sont représentés que par des rudimens : la place qu’ils auraient dû occuper, est marquée par un espace seulement membraneux, et non osseux, que l’on remarque généralement sur la ligne médiane , un peu au dessous du trou optique ordinairement unique, lorsqu’il est distinct (5).

(i) J’ai à peine besoin de dire que ces remarques ne sont applicables qu’à l’homme et aux animaux qui ont comme lui l’orbite entourée d’un cercle osseux complet. La disposition des orbites, dans les espèces où elles manquent de parois externes, est d’ailleurs très-facile à déduire de noire description elle-même.

(‘i) Les deux frontaux, d’abord séparés, se soudent sans doute de tics-bonne heure. Je ne les trouve en effet en totalité ou même en partie distincts que sur des fœtus très-jeunes ou chez des animaux qui naissent dans un état très-peu avancé de développement. J’ajouterai que très-souvent les fontanelles, et surtout l’antérieure, n’existent déjà plus lors de la naissance.

(3) Il ne l’est pas toujours en effet. Ainsi , chez le rhinocéphale qui fait le sujet c|e seconde observation de Tiedemann , le nerf optique

MONSTBES CYCLOCÉPH4LIENS. 5g5

Les deux fentes sphéno-maxillaires se confondent de même , lin peu pins bas que ce trou, en une seule fente toujours Irès-élargîe dans sa portion médiane.

Chez les sujets où les deux yeux sont entièrement confondus, la disposition de l’orbite présente de remarquables différences. Ainsi son contour est circulaire et non ovale : le frontal unique est beaucoup plus rétréci en avant, et le bord inférieur de l’orbite est modifié de même, mais d’une manière plus remarquable encore. En effet les apophyses orbitaires du maxillaire, ou plutôt, à cause de leur soudure, l’apophyse orbitaire unique est excessivement petite, et n’intervient plus dans la composition de l’orbite que par une petite languette osseuse , sans laquelle les jugaux se rencontreraient sur la ligne médiane.

On voit que les modifications du système osseux sont parfaitement en rapport avec celles du globe oculaire. Il y a fusion des os de l’orbite, comme du globe oculaire luimême, de ses muscles, de ses nerfs, des organes lacrymaux, en un mot de toutes ses parties accessoires; et ce n’est point tout encore. Ainsi que fa surtout démontré Tiedemann (i), des modifications du même ordre atteignent généralement aussi le système nerveux lui-même. Selon les observations d’Eller, de Roloff, de Meckel et surtout de mon père (2) , les deux hémisphères cérébraux sont, au moins dans leur portion antérieure, soudés et réunis en un seul, comme

et les nerfs accessoires de l’œil pénétraient dans l’orbite par une ouverture commune existant au point de rencontre des deux fentes sphéno^maxillaires.

(1) Loc. ch. — Ce célèbre anatomiste s’est appuyé, pour établir celte généralité , sur plusieurs observations qui lui sont propres, et sur divers faits relatifs soit à la rhinocéphalie , soit à d’autres genres, qu’avaient déjà fait connaître plusieurs auteurs.

(2) Philos. Ariat,, t. îî,p. 94 et 95,

îes deux froni aux en un $cul coronal. Les deux ventricules latéraux se confondent alors en nn seul ventricule médian, ordinairement non distinct du quatrième ventricule. Celte réu- i nion des hémisphères cérébraux est toujours compliquée de divers vices de conformation de l’encéphale , et surtout du cerveau, qui est beaucoup plus petit qu’à l’ordinaire, et dont les circonvolutions et le corps calleux manquent ou n’existent que très-imparfaits. Le plus souvent l’encéphale est trop petit pour remplir la cavité crânienne ; il existe alors presque toujours une quantité plus ou moins grande de sérosité. On doit cependant à mon père (i) une observation remarquable faite sur un cochon , dans lequel la cavité crânienne ne contenait que l’encéphale seul, sans liquide hydrocéphalique, | quoique sa capacité fût trois fois plus grande que le volume de cet encéphale imparfait. |

Quant aux nerfs, leurs modifications sont exactement celles qu'annonce l’état des organes auxquels ils appartien- | nent dans l’état normal. Sauf les cas exceptionnels où les yeux manquent , les nerfs optiques existent confondus , au moins dans une partie de leur trajet (2). Les nerfs olfactifs ;

manquent, au contraire, de même que la lame criblée de !

l’ethmoïde , et c’est de la cinquième paire que viennent les nerfs qui se distribuent à la trompe , organe qui représente, | en effet, comme je vais le montrer par sa description , des ^ parties animées dans l’état normal par diverses branches du 1 trijumeau. Quant aux nerfs moteurs, leur disposition est || toujours en rapport avec celle des muscles auxquels ils se || distribuent. !

L’artère ophthalmique est ordinairement unique : cepen- i

Ci) Ihid., p. 95. [!

(a) Le chiasma des nerfs optiques manque dans quelques cas {voyez, par exemple, Tiedemann, loc. clt., ire et 4e observ.) ; il existe au contraire dans d’autres , comme je l’ai constaté, p

MONSTRES GYCLOCÉPltALlENS.

dant on Ta vue quelquefois double, même chez des sujëiS dont l’œil était presque simple (i).

La trompe, dont le volume égale quelqüéfoîs Cëlûi d’üîi nez normal , et qui dans d’autres cas est extrêmémént petite, peut être considérée comme l’appareil rias'al (9) défotmépar des modifications de deux sortes, savoir : une âtrophio portée très-loin , et quelquefois même jusqu’à l’âbseKce presque complète,* et une fiision qui, moins manîfbsie moins constante , n’a point été feconniie ou dtï moins n’à point été signalée par les auteurs.

L’atrophie porté à la fois , mais înégalemetit, sur tOütêS les parties de rapparcil. La portion interne est tbujoiiïS

beaucoup plus rudimentaire que la portion externe ou cutanée, qui souvent même semble au premier aspect composée à elle seule la trompe tout entière. Cependant un ëXâméïi attentif fait presque toujours découvrir dans sa base quelques os ou cartilages informes , représentant manifestement les os et les cartilages nasaux ; et il est même quelques cas où les os du npz , quoique beaucoup plus petits que dans l’état normal , existent encore trop développés pour qu’ori puisse les dire rudimentaires. J’ai sous les yeux plusièüï*s exemples de cette disposition chez des fœtus de cocKons, dont l’un est trop remarquable pour que je ne l’indique pas ici spécialement. Chaque frontal, distinct de son congénère, se termine en avant par une apophyse qui, avec son analogue , forme un prolongement cylindrique , court ,

(1) roj-cz JouRDAW , loc.cit., p. 2g.

(2) Les rapports analogiques de la trompe avec le nez sont surtout évidens chez les cochons. Elle est en effet, dans cette espèce, terminée le plus souvent par une surface circulaire qu’entoure un bourrelet, et qui rappelle très-bien l’extrémité du groin d’un cochon normal. Là direction de la trompe est d’ailleurs très-variable chez ces animaux, aussi bien que dans toutes les autres espèces : elle se porte quelquefois de côté ; quelquefois en haut, éf pliis souvent eh bas.

maïs servant de base à la trompe. Ce prolongement se continue avec un seul os nasal , presque aussi long que les frontaux eux-mêmes, un peu recourbé en bas, médian, évidemment analogue aux deux os propres du nez , et ayant la forme d’un demi-cylindre ouvert inférieurement.

La cavité intérieure du nez et la muqueuse nasale ne disparaissent pas non plus complètement dans la rhinocéplialie. La trompe est creusée d’une cavité prolongée plus ou moins profondément, et tapissée par une membrane muqueuse. Cette cavité , qui est ordinairement et peut-être toujours (i) unique, se termine postérieurement en cul-de-sac, mais offre en avant, dans la plupart des cas (2) , une ouverture sur les bords de laquelle la peau se continue avec la muqueu e.

Enfin Eller et Roloff ont trouvé dans la trompe du rhi-

(1) Daubenton , /oc. ciV. , p. 394» indique un chien rhinocéphale doni la trompe était, dit-il, terminée à ^extrémité par deux orifices ronds et séparés par une cloison comme des narines., C’est - comme on le voit, à tort que quelques auteurs ont cité ce cas comme lemarquable par l’existence d’une cloison médiane dans l’intérieur de la trompe. Si cette disposition existait, du moins elle n’est pas signalée par Daubenton.

(2) Superville, loc. cit.f paraît avoir observé deux narinesdislinctes chez un mouton rhinocéphale. — On vient de voir que le chien décrit par Daubejvton, ibid.^ offrait aussi cette disposition. — Je n’en connais d’ailleurs par moi-même aucun exemple. Un fœius humain m'avait paru d’abord la présenter, mais un examen attentif m’a montré qu’il n’existait qu’une seule ouverture en forme de huit de chiffre, c’est-à-dire très-peu marquée sur la ligne médiane, et renflée de chaque côté. — Au contraire, j’ai vu, et même dans trois cas, la trompe privée de toute ouverture. Deux d’entre eux m’ont été offerts par des fœtus de cochon : dans l’un,ia trompe, longue d’un pouce environ, se terminait par un petit tubercule, dans l’autre, la trompe était beaucoup plus petite encore, et vraiment rudimentaire. Enfin un chien, dont j’ai déjà parlé , et qui était remarquable par l’absence des yeux , avait aussi la trompe impci forée, quoique tiès-volumincusc. — Coudère^

MONSTniîS C YCLOCiîPH K LITiNS.

Hl

nocéphale qu’ils ont dîssi^ué, quelques faisceaux musculaires se conlinuant postérieuretnent avec le frontal (i).

La tendance h la fusion , quoique moins manifeste que l’alrophie, se manifesie aussi dans la trompe par des caractères importons. Telle est, dans la plupart des cas, outre l’existenre déjà signalée d’une seule cavité dans la trompe, celle d’un seul os du nez, ordinairement articulé par l’une de vses extrémités avec le frontal , et par l’autre avec un cartilage médian. Je trouve cet os nasal unique et médian chez tous les sujets que j’ai sous les yeux , aussi bien chez C('ux qui ont la trompe petite, que chez ceux qui l’ont très-grande (2).

Voici donc encore un autre appareil qui , comme l’encéphale, le crâne et les yeux, montre une tendance marquée à la fusion médiane ; et les modifications de la région supérieure et de la région moyenne de la tête sont exactement du même genre. En est-il de même de la région inférieure ou maxillaire? Tous les auteurs qui ont décrit avec soin des monstruosités cyclocéphaliques , ont remarqué que les mâchoires supérieure et inférieure sont plus ou moins imparfaites; elles sont souvent plus courtes, relevées en haut, et se trouvent quelquefois même alfi ctées de vices beaucoup plus graves de conformation (5). Quant à la tendance à la

HisL eie r ^cad. des Sc. Il , cite un cas analogue, également observé chez le chien.

(») Chez le rhinocéphale décrit par M. Jourdan, il existait sous la base de la trompe , d’après les observations de cet auteur, un petit corps, allongé transversalement, d’un tissu comparable à celui de certains polypes vasculaires, et qu’il regarde comme analogue à la membrane pituitaire, repliée sur elle-même, rojez sa thèse déjà citée, p.3o, eî planche II, fig 4» u" 5.

(2) On trouve cependant quelquefois deux os. — Coudère, /oc. c«., dit même en avoir trouvé trois dans la trompe du chien rhinocephale qu’il a disséqué.

(3) A la mâchoire supérieure, les tégumens excèdent ordinaire-

fusion , personne ne Ta encore signalée pour cette partie de la face, et cependant cette tendance y existe réellement aussi. Elle n’est indiquée, il est vrai, dans la plupart des cas, et surtout chez l’hommeet les mammifères supérieurs, que par un rétrécissement souvent peu marqué des mâchoires ; mais elle devient beaucoup plus manifeste dans les espèces inférieures , chez lesquelles les mâchoires ont une trèsgrande longueur. Ici le rétrécissement est ordinairement por^ beaucoup plus loin , et les deux rangées dentaires ne spntplus séparées l’une del’autre quepar un intervalle égal à la mpitié, au tiers, quelquefois au quart de l’espace qui existe normalement. Le plus souvent même , les intermaxillaires disparaissant , les maxillaires supérieurs se rencontrent sur l,a ligne médiane dans toute leur portion palatine, et se soudent intimement. Enfin j’ai sous les yeux sept foetus de cochons et trois crânes de la même espèce, dans lesquels la paâchoire supérieure, ainsi rétrécie, porte en avant trois dents ^ comparables pour leur forme h des incisives, ej; dont l’internaédiaire, non implantée dans un alvéole, est exactement médiane , et représenta , par sa forme aussi bien que p^r sa position , deux dents confondues.

Les détails qui précèdent , et dans lesquels l’intérêt et la fréquence des monstruosités de ce genre me commandaient également d’entrer, montrent que la rhinocéphalie est un des groupes dont les conditions organiques ont été le plus étudiées, et dont les exemples sont le plus nombreux chez l’homme et chez les animaux. J’en connais, en effet, dès à présent des cas, soit par mes propres observations , soit par les faits dus à divers auteurs déjà cités , chez le chien et le chat parmi les carnassiers , chez le la-

rnent de beaucoup les os maxillaires, chez les cochons rhinocéphales Burtout. Ils forment souvent aussi des replis plus ou moins étendus.

MONSTRES CYCLOCÉPHALIENS, 399

pîn parmi les rongeurs, chez le mouton et le bœuf parmi les ruminans, enfin, parmi les pachydermes , chez le cheval et surtout chez le cochon (1) ; espèce qui a offert è elle seule la moitié et peut-être plus de tous les exemples connus (2),

(1) II s’en faut de beaucoup que j’aie cilé tous les cas de rhinocépjhalie connus chez le cochon. Parmi ceux qui sont trop imparfaitement décrits pour être rapportés spécialement à tel ou tel degré de la monstruosité, je citerai encore: un cochon figuré dans les Histoires prodigieux ses^ t. IV, et indiqué aussi par Sauvai., dans son Histoire des antiquités de Paris^ t. II, p. 56 1. — ün second décrit dans les Jet. de Copenhague^ années ifCyi et 1672 , obs. 24, et dans la Coll. Jead. étr.^ t. IV, pl. 190, avec planche. — Un autre mentionné et grossièrernent représenté par Cleyer, dans les Ephem. nat. a/r.,dec. II, ann. viii, obs. 22, ann. 1689 (celui-ci fut jugé, dit l’auteur, un pur ouvrage du démon, merum, opus dœmonis). — Enfin , un autre encore , assez bien figuré par Re« GNAUCT, loc. cit.^ pl. 35.

(2] ^Je donnn pour toutes les e^pèces^ dans l.é ta^lejiijq çoinparatif suivant, le relevé numérique des cas que je connajs par mes propres observations. Ce tableau indique à la fois la fréquence des divers degrés de la rhinocéphalie dans la même espèce, et la fréquence de la rhinocéphalieen général dans toutes les espèces.