LEWIS

ensuite dans les mains de M. Allen, son ami intime, doué de toutes les qualités requises pour achever l'œuvre ainsi commencée. M. Allen paraît avoir mis les matériaux dans un état convenable pour la presse, mais le manuscrit n'y fut pas envoyé, et devint la possession de lord John Russell, à la requête de feu lady Holland. Lord John l'a publié dans l'état où lord Holland et M. Allen l'avaient laissé, mais en y ajoutant quelques commentaires judicieux et très-bien écrits. Comme l'ouvrage consiste en un fonds de matériaux originaux que trois commentateurs éclaircissent par des annotations indépendantes, distinguées par certains caractères typographiques, il paraît manquer de liaison et d'ordre, comme le remarque lord John Russell. Il a la forme d'un recueil des manuscrits de Fox avec des notes variorum. Quoi qu'il en soit, le livre renferme tant de renseignements authentiques, accompagnés d'une critique si intelligente et si sincère, que l'Anglais qui désire comprendre l'histoire de son pays entre les années 1768 et 1792 ne peut manqurr de le lire avec profit et plaisir. Lord John dit, il est vrai, de l'ouvrage qu'il édite « que son plus grand mérite se trouvera dans les lettres de M. Fox et de lord Holland, écrites entre 1790 et 1805. Ces lettres sont plus littéraires que politiques et font voir avec quel plaisir exquis M. Fox goûtait la poésie, et surtout la poésie grecque et l'italienne. » Il n'y a dans ces volumes que quelques-unes des lettres qu'il qualifie ainsi; mais nous pensons que lord John ne rend pas justice à la valeur des documents et des papiers qu'il a déjà publiés ; car un grand nombre d'entre eux sont de la plus haute importance, et l'époque à laquelle ils se rapportent comprend la période la plus active et la plus saillante de la vie politique de M. Fox (1).

(1) 11 existe deux exposés biographiques sur M. Fox. L'un a pour titre : \Memoirs of the public Life of the laie Right Honourabîe C. J. Fox, by R, Fell,

Les matériaux de la publication cà laquelle est attaché le nom du duc de Buckingham sont des papiers de famille conservés à Stowe. Il s'y trouve quelques lettres intéressantes écrites par M. Thomas Grenville, lorsqu'il exerçait des fonctions diplomatiques sur le conlinent ; mais la partie de beaucoup la plus précieuse de l'ouvrage se compose de celles de M. William Grenville (plus tard lord Grenville) à son frère aîné, le marquis de Buckingham. Ces lettres furent évidemment écrites dans la plus étroite intimité, sans préparation, sans la moindre idée qu'elles seraient jamais livrées au public. Et c'est pour cela qu'on ne peut loyalement les comparer aux lettres officielles ou semi-officielles écrites dans un style soigné et circonspect. Mais, à raison même de leur caractère familier et sans apprêt, elles nous fournissent une preuve d'autant plus forte de la sagacité, du jugement, du caractère droit et loyal de leur éminent auteur. Le soin d'éditer les précieux matériaux qu'il avait extraits des archives de sa famille a été confié par le duc de Buckingham à une personne dont l'ignorance des événements et des hommes du temps, et par suite l'incapacité pour une telle tâche, sont presque incroyables. La plupart des erreurs de cet éditeur, d'une incompétence scandaleuse, ont déjà été signalées par un contemporain (1); mais elles n'en sont pas moins, à quelques exceptions près, fidèlement reproduites dans la nouvelle édition.

Avant qu'on publie la continuation de cet ouvrage, nous espérons qu'il se trouvera un éditeur qui ait entendu parler

in 2 vol. in-8, 1808 ; et l'autre : Memoirs uf the lutter years of the Rïghl Honourat'le C. I. Fox, by J. B. Trotter, Esq. late private secretary to M. Fox, 1 vol. in-8, 1811. Aucun des deux ouvrages n'est satisfaisant.

(1) Ainsi la bévue étrange que le marquis de Rockingham eut pour successeur de son titre son neveu, le comte Fitzwilliam, n'est pas corrigée dans le premier volume page 48, de la nouvelle édition revue. En voyant que le comte Fitzwilliam est le fils et le successeur immédiat du comte Fitzwilliam qu'il suppose avoir hérité le titre de Rockingham, l'éditeur aurait bien dû avoir quelque doute sur l'exactitude de son assertion .

du duel qui eut lieu entre Pitt et Tiemey, et qui sache que Cuxhaven n'est pas en Irlande.

M. Fox fut d'abord envoyé comme député au parlement qui s'assembla le 10 mai 1768, n'ayant alors que dix-neuf ans et quatre mois. Il représentait le bourg de Midhurst, ce siège, à ce qu'il paraît, lui ayant été acheté par son père, lord Holland.

Il arriva à la chambre comme partisan du gouvernement, dont le duc de Grafton était alors le chef, et, suivant la poli tique de son père, se montra l'ardent adversaire de Wilkes. Il commença, dès l'âge de vingt ans, à faire preuve d'un talent remarquable pour les débats parlementaires, et quelques-uns de ses premiers discours, comme nous l'apprenons par le témoignage involontaire d'Horace Walpole, produisirent une très-vive impression sur la chambre (1). En février 1770, étant clans sa vingt et unième année, il entra au ministère comme junior lord de l'amirauté, peu après que lord Norlh fut nommé premier ministre pour remplacer le duc de Grafton ("2). Dans la session de 1772, M. Fox fit une proposition pour le rappel de l'acte des mariages royaux ; ce qui a fourni l'occasion à Horace Walpole, témoin dont le langage ne doit pas toujours se prendre à la lettre, de nous donne.1 le récit suivant :

Lorsqu'il présenta sa proposition pour le rappel, il n'avait pas lu l'acte de mariage, et il ne le fit que quelques jours après. Quelques soirées auparavant, il était allé remplir deux commissions cà Brompton, c'est-à-dire consulter le juge Fielding sur les lois pénales, et emprunter 10 000 livres qu'il apporta à Londres, au risque d'être volé. Comme

(1) Fox et Pitt montrèrent, dès leur début, leur rare talent pour l'éloquence parlementaire, tandis que sir R. Walpole qui, pour le courage, le sang-froid et l'adresse dans le débat, ne fut ensuite surpassé par personne, échoua dans son premier discours. Voyez Lord Mahon's History, vol. 1, p. 2G3, 12e édition.

(2) La croyance populaire que lord Bute continua à exercer une inlluence secrète sur le roi aprè> sa retraite des affaires est, comme nous pouvons le remarquer, complètement réfutée par la preuve qui nous est donnée dans le vol. F, pp. 65-G8 des Memorialê of Fox.

la passion du jeu el la- prodigalité des jeunes gens de qualité étaient alors arrivées au plus haut point imaginable, il n'est pas inutile d'en dire ici quelques mots. Ils avaient un club chez Almack dans Pall Mail, où l'on ne jouait que des rouleaux de 50 livres, et il y avait généralement 10 000 livres en espèces sur la table. Lord Rolland avait payé plus de 20 000 livres pour ses deux fils. Les manières des joueurs el même leur costume de jeu méritent aussi qu'on en fasse la remarque. Ils commençaient par ôter leurs habits brodés, qu'ils remplaçaient par des casaques de drap de frise ; ou bien ils mettaient leurs habits à l'envers pour attirer la chance. Ils portaient aussi des morceaux de cuir comme font les valets quand ils nettoient les couteaux, pour ménager leurs fraises de dentelles; et, afin de garantir leurs yeux de la lumière et maintenir leurs cheveux, ils portaient de grands chapeaux de paille à larges bords ornés de fleurs et de rubans, el des masques pour cacher leur émotion quand ils jouaient au jeu de quinze. Chaque joueur a\ait auprès de lui un joli petit guéridon pour y mettre son thé ou le vase de bois à bord doré qui contenait les rouleaux. Ils empruntaient des sommes énormes aux juifs à un taux exorbitant. Charles Fox appelait l'antichambre où ces juifs attendaient qu'il fût levé sa chambre de Jérusalem. (Mem. of Fox, vol. I, p. 70.)

Le 20 février 1772, Fox, étant alors dans sa vingt-troisième année, se démit de sa charge au conseil de l'amirauté. Sa démission eut pour cause, en partie, quelque différend personnel avec lord North, mais principalement son intention de s'opposer à l'acte des mariages royaux, mesure alors à l'élude, que le roi désirait vivement, mais que les ministres n'adoptaient qu'à contre-cœur. Lorsque le bill était encore pendant au parlement, le roi écrivit à lord North dans les termes suivants : « Je compte qu'on ne négligera aucun effort pour faire adopler le projet ; j'ai donc droit d'espérer l'appui cordial de quiconque est à mon service, et je me souviendrai de ceux qui manqueront à leur devoir. » Il était évident, d'après le langage du roi, que la personne qui voterait contre ce projet ne pourrait pas continuer à remplir une charge relevant de la couronne. Fox prit une part active à l'opposi-

tion dont le bill fut l'objet en passant par la chambre des communes.

« Dans le cours des débats (dit Horace Walpole), j'ai donné des idées bien imparfaites des discours de Burke, de Ch. Fox, de Wedderburne, trois excellents orateurs d'un genre différent. L'esprit, les allusions et l'enthousiasme de Burke étaient plus frappants qu'imposants; l'argumentation de Wedderburne, quoique inégale, était fine et pénétrante ; quant à Ch. Fox, qui était beaucoup plus jeune que l'un et l'autre, tout le monde reconnaissait qu'il touchait toujours le vrai point de la question avec une verve et une clarté admirables, et qu'il l'emportait même sur Ch. Townshend, comme membre du parlement, bien qu'il lui fût inférieur pour l'esprit et la variété des talents. »

Fox présenta ensuite son amendement à l'acte des mariages royaux ; il fut combattu par lord Norlh et par Burke, et enfin rejeté. Ce que Walpole rapporte du discours de Burke contre cette proposition mérite d'être remarqué, eu égard à sa conduite ultérieure :

Burke fît un beau et long discours contre la motion. Burke était certes bien loin d'être un homme modéré dans ses principes, et quand son parti n'intervenait pas, il penchait en général du côté le plus arbitraire, comme on le vit dans les derniers débats sur l'Église, où il se prononça en faveur du clergé. Il s'exprima dans un langage choisi et varié avec profusion de métaphores, et cependant avec une correction étonnante. Son défaut était l'abondance outre mesure, et il aimait beaucoup trop à établir des principes généraux. Deux tiers de ce discours ressemblaient au commencement d'un traité sur les doctrines spéculatives, et cependant l'argumentation n'en était pas le coté fort.

La première rupture entre M. Fox et lord North ne fut pas de longue durée; car en décembre de la même année 1772, eut lieu une combinaison par laquelle Fox rentra au ministère et devint junior lord de la trésorerie. Mais malheureu-

sèment sa passion effrénée du jeu ne s'était pas ralentie ; et pour payer les dettes qu'il y avait faites, il contracta des engagements pour la somme énorme de IZiO 000 livres que son père acquitta de ses biens (1). Horace Walpole nous raconte aussi l'histoire assez étrange (dont lord Holland son père a reconnu la vérité), qu'il avait été à cette époque la dupe de l'imposture d'une soi-disant F honorable madame Grieve, qui se chargea de lui faire épouser une certaine demoiselle Phipps, récemment arrivée des Indes occidentales avec une fortune de 80 000 livres.

Dans la session de 177/i, M. Fox, impatient des entraves auxquelles est assujetti un membre remplissant des fonctions subordonnées, se sépara de lord North, et adopta une ligne de conduite indépendante au sujet de la mise aux arrêts de l'imprimeur Woodfall, pour violation de privilège. Le roi, qui paraît avoir conçu une aversion personnelle contre Fox à cause de son opposition à l'acte des mariages royaux, fut trèsmécontent de sa conduite dans cette occasion, et, le 15 février, écrivit à lord North :

Je suis très-irrité que Fox ait eu la présomption de vous forcer à voter avec lui la nuit dernière, mais je vous félicite d'avoir fait voter vos amis avec la majorité. En effet, ce jeune homme a si complètement dépouillé tout principe d'honneur et de simple probité, qu'il doit devenir aussi méprisable qu'il est odieux. J'espère que vous lui

(1) Voici, sur ce qui se passait à cette époque, un récit curieux fait à lord Holland en 1823 par lord Egremont, et qui est bien digne de l'attention de ceux qui ont l'habitude du gros jeu. « Lord Egremont était convaincu, dit-il, par la réflexion et par l'expérience du monde, qu'il s'était formé alors quelque ignoble complot parmi quelques-uns des joueurs, et que ceux qui perdaient beaucoup, comme M. Fox, étaient dupés et volés. 11 aurait été mis en pièces, dit-il, et lapidé par les perdants eux-mêmes, s'il avait exprimé un tel soupçon à cette époque, et même maintenant ceux d'entre eux qui vivent encore se récrieraient, excepté lui, à une semblable supposition ; mais il n'en était pas moins persuadé que les avantages considérables qu'on avait constamment sur Fox ne devaient pas s'expliquer seulement par la manière différente de passer ou de tenir le cornet, ou par le hasard du coup de dé. Il était alors sans soupçon comme tous les autres ; mais depuis, la réflexion lui en avait fait concevoir.

ferez savoir que vous n'êtes pas insensible à sa conduite envers

vous (1).

Plus tard, dans une autre circonstance de la même affaire, Fox montra de nouveau son insubordination à North qui, en conséquence, lui envoya une lettre laconique, le prévenant qu'il n'était plus lord commissaire de la trésorerie. Fox mit fin alors à ses relations avec lord North, entra dans l'opposition, et commença à soutenir le parti deRockingham, bien qu'il ne s'y joignît formellement qu'en 1778 ou 1779. Il devint ainsi l'ami de Burke, et celle amitié exerça une grande influence sur lui. L'indépendance de sa carrière politique, après qu'il eut rompu les liens qui l'attachaient à son premier parti, peut être considérée comme datant de 177Zi, lorsqu'il était dans sa vingt-cinquième année. Cette année-là, comme le remarque lord John Russell, dans une excellente revue de notre histoire, depuis 1703 jusqu'en 1774 (vol. I, p. 102-133], était le moment critique de la guerre d'Amérique. Ce fut alors que lord North, qui s'était d'abord opposé à l'imposition de la taxe du thé, résolut de la maintenir en fermant le port de Boston et en changeant la charte du Massachusetts. « En prenant cette mesure, dit lord John, lord North fut chaleureusement soutenu par le cabinet, et reçut l'approbation sympathique du pays. Toutefois, il est impossible de ne pas réfléchir que lord North était le même ministre qui, en 1708,

(1) George III, dans ses lettres à lord North, s'exprimait très-librement sur les hommes publics qu'il n'aimait pas. Ainsi, dans une lettre du mois d'août 1775, il traite iïinfâme (abandu/ierl) la conduite politique que vient de tenir lord Chatham ; il le représente comme tout à fait, dépourvu du sentiment honorable de la reconnaissance, et l'appelle « trompette de sédition ». (Mern of For, vol. I, p. 129;. Dans des lettres du 10 mars 1778, il parle de « lord Chatham et sa bande 'bis crew), et l'appelle « cet homme perfide ». 11 paraît être certain que George III eut une attaque de folie (cachée au public) dès l'année 1765. Voyez Ado/phus's Hisiory of the Reign of George III, vol. I, p. 175, édit. 18/iO; Lord Majion's History, vol. V,p. 96. Cependant les lettres de lord Grenville durant Ja maladie du roi en 178 -9 (dans les papiers de Buckingham) nous prouvent que les ministres n'avaient, à celte époque, aucun soupçon qu'il eût été aliéné auparavant. Voyez surtout une lettre du vol. Il, p. 5.

avait, par sa voix dans le cabinet, empêché l'abrogation de la taxe du thé, et l'abandon dans le parlement de tout impôt pour les besoins de l'empire britannique (1). S'il avait soutenu cette abrogation de 1768, il aurait empêché la guerre d'Amérique; en 1774, il aurait au moins offert une chance de paix; en 1778, après que nos armées avaient été battues, la concession était inutile et insuffisante. »

Dès que Fox se fut séparé de lord North, il s'opposa sans relâche à la guerre d'Amérique. Jusque-là il avait fait des discours de circonstance, et sans liaison entre eux , bien que toujours remarquables par un rare talent ; mais alors, dit Gibbon, il dévoila pour les débats réguliers une puissance d'éloquence supérieure à ce que ses amis espéraient, à ce que ses ennemis redoutaient. M. Grattan (comme nous l'apprend lord John), qui avait entendu M. Fox à différentes époques, déclara qu'il préférait les discours prononcés durant la guerre d'Amérique à tous les autres efforts de son éloquence. C'est avec une extrême véhémence de langage qu'il dirigeait ses attaques contre les ministres et leur politique. Ainsi, en 1 777, il représentait lord G. Germaine, comme le caractère funeste et sinistre dont l'arrogance et la présomption, l'ignorance et l'incapacité avaient causé le malheur du pays ("2). Horace

1 , La division en cinq voix contre quatre, d'après laquelle on décida au cabinet de maintenir la taxe du thé eut lieu, non en 1768, mais le 1er mai 1769. Voyez Lord Million'* history, vol. V, p. 242, etApp. p. xxxvn. Voici quels lurent les votes :

Pour l'abkogatiox : Contre l'abrogation :

Le duc tic Grafton. Lord Graiiby.

Lord chancelier Camden. Le général Conway.

Le lord Président. Lord Hillsborough. Lord North. Lord Weymouth.

Lord riocheforl.

Quelquefois les plus grands événements dépendent des plus petites circonstances.

(2) Dans celte occasion, lord INorlh défendit avec esprit lord George Germaine, et, dit qu'il était bien aise que Fox l'eût abandonné, lui, vieille carcasse de navire, pour attaquer un vaisseau de guerre ; mais plus tard il blessa lord George autant qu'il avait blessé Fox, car comme celui-ci s'approchait du banc ministériel, lord North dit, de manière à être entendu de lord George : « Charles, je suis bien lise que vous ne soyez pas tombé sur moi aujourd'hui, car vous voliez à tire-d'aile. » [Mem. "/ Fox, vol. 1. p. 150). Cette anecdote prouve la familiarité intime qui existait encore entre lord North et Fox, malgré leurs différends politiques,

Walpoledit qu'à l'occasion du budget de 1778, « Charles Fox lança contre lord North la plus mordante et la plus belle de ses philippiques, l'accusa d'avoir forfait à l'honneur en déclarant qu'il donnerait sa démission si sa première ouverture de conciliation n'obtenait pas l'effet désiré; d'avoir manqué à sa parole; d'avoir, dans cette même année, pris des mesures du même genre, dont il avouait se sentir humilié, mais sans en éprouver de honte. Si une conduite semblable ne le faisait pas rougir, quand donc rougirait-il? C'est dans ce style qu'il parla pendant plus d'une demi-heure. »

Voici un récit curieux d'une scène qui eut lieu dans un débat sur l'Amérique, en 1777. Il se trouve dans une lettre de lord Crawford (plus connu par son prénom de Fish) à lord Ossory :

Charles Fox parla avec une extrême violence, mais cette fois il entraîna la chambre. Nous ne fûmes pas offensés de l'enlendre parler de soumettre lord George Germaine à un second jugement ; nous ne le fûmes point non plus de nous entendre demander si nous pouvions avoir la patience de souffrir plus longtemps sans murmurer qu'il déshonorât la nation par toute sorte d'incapacités (1). Il y eut entre Wedderburne et Burke un échange de paroles irritantes dont celui-ci fut tellement offensé qu'il sortit de la chambre avec l'intention, je crois, de provoquer Wedderburne en duel, mais il en fut détourné par une lettre de ce dernier ainsi que par une explication qu'il lui fit donner par Fox. Au milieu du discours de Wedderburne, Burke partit d'un bruyant éclat de rire hystérique. Malheureusement, il y avait alors silence complet dans la chambre. Wedderburne dit d'un ton très-irrité que si ce gentilhomme ne connaissait pas les convenances, il se chargeait personnellement de les lui apprendre; qu'il n'avait ni ne désirait sa sympathie, mais qu'il exigeait, et saurait, au besoin,

lui imposer le respect, etc., ce que Burke prit pour une menace

J'ai donné celte description imparfaite d'une querelle qui s'est bien arrangée à la satisfaction des deux parties. Burke eut le premier

(1) Allusion à la conduite do lord Germaine à la bataille de Minden en 1759, pour laquelle il fut renvoyé de tout service militaire, et déclaré par une cour martiale coupable d'avoir désobéi aux ordres, et indigne de servir Sa Majesté à n'importe quel titre.

MEMOIRES DE FOX ET PAPIERS DE BUCKINGHAM. Il

tort ; car rien ne saurait être plus impoli que son éclat de rire, surtout au milieu du profond silence de la chambre. (Mem. of Fox, vol. I, p. 162.)

Les efforts que lit l'opposition pour combattre la politique du gouvernement de lord Norlh ne furent pas inutiles; car dans une lettre a lord Ossory, du 29 novembre 1777, Fox dit : « Je suis certain que l'opinion de la majorité de la chambre est pour nous. J'ai bon espoir que les opinions auront à la longue leur influence sur les votes. » Quelques mois plus tard, en février 1778, il se sert de ces expressions remarquables concernant sa personne, dans une lettre à son ami intime Fitzpatrick, qui était alors en Amérique.

Je pense que je vous ai assez parlé de politique, vu que je n'ai rien que des rapports et des conjectures à vous donner. Pour mon propre compte, tout ce que je puis vous dire, c'est qu'on me flaîte que je continue à gagner plutôt qu'à perdre du crédit comme orateur, et je suis tellement convaincu que c'est la seule chose que je puisse jamais gagner (à moins de vouloir devenir le dernier des hommes), que jamais aucun autre objet d'ambition n'entre dans ma pensée. Je suis certainement ambitieux de ma nature; mais le fait est que j'ai ou que je pense avoir complètement dompté cette passion. J'ai encore autant de vanité que jamais, ce qui est de beaucoup une passion plus heureuse, parce que je crois pouvoir acquérir et conserver une grande réputation, mais non acquérir ou du moins conserver une haute position, sans certains sacrifices que je ne ferai jamais. Si j'ai tort, si des gens plus confiants ont raison, tant mieux, et je serai aussi heureux qu'ils peuvent l'être; mais si j'ai raison, je suis sûr que je n'en serai que plus heureux d'avoir pris un parti qui convient à ma situation.

Cependant l'influence que Fox avait conquise dans la chambre par ses discours contre le ministère, et le déclin de la popularité de la guerre depuis les revers de nos armées, surtout après la reddition de Saratoga, en octobre 1777, aboutirent, en mars 1778, à une négociation pour engager Fox à entrer dans le ministère de lord North. Cette négociation (pour laquelle on avait sans doute obtenu le consen-

tement du roi) fut conduite par M. Eden (plus lard lord Auckland), dont le récit de son entrevue de trois heures avec Fox est maintenant publié. Il y est dit que Fox déclara « que sans lord G. Germaine il pourrait se joindre aux ministres actuels; mais il rejeta toute idée d'une acceptation pure et simple, doutant même qu'il acceptât à n'importe quelle condition. » « Je suis convaincu, ajoute M. Eden, qu'il ne fera pas mauvais usage de cette conversation, mais que, sous d'autres rapports, il sera aussi hostile que jamais. M. Eden lit en même temps une semblable ouverture à lord Shelburne, que ses convictions politiques unissaient surtout à lord Chatham, et tâcha de s'assurer par lui des conditions auxquelles lord Chatham consentirait à entrer au gouvernement. 11 est évident toutefois que le roi ne se proposait de faire aucun changement radical dans sa politique, ni aucune concession aux vues de l'opposition. Il était bien disposé à attacher au ministère des hommes de talent dans l'intention d'en augmenter la force, mais non d'en changer la conduite. C'est ce que montre clairement un curieux passage du récit que fait M. Eden de son entrevue avec lord Shelburne. Dans le cours de la discussion sur certains changements de fonctions, lord Shelburne avait fait la remarque que « sans doute il y aurait » quelcrue moyen de tout faire avec justice, sans rien faire de » trop rigoureux ».

« Ces paroles, dit M. Eden, me fournirent l'occasion que je désirais de m'expliquer complètement et dans le langage le plus significatif sur le sens étroit, absurde et blessant de toute la proposition, en tant qu'elle supposerait de la part de son ami lord Chatham le désir et l'espoir de profiter de la pression du moment pour dicter au Cabinet des conditions qui impliqueraient en tout point l'abandon et le désaveu de serviteurs qui avaient, pendant de longues années, combattu pour la cause de leur maître, du parlement et de la nation entière, avec la fidélité la plus cordiale et la plus zélée, avec les principes les plus purs, et dont la \érité n'a souffert aucune atteinte, bien que des circonstances fâcheuses puissent en rendre l'exécution plus difficile.

» J'ajoutai que, bien que je fusse sans renseignement et sans autorisation au sujet des résolutions spéciales qu'on aurait pu prendre, je pouvais raisonner en toute sûreté, d'après des sentiments d'honneur que je savais être profondément enracinés ; et que je pouvais déclarer tout d'abord « qu'on ne prêterait pas un seul instant l'oreille à un arguât meut qui n'aurait point pour base unique l'adjonction de membres pour » raison de capacité et d'affaires »,à un moment qui exigeait de grands efforts, et même qu'on n'admettrait une telle adjonction qu'autant qu'elle se ferait de manière que les faits accomplis ne souffrissent aucune atteinte.» (Vol. I, p. 185.) (1).

Les vues très-restreintes qu'avait le roi en consentant à ces négociations, et sa résolution de persévérer dans sa politique antiaméricaine, aussi longtemps qu'il pourrait trouver des ministres pour le soutenir, se font bien voir dans les lettres qu'il écrivit à celte époque à lord North. Dans une lettre du 16 mars 1778, il s'exprime ainsi : « J'ajouterai seulement, pour mettre sous vos yeux mes plus intimes pensées, qu'aucun avantage pour le pays, qu'aucun danger pour moi ne saurait m'engager à m'adresser à lord Chatham, ou à toute autre branche de l'opposition. A vous parler franchement, j'aimerais mieux perdre la couronne que je porte que de souffrir l'ignominie de la posséder soumis à leurs entraves. » Le jour suivant, il écrit ainsi : « Mon cher lord, nulle considération au monde ne me fera céder à l'opposition. Je suis toujours prêt a recevoir ceux de ses membres qui seront disposés à seconder les efforts de mes ministres actuels; mais tant qu'il y aura dans le royaume dix hommes pour me soutenir, je ne me livrerai pas à l'esclavage. Mon cher lord, je risquerai ma couronne plutôt que de faire ce que je crois être déshonorant pour ma personne. Il est impossible que la nation ne me soutienne pas. Si elle ne le fait pas, elle aura un autre roi; car je ne prêterai

(t) Concernant cette négociation avec lord Chatham par la médiation de lord Shelbui ne, voyez Lord Mahon's History, c. 57, vol. VI, p. 22:3, 226.

jamais la main à ce qui doit me rendre misérable jusqu'à la dernière heure de ma vie. » Le 22 mars, le roi dit : « Je ne j consentirai jamais à renvoyer de mon service les membres du cabinet actuel », et le 29, il posa cette question à lord North : « Pensez-vous qu'il soit possible d'augmenter la force de l'administration par l'adjonction de quelques hommes de talent de l'opposition? » Puis il ajouta : « Si cela ne peut se réaliser, consenlez-vous à persévérer, et à faire tous vos efforts pour m'aider, par votre coopération, à mettre de la vigueur et de l'activité dans toutes les branches de l'administration ? » Le 29 janvier 1779, le roi s'adressa à lord North sur le ton suivant : « Je m'aperçois, comme je m'y attendais, que quand l'opposition parle de conditions, elle prétend en dicter. Grâce à Dieu, quelles que soient les difficultés qui m'assiègent, je ne suis pas d'étoffe à me soumettre à cela. » Et le h février : « Ma conduite fera voir que je ne suis jamais sourd à une proposition qui a réellement l'union générale pour objet, bien qu'aucune circonstance ne puisse jamais me forcer à obéir aux ordres de l'opposition. »

Si George III avait compris sa position de roi constitutionnel, il aurait alors consenti à choisir un autre ministère parmi les chefs de l'opposition, et au lieu de ces plaintes et de ces protestations sans dignité, il aurait adhéré à une politique que quelques années plus tard le sentiment général de la nation lui imposa à la pointe de la baïonnette parlementaire.

Lord Holland remarque, au sujet de ces déclarations, que le roi était disposé à employer quiconque voudrait le seconder dans ses efforts pour ramener à l'obéissance les colonies révoltées, mais qu'il ne voulait pas accepter les services de l'opposition parce qu'elle croyait que cet objet ne pouvait être atteint, et qu'elle était prête à reconnaître l'indépendance des États-Unis. Il en résulte qu'à cette époque ce fut le roi, et le roi seul, qui empêcha la coalition des partis, et la

paix avec l'Amérique. Lord John Russell ne partage pas ce sentiment, et, selon nous, avec raison : «Je ne puis, dit-il, approuver cette remarque. La résolution du roi de continuer la guerre dans toutes les parties du monde n'aurait pu avoir aucune influence réelle, si lord North n'avait pas consenti à rester au ministère, pour poursuivre une guerre qu'il désapprouvait, et si la majorité de la chambre des communes n'avait pas appuyé une conduite qu'au fond de l'âme elle croyait être pleine de danger pour le pays. L'influence d'une seule volonté était puissante, il est vrai; mais la constitution fournissait d'amples moyens d'avoir raison de celte volonté, si le ministère avait obéi à ses convictions, et si la chambre des communes avait été fidèle au peuple qu'elle représentait. »

Dans l'été de 1779, les chefs de l'opposition reçurent de nouvelles ouvertures pour la formation d'un gouvernement de coalition, dont lord Weymouth devait être le premier lord de la trésorerie, et Thurlow, chancelier; les lords North, Germaine, Suffolk, Sandwich, Dartmouth et quelques autres, se retireraient, et leurs places seraient occupées par lord Rockingham et ses amis, ou bien on s'adjoindrait le duc de Grafton et les lords Camden et Shelburne. Cette ouverture fut rejetée par le parti de lord Rockingham, d'une manière un peu trop hâtive et péremploire, de l'avis de M. Fox. « Vous pensez », écrivait Fox peu après à lord Rockingham, « que vous pouvez mieux servir le pays en persévérant dans une opposition stérile ; moi je pe?ise qu'il est absolument impossible de le servi?* sans accepte?' le pouvoir; et je vais même jusqu'à penser qu'il est contraire au devoir d'un homme public de le refuser, s'il lui est offert à des conditions qui soient compatibles avec son honneur privé, et de nature à lui inspirer l'espoir flatteur de rendre un service réel. » La sagesse de ce refus est admirablement défendue dans une lettre du duc de Richmond, que sa longueur nous empêche

Je citer, mais que nous ne saurions trop recommander à l'attention du lecteur (vol. I, p. 213) (1). Le duc de Richmond montre que l'offre était trop vague pour être acceptée, et que les whigs, qui se seraient adjoints au gouvernement, n'auraient pu être assurés qu'on mettrait leurs principes en pratique. « Si, dit-il, nous ne faisons pas cet arrangement, et que cependant on nous considère comme ayant la conduite des affaires, il s'ensuit certainement qu'il est non-seulement juste, mais indispensable, qu'on nous spécifie la part qui, dans le gouvernement qu'on a en vue, doit nous donner les moyens, l'influence et l'autorité nécessaires pour faire passer nos mesures; ou bien, si l'on ne veut pas que nous ayons l'initiative des mesures, il est nécessaire que nous ayons une idée précise de celles auxquelles on nous invitera à consentir. Sans aucune de ces conditions, c'est purement une offre de place sans pouvoir, et comme un marché fait pour abriter ceux dont nous avons si longtemps condamné la conduite. Je suis sur que vous nous approuverez de rejeter une telle offre avec indignation. » Il est évident, par ce que nous savons maintenant des sentiments du roi, que si lord Rockingham et ses amis avaient reçu tout d'abord celte ouverture avec un refus moins prononcé, et s'étaient montrés disposés à accueillir la proposition, ils auraient bientôt trouvé que le roi ne voulait les admettre qu'à des conditions incompatibles avec leurs principes et leur honneur personnel, et que la négociation serait immédiatement arrivée à son terme. Jusque-là nous partageons l'opinion si bien défendue dans la lettre du duc de Richmond; en même temps, nous trouvons avec Fox qu'il élait alors du plus grand intérêt pour le pays, de mettre fin

(1) Celte lettre, qui mérite en tous points l'éloge qu'on eu fait dans le texte, est trop longue pour que nous l'insérions, même dans ce volume. Le duc de Richmond part de ce principe : o Dans un ministère qui doit se composer d'hommes ayant professé jusque-là des principes différents, aussi bien qu'une manière différente de les appliquer, il est de toute nécessité, à moins qu'on n'ait en vue que la place, de commencer par bien se rendre compte de la conduite qu'on devra tenir. »

au gouvernement de lord North, et qu'on y serait parvenu si plusieurs chefs du parti whig avaient pu entrer au cabinet sans compromettre leurs principes-, et tout en ne croyant pas que le roi eût laissé six mois au pouvoir un ministère ainsi composé, nous regardons comme très-improbable que, dans l'état où étaient alors les affaires, il eût pu faire un aussi mauvais gouvernement que celui qui les dirigeait depuis

Dans l'été de 1780, peu après les émeutes de lord G. Gordon, on fit de nouveau des ouvertures d'union à lord Rockingham, par l'entremise de M. Frédéric Montague. Dans un bordereau d'instructions pour celle négociation, trouvé dans les papiers de lord North, il est dit : « Point de difficulté au sujet des ducs de Porlland et de Manchester, de M. Townshend, de M. Burke et de M. Fox ; mais lord North est d'avis qu'on devrait d'abord proposer Fox pour un emploi qui ne mènerait pas immédiatement au cabinet. » Les chefs de l'opposition accueillirent cette proposition, et offrirent de traiter, à certaines conditions, dont les suivantes étaient les plus importantes :

1. La guerre américaine n'exige aucune discussion, parce qu'ils ne voient pas comment on pourrait en rappeler les troupes, el l'indépendance de l'Amérique n'a pas besoin, pour le moment, d'être prise en considération.

2. Que pour les mettre en état de se joindre au gouvernement avec quelque crédit, il faut adopter certaines mesures publiques, telles que le bill de M. Crewe, le bill des entrepreneurs, et, sinon le fout, au moins une partie du bill de M. Rurke.

Mais aussitôt que le roi eut connaissance de ces conditions, la négociation fut mise à néant par les remarques suivantes, adressées à lord North par Sa Majesté, dans le style, royal de

sa façon :

La réponse évasive sur l'Amérique n'est nullement satisfaisante. En effet, l'opposition s'est montrée si extravagante sur tous les points