C. LEWIS

constitutionnels, qu'il est absolument nécessaire, pour ceux qui veulent entrer au pouvoir, de donner des assurances qu'ils n'y seront point entravés par les doctrines qu'ils ont soutenues pendant leur opposition. La seconde proposition est donc tout à fait inadmissible.

Le duc de Richmond et M. Fox se sont compromis plus ouvertement que tout autre membre du parti Rockingham, car ils ont fait abréger la durée des parlements, et le premier, par l'idée étrange de changer tout le mode et tout le droit d'élection, aurait altéré essentiellement la constitution. Si l'on ajoute à cela la mauvaise conduite qu'il tint personnellement à mon égard, on ne saurait attendre que je manifeste aucun désir de le voir à mon service. Les gens doivent expier leurs fautes avant que je puisse chercher à les pardonner. Le duc de Richmond n'a pas mis le pied chez moi depuis sept ans, et, non content de cela, il m'informa, dans un message qu'il m'adressa par lord Weymouth, que, bien qu'il ne se fût jamais approché de ma personne, il me demandait, en sa qualité de lieutenant-général, la permission d'aller en France. Quant à M. Fox, si l'on peut lui trouver quelque emploi lucratif non ministériel, à condition qu'il soutienne mon gouvernement, je ne m'y opposerai pas. Il n'a jamais eu aucun principe, et peut conséquemment agir comme son intérêt le lui conseillera.

Je verrais volontiers le duc de Portland à mon service. L'Irlande, ou toute autre grande charge de la couronne, lui conviendrait, je l'espère. Je ne m'opposerais pas à ce qu'on donnât au duc de Manchester un emploi lucratif. MM. Townshend et Burke seraient des acquisitions réelles. (Vol. I, p. 252.)

Pendant tout ce temps, lord North éprouvai!, une répugnance secrète pour la politique qu'avait suivie le gouvernement; il désirait se démettre de son poste de premier ministre, et il ne le gardait que par déférence pour les désirs du roi. L'ouvrage que nous avons sous les yeux nous fournit des preuves abondantes de ce fait. L'extrait suivant d'une lettre de lord North au roi contient un aveu fort extraordinaire sur l'état de son esprit à ce sujet. La conversation dont il s'agit eut lieu en octobre 1779, et lord North resta en place deux ans après :

Lord Gower (président du Conseil) vint trouver lord North pour lui dire qu'il éprouvait depuis longtemps le plus grand malaise, à cause

de la situation des affaires de Sa Majesté; qu'il n'y avait rien d'aussi faible que le gouvernement; que rien ne se faisait; qu'il n'y avait de discipline ni dans l'État, ni dans l'armée, ni dans la marine ; et qu'une ruine prochaine devait être la conséquence du système actuel de gouvernement ; qu'il se croyait obligé, aussi bien par conscience que par sagesse, de désirer être renvoyé immédiatement de sa place; qu'il n'avait nulle relation avec aucun des membres de l'opposition, qui, selon lui, était aussi perverse que l'administration était faible; que rien ne peut donner le moindre espoir, si ce n'est une coalition; et il craint bien que môme ce remède ne vienne trop tard ; qu'il éprouve la plus vive reconnaissance pour les nombreux témoignages qu'il a reçus de la bonté du roi, mais qu'il ne pense pas être du devoir d'un serviteur fidèle de s'efforcer de maintenir un système qui doit aboutir à la ruine de Sa Majesté et du pays. Il est résolu de ne jamais rentrer au pouvoir, mais de soutenir le gouvernement comme homme privé. Lord North pense que la démission de lord Gower, dans les circonstances actuelles, doit être la chute du gouvernement. Dans la discussion de lord North avec lord Gower, lord North avoue qu'il avait certainement un désavantage, c'est qu'il a au fond de l'âme, et cela depuis trois ans, absolument le même sentiment que lord Gower. (Vol. I, page 245.)

En réfléchissant sur cette déclaration remarquable, lord Holland et M. Allen « déplorent la faiblesse de lord North, mais ils approuvent les sentiments chevaleresques qui l'engagèrent, en dépit de sa raison, à ne pas abandonner un maître qui lui témoignait tant de confiance, d'affection et de respect » . Lord John Russel ne partage pas leur opinion, et exprime un sentiment contraire dans les remarques aussi justes que profondes que voici :

Le roi croyait que la reconnaissance de l'indépendance de l'Amérique placerait l'Angleterre dans un état d'infériorité et serait l'équivalent de sa décadence du rang des grands et puissants États. Lord Chatam avait eu une opinion très-semblable à celle-là. Lord Shelburne, en suivant son chef, dit, dans la chambre des lords, que, quand l'Amérique deviendrait indépendante, le soleil de l'Angleterre se coucherait. Le roi n'était à blâmer que pour l 'opiniâtreté avec laquelle il s'attachait à une opinion partagée par quelques-uns des plus intelligents

et des plus éminents de ses sujets. La position de lord North était différente ; il était disposé à une conciliation avec l'Amérique, avait envoyé des commissaires dans cette vue, et était tout disposé à faire la paix. Pendant trois ans il avait été d'avis que son ministère était faible et n'amènerait aucun résultat. Pourquoi doncresta-t-il? Pour faire exécuter les désirs personnels de son souverain, qu'il préférait au bonheur de l'État. Cela peut être du torysme, mais ce n'est point patriotique, et c'est encore moins constitutionnel. (Vol. I, p. 247.)

Comme la guerre continuait, que les revers se multipliaient, et, que d'un autre côté, l'adresse avec laquelle l'opposition en blâmait la conduite, et la faiblesse que le ministère mettait à la défendre devenaient de plus en plus frappantes, il s'opéra graduellement dans l'opinion publique un changement qui commença à se faire sentir par les votes de la chambre des communes. Le premier symptôme non douteux de ce changement fut le résulat de la fameuse motion de Dunning : — « Que l'influence de la couronne s'est accrue, s'accroît et doit être diminuée », laquelle, après un débat chaleureux, passa, le 6 avril 1780, avec 233 voix contre 215. Cependant, les prétentions de l'opposition et son éloignement pour un compromis comme celui qu'elle était naguère disposée à accepter, augmentaient naturellement. Dans une lettre à son ami Fitzpatrick, en septembre 1781, M. Fox dit : « Plus je réfléchis à toute l'affaire, plus j'éprouve de répugnance à entrer au gouvernement à toute autre condition qu'à celle d'une condamnation parlementaire du passé. » On n'avait insinué rien de ce genre dans la négociation entamée par M. Montague dans l'été de l'année précédente (1). Quelques jours avant la chute du ministère de lord North, Fox montra, par le langage qu'il tint à la chambre, qu'il ne gardait aucune mesure avec la cour. Dans le débat qui eut lieu au sujet de la proposition du général Conway pour la paix

(1) Le 23 janvier 1781, M. Pitt prit son siège à la chambre pour Appleby, un des bourgs de Sir James Lo.vther. Le 23 janvier fut aussi le jour de sa mort. Lord SUinfwp's Life ofPitt, vol. I, p. 49. Ed.

avec l'Amérique, le 22 février 1782, Welbore Ellis, le nouveau secrétaire d'État pour l'Amérique, fit un discours insignifiant qui ne laissa voir aucune vue arrêtée. « Jenkinson, dit Horace Walpole, parla d'un ton moins oraculaire, et en conséquence s'attira de la part de Fox la critique plus sévère I d'être la bouche de l'oracle dont Ellis n'était que la statue ; mais comme si Fox avait eu présentes à l'esprit toutes les idées qu'on s'était faites des oracles (auxquels, en effet, il ne faisait pas même allusion), il fit mention de X esprit infernal qui, en réalité, gouvernait et avait presque perdu le pays. » Mais malgré la confiance toujours croissante de l'opposition, le roi persistait, aussi longtemps qu'il pourrait réunir un ministère, à refuser son consentement à l'indépendance des colonies révoltées. Ainsi, même le 26 décembre 1781, il a soin de bien assurer lord North qu'il n'y a aucun changement dans ses sentiments sur la question essentielle, c'est-à-dire celle d'obtenir la paix au prix d'une séparation avec l'Amérique, ce h quoi aucune difficulté ne saurait le faire consentir. Même lorsque la chute du ministère de lord North élait imminente par suite des votes contraires de la chambre des communes, le roi persistait toujours dans son intention d'exclure l'opposition du pouvoir. « Il est certain, dit Walpole, que rien ne pouvait surpasser la répugnance du roi, non à se séparer de son ministère, mais en accepter un par force. Tous ces artifices, — et de bien petits artifices, en vérité, — étaient employés a éviter cette humiliation ; et bien qu'il usât avec succès du seul qui lui ait jamais réussi, celui de semer la division, non-seulement il ne put éviter aucune mortification, mais encore il s'en prépara de beaucoup plus grandes. » Il parlait même de retourner au Hanovre, et l'on donna des ordres pour préparer le yacht royal pour le transporter sur le continent. 11 paraît avoir eu cette intention lorsque, le 17 mars, trois jours après la démission de lord North, il adressa à son premier ministre les paroles énigmatiques sui-

vantes : « Je suis décidé à ne pas me jeter dans les mains de l'opposition, quoiqu'il arrive; et assurément, si les choses vont du train qu'elles semblent avoir pris, je saurai faire ce que ma conscience et mon honneur me dicteront, comme étant le seul moyen qui me soit laissé. »

La démission de lord North, entraînant la dissolution de son ministère et la pacification avec l'Amérique, eut lieu le 20 mars 1782.

Voici l'intéressant récit que nous a laissé lord Holland de la scène qui se passa cette nuit-là à la chambre des communes :

J'ai entendu mon oncle Fitzpatrick l'aire un récit très-animé de la scène qui eut lieu à la chambre des communes le jour de la démission de lord North, qui se trouvait être un jour très-froid avec chute de neige. C'est ce jour que devait se discuter la proposition de lord Surrey pour le renvoi des ministres, et les whigs tenaient beaucoup à ce que la question s'agitât avant que la démission de lord North ne fût officiellement annoncée, afin que sa retraite du pouvoir fût d'une manière plus manifeste et plus formelle le fait de la chambre des communes. Lui et lord Surrey se levèrent au même instant : après beaucoup de cris, de désordre et quelques paroles insignifiantes sur l'ordre, M. Fox, avec beaucoup de présence d'esprit et d'adresse, proposa, comme le moyen le plus régulier de tirer la chambre d'embarras, « que lord Surrey fût d'abord entendu » ; mais lord North, avec une présence d'esprit plus admirable encore et mêlée de plaisanterie, se leva aussitôt et dit ; « Je me lève pour parler contre la proposi-, lion », et donna, pour raison de son opposition, sa démission et la dissolution du ministère. La chambre, satisfaite, devint impatiente, et, après quelques efforts inutiles des orateurs des deux partis pour se faire entendre, elle s'ajourna. La neige tombait et la nuit était affreuse. Les voitures de tous les membres avaient été renvoyées, et l'appartement de Mme Burnett, à la porte, était encombré. Mais la voiture de lord North l'attendait. Il y prit avec lui un ou deux de ses amis, qu'il avait invités à l'accompagner chez lui, et se tournant vers cette foule triomphante, principalement composée de ses ennemis acharnés, il s'écria avec un air admirable de gaieté et de plaisanterie, à cette heure de défaite et de mortification supposée : « J'ai ma voiture. Vous

voyez, messieurs, l'avantage qu'il y a à être dans le secret. Bonne nuit. » (Vol. I, p. 295.) (1).

L'histoire de la formation du nouveau ministère est assez remarquable, et en explique clairement la faiblesse intrinsèque et la courte durée. Le roi commença par s'adresser, par l'intermédiaire du chancelier Thurlow, à lord Rockingham , comme chef de la section principale des whigs, afin de savoir à quelles conditions il se chargerait de former un gouvernement (2). Ces conditions étaient, en substance, l'indépendance de l'Amérique, et des mesures pour amoindrir l'influence de la couronne. Ne voulant pas capituler sur ces points, le roi lit ensuite une tentative pour amener lord Gower à entreprendre la formation d'un gouvernement ; mais ce fui sans succès. Dans la lettre où il autorisait ces démarches, il déclarait a. qu'il ne pourrait jamais se soumettre à un changement total sans renoncer à ses principes et à son honneur; ce qu'il ne ferait jamais » . Le roi manda ensuite lord Shelburne, et le pria de constituer un gouvernement; il déclina l'offre, et conseilla au roi de préférer lord Rockingham ; fait qu'il ne fit pas connaître alors, mais qu'il déclara dans la Chambre des lords après la mort de Rockingham (3), et dont à la même époque le roi fît mention à M. Fox [li). On ne convint de rien dans la première entrevue, mais trois jours après le roi appela de nouveau lord Shelburne, qui le quitta apportant à lord Rockingham l'offre de la trésorerie, avec plein pouvoir d'agir, quant aux personnes et aux mesures ; luimême devait être secrétaire d'État. D'abord lord Rockingham

(1) La même histoire est racontée dans Wraxall's. Historical Mem., vol. Il, p. 607, éd. 1836.

(2) Les détails de cette négociation du chancelier Thurlow se trouvent dans les Memoirs of lord Rockingham, vol. II, par lord Albemarle.

(3) 10 juillet 1782.

(à) Memorials of Fox, xol. I, p. 436. L'évêque Watson, dans les anecdotes de sa vie dit « lord Rockingham me dit que lord Shelburne s'était conduit trèshonorablement à son égard en n'acceptant pas la trésorerie que le roi lui avait offerte de préférence à lord Rockingham » (p. 93, t. IVe).

eut des doutes sur la convenance d'accepter une offre faite d'une manière si indirecte et si défiante; mais après avoir consulté M. Fox et d'autres amis, il se décida (imprudemment peut-être) (1) , à l'accepter. Toutefois il joignit à son acceptation une liste des membres du cabinet, où il était lui-même premier lord de la trésorerie, et M. Fox et lord Shelburne secrétaires d'État. Il ne restait à pourvoir qu'à la place de chancelier. Le même soir il y eut chez M. T. Townshend une nombreuse assemblée de membres de la chambre des communes, à laquelle on soumit la liste. Approuvée par l'assemblée, elle fut envoyée à lord Shelburne, qui consentit à cet arrangement, et fit connaître les noms au roi. Lord Shelburne eut une longue entrevue avec ce souverain le jour suivant, et alla ensuite prévenir M. Fox que les propositions étaient adoptées en substance. Dans cette entrevue, M. Fox dit à lord Shelburne qu'il voyait que cette administration se composerait de deux parties, l'une appartenant au roi, l'autre au public. Lord Thurlow resta comme chancelier, et M. Dunning, créé lord Ashburton, fut ajouté au cabinet, sur l'avis de lord Shelburne, sans que lord Rockingham en eût préalablement connaissance.

Ainsi il est clair que le roi, tout en cédant prudemment à la pression de la majorité parlementaire, et abandonnant son dessein de se retirerai! Hanovre, n'acceptait le joug de l'opposition qu'avec une répugnance évidente. Il refusa de voir son premier ministre futur avant qu'il fût réellement entré en

(1) Après la discussion du ministère Shelburne, le roi s'adressa à lord North qui refusa de se charger lui-même de la formation d'un ministère, mais conseilla au roi de s'adresser au duc de Portland. Lord North, dit H. Walpole, proposa au roi de voir lui-même le duc de Portland, mais le roi refusa, et dit à lord North de prier le duc de lui envoyer son plan par écrit. C'est ce qui fut refusé aussi positivement par le duc, qui fit dire que si Sa Majesté condescendait à l'employer à son service, il était nécessaire qu'il vît Sa Majesté.» (Mem. of Fox, vol. II, p. 409.) Le roi finit par voir le duc de Portland, et à le nommer premier ministre. Ce récit est confirmé par celui que fait lord Grenville de son entrevue avec le roi qui lui montra sa correspondance avec lord North et le duc de Portland (BuekinghamPapers, vol. I, p. 203).

fonctions; et en donnant visiblement toute sa confiance à un autre membre du cabinet, posa dès l'origine un fondement de discorde et de défiance dans le gouvernement. Les germes semés avec tant de soin ne tardèrent pas à fructifier. Pas plus tard que le 28 avril, un mois environ après la formation du nouveau gouvernement, M. Fox écrit à M. Fitzpatrick :

Shelburnese fait connaître chaque jour de plus en plus; il montre une peur ridicule que je n'empiète sur son département, et désire beaucoup empiéter sur le mien. Il ne vit guère avec plaisir que j'eusse reçu une lettre de Gratton ou que j'en eusse écrit une à Charlemont (1). Il prend de plus en plus des airs de premier ministre, et ne doute nullement, je crois, que le roi a l'intention de lui confier ce poste. Pourvu que nous puissions rester en place assez longtemps pour donner un bon coup à l'influence de la couronne, je crois qu'il importe peu que nous sortions bientôt après et que nous le laissions, lui el le chancelier, gouverner comme ils le pourront; et c'est, je crois, ce qu'il nous est possible de faire. (Vol. I, p. 316.)

La manière dont notre gouvernement fonctionne a subi un si grand changement dans la pratique depuis 1780, malgré la conservation de ses formes, qu'il importe beaucoup de bien comprendre le vrai caractère de la lutte qui se termina par la chute du ministère de lord North. Ce fut une lutte de la volonté personelle du roi, soutenue par l'influence de la couronne, contre la partie indépendante de la chambre des communes. La guerre contre les colonies insurgées avait été d'abord très-populaire (2) ; mais une suite de désastres avait changé le sentiment public, et le pays était prêt à adopter les vues des hommes les plus capables, qui dans les deux chambres du parlement se prononçaient, ou pour de larges concessions, ou pour l'indépendance entière. Mais le roi était inébranlable ; il ne voulait pas consentir à un démembrement de

(1) Comme lord Shelburne était secrétaire de l'intérieur, les affaires d'Irlande ressortissaient à son département.

(2) Voyez Lord Mahon, vol. VI, p. 68.

l'empire; et il trouva dans lord North et dans ses collègues des ministres disposés à persévérer dans la politique de son choix, lors môme qu'elle était contraire à leurs convictions. C'est contre de tels ministres que Fox, Burke et d'autres orateurs puissants tonnèrent sans cesse, condamnant leurs principes, leur conduite, leurs motifs et leur incapacité dans le langage le plus véhément, et dirigeant quelquefois leur feu par-dessus le banc ministériel, vers le trône lui-même. Quand la bataille fut gagnée, Fox dit ouvertement que c'était une victoire de la chambre des communes sur le roi. La nuit où lord North annonça sa démission, il dit que, « puisque la chambre a prouvé son horreur pour un gouvernement d'inlluence,les nouveaux ministres doivent toujours avoir ce fait présent à l'esprit, et se souvenir que c'est à la chambre qu'ils doivent leur position ». Bien plus, avant que la liste du nouveau cabinet fût proposée au roi, elle avait été soumise à une assemblée du parti whig, et avait reçu sa sanction. George III, en faisant de ce point la question principale, abandonnait la position sûre, digne et neutre d'un roi constitutionnel, et s'engageait dans la carrière dangereuse d'un chef de parti. Il protesta contre un changement personnel de principes, exprima quelque menace obscure d'abdiquer la couronne, et joua sa réputation politique contre Fox et les autres chefs de l'opposition. Il en résulta qu'il subit l'humiliation d'une défaite personnelle ; mais il eut assez de prudence pour tolérer quelque temps un ministère composé d'hommes qu'il regardait comme ses propres ennemis, plutôt que de tenter quelque acte de violence contre la constitution, ou d'amener la < machine gouvernementale à l'imposibilité de fonctionner.

Le ministère Rockingham dura juste trois mois. Lord North se retira le 20 mars. Lord Rockingham mourut le 1er juillet. (1). Deux jours après sa mort, AI. Fox conseilla au

(1) «Le roi, dit Horace Walpole, montra son aversion pour lord Rockingham avec i tant d'inconvenance, de dureté, que tout en l'ayant accepté pour son ministre^ il

roi de lui donner pour successeur quelque membre du parti Rockingham. Le roi manifesta son intention de préférer lord Shelburne, auquel Fox s'opposait; mais le roi persévéra dans sa résolution, et Fox ainsi que lord John Cavendish, Burke, Shéridan, et d'autres qui ne faisaient pas partie du cabinet, donnèrent leur démission. Lord Shelburne devint alors premier ministre avec Pitt comme chancelier de l'échiquier et leader (1) de la chambre des communes. Lord Keppel, le général Conway et le duc de Richmond, les trois autres membres du cabinet qui étaient du parti Rockingham, gardèrent leurs places , et ne se retirèrent pas avec Fox.

Parmi les whigs du parti de Rockingham, le duc de Richmond se considérait comme ayant le plus de droit au poste de premier ministre. Mais ses amis le repoussèrent à cause de ses opinions extrêmes sur la réforme parlementaire; et M. Fox, chargé en sa qualité de parent de lui communiquer cette désagréable nouvelle, s'acquitta ainsi de sa commission : « Il nous faut, dit-il, décider sans délai qui nous proposerons comme successeur de lord Rockingham ; et commet» ous et moi, nous sommes hors de la question, à cause de la part active que nous avons prise au sujet de la réforme parlementaire, je pense que le duc de Portland devrait être notre homme. » Toutefois, ce qui recommandait lord Portland pour ce poste c'était principalement son rang et la dignité de son caractère ; car sous le rapport des talents et des qualités qui conviennent à un premier ministre, il était sans contredit inférieur à lord Shelburne.

Nous avons exposé avec quelques détails ce changement

n'envoya pas une seule fois demander comment le marquis allait lorsqu'il était mourant. » (Mem. of Fox, vol. I, p. 440.)

(1) Nous francisons le mot leader qui se rencontre souvent dans le cours de cet çuvrage et qui n'a pas d'équivalent en français. Le leader de la chambre des communes est le ministre chargé de représenter le gouvernement dans les débals de cette chambre, et il en est de même du leader de la chambre des lords. The lead ou leadership of the house of commons, of the house of lords, exprime le poste occupé respectivement par ces ministres. (Note du traducteur.)

de gouvernement, parce que nous croyons que la résolution que prit Fox, de se séparer de lord Shelburne, fut le point décisif de sa carrière politique, et qu'elle exerça une influence bien considérable sur le cours des événements qui suivirent. Le motif de cette résolution fut son manque de confiance en lord Shelburne, qu'il croyait être systématiquement faux, et qu'il soupçonnait aussi d'intriguer avec le roi contre ses collègues. Ce soupçon se fondait en partie sur le caractère général de lord Shelburne, qui, dès l'année 1767 avait reçu de l'auteur de Jimius le sobriquet de « Malagrida ; à cause des habitudes d'esprit jésuitiques qu'on lui supposait (1). Mais la principale raison était la conduite que lord Shelburne avait tenue récemment dans la négociation de la paix avec l'Amérique, dont nous allons continuer à exposer les détails (2).

Le secrétariat de l'Étal se divisait autrefois en département du Nord et en département du Sud. Le secrétaire du Sud avait la direction des affaires intérieures, et la correspondance avec l'Irlande, les colonies et les États de l'Europe occidentale. Le secrétaire du Nord n'avait à correspondre qu'avec les autres pays de l'Europe. On mit fin à cette division inégale et incommode à l'avènement du ministère Rockingham, lorsqu'on abolit le troisième secrétariat ou le secrétariat d'Amérique, et qu'on introduisit la division actuelle du dé-

(1) Il lui fut donné par l'auteur de Junius dans quelques productions anonymes qui parurent sous une autre signature. Voyez Woodfall's Junius, vol. 11, p. 472, 482.

(2) On a dit dans un article antérieur de la Revue d'Edimbourg, que lord Holland et M. Allen se trompent en supposant que la division en département du Nord et du Sud existait encore à celte époque (Mem. of Fox, vol. I, pp. 345, 475). Si lord Shelburne avait eu l'ancien département du Sud, Içs deux négociations auraient été dans ses mains, car la France et les colonies étaient dans ce département. La lettre de lord Shelburne à M. Grenviile, du 5 juin 1782 commence ainsi : « Sa Majesté ayant, jugé convenable de me confier les sceaux du département de l'intérieur, lors de lu démission de M. le secrétaire For, je profite de la première occasion de vous en donner avis» (S. P. 0.). Les sceaux de ce département furent confiés immédiatement à lord Grantham. Le jésuite Gabriel Maladriga était Italien de naissance et habitait le Portugal. 11 fut accusé d'avoir pris part à un complot contre le roi, et fut brûlé pour cause d'hérésie par l'inquisition en 1761. Il est douteux qu'il fût sain d'esprit (Biorjraph. Un. and Chaimers. Voyez aussi Lord Mal. on, vol. IV, p. 263).

parlement de l'intérieur et du département de l'extérieur (1). Le département de l'intérieur se forma de l'ancien département du Sud, et, par conséquent, conserva les affaires de l'Irlande et des colonies ; le département de l'extérieur se composa du département du Nord, auquel on ajouta la correspondance avec les nations étrangères qui avaient appartenu auparavant au secrétariat du Sud. Le secrétaire de l'intérieur, comme successeur du secrétaire du Sud, conserva le rang de l'ancienneté officielle.

Au commencement de l'année 1782, Franklin, qui avait été nommé un des commissaires américains pour négocier avec la France, habitait à Paris. A l'époque où le ministère de lord North allait expirer, lord Chalmondeley passa par Paris en se rendant en Angleterre, et fit visite à Franklin, bien qu'il n'eût pas fait sa connaissance auparavant. Pendant sa visite, il lui offrit de porter de sa part une lettre à lord Shelburne ; et, en conséquence, Franklin écrivit à lord Shelburne une lettre de politesse, où il rappelait leurs anciennes relations, et prit cette occasion de lui exprimer l'espoir que les derniers votes de la chambre pussent conduire à une paix générale. En écrivant cette lettre, Franklin ignorait la démission de lord North, dont la nouvelle arriva à Paris immédiatement après. Quand lord Shelburne la reçut, il avait déjà les sceaux du département de l'intérieur; et, comme les colonies d'Amérique étaient encore considérées comme dépendantes de la couronne d'Angleterre, toutes les affaires qui les concernaient entraient dans ses attributions officielles.

(1) La démission de Fox, dit lord Rolland, ne fut pas le résultat d'un conseil ou de la persuasion : « Ce fut l'effet d'une résolution prise après beaucoup de rellexion, et ayant pour causes la conviction générale où il était qu'il ne pourrait pas diriger les affaires publiques avec sûreté, honneur et succès sous le ministère Shelburne, et l'aversion que lui avait inspirée la duplicité avec laquelle lord Shelburne avait entravé les négociations de Paris au moyen de M. Oswald, ce dont, selon lui, les lettres de M. Crenville fournissaient une preuve indubitable. » LMem. of.Eoxr vol. I, p. 473; voyez quelques remarques semblables de lord Holland,iW.,p. 3S7.)

Il profila de cette circonstance pour envoyer sans tarder à Paris M. Oswald, négociant de Londres, qui avait résidé en Amérique, pour entrer en pourparler avec Franklin. Oswald arriva donc à Paris vers le commencement d'avril, et eut avec Franklin une entrevue où il lui remit des lettres privées de la part de lord Shelburne, et de M. Laurens, officier américain alors prisonnier en Angleterre (1). Franklin, dans le journal où il détaille les particularités de ces transactions, dit qu'Oswald, dans cette entrevue, représentait l'Angleterre comme prête à accorder l'indépendance de l'Amérique, et à traiter de la paix, mais aussi comme préparée à continuer la guerre, si les conditions dictées par la France étaient trop humiliantes. La réponse de Franklin fut qu'il ne pouvait traiter que de concert avec la France ; mais il s'offrit de présenter M. Oswald à M. de Vergennes, le ministre français des affaires étrangères, et, en conséquence, il y eut une entrevue entre eux quelques jours après en présence de Franklin. Oswald ne savait pas parler français, et la conversation se fit au moyen d'un interprète. L'effet général de cette entrevue est raconté dans une lettre adressée par Franklin à lord Shelburne. Les points principaux furent que la France ne pourrait traiter sans ses alliés, et que Paris serait désigné comme le siège le plus convenable pour les négociations. Oswald revint à Londres rendre compte de son enirevue, apportant en même temps l'expression du désir de Franklin qu'il n'y eût pas d'autre intermédiaire entre lui et le gouvernement anglais qu'Oswald lui-même. Franklin, comme le remarque M. Allen, n'avait sans doute pas tardé à découvrir qu'Oswald était un esprit simple et bien intentionné, et sans délour, sur lequel il produirait l'impression qu'il voudrait. Après le retour de M. Oswald à Londres, on tint un conseil du cabinet où l'on arrêta la minute suivante :

(1) Voyez Franklin'* Works by Sparks, vol. IX, p. 240, où les lettres sont imprimées.

23 avril 1782. — Présents : lord Chancelier, lord Président, le duc de Richmond, le marquis de Rockingham, le duc de Grafton, lord Ashburton, lord J. Cavendish, lord Keppel, le général Conway, M. Fox, lord Shelburne.

Il est humblement proposé à Sa Majesté que M. Oswald retournera à Paris avec l'autorisation de nommer Paris comme le siège de la conférence, et d'arrêter avec le docteur Franklin le temps le plus convenable pour commencer une négociation en vue de la paix générale, et de lui représenter que les principaux points en question sont la concession de l'indépendance de l'Amérique, à la condition que la Grande-Bretagne recouvrera la position où elle fut placée par le traité de 1763, et que M. Fox soumettra à la considération du roi la nomination d'une personne convenable pour faire une communication semblable à M. de Vergennes. (Vol. I, p. 345.) (1).

Avant qu'Oswald quittât Paris, Franklin laissa entre ses mains une pièce contenant des aperçus relatifs au Canada, pour être soumise à la considération de lord Shelburne. On y émettait l'idée que le Canada pourrait être volontairement cédé aux Etats-Unis, comme indemnité pour les pertes causées par la guerre ; et elle se terminait en ces termes : « Ce fut l'objet d'une pure conversation entre M. Oswald et M. Franklin, vu que le premier n'est pas autorisé à faire des propositions, et que le dernier n'en peut faire sans le concours de ses collègues. » Franklin regretta ensuite de s'être dessaisi de cette pièce. A son retour à Paris, Oswald dit à Franklin qu'il avait montré ce papier à lord Shelburne, et, selon son

(1) Nous remarquons que la forme particulière aujourd'hui en usage, dans laquelle les ministres adressent au souverain des communications particulières, fut observée par M. Fox à cetteépoque. uM.Fox a l'honneur de transmettre à Votre Majesté la minute du conseil des ministres assemblés ce matin chez lord Rockingham. » 18 mai 1782 [ibid., p. 351). On ignore quand et par qui cette forme épistolaire fut introduite. Les lettres de M. G. Grenvilleau roi en 1765, imprimées dans les papiers de Grenville, vol. III, p. 4-15, sont dans la forme ordinaire: «Je viens de recevoir l'honneur des ordres de Votre Majesté à mon retour de chez le lord Chancelier, où j'ai passé la plus grande partie de la soirée.» Selon l'étiquette la plus récente, le ministre emploie pour lui la troisième personne, et s'adresse au souverain à la seconde.

désir, le lui avait laissé pour une nuit ; qu'il s'en était entretenu avec lord Shelburne, et qu'il semblait avoir fait impression sur lui. La pièce fut alors rendue à Franklin (1).

Oswald retourna à Paris au commencement de mai, autorisé par lord Shelburne à s'entendre avec Franklin sur les préliminaires relatifs au temps et au lieu de la négociation, et à lui annoncer qu'une personne convenable serait bientôt envoyée par M. Fox, « une telle communication devant nécessairement émaner de son département», pour traiter avec M. de Vergennes (2). Cette personne fut M. Grenville, dont la prompte arrivée par la voie d'Ostende fut annoncée par Oswald à Franklin et au ministre français. M. Grenville arriva bientôt après à Paris, et fut présenté par Franklin à M. de Vergennes, avec qui il eut une longue conférence au sujet de sa mission (3).

Oswal revint à Londres, et bientôt après son retour, le cabinet conseilla au roi de faire donner plein pouvoir à M. Grenville pour faire des propositions de paix aux puis-

(1) Il est remarquable que M. Forlh, qui avait été envoyé secrètement à Paris par lord iSorth avant le changement de gouvenement, paraît avoir offert la cession du Canada comme le prix de la paix avec la France (Franklin's Works, vol. IX, p. 210). Le récit de la mission de Forth se trouve dans une dépêche de M. de Vergennes, dans Flassan, Histoire de la diplomatie française, vol. VII, p. 322, éd. 1811, mais rien n'y est dit d'une offre de rendre le Canada à la France.

(2) Lord Shelburne à Franklin, 20 avril 1 782 (Franklin's Works, vol. IX, p. 263).

(3) Le comte de Vergennes, dit Franklin, reçut M. Grenville de la manière la plus cordiale à cause des relations et de l'amitié qui avaient autrefois existé entre son Oncle et le comte de Vergennes, quand ils étaient ambassadeurs ensemble .à Constantinople [ibid., p. 273). La personne en question est M. Henri Grenville, frère de lord Temple, qui fut ambassadeur à Constantinople depuis 1761 jusqu'à 1765. M. de Vergenne fut ministre plénipotentiaire dans la même capitale depuis 1755jusqu'à 1 768. M. de Vergennes, dans une dépêche envoyée à cette époque à l'ambassadeur français en Espagne, parle ainsi de M. Grenville : «M. Grenville est trèspropre à recommander la mission dont il est chargé ; c'est un jeune homme de trente ans au plus, qui annonce beaucoup d'esprit et de sagesse, d'honnêteté et de modestie. 11 appartient à une famille considérable, qui est liée d'intérêt avec le ministre actuel, et il n'est guère vraisemblable que celui-ci lui eût destiné un rôle aussi plat et aussi peu analogue à sa naissance et à son état, que celui de venir nous ennuyer et nous tromper. » (Flassan, ibid., p. 393). Franklin, après avoir fait la connaissance de M. de Grenville dit : «11 me parut être un jeune homme sensé, judicieux, intelligent, d'un bon naturel et de beaucoup d'instruc-

sances belligérantes sur la base de l'indépendance de l'Amérique, et, en conséquence, sa commission particulière fut expédiée sans délai.

M. Oswald retourna à Paris au commencement de juin, avec un papier contenant des notes de lord Shelburne, qu'il communiqua à Franklin. Il y était dit que de notre part (c'est-àdire delà part des Anglais), des commissaires seraient nommés, ou qu'il serait donné à M. Oswald la qualité que M. Franklin et lui pourraient juger utile pour arriver à un arrangement définitif des affaires entre la Grande-Bretagne et l'Amérique; affaires qui, comme le dit avec raison le docteur Franklin, demandent à être traitées d'une tout autre manière que la paix entre la Grande-Bretagne et la France, qui ont toujours été en état d'hostilité l'une avec l'autre (1). Dès que Franklin eut reçu cette communication, et entrevu la perspective de négocier avec Oswald, qu'il représente comme un homme d'un « air très-simple et très-honnête », il se montra réservé à l'égard de M. Grenville, et témoigna beaucoup de répugnance à lui parler ouvertement. M. Grenville combinant cette circonstance avec l'incident du papier relatif au Canada, dont il avait eu connaissance par

tion, répondant bien au portrait que M. Fox m'en a fait (Works, ibid., p. 222). Ces premiers renseignements sur M. Grenville seront lus avec intérêt par ceux qui jouirent du plaisir de sa société dans les dernières années de sa longue vie, ainsi que par tous ceux qui apprécient la valeur de la bibliothèque rare et de si bon choix qu'il a léguée au public. M. Grenville naquit en 1755 ; il était donc alors âgé de vingt-sept ans.

Comme la forme épistolaire dans laquelle les souverains correspondent entre eux est devenue dernièrement une question d'une certaine importance internationale, nous extrayons du dépôt des papiers d'Etat une lettre de créance envoyée par George III à Louis XVI, à l'occasion de la mission de M. Grenville : a Monsieur mon frère,

» Ayant fait choix du sieur Grenville pour se rendre à votre cour en qualité de mon ministre, je vous prie de donner une entière créance à tout ce qu'il vous dira de ma part, et surtout aux assurances qu'il vous donnera de mon estime singulière pour vous et de mon désir sincère de voir heureusement rétablie entre nous une amitié ferme et durable.

» Je suis, Monsieur mon frère, votre bon frère, » GEORGE R. » » A Saint-James, ce 21 mai 1782. »

(1) Franklin'* Works, vol. IX, p. 314.