MINISTÈRE DE PITT. PROCÈS DE HASTINGS

un déshonneur (1). M.Macaulay, dans son Essai sur la vie de Hastings, suppose que Pitt a été influencé par la crainte que Hastings, créé pair et placé au conseil des Indes, n'attirât bientôt à lui tout le maniement des affaires de l'Orient, et ne devint même un rival formidable dans le cabinet. Lord John Russel l'ait cette remarque : « Soit que le ministre fût convaincu par les témoignages qui jetaient tant de lumière sur les prévarications de Hastings, soit qu'il fût bien aise de se prémunir lui-même contre Y ambition d'un rival en consentant à sa mise en accusation, l'effet n'en était pas moins certain. » (Vol. II, p. 255.) Et il cite le passage suivant d'une lettre de lord Bulkeley à lord Buckingham, dans les papiers de Buckingham, datée du 27 avril 1789 :

A l'occasion d'une des questions ajournées dans le procès de Hastings à la chambre des lords, lord Maitland, qui était près de Dundas, lui demanda ce que serait, selon lui, le résultat de l'enquête; à quoi il répondit en ces termes : « Peu m'importe ce qu'on fera de lui, car vous et vos amis de l'opposition, vous avez fait notre affaire en l'excluant du conseil de contrôle. » Là-dessus lord Maitland appela le colonel Fitzpatrick and Dudley Long, en présence de qui Dundas répéta les mêmes paroles ; et eux, tout naturellement, les publièrent à son de trompe dans toute la ville : ils ont donné occasion à bien des propos outrageants sur Dundas, en addition à leurs premiers outrages envers les amis de Hastings. Rien de plus absurde, de plus inepte et de plus insensé qu'un tel laugage, tenu surtout à des membres si violents de l'opposition; « mais le fait est certain» . (Vol. Il, p. 154.)

Il faut remarquer que cette lettre fut écrite en avril 1789, et que la conversation de Dundas qu'elle rapporte, était

(1) Vol. IV, p. 261-263. — Voici le récit de VAnnual Rcgister, qui fut probablement écrit par Burke lui-même : « La conduite du ministre dans cette occasion lui attira beaucoup d'injures blessantes de la part des amis de Hastings. Hors du parlement, ils ne craignaient pas de l'accuser de trahison en public el en particulier. Us déclaraient que c'était avec une pleine confiance dans sa protection et son appui qu'ils avaient pressé M. Burke de produire ses accusations, et qu'on avait persuadé au gentilhomme accusé de se présenter à la barre du parlement avec une déiense hâtive et prématurée ; et ils ne se faisaient pas scrupule d'attribuer cette conduite du ministre à des motifs de la plus basse jalousie. » (Vol. XXVIII, p. 136.)

alors récente, tandis que le discours où M. Pitt consentit aux poursuites contre Hastings fut prononcé le 13 juin 1786, presque trois ans auparavant. Il est certain que M. Pitt ne pouvait pas regarder Hastings comme un rival, ni concevoir aucun sentiment de jalousie contre lui, relativement aux débats parlementaires. Pitt était alors dans toute la vigueur de ses facultés, et il savait bien qu'un gouverneur de l'Inde retiré, qui entrerait à la chambre des communes pour la première fois à cinquante-trois ans, ne pourrait guère être un antagoniste ou un rival bien redoutable dans les débats. Une lutte oratoire entre Pitt et Hastings n'aurait probablement pas différé beaucoup de la bataille de Pyrrhus etdePriam. Il paraît, en outre, que Hastings avait l'ambition d'obtenir une pairie, de sorte qu'il n'était pas question de sa présence à la chambre des communes. Il n'était pas probable non plus que Pitt craignit l'influence de Hastings au cabinet, où les considérations parlementaires auraient nécessairement la prépondérance (1). La seule crainte que Pitt pût raisonnablement avoir : était que si, par la faveur du roi, Hastings venait à obtenir un siège au conseil des Indes, il ne fût à même de disposer du précieux patronage de l'Inde selon les vues personnelles du roi; tandis que dans les mains de Dundas, il était employé ; dans l'intérêt général du gouvernement. Cet argument fut sans doute exposé à Pitt par Dundas, qui probablement avait contre Hastings des sentiments plus hostiles que Pitt lui-même.

I) M. Nicholls raconte qu'il fît la connaissance de Hastings après la session oii Rurke porta ses accusations contre lui : « 11 me paraissait être un homme d'un esprit solide, vigoureux et décidé, connaissant fort bien le caractère des Indiens, ainsi que les desseins et les intérêts de leurs divers princes. 11 me semblait être capable de se tirer des difficultés par ses grandes ressources et un courage indomptable. En un mot, il répondait plus que tout autre que j'eusse jamais connu à l'idée que je m'étais faite d'un grand homme d'Etat. Mais il n'était homme d'Etat que pour les affaires de l'Inde. 11 ne savait rien des différents partis de l'Angleterre, de leurs intérêts, de leurs desseins, de leurs moyens de nu tire ces desseins à exécution, ni à quel point ils pouvaient être influencés ou retenus par des considérations morales. C'étaient des sujets sur lesquels il me paraissait ne s'être jamais formé aucune opinion. {R<:collcdions, vol. I, p. 277.)

1785. M1NIST. DE PITT. MARIAGE bECRET DU PR. DE GALLES. 97

C'est sous ce rapport que Pitt peut avoir été jaloux de Hastings, et c'est à un danger de cette nature que les paroles de Dundas, rapportées par Bulkeley, paraissent faire allusion, M. Pitt ne voulait pas couvrir Hastings du bouclier de la protection ministérielle; en même temps nous ne pouvons nous empêcher de penser qu'un des principaux motifs de la mesure inattendue qu'il prit fut sa répugnance à empêcher une accusation soutenue par tous les hommes les plus capables de l'opposition, et portant sur des matières dont les Anglais en général n'avaient aucune ou presque aucune connaissance, mais que quelques-uns des accusateurs de Hastings possédaient à fond. M. Nicholls, dans ses Souvenirs du règne de George III, fait la remarque suivante à ce sujet :

Il y avait des gens qui pensaient que M. Pitl avait adopté cette ligne de conduite pour empêcher le roi d'employer M. Hastings dans les affaires de l'Inde. Mais je ne pense pas que M. Pitt fût dirigé par un motif aussi personnel et aussi mesquin. Je pense qu'il consentit aux poursuites parce qu'il voyait quelle influence il obtiendrait sur l'opposition par un tel consentement, et son attente ne fut point trompée.

En décembre 1785, le prince de Galles étant alors dans sa vingt-quatrième année (1), M. Fox lui adressa une lettre amicale où il le dissuadait vivement d'un mariage avec Mme Fitzherbert, surtout par la raison qu'elle était catholique romaine (2). A cette lettre le prince fit le lendemain la réponse suivante :

(1) 11 naquit le 12 août 1762. 11 avait treize ans de moins que M. Fox, qui était né en 1749, et trois ans de moins que M. Pitt, qui était né en 1759. Il survécut à l'un et à l'autre de vingt-quatre ans.

(2) M. Fox savait très-bien la force de l'attachement du prince pour Mme Fitzherbert, d'après les communications récentes qui lui avaient été faites, comme nous l'apprend lord Rolland : « Mmu Fox, alors M1"' Armitstead, qui habitait à Sainte- Anne, m'a assuré plusieurs fois qu'il (le prince) y vint plus d'une fois pour s'entretenir de l'affaire avec elle et M. Fox ; qu'il pleurait à chaudes larmes, qu'il témoignait de la sincérité et de la violence de sa passion et de son désespoir par les paroles et les actions les plus extravagantes, se roulant par terre, se frappant