MUSIQUE VOCALE ET INSTRUMENTALE

La musique grecque se divisait, comme la nôtre, en nuisi(pie vocale et imisitpic instrumentale.

i'arim les voix, on di>liu;jiiait d'abord les voix d'hommes et

les voix de femmes: j)uis cliacuno do ces deux sortes de voix se j)ar(;ij(eait à son tour en trois régions : la plus élevée, la plus basse et la moyenne. Mais comme les Grecs appelaient élevées les notes graves, et basses les notes aiguës, à l'inverse de ce que nous faisons, leur région basse correspondait au registre de ténor ou de soprano, leur région moyenne au registre de bary-

Cithare et flûte.

Ion ou de iiiezzo-soprano, et leur région haute au registre de basse ou de contralto. C'étaient les voix les plus aiguës qui senjbLiient aux anciens ex|)rinier le mieux I(n seiiliments exallt's et vi(»lcnls; les voix moyennes donnaient l'inqiression du calme et de la gravité. Notre manière de scnlir à cet égard se rapproche de celle des anciens, surtout si l'on admet ([ue ces divisions n'étaient pas absolument rigourenses et fixes.

Kt'urs insirumenis, au contraire, sont tout à lait dilf('Tenls des iiôlivs. Hicn de plus simple, rien de plus incolore, au point de \iic des tiiidires et de i.i lurce des sons, que les insiruments

il iil, se sorvaient les Grecs. Si nous laissons de côté les instruments à percussion, dont l'emploi était très restreint, les instruments de cuivre, réservés à l'armée, et enfin les orgues pneumoniques ou hydrauliques, d'origine relativement récente, nous voyons qu'on n'employait au v* siècle que deux sortes d'instruments : c'étaient d'abord des instruments à cordes du type de la cithare, et ensuite des instruments à vent du type de la lin te.

La cithare est un des instruments les plus pauvres, les moins expressifs qu'on puisse imaginer. Un l'a comparé à une harpe sans pédale. Elle est sèche, monotone et peu sonore; elle ne peut ni accentuer les temps forts ni assourdir les temps faibles ; elle est aussi incapable de soutenir une note que de l'accélérer. Elle n'a, en un mot, ni variété, ni mouvement, ni puissance de son. Que lui reste-t-il donc? une seule chose, mais capitale aux yeux des Grecs : une netteté pure et grave, et je ne sais quel air de sérénité vraiment virile. Les Grecs ne demandaient pas à leur cithare l'image brillante ou passionnée des plaisirs, des luttes, des souffrances qui remplissent la vie, ni le reflet changeant des rêves où se plonge parfois notre joie ou notre mélancolie, mais des impressions sereines et simples, et comme l'écho de cet Olympe où règne une éternelle félicité. Platon proscrit de la république les instruments trop riches et trop expressifs il garde la cithare. C'était l'instrument national par excellence....

La nùtc avait plus d'éclat, plus de variété, plus de souplesse; elle était plus agréable. C'est surtout de la flûte que se servaient les sohstes virtuoses; elle se i)rètait mieux que la cithare à se faire entendre seule. Jointe à la cithare, elle soutenait mieux les voix d'un chœur, se fondait avec elles, ou dissimulait même au besoin les légères imperfections. Les fêtes brillantes la réclamaient; elle accompagnait ordinairement les (liants voluptueux et passionnés. Ne nous y tronqwns pas pourtant ; la flûte ellemême, qui semblait à Platon si expressive, l'était surtout par com|)arais()ti avec la cithare. Cette flûte passionnée n'était guère qu'une clarinetlc coiriprcnant moins de notes aiguës que celle des modernes. Plus tard on fit des flûtes plus fortes, vraies

rivales de la tronipetle; Ilonv c nous dit(juedc son temps un les doublait dairain. Mais la flûte ancienne ne servit jamais (ju'à dirificr et à soutenir le chant des chœurs.

Si nous passons maintenant des instruments à la musi(|n(' elle-même, les différences ne sont pas moins lni|)panles eulrc l'art des anciens et celui des modernes.

D'abord, l'harmonie est presque étrangère à la mu^iipic grecque. Ce n'est pas cjue la connaissance ou même la prali(|ut' des accords manquât tout à l'ait aux Grecs, ils en connaissaient et en pratiquaient quelques-uns. Mais rien de plus limité, rien de plus élémentaire que cette harmonie. Elle se réduisait à très peu de chose dans l'accompagnement et presque à rien dans le (liant lui-même.

Le seul accord que les Grecs i)araissent avoir admis dans le cha.'it des chœurs est celui qu'ils apjielaient antiplionie, c'est-àdire l'accord d'octave. Des voix d'hommes et des voix de l'emmes ou d'enfants, associés dans un même chœur, produisaient celte aniiphonie, qui leur paraissait le plus beau de tous les accords. Il est à remarquer que nous en jugeons assez difficilement; ce (jui leur paraissait noble et grand nous parait dur. Leur goijt musical était dominé par des idées religieuses ou morales, par des habitudes d'esprit et d'imagination qui ne sont pas les nôtres. Lu musi(pie comme eu loul, ils aimaient une clarté pure et trancjuille, plutôt fine de ton (juc richenu'Ul colorée. Ils chantaient ordinairement à l'unisson. S'ils relevaient l'unisson par un accord, c'était par le plus simple et le plus clair de tous. Ils aimaient les inqiressions nettes; ils les prél'éraienl couinif arlisles et aussi connue moralisles; ils se déliaient d'uiic harmonie trop riche et trop sensible, qui leur semblait voluplueuM' el peu virile.

Dans le jeu des instruments toutefois, ils faisaient à riiarnionie une place un peu plus large. A ïonttphonie ils ajoutaient \i symphonie ; à l'accord d'octave, les accords de quarte et de i|uinle, et j)eut-être quelques autres. Ces accords se faisaient quelquefois entre les divers insliuments, plus souvent entre les iu>lrumeuls et les voix. Mais tout cela était encore très sinqile; ce u étaient que de timides essai'- dans luic voie |>eu conforme (iuiRAin. — Lcrt. Iiist. .V- ]()

au génie mèiiic de rantiquité, et (jui ne lui. jamais suivie par elle que d'une manière hésitante. Les textes (|ui nous apjKîrtent des témoignages sur l'emploi de certains accords trahissent en même temps une prédilection persistante pour la heauté plus sévère de l'unisson.

Cette simplicité se retrouvait aussi dans la mélodie. La constitution déiînilive de l'octave a été très tardive chez les Grecs, et l'invention de la lyre lieptacorde n'est pas très ancienne. Néanmoins ces airs si simples les ravissaient. Us avaient pour eux non seulement un charme très vif, mais même une grande variété d'elFets et une puissante action sur les âmes. Il est sans cesse question dans les auteurs de la heauté calme du mode dorien, de la douceur du mode lydien, de l'énergie fière du mode éolien, des accents pathétiques du mode phrygien.... Ce qui faisait l'originalité des différents modes, ce n'était pas uniquement la note qui servait de finale à leurs mélodies, mais en outre certaines cadences, certains motifs [)ropres aux pays dont ces modes étaient originaires, et qui s'associaient ensuite plus ou moins à l'emploi des gammes à l'aide desquelles on les avait d'ahord exécutés. Tout cela aujourd'hui nous échap[)e. Nos musiciens s'étonnent que le dorien, qui correspond à notre mineur, fût renommé pour sa gravité ferme et virile. Mais le changement des idées morales est peut-être pour beaucoup dans ces diversités d'appréciation; ce que les Grecs entendaient i)ar l'accent viril n'est sans doute pas tout à fait conforme à l'idée (jue ces mêmes mots représenteraient pour nous.

(A. Croiset, la Poésie de Pindare, pp. 72-85.)