V HISTOIRE AU XIV™ SIÈCLE

de douze semaines, ayanl appris toul ce qui pouvait l'intéresser, Froissarl quitte Orthez et, par Avignon, où il se t'a.ii voler une grosse somme d'argent, par Lyon ci Paris, il revient chez lui et rédige incontinent sou troisième livre, puis commence le quatrième. Une fois encore Froissarl change de prolecteur et passe au service d'Aubert de Bavière, comte de Eïainaut, dont il épouse les querelles : alors, comme autrefois, Froissait fait, encore un voyage en Angleterre, aux lieux qui furent témoins de ses premières joies. Il passa vraisemblablement ses dernières années à Chimay, à revoir, à terminer ses Chroniques et à en rédiger la troisième version. La date de sa mort comme celle de sa naissance est inexactement connue : on s'accorde à la placer vers 1405.

Son œuvre. Froissart comme historien n'a rien innové. Il ne faut point lui demander une conception neuve du genre et des moyens de mise en œuvre; c'est un simple chroniqueur. Mais s'il n'est que cela, il l'est avec génie; on ne retrouvera chez lui ni un grand sens politique, comme plus tard chez Commines, ni un 'grand sens critique ni même une grande érudition. Froissart est un homme de son temps et il ne connaît que ce qui l'entoure, ce qu'il a vu, ce qu'il a entendu, ce qui l'a frappé. Son intelligence n'est point très haute, mais il sait voir, ce qui est un art peu banal. Il rapporte en toute simplicité ce qu'il a vu et si par hasard il s'est trompé ou si le récit qu'on lui fit lui apparaît plus tard mensonger, il le modifie et le recommence sans scrupule et sans honte; il nous fera ainsi d'un même fait deux ou trois récits fort différents l'un de l'autre et tous empreints de la même bonne foi. Ceci nous rassure déjà sur sa sincérité et sur son impartialité, qui sont grandes en effet. C'est aussi un homme fort candide qui ne voit pas au delà de l'apparence des choses; son sens moral en est singulièrement atteint; il raconte les crimes de certains grands seigneurs avec une touchante simplicité, et le ton dit assez qu'il ne s'avise pas de leur horreur: il s'apitoie sur le sort de brigands dignes de la corde, mais passera sous silence la misère du peuple et l'état de famine où les campagnes sont réduites après la guerre dont Froissart vient de narrer les victoires et les prouesses. « Il est de ceux, dit Faguet, qui sont très rares, qui, tout en ayant une imagination charmante sont tels que les faits suffisent à satisfaire leur imagination. 11 leur faut beaucoup de faits et voilà tout ». En effet, Froissart se contente de cela; il ne juge pas le fait, il le raconte; il nous montre le geste, le mobile lui importe peu.

C'est que Froissart n"aime. n'admire et ne voit qu'une chose : les aventures. Un homme ne lui apparaît grand et digne d'intérêt que par le nombre et la qualité héroïque de ses aventures. Tous ces personnages sont pour lui des héros dont la mentalité lui importe peu; dans ce siècle

les grands capitaines ce sont que des brigands et les brigands sont souvent (!(> hardis routiers; Froissart ne fait aucune différence entre Aymerigot Marchés et le Baseol de Mauléon, entre un « pauvre brigand» et Gaston

Phœbus; ce sont tous pour lui des «aventureux», dont les hauts faits sont dignes d'être racontés et les seuls qui puissent intéresser les lecteurs de BYoissart, Celui-ci n'aime et ne parle (pie de ceux à qui puisse advenir une aventure mémorable; à ce titre il en parle et les l'ait vivre; ce seront donc les seigneurs seuls qui le séduiront: si par hasard un bourgeois l'arrête tel Jacques Van Artevelde - c'esl qu'il est le héros d'une manière de grande aventure. Point ne faut donc s'étonner si le peuple ne joue aucun rôle dans ses chroniques; que peut-il arriver à des manants, à îles vilains attachés à la glèbe? L'armée non plus n'est pas intéressante: les princes seuls sont dignes de fixer l'attention de l'historien. Froissart n'est point pitoyable aux malheurs de son temps et il n'a guère (prune certaine bonté naturelle, qui lui fait regretter les massacres inutiles; mais les révoltes de la Jacquerie contre les seigneurs le trouvent sans indulgence pour le populaire; il faudra attendre bien (\v^ années pour voir cette sorte de pitié surgir dans l'œuvre d'un écrivain, chez Jacques Du Clercq par exemple.

Quelle est donc la qualité dominante de Froissart? C'est d'être un peintre. Nul plus que lui n'a su nous donner l'impression vivante de son époque; cet âge de guerres et de tourmentes politiques, ces batailles, ces sièges, cette vie de luxe et de fêtes, de tournois et « d'emprinses », de rois chevaliers et ces brigands grands seigneurs, s'agitent, s'animent et remplissent le prodigieux décor du livre. Ce livre des Chroniques, c'est tout le siècle fixé en une étonnante vision: « Né dans une contrée où s'était éveillé de bonne heure le goût des vastes compositions, il a fait une œuvre toute flamande encore àd'autres égards; le génie de cette Flandre opulente. matérielle, sensuelle, pays iW* cortèges somptueux et bizarres, des tapisseries immenses et splendides, de l'éclatante et grasse peinture, où, sous les ducs de Bourgogne, la féodalité mourante étala ses plus riches et plus étourdissantes mascarades, ce génie est le même qui s'exprime dans le talent de Jean Kroissart, l'incomparable vmagier. Tout ce qui est vie physique, sensation, apparence et mouvement des choses et des hommes. joie des yeux, caresse des sens, trouve en lui un peintre sans rival» (1). C'est pour cela que Jean Froissart résume si admirablement son temps : il est bien l'homme de ce siècle grisé de luttes et bientôt épuisé de guerres. qui n'a rien donné de vraiment grand, qui n'a eu ni une grande pensée ni une grande vertu mais qui a, vu mourir le dernier chevalier, ce Roy Jean, prisonnier à Poitiers, le héros type de l'honneur chevaleresque.

( 1 ) Gustave Lanson, Histoire de lu Littérature franc., |>. 1 19.

L'HISTOIRE M A'/P»c SIECLE 101

« A-t-on jamais vu auparavant. di1 avec raison Lucien Foulet, reverrai-on jamais pareille collaboration de toute une classe sociale avec l'homme qu'elle a choisi ou accepté pour son historien? De là la saveur unique do l'œuvre de Froissart; c'esl le témoignange collectif de tout un siècle^ arrangé e1 mis au poinl par un greffier de génie, [ci l'histoire a'esl pas une résurrection du passé: c'esl le présent lui-même qui entre de plainpied dans la plus vivante et la plus fidèle des chroniques. De nus jours, on a dignemenl célébré le grand écrivain qu'a été Froissart, mais il ne semble pas qu'on ait toujours apprécié à sa juste valeur la surprenante originalité de sa méthode ».

\ CONSULTER

sur L'historiographie latine au XIVe siècle: Pirenne, Bibliographie déjà citée, qui servira de guide pour les éditions de texte comme pour la critique historique.

sur Jacques de Heinricouiï : (1. Doutrepont, Elude linguistique SUT J. de IL (Romania, XXI, 140); -■ A. Doutrepont dans Mélanges Kurth II, 173-181; Cf. Wallonia, avril-mai 1908; -- Introd. à la Chronique de Philippe Mousket par de Reiifenherg, 1. Rem., 351 : - M essuyer des Sciences historiques, 1841; — l'édition critique des Oeuvres, voir ci-dessous; — M. Wilmotte, Le \\ allon.

sur Jean d'Outremeuse : A. Scheler, Glossaire philologique de la Geste de Jean des Preiz. (Mém. Acad. Belg. 4°, 1882); — God. Kurth, Etude critique sur Jean d'Outremeuse (Mém. Ac. Belg. 8°, 1910). Introduction des (Eurres, voir ci-dessous et Wilmotte op. cit.

sur Jean le Bel: Mary Darmesteter, Froissart, 1894 (p. 153-162); — Molinier, Sources de VHistoire de France, IV, 3093.

sur Jean Froissart: M. Darmesteter, déjà cité; — Kervyn de Lettenhove, Froissait, étude littéraire sur le XIVe siècle (Brux., 1857, 2 vol.); — Gaston Boissier, Froissart restitué d'après les manuscrits (Bévue des Deux Mondes, fév. 1875); — Encyclopédie Britannica (art. Froissart); — Sainte Beuve, Causeries du Lundi, IX, 63; — Paris et Jeanroy, Extraits des chroniqueurs français, p. 165; — Molinier op. cit., IV, 309i.

TEXTES

Oeuvres de Hemricourt, édit. critique C. de Borman et A. Bayot (Brux. 1910); ■ — Jean d'Outremeuse, édit. A. Borgnet et Stan. Bormans (1864 1887): Jean le Bel, édit. J. Vian! et E. Déprez, 2 vol. 1904-1905; —

Jean Froissart, édit. Siméon Luce et G. Raynaud, 1869-1899 (11 vol. édit. incomp.); — Kervyn de Lettenhove, 29 vol., 1867-1877.

A.BM0IR1ES DE PHILIPPE LE BON d'après le manuscrit (.)017 de la Bibliothèque Royale de Belgique.