L'ORDRE ÉCONOMIQUE

»©1. Les grands faits politiques du début de cette période et la révolution industrielle. — Le traité de Paris qui, en 1763, mettait fin à la guerre de Sept ans, marque l'avèncmecit de la Grande-Bretagne à la prépondérance. Il semble qu'aucun État ne puisse désormais lui disputer l'empire des mers et partager avec elle le monopole commercial que lui assuraient ses nouvelles conquêtes. La France lui restituait Minorque, lui cédait le Canada, la Louisiane jusqu'au Mississipi, elle donnait le reste de cette dernière province à l'Espagne qui, en échange, abandonnait la Floride à l'Angleterre. Elle ne gardait ses colonies de l'Inde qu'à la condition de ne pas les fortifier et de renoncer à tout établissement militaire. L'Angleterre possédait ainsi toute l'Amérique du Nord et ne trouvait plus aucun obstacle qui put l'empêcher de devenir bientôt maîtresse de l'Inde. La France n'était plus une Puissance coloniale; sa marine était entièrement détruite. L'Es-

pagae, qui avait été son alliée, partageait son sort et ne pouvait plus songer à lutter contre l'influence commerciale de la Grande-Bretagne. La Hollande, en proie aux luttes intestines sous le gouvernement de Guillaume Y, subissait l'intervention et la rivalité des souverains de Prusse et d'Autriche; à la fin du xvm* siècle, son rôle était fini et, suivant le mot de Frédéric le Grand, elle n'était plus, en face de l'Angleterre, qu'une chaloupe à la remorque d'un vaisseau de ligne. L'Allemagne était déchirée par ses guerres dynastiques succédant à des luttes religieuses. L'Italie, la Suède, et la Norvège ne comptaient pas dans la politique de l'Europe. Restait la Russie; mais sa puissance commençait à naître, et Ton était loin de soupçonner l'importance que cet empire devait prendre un jour. La Pologne existait encore, la Suède détenait la Finlande et la Prusse venait de se révéler comme Puissance militaire. Au midi, la Russie ne pouvait pas causer à l'Angleterre plus d'ombrage. Les Turcs possédaient, en 1763, la Géorgie et la route de la Perse, Azow et les bouches du Don, la Crimée et le commerce de la mer Noire, la Bessarabie et le bassin du Dniester. L'Angleterre semblait bien toucher à son apogée et pouvait prétendre à l'empire unique du marché commercial.

Les Tories, qui avaient négocié la paix de Paris, furent cependant accusés d'avoir sacrifié les intérêts de leur pays. Les Whigs, se faisant les interprètes de la majorité des commerçants et des industriels, montraient les avantages que la continuation des hostilités pouvait procurer. Tous les marchés étrangers, que l'industrie des peuples continentaux n'alimentait plus, se trouvaient ouverts aux importations anglaises. Les Iles Britanniques ne servaient pas de théâtre à la guerre et les fabriques du pays pouvaient multiplier, à la faveur du chômage des autres industries européennes, leurs produits et leurs transports. L'augmentation de la dette était peu de chose en présence d'une prospérité commerciale et d'une puissance coloniale qu'une paix plus avantageuse aurait pu développer.

Quelle que soit la pensée des hommes politiques contempo-

rains du traité de Paris, on peut dire que le jugement de l'histoire le considère comme ayant donné à la Grande-Bretagne l'empire des mers et le monde comme marché exclusif. Au moment où l'Angleterre gagnait ses premières victoires dans sa lutte coloniale contre la France, l'Europe avait bien compris que le peuple anglais pourrait devenir prompte ment le tyran des mers. Le triomphe final et la paix de Paris confirmaient ses craintes qui, depuis lors jusqu'en 1815, eurent une large influence sur la politique européenne. Elles déterminent l'intervention de la France en Amérique et la ligue de la Neutralité armée, elles seront l'une des causes des expéditions et des conquêtes de Napoléon.

999. Avec la conscience des destinées qui s'ouvraient devant lui, le peuple anglais voulut porter son pavillon dans les mers les plus reculées et, en 1768, Cook traversa le Pacifique, débarqua dans la Nouvelle-Zélande, en Australie, et prit possession du sol au nom de la Couronne britannique. A partir de cette époque, le but constant de l'Angleterre sera de garder et d'accroître ses possessions coloniales et le Parlement affirme déjà, par la voix de Burke, son caractère impérial, a parce qu'il surveille, comme du haut du ciel, de nombreuses assemblées législatives de second ordre, les dirige et les contrôle sans les annihiler (*) ».

La métropole trouvait une source inépuisable de richesses dans ses colonies où elle conservait le monopole commercial. Les ressources de cet immense marché était aux mains des manufacturiers anglais et les échanges avec l'Amérique étaient, vers 1770, aussi considérables que ceux que l'Angleterre avait avec le monde entier cinquante ans auparavant. La révolution industrielle, due aux grandes découvertes de la fin du xviii" siècle, devait, en aidant le travail humain, multiplier les produits et la richesse. Le métier à filer et la machine à vapeur allaient décupler l'énergie de la production.

(1) Burke, Discourt; Green, Histoire du peuple anglais, t. II, p. 3T7. Trad. de M. Monod.

S93. Mais la poliliquecommerciale, dominée par la théorie mercantile, devait bientôt amener la désunion entre les colonies américaines et la mère-patrie. Cette théorie était la suite naturelle de cet esprit exagéré de nationalisme qui était un legs de la Renaissance et de la Réforme. 11 semblait que la grandeur nationale ne pût exister qu'aux dépens des nations voisines! Nous avons vu comment l'Acte de navigation de 1651 avait réalisé cette politique par des dispositions minutieuses et suggéré dans le cours des siècles des mesures protectrices, qui avaient toutes pour objet d'assurer au pays de grandes quantités d'or et d'argent, considérées comme l'unique source de la richesse. A l'origine et pendant longtemps, les colonies profitent d'une heureuse négligence dans l'application des mesures restrictives, qui sont souvent compensées par des privilèges commerciaux ; la suprématie de la métropole et ses droits de défense ou ses droils d'importation sont évités ou atténués par un système de fraude habilement organisé.

George III qui monte sur le trône en 1760 et son ministre Grenville veulent resserrer l'unité de l'Empire et faire sentir aux colonies américaines, par des mesures de rigueur ,leur dépendance vis-à-vis de l'Angleterre. On avait, bien antérieurement, il est vrai, défendu aux colons d'établir dans leur pays des manufactures. L'industrie de la laine avait été supprimée en Amérique dès 1719 ; celle du fer avait été défendue en 1750; les chapeliers d'une colonie ne pouvaient envoyer leurs produits dans une autre possession. Mais la contrebande permettait d'échapper à ces entraves et des échanges importants s'effectuaient, malgré les droits prohibitifs, entre l'Amérique du Nord et les colonies françaises et espagnoles des Indes occidentales. L'Angleterre, tout en réduisant les droits, voulut les appliquer strictement et envoya des forces navales sur les côtes américaines pour supprimer la contrebande. Les lois de navigation furent observées plus rigoureusement afin d'assurer à la mère-patrie le monopole du commerce américain. On voulut étouffer tous les rêves d'autonomie et, comme on l'a dit plus tard, « Grenville perdit l'Amérique le jour où il voulut lire les dépêches américaines,

ce qu'aucun de ses prédécesseurs n'avait jamais fait ».

Le ministre voulut encore, pour alléger les charges publiques, établir des impôts dans l'intérieur de la colonie. La guerre de Sept ans avait accru la dette nationale qui s'élevait alors à cent quarante millions de livres (3 milliards 500 millions de francs) et, comme une partie des subsides avait été affectée à la défense des colonies, il paraissait juste d'imposer à celles-ci une part des contributions. Grenville reprit le projet d'impôt sur le timbre que Walpole avait autrefois repoussé. Les assemblées coloniales protestèrent contre l'établissement de taxes qu'elles n'avaient pas discutées et approuvées et formulèrent ce principe : « les prohibitions commerciales ne sont ni justes ni équitables; mais le droit de ^imposer soi-même est la base des libertés anglaises. Ce droit une fois nié, toute liberté est perdue ». L'acte du timbre fut voté (stump Act, 1765). Pitt (Lord Ghatam), qui avait toujours défendu le droit pour les Américains de voter leurs lois de finances, réussit à faire abroger l'acte du timbre et arrêta pour un temps les émeutes que la politique économique de l'Angleterre à l'égard de ses colonies avait déjà suscitées (1766).

De nouveaux troubles furent évités et, en 1770, Lord North fit abroger tous les droits, sauf ceux qui grevaient l'importation du thé. Les colons se soumirent, mais se vengèrent en renonçant à acheter cette marchandise aux négociants anglais. La compagnie des Indes Orientales, qui souffrait un énorme préjudice de cette exclusion, essaya de débarquer par la force une cargaison de thé dans le port de Boston. Les colons ne voulurent pas en permettre l'importation et une troupe d'hommes, déguisés en Indiens, montèrent à bord des navires et jetèrent toutes les marchandises à la mer. George III saisit cette occasion de revenir « sur les fatales concessions de 1766 » et les mesures de rigueur qu'il suggéra permettent de faire remonter jusqu'à lui la responsabilité des événements qui devaient suivre. Un bill, présenté au Parlement britannique, ferme le port de Boston à tout commerce et la charte du Massachusetts est tellement modifiée que toute liberté est enlevée à la colonie. Burke et Lord Ghatam, les commer-

çants de Londres et de Bristol essayent d'arrêter le conflit en proposant l'abolition des droits et la concession pour les assemblées coloniales de la faculté de voter leurs impôts, mais leurs démarches sont inutiles et le rejet de toute conciliation est le signal de la guerre qui doit amener, huit ans plus tard, la perte des colonies américaines. L'histoire des Etats-Unis s'ouvre par la déclaration d'indépendance que le congrès américain vote le 10 juillet 1776. Deux ans plus tard, Lord North veut encore, après l'alliance conclue entre la France et les États-Unis, proposer des mesures d'apaisement; mais, au mois de novembre 1782, l'Angleterre est forcée de reconnaître Tindépendance des États-Unis et ne conserve plus, sur le continent américain, que le Canada et Terre-Neuve.

294. La prépondérance de l'Angleterre, humiliée et vaincue, semblait profondément atteinte. Il n'en était rien cependant. Elle avait gardé la domination des mers en luttant victorieusement contre les flottes franco-espagnoles et, malgré la grandeur de sa défaite, elle se releva bientôt pour devenir aussi puissante qu'auparavant. Le commerce avec l'Amériqne ne fut pas diminué par l'indépendance des colonies, et l'Angleterre, qui perdait la meilleure partie de son immense marché colonial, allait bientôt créer un plus vaste empire, en évitant toutefois les maximes trop rigoureuses et décevantes de la théorie mercantile.

La suprématie britannique existait déjà dans l'Inde méridionale. En 1780, elle s'étend par l'annexion de Bénarès, le développement des possessions anglaises sur le Gange, l'apparition des armées d'invasion dans l'Inde centrale. Les conquêtes, projetées par Warren Hastings, nommé gouverneur de l'Inde en 1773, n'étaient pas encore réalisées; mais il avait jeté les fondements de l'empire indien (0.

(1) On sait que l'administration de Warren Hastings donna lieu devant la Chambre des Lords, transformée en haute cour de justice, à un procès retentissant qui dura de 1788 à 1795. Burke terminait son discours qui remplit quatre audiences par cette déclaration : « Moi, le délégué des communes, j'accuse Warren Hastings de haute trahison. Je l'accuse au nom de la Grande-Bretagne, au nom du Parlement dont il

S9&. Le génie national aurait pu d'ailleurs se replier sur lui-même pour enfanter encore des prodiges. Les découvertes industrielles avaient, dans un court espace de temps, atteint leur point de maturité el contribuaient à l'augmentation de la fortune publique. Les entraves, que l'absence de moyens de transport faciles et économiques apportait à l'industrie, commençaient à tomber au moment même où un outillage perfectionné donnait à l'industrie un plus grand essor. En 1764, l'ingénieur Brindley joignait Manchester à son port de . Liverpool par un canal qui franchissait l'Irwell sur un acqueduc et l'Angleterre fut bientôt sillonnée par de nombreux canaux navigables (4.827 kilom.).

SOB. Dans le même temps, la théorie venait s'ajouter à la pratique pour aider au développement économique. Adarn Smith publiait, en 1776, son livre sur la Richesse des nations {Wealth of nations) et montrait que la vraie et seule source de la richesse était le travail, que le progrès et le bien-être se trouvaient dans la liberté et l'activité individuelles, que la prospérité générale ne se conciliait nullement avec une direction artificielle donnée à l'industrie et avec la limitation des échanges entre les divers pays. II crée de la sorte la vraie science du travail et des échanges, pose le principe du développement harmonique de l'agriculture, du commerce et de l'industrie et trouve dans la coopération sociale la raison d'être de l'accroissement successif de la puissance productive. Il passe au creuset de la critique les systèmes mercantile et physiocratique. Il réfute l'idée que la monnaie est la richesse par excellence, il revendique, au profit des classes manufacturières ou commerciales, le droit d'être considérées comme aussi productives que celles des agriculteurs.

a trahi la confiance. Je l'accuse au nom de l'Angleterre dont il a trahi l'honneur. Je l'accuse au nom du peuple indien, dont il a détruit les lois, anéanti la liberté, ravagé la propriété et désolé le territoire. Je l'accuse au nom de ces lois spéciales et nationales qu'il a foulées aux pieds. Je l'accuse enfin au nom de la nature humaine qu'il a indignement outragée dans tous les Ages, dans toutes les conditions, par l'extorsion et la rapine, par la brutalité et l'emprisonnement, par le fer et par le feu ». L'accusé fut acquitté. Fleury, Hist. d'Angleterre.

99t. William Pitt avait été séduit par ces théories nouvelles qu'il avait étudiées à l'Université de Cambridge et il voulut s'en inspirer dès les premières années de son gouvernement. 11 n'était pas seulement un habile financier, mais un véritable homme d'Etat, comprenant le rôle immense de l'industrie et l'influence de la liberté du commerce international sur la paix et la prospérité du monde. Un traité de commerce, conclu avec la France en 1777, accordait aux deux pays la liberté réciproque de résider et de commercer et réduisait tous les droits d'importation.

£98. Mais la révolution française vint compromettre les effets de cette nouvelle politique économique et, pendant plus de vingt ans, la paix et la prospérité de l'Europe furent troublées par de sanglants conflits. L'Angleterre assista comme témoin aux premières manifestations des changements politiques qui allaient transformer la France. Le désir de détruire les abus de l'ancien régime suscita même chez le peuple anglais de nombreuses sympathies. Des hommes d'État, tels que Fox, s'enthousiasmèrent pour les idées nouvelles, tandis que Burke s'attaquait aux violences et au principe même de la révolution. Pitt était avant tout partisan de la politique de non intervention et mit tout en œuvre pour éviter la guerre. Mais il était l'homme d'État des grands propriétaires, des manufacturiers et des classes commerçantes, pour lesquels l'or et l'argent constituaient encore, malgré les doctrines d'Adam Smith, toute la richesse, et les monopoles le meilleur moyen de favoriser le commerce; or, il craignit que la situation commerciale du pays fût amoindrie par les conquêtes dont la France méditait la réalisation et il voulut s'assurer le monopole du marché en se mesurant de nouveau avec un rival dont les tendances l'inquiétaient. L'attaque des Pays- Bas l'oblige à prendre les armes et, au mois de février 1793, la guerre était déclarée. Peu de temps après, il se trouvait engagé dans les guerres européennes que la monarchie faisait à la république et il pouvait s'appuyer dans ce but sur toutes les classes du pays. Les industriels et les commerçants

se réjouissaient à la pensée de voir écraser une Puissance rivale, les propriétaires et la noblesse étaient heureux qu'on fit la guerre à une nation en révolte contre l'autorité royale. Les Tories croyaient que Pitt combattait pour l'honneur de la monarchie et de la religion, tandis que l'intérêt économique de son pays était la vraie cause de sa politique. La classe ouvrière manifestait toutefois son penchant pour la révolution française, et la misère que la guerre lui causait suscita son mécontentement et produisit des émeutes.

Pitt fut inébranlable dans sa ligne de conduite et prit les mesures les plus énergiques pour étouffer les oppositions, pour vaincre toutes les difficultés. Par un véritable abus des droits delà guerre, la Grande-Bretagne avait déclaré les côtes de France et celles de ses alliés, depuis Dantzig jusqu'à Trieste, en état de blocus. Napoléon rendit, en 1806, le décret de Berlin qui excluait les Anglais de toutes les transactions commerciales sur le continent, déclarait le blocus des lies Britanniques, interdisait tout commerce avec elles et confisquait les marchandises anglaises saisies sur le territoire des Puissances alliées. De tels blocus ne pouvaient être efficaces et se trouvaient déjoués par un large système de contrebande, surtout en Orient et sur les côtes de l'Allemagne du Nord.

SfH>. La force mécanique et ses applications permirent à l'Angleterre de monopoliser la fabrication des étoffes de laine et de coton et de devenir le plus grand pays manufacturier du monde. Les décrets de Berlin et de Milan ne purent détruire Tindustrie britannique et Napoléon, qui ne pouvait se passer des marchandises anglaises, dut accorder des licences dont l'effet détruisait la portée de ses prohibitions. A la bataille d'Eylau et pendant sa marche sur Moscou, l'armée française était habillée avec des vêtements tissés dans le Yorkshire et chaussée des souliers de Northampton. L'Angleterre resta donc le grand atelier international et la souveraine des mers, sauf pendant la guerre, de peu de durée d'ailleurs, qu'elle soutint contre les Étals-Unis. Le commerce, il est vrai, souf-

frit plus que l'industrie, et le transit passa, pendant un temps et dans une certaine mesure, aux navires des Puissances neutres. Mais les efforts, faits par l'Angleterre pour protéger son commerce sous le pavillon national, furent le plus souvent couronnés de succès et, après Waterloo, en 1815, elle reprenait le premier rang à la tête des nations européennes.

>. II est facile de découvrir les effets économiques de cette lutte de vingt années. Plus favorisée que toutes les Puissances engagées dans la guerre, l'Angleterre dut à sa situation de ne pas voir une partie de son sol servir de champ de bataille, et les troubles passagers, qui vinrent l'inquiéter, ne purent empêcher l'industrie, avec son outillage nouveau et son développement inattendu, de progresser chaque jour. La suprématie navale lui était acquise, et les perles qu'elle avait subies, surtout dans l'Océan indien, n'avaient pu compromettre sérieusement sa puissance maritime. En 1793, le commerce extérieur de la Grande-Bretagne, en comprenant les importations et les exportations, était de 35 millions de livres sterling; en 1801, il atteignait 71 millions. A cette époque, la valeur des produits manufacturés exportés s'élevait à 34 millions et atteignait, en 1815, le chiffre de 58 millions (valeur officielle); en ajoutant à cette somme le montant des importations (L. 33.750.000), on voit que le commerce extérieur dépassait, à \pL fin de la guerre, la somme de 90 millions de livres sterling (2 milliards 250 millions de francs). C'était bien une preuve éclatante des efforts faits par l'Angleterre pour protéger son commerce et se défendre efficacement contre les corsaires français et américains.

SOI. Une politique prévoyante et énergique veillait aux intérêts maritimes et coloniaux et tendait à maintenir et à développer la prospérité matérielle. En 1793, l'Angleterre avait 153 navires et 133 frégates à opposer aux forces navales de la France. En 1801, lorsque la lutte fut interrompue à la veille de la paix d'Amiens, le nombre des vaisseaux de ligne s'élevait à 202 et celui des frégates à 277 ; la flotte anglaise était

le triple de celle de la France. En 1814, neuf ans après que la bataille de Trafalgar avait consacré la puissance maritime de la Grande-Bretagne, 22 millions étaient chaque année dépensés pour la flotte et la marine anglaise comptait alors près de 900 navires de guerre ou commissioonés, sur lesquels il y avait 114 vaisseaux de ligne montés par 147.000 hommes. La population ne dépassait pas encore 18 millions d'habitants. Le total des navires perdus ou capturés fut de 482 dans la période qui s'écoula de 1794 à 1815. A cette époque, les navires étaient en bois et les pertes subies pouvaient être plus facilement réparées, la construction demandait peu de temps et les types anciens ne se modifiaient pas comme de nos jours à la suite des progrès constants de l'artillerie moderne.

SOS. Mais, si le gouvernement anglais ne reculait devant rien pour protéger son commerce et ses colonies, Tétai des finances devait fatalement s'en ressentir et de lourdes charges pesaient sur l'ensemble de la nation. Les dépenses totales de la guerre avec la France s'étaient élevées à L. 831.446.449. La dette publique était en 1793 de L. 247.274.433 et, en 1815, de L. 861.039.049 (21 milliards 1/2 de francs); les impôts annuels s'élevaient à 70.000.000 livres. En 1797, les paiements en argent furent suspendus à la Banque d'Angleterre ; le cours forcé fut établi sur les billets et la circulation monétaire ne reprit son cours normal qu'en 1819.

Les charges publiques étaient surtout écrasantes pour les classes laborieuses, car les taxes frappaient les objets de consommation ordinaire et courante; il y eut, jusqu'en 1841, 1200 articles soumis aux tarifs de douanes. L'accroissement des richesses était sans doute prodigieux dans le monde industriel, grâce aux découvertes mécaniques, puisque la consommation du coton brut dans les fabriques du Lan cas h ire s'était élevée, en quelques années, depuis le commencement du xixe siècle, de cinquante à cent millions de livres. L'accumulation des capitaux avait également donoé à l'agriculture une prospérité factice. Les grands propriétaires augmen-

taient leurs revenus en agrandissant leurs domaines et en perfectionnant les méthodes, mais la distribution de cette fortune nouvelle était fort inégale. Dans les quinze premières années du xixe siècle, la population s'éleva de dix millions et cet accroissement maintint les salaires à un taux peu 'élevé, alors que, d'autre part, un grand nombre d'industries domestiques étaient ruinées par l'introduction des machines. Le prix du blé avait, dans le même temps, augmenté dans d'énormes proportions ; de 49 shillings le quarter W en 1793, il montait à 69 shillings en 1799, à 113 shillings en 1800, à 116 en 1810. Les propriétaires haussaient constamment les fermages et les tenanciers ne maintenaient leurs profits qu'aux dépens de la main-d'œuvre. La classe ouvrière souffrait cruellement de cet ensemble de fardeaux. La hausse du prix des subsistances unie à la vileté des salaires était désastreuse pour la classe indigente. L'Angleterre pouvait difficilement, à cause de la guerre, combler le déficit de ses récoltes avec les blés du continent et avec l'Amérique. Les propriétaires fonciers obtiennent, d'ailleurs, du Parlement un bill ne permettant l'importation des blés étrangers qu'à des prix exorbitants et frappant les tenanciers de taxes qui grevaient les fonds de terre. Grâce à ces faveurs accordées à la propriété, Pitt peut obtenir des taxes nouvelles sur les objets du commerce et de l'industrie, sur des articles de consommation générale. Après la guerre, l'impôt sur le revenu fut aboli, mais l'entrée des grains étrangers demeura prohibée, à moins que le blé ne s'élevât au prix de 64 shillings (80 francs).

Cette situation plonge les classes pauvres dans une misère excessive et provoque de sanglantes révoltes. En 1811, il faut réprimer par les armes les émeutes des Luddites ou briseurs de machines, qui éclatent dans les contrées du Nord et de l'Ouest. Les mouvements populaires contre l'introduction des machines dans l'industrie se renouvellent en 1846 après la guerre, et la misère des campagnes devient la cause d'une augmentation sensible dans la criminalité.

(1) 290 litres.

Les excès et les crimes se manifestent surtout en Irlande. La situation économique de ce malheureux pays était déplorable. 11 est encore, au milieu du xvin0 siècle, livré au despotisme de maîtres anglais, avides et corrompus, qui ne trouvent de limites à leurs pouvoirs que dans l'intervention du conseil privé d'Angleterre duquel relève le Parlement irlandais. Pour compenser cette protection dérisoire, l'Angleterre prend tous les moyens propres à ruiner le commerce et l'agriculture de l'Irlande; des lois spéciales interdisent l'exportation de la laine, le transport du bétail ou des moutons irlandais dans les ports britanniques ; il faut protéger les tisseurs de laine anglaise et les propriétaires anglais. Pendant dix-huit ans, après l'issue de la guerre d'Amérique, et grâce à l'influence des volontaires irlandais qui veulent se faire payer le concours qu'ils ont prêté à l'Angleterre, l'Irlande obtient son indépendance législative et n'est plus liée à la Grande-Bretagne que par une union personnelle sous l'autorité du même souverain; mais la situation économique n'est en rien modifiée. Un petit nombre de familles nobles exercent un pouvoir despotique, et le peuple ne peut aspirer à une situation matérielle plus prospère à raison des mesures qui interdisent l'accès des marchés maritimes anglais aux produits de l'Irlande. Lord North et William Pitt essayent vainement d'établir une entière liberté commerciale entre les deux îles; le Parlement britannique introduit toujours dans les projets qui lui sont soumis des amendements tendant à laisser à sa propre autorité la direction de la navigation et du commerce irlandais. La révolution française vint réveiller les espérances des Irlandais et une insurrection éclata en 1798.

Pitt comprit que, pour mettre fin au régime tyrannique qui opprimait l'Irlande, il fallait supprimer l'indépendance législative et resserrer les liens de ce pays avec l'Angleterre. Le Parlement irlandais fut acheté par une large distribution de pensions ou de pairies et l'union incorporée de l'Irlande avec l'Angleterre fut réalisée au moisde juin 1800. Le royaume uni de Grande-Bretagne et d'Irlande se trouvait ainsi constitué. L'Irlande garde son gouvernement propre mais perd son indé-

pendance législative et n'est plus que représentée dans le Parlement britannique. Elle put dès lors jouir de tous les privilèges commerciaux de l'Angleterre et de l'Ecosse et les impôts furent répartis proportionnellement entre les deux nations. Cette politique mettait un élément de paix dans les relations des deux pays, mais n'apportait à l'Irlande aucune modification sociale et ne faisait pas disparaître la détresse des classes inférieures.

On peut donc dire que, dans toute l'étendue des Iles Britanniques, la situation économique, au début de notre dernière période, ne diffère pas de celle que nous constations au commencement du xvm° siècle. La richesse est immense et s'accroît sans cesse chez les grands propriétaires et chez les fabricants, dont la fortune se trouve décuplée par des méthodes nouvelles et pair les inventions industrielles. Mais la misère règne au bas de l'échelle sociale. Il y a toutefois une différence entre les deux époques. La révolution dans les idées avait accompagné ou suivi la révolution dans la matière; les grands travaux de la science et de l'industrie allaient rapprocher toutes les classes, les sortir de leur isolement et devenir la cause naturelle des revendications politiques et sociales qui vont s'affirmer dans le cours du xixc siècle.

3©4L Influence de la révolution industrielle et d'un nouvel état économique sur l'évolution sociale (0. — L'influence des classes industrielles et commerçantes ne date pas seulement de la fin du xviue siècle. Jusqu'à la déposition de Jacques II et à la révolution des Whigs en 1688, les propriétaires avaient une prépondérance sociale et politique qu'aucune cause n'avait encore amoindrie. Mais l'événement remarquable qui avait amené la division du pays en deux partis opposés, les Tories et les Whigs, donnait aux possesseurs de la fortune mobilière, aux capitalistes enrichis parle commerce et l'industrie une importance réelle dans la vie politique.

(1) Boulray, Le développement de la constitution et de la société politique en Angleterre. — Seignobos, UiUoire politique de l'Europe contemporaine.

Plusieurs institutions, qui devaient exercer une influence durable sur le progrès économique, avaient été créées dans la période précédente et devenaient les instruments en même temps que les indices d'une production plus active.

Une nouvelle charte est accordée à la compagnie des Indes orientales en 1673; la même année, la dette nationale, qui se constitue, permet d'entreprendre, en engageant seulement l'avenir, de grands travaux et des œuvres d'intérêt général; en 1694, la Banque d'Angleterre est fondée et sert de base et d'aliment au crédit public; deux ans plus tard, la monnaie légale est remaniée suivant les vrais principes économiques. La poste fonctionne déjà et facilite les transactions et les échanges. Les grandes compagnies de commerce ont fait connaître la puissance de l'association des capitaux et ont suscité le goût des spéculations hardies. Et cependant cette activité n'est pas encore la révolution qui produira plus tard la transformation de la vie politique. 11 n'y a pas l'élan que donneront les découvertes de la science et les procédés nouveaux. On en trouve la preuve dans le faible accroissement de la natalité ; la population n'augmente que d'un sixième environ dans les cinquante premières années du xviii0 siècle; elle augmente de plus de moitié à la fin de la même période et la proportion s'élève à 90 pour 100 à partir de 1800 jusqu'en 1850.

30&. Qu'on ne se méprenne donc pas sur l'importance du mouvement économique au début de l'époque où nous sommes. En 1760, il ne fait que commencer et les résultats, qu'il produit déjà, trouvent leurs causes dans le crédit qui s'affirme, dans une popularité que l'opinion publique consacre au profit de ceux dont le travail et les capitaux contribuent à la grandeur nationale, mais non dans une autorité que donne une participation large et efficace à la direction et au gouvernement du pays. Les industriels obtiennent bien du Parlement des mesures qui ne sont que dans leur intérêt; la gentry rurale comprend qu'il faut faire des concessions à ces parvenus dont la fortune est une puissance; les deux classes arrivent à s'entendre aisément et, sous l'empire d'un même

esprit de monopole, elles se font des concessions et s'accordent des faveurs réciproques.

Mais c'est toujours la grande propriété qui détient le pouvoir, qui a des privilèges et attire à elle, pour les absorber, les hommes nouveaux que la richesse commerciale ou industrielle a fait émerger du sein des masses. La propriété immobilière exerce une attraction naturelle et nécessaire; la possession d'un héritage foncier, qui se transmet de génération en génération, est digne du plus grand respect et, bien plus, celui qui vient d'hériter de quelque étendue de terre semble avoir plus de prestige que celui qui s'est enrichi dans l'industrie et le commerce. C'est une question de tradition et de sentiment qui se pose encore aujourd'hui, mais avec moins de force que dans les siècles précédents. Les commerçants, qui ont amassé de la fortune, s'empressent d'acheter des propriétés rurales pour bénéficier des avantages qu'elles donnent; c'est un moyen d'entrer dans la classe des gentlemen (*). Les filles des riches industriels se marient avec les descendants de la noblesse et relèvent par leur fortune certaines familles qui n'avaient plus que leur titre pour héritage.. Les écrivains d'alors ne craignent plus de dire « que le marchand anglais est une nouvelle espèce de gentleman ». Après une ou deux générations, ses descendants deviennent des hommes d'État, des juges, des évêques, des membres du Parlement; mais, le plus souvent encore, c'est l'entrée dans les cadres de la propriété foncière qui facilite l'accès aux charges et aux fonctions publiques.

C'est qu'en effet, à la fin du xvm9 siècle et même au début du xixa, alors que la fortune mobilière s'est accrue dans une large mesure et représente une partie notable de tous les patrimoines, le régime des propriétés ne s'est nullement confondu. La propriété immobilière a tous les privilèges civils, fiscaux et économiques; elle s'est même concentrée au point

(1) Le premier comte de Lonsdale élait le descendant d'un marchand qui avait fait le commerce dans le Levant. Le premier comte de Tilney élait le fils de Josiah Child qui s'était enrichi dans le commerce. De Gibbins, Ind. history of En gland, p. 144, 2e éd.

de faire disparaître entièrement les petites démocraties locales organisées par les Tudors; le gouvernement populaire des paroisses s'est effacé devant le gouvernement aristocratique des comtes et une oligarchie despotique dirige l'Angleterre (*).

Le fondement de tous ces privilèges se trouve dans la prérogative suprême qui 'donne à la gentry rurale le pouvoir d'être seule représentée au Parlement. Les cens fonciers ne permettent d'élire que des membres de cette classe à la Chambre des communes. Elle dispose du plus grand nombre des centres électoraux, bourgs pourris ou bourgs de poche, les électeurs sont à sa merci et obéissent aux ordres de ses intendants. Les districts manufacturiers sont absorbés dans le comté rural que la noblesse gouverne et domine et n'ont pas de représentation propre au Parlement ; les vieilles corporations, qui ont la franchise électorale, votent à prix d'argent, sous l'inspiration des grands propriétaires. On voit encore au début du xixe siècle 487 membres des communes, sur 658, nommés par des lords et de riches squires.

La Chambre des Lords, à son tour, est composée presque uniquement de propriétaires ruraux; leur patente n'est accordée qu'à la condition de justifier d'un revenu foncier important. L'aristocratie rurale compose également le gouvernement et occupe les hautes dignités de l'État.

Toutefois, William Pitl profite de la distribution des sièges de pairs, qu'il fait en 1800 avec une certaine prodigalité, au moment de l'union de l'Irlande avec l'Angleterre, pour mettre la Chambre haute en relation plus étroite avec les détenteurs de la fortune mobilière. Jusqu'alors, elle était une puissance politique détenue par un corps restreint de grands seigneurs, que l'esprit étroit de famille ou de clan dominait. Elle reste toujours la représentation des grands domaines, mais elle accueille les fortunes nouvelles que le développement économique de l'Angleterre créait rapidement, et elle

(1) Bout m y, Le développement de la constitution et de la société politique en Angleterre.

devient ainsi, grâce à un fondement plus large, l'élément conservateur de la constitution.

La révolution industrielle, qui était vraiment en marche depuis 1780, avait accompli son œuvre et la puissance des machines allait bientôt atteindre son développement. Après les guerres continentales qui prennent fin en 1815, l'influence capitaliste et manufacturière gagne du terrain et favorise révolution sociale de l'Angleterre. Les grands profits avaient été le premier stimulant pour amener aux emplois industriels les chefs capables auxquels le génie des inventeurs venait de frayer une voie nouvelle. Une seconde raison va désormais les solliciter. Les manufactures vont élever « ces nouveaux gentlemen » au niveau des propriétaires terriens et leur donner une part de la puissance politique. Un véritable progrès social s'affirme avec évidence, lorsqu'il surgit dans la nation une classe nouvelle pouvant, à l'aide de sa richesse, s'occuper des affaires publiques, sans être dépendante de l'Etat. Or, à côté et bientôt au-dessus de la gentry rurale, grâce au caractère industriel qu'a revêtu la vie économique, une autre société apparaît, prête à remplir les devoirs politiques comme les devoirs sociaux. Le monopole de l'intérêt foncier était compromis par l'influence du capital industriel. C'était un résultat fatal et nécessaire. La population agricole, diminuée par l'extension de la grande propriété, demeure stationnaire ou décroit, tandis que la masse industrielle augmente sans cesse. Les chefs d'usine acquièrent donc une influence qui s'étend dans la limite même où leur fortune peut aider à la marche de ceux qui n'ont rien. En voulant conserver dans leurs mains toutes les terres et dépeupler, les campagnes pour élargir la base agraire de leur pouvoir, les grands propriétaires en avaient ruiné par avance la base sociale et détruit la raison d'être de leurs privilèges exclusifs. Les intérêts nouveaux, que le progrès a fait naître, doivent donner un droit de contrôle sur le gouverpement et les lois à la classe qui monte dans la société et non à celle qui descend et décline.

La lulte est ouverte entre la manufacturée! le manoir. Pendant une période de près de 'quinze ans, avant 1830, une société, hardie et progressive, va se constituer sans se laisser absorber par la noblesse rurale, comme il était advenu des « premiers Lords du coton ». 11 ne faut pas se méprendre toutefois sur la portée réelle du courant dont le début se manifeste, et sur son influence relative à l'ensemble des classes sociales. A cette date, la vieille Angleterre nous présente ces traits distinctifs qui semblent inhérents à la nature de la nation : l'inégalité extrême entre riches et pauvres, qui accroît à mesure que la fortune s'étend de l'aristocratie terrienne à l'aristocratie industrielle et commerciale, une oligarchie despotique de seigneurs millionnaires dominant le pouvoir, le luxe et l'orgueil des uns, la misère et la servilité des autres. L'industrie, qui n'a pas encore une expérience suffisante de ses débouchés, augmente tantôt la production d'une façon excessive, et tantôt la restreint brusquement; des crises périodiques, qui se renouvellent fréquemment de 1814à 1848, jettent les ouvriers dans le chômage et la misère.

SOI. La population s'accroît dans la première moitié du xixa siècle et les augmentations que révèlent les recensements décennaux appartiennent à la propriété industrielle; c'est une population nouvelle qui se groupe autour des centres miniers ou qui augmente les agglomérations urbaines. C'est une autre nation qui va bientôt demander à trouver dans le Parlement des représentants dé ses intérêts. Elle s'incorpore à ce parti de réforme politique qui déjà, en 1769, s'était constitué sous le nom de radical et réclamait le suffrage universel. En 1816, des affiches, invitant les travailleurs à solliciter des réformes, indiquent l'état actuel de la Grande-Bretagne.

Étrangère aux traditions qui règnentdans les centres ruraux, la race d'hommes qui s'est créée veut avoir sa part d'influence et de bien-être et, avec la conscience de sa force, elle veut qu'on tienne compte de ses souffrances, de ses besoins et des aspirations qui lui sont propres. Elle demande l'extension du droit de vote, l'abolition des lois prohibitives relatives aux céréales,

le libre échange, la liberté de conscience, la protection de tous les travailleurs.

SOS. L'évolution démocratique ne sera complète qu'après avoir traversé des étapes successives, marquées par les réformes électorales de 1832, de 1867 et de 1884. La première supprimait un grand nombre de bourgs de poche et de bourgs pourris, où des individus puissants trafiquaient d'un droit de vote devenu leur propriété. Les comtés les plus importants et surtout les régions industrielles où les villes n'étaient pas encore représentées profitaient des sièges rendus disponibles. La petite bourgeoisie, les fermiers et les tenanciers obtenaient le droit de vote; mais la plupart des ouvriers n'en profitaient pas encore, car le chiffre du cens électoral était relevé dans tous les collèges. Les auteurs de cette première réforme n'avaient donc pas l'intention d'accorder la moindre influence aux classes inférieures, et l'un des chefs du parti whig considérait cet acte comme la seule et dernière réforme à laquelle il fut possible de consentir.

L'esprit qui anime la Chambre des communes, issue de ce nouveau mode de suffrage, sera .tout d'abord celui d'une aristocratie imbue des préjugés traditionnels que consacre l'orgueil d'une caste supérieure. La classe industrielle qui forme l'appoint de la majorité whig ou libérale est utilitaire; elle se fait un honneur d'assurer la bonne gestion des affaires de l'État, mais sans avoir la préoccupation de venir en aide aux faibles et aux déshérités.

Toutefois, l'accès des villes industrielles à la vie politique rend la Chambre moins aristocratique et plus représentative ; les deux grands partis historiques, les tories et les whigs, changent de nom; les premiers deviennent les conservateurs, les seconds, unis aux radicaux, forment le parti libéral. Sous le règne de George IV et de Guillaume IV, on se conforme à la théorie de la balance entre les trois pouvoirs, roi, lords, communes; depuis l'avènement de Victoria, en 1837, on la remplace par cellede la balance entre les partis, lareine charge le chef de la majorité de la Chambre de former le ministère.

La Chambre, qui devient donc, après 1832, plus représentative, fera des innovations utiles sous l'influence de l'opinion qui devient une puissance avec la [liberté de la presse, les droits de réunion et d'association, lui permettant de se former et de se répandre.

SOO. Les ouvriers ne cessent toutefois, pour hâter plus sûrement le succès de leurs revendications, de réclamer de nouvelles réformes électorales, le vote au scrutin, le droit d'être électeurs sans être propriétaires, une indemnité pour les députés au Parlement et, en outre, le suffrage universel. La « charte du peuple » est présentée sous forme de pétition au Parlement, au mois de mai 1838 et, pendant dix ans, la coalition. chartiste se manifeste plusieurs fois à toutes les époques de crise industrielle, et recrute jses membres surtout à Londres et dans les régions manufacturières, dans le centre, à Leeds, Sheffield, dans l'Ouest, à Liverpool et Manchester. Le mouvement de 1848, provoqué par la déclaration de la république en France et manifesté par la pétition portée à Westminster le 10 avril de cette même année, fut le dernier de l'agitation chartiste.

Le désir d'arriver à des réformes politiques, sociales et économiques donnait lieu, dans cette première moitié du xix° siècle, à d'autres mouvements qui ne devaient pas rester inefficaces.

Les associations ouvrières se forment, de 1832 à 1834, pour essayer d'améliorer le sort des travailleurs dont les souffrances, au temps des crises industrielles, ont inspiré les romans célèbre de Dickens {Temps difficiles) et de Disraeli (Sybil). Les enquêtes, commencées, en 1831, sur le travail des fabriques, avaient révélé des faits lamentables, et des lois protectrices, dont je parlerai plus tard, vinrent, depuis 1833, améliorer certaines situations.

3tO. Les Irlandais, sous la direction d'O'Connell, cherchent vers la même époque à conquérir la liberté et l'égalité qui leur manquent. Depuis 1829, les catholiques irlandais jouissaient des droits politiques d'électeurs et de députés, mais

ils étaient encore sous la dépendance étroite et tyrannique des protestants et ne pouvaient se réunirlibrement. La population agricole était dans une condition misérable, n'ayant qu'une alimentation insuffisante et pouvant être expulsée, suivant les caprices du propriétaire, sans aucune indemnité. L'agitation pacifique devait s'arrêter, en 1843, sans avoir produit aucun résultat. A partir de 1845, les horreurs de la famine portent l'irritation à son comble; la misère ou l'émigration avaient, en peu d'années, diminué la population de deux millions, et, depuis lors, le nombre des habitants n'a jamais pu reprendre son importance antérieure. 11 était de 8.170.000 en 1846, de 6.500.000 en 1851 etde 4.700.000 en 1891. Les propositions de Peel pouraméliorer la condition des Irlandais furent pour la plupart rejetées par le Parlement, et les révoltes des associations, formées dans ce malheureux pays pour secouer le joug de ses maîtres, durent être étouffées par la force.

311. Toutes les classes, investies du pouvoir, aristocratie foncière et aristocratie industrielle, avaient eu raison de la démocratie anglaise combattant pour le suffrage universel et des catholiques irlandais réclamant l'autonomie de leur pays, mais la bourgeoisie manufacturière et commerçante triomphe dans la lutte qu'elle avait engagée pour obtenir le libre-échange et l'abolition des droits sur les blés. Le gouvernement anglais avait, dès 1823, établi une échelle mobile, qui permettait l'entrée des blés étrangers, lorsque leur prix atteignait 66 shillings au lieu de 80. Il avait, dans le même temps, simplifié le régime douanier, supprimé certains droits et conclu des traités avec les nations étrangères, en vue d'un système de réciprocité, relatif au commerce maritime et à la navigation. Mais ce n'était qu'une brèche dans le régime de la prohibition. La ligue contre les lois sur les grains (Anticorn-law-league) s'était organisée en 1838 à Londres et à Manchester; ses efforts et la persévérance de Cobden et de Robert Peel obtinrent le libre commerce des blés en 1848. Trois ans plus tard, le parti libéral achève d'établir le libre-

échange en abrogeant l'Acte de navigation de 1651, presque tous les droits de douane, et conclut, en 1860, un traité de commerce avec la France.

En ouvrant la voie à la grande industrie, la victoire de Cobden hâtait le progrès social en même temps que le progrès économique. Les droits sur les grains apparaissaient aux ouvriers comme une « loi des riches » destinée à maintenir les classes inférieures dans une condition asservie; c'était une source de haine entre les différentes classes de la société. La bourgoisie industrielle, qui dominait déjà dans Tordre économique, acquérait une place prépondérante dans Tordre politique, etTouvrier lui-même, par suite de l'accroissement et de l'importance donnés au produit de son travail, s'élevait dans le niveau social.

319. Toutefois, les manufacturiers, qui avaient mené la campagne pour obtenir ce résultat, et la majorité qui l'avait consacré, voulaient surtout abaisser les prix de revient de l'industrie anglaise et accroître le commerce national; ils songeaient plutôt à la prospérité économique du pays qu'à Tintérêtdes classes laborieuses. La grande loi des pauvres de 1834, le régime fiscal de toute cette période jusqu'en 1853 accusent Tégoïsme de l'aristocratie nouvelle. La. poor lato fut efficace, mais elle était dure aux malheureux, elle le punit, l'exclut de la société et l'enferme dans des workhouses. Les lois fiscales font peser les taxes sur les objets de consommation et ménagent la propriété foncière ; il n'y aura des dégrèvements qu'en 1853. Danslegouvernement, dans l'administration, on tend à conserver les bases les plus importantes du vieil édifice social. Les hommes qui ont la direction politique, dans la période qui va de 1832 à 1867, n'ont pas reculé devant les initiatives fécondes et des réformes importantes, mais ils se sont arrêtés devant les gloires qu'apportent la richesse et le succès, sans penser encore aux transformations que devaient produire, dans l'état politique et social, les aspirations de cette masse éclose sous l'activité de la puissance industrielle.

313. A partir de 1850, grâce à une politique économique nouvelle, la prospérité matérielle s'accroît et la condition des ouvriers s'améliore. Les Trades Union, qui n'était d'abord qu'une association entre ouvriers d'un même métier, dans une même ville, devient la base de fédérations importantes et d'associations générales entre les ouvriers d'une même industriedans toute la Grande-Bretagne. Les travailleurs comptent sur leurs unions pour lutter à forces égales contre les patrons, mais ils sont encore gênés par les lois restrictives des droits de grève. Il fallait, pour atteindre des résultats plus efficaces, acquérir une force électorale nouvelle. Ce fut la cause du mouvement politique qui devait aboutir à la réforme de 1867. Les grandes villes industrielles de l'Ecosse et du Nord- Ouest de l'Angleterre organisèrent des meetings pour réclamer le suffrage universel.

314. La réforme électorale de 1867 inaugure le régime démocratique en Angleterre. Elle laisse sans doute à la franchise ou droit de suffrage le caractère d'un privilège, mais on abaisse le cens électoral ; elle profite surtout aux ouvriers des villes. Plus d'un million sont appelés d'un seul coup à la vie politique et, plus tard, ce nombre est doublé sous l'influence du bien-être et de l'accroissement de la population. Les lois de 1872 sur le scrutin secret et de 1885 relative à la corruption électorale fortifient le nouveau système, en défendant les paysans et les ouvriers contre la pression des Landlords et des entrepreneurs.

Lajréformede 1884 fait disparaître l'inégalité entre les bourgs et les comtés et augmente les siègesà la Chambre des Communes. Elle a eu pour effet de qualifier les travailleurs agricoles et ajoute de ce chef un million de plus à la masse des électeurs. Le droit de vote, il est vrai, est attaché à la maison, non à la personne ; les fils de famille, les gens logés en garni, les travailleurs demeurant chez un patron (2.000.000 environ) n'ont pas le droit de voler; mais, avec ces cinq millions d'électeurs nouveaux, l'Angleterre n'est pas loin du suffrage universel. Les électeurs des bourgs et des villes, dans les régions

industrielles, ont, avec l'Ecosse démocratique, augmenté les forces du parti libéral; les électeurs des comtés sont plutôt restés fidèles au parti conservateur.

315. Gladstone qui, au début de sa carrière, était au nombre des conservateurs peelites, devient ensuite pendant de longues années le chef du parti libéral et l'inspirateur de nombreuses réformes. La situation malheureusede l'Irlande attire son attention aussitôt après la formation de son premier ministère. Il se propose d'apaiser ce pays désolé par la misère et les troubles que provoquent les sociétés secrètes (Fénians, White-Boys, etc.). Nous verrons plus loin, en étudiant la situation de l'agriculture, les mesures prises successivement pour essayer d'améliorer la condition des tenanciers. Les seigneurs les rendirent le plus souvent inefficaces ; laLand-league se forma en 1877; les actes de vengeance, les boycottages rendirent intolérable la situation des Landlords et le parti du Home-rule, qui avait Parnell à sa tète, demanda la suppression du Landlordisme et l'indépendance nationale. Ce fut en 1886 que Gladstone, redevenu ministre, proposa son bill sur le Home-rule. Repoussé d'abord, par les Communes, puis accepté par elles en 1892, il est rejeté finalement par la Chambre des Lords.

3141. Les associations ouvrières avaient été plus heureuses dans leurs revendications. Les lois de 1875, qui modifient les lois antérieures de 1825 et de 1871, leur reconnaissent une plus large liberté dans l'exercice de leur droit de coalition et de grève et suppriment toute inégalité entre les patrons et les ouvriers; le trade-unionisme trouvait dans cette législation une nouvelle cause de progrès. Il fut pendant longtemps inspiré par le désir de s'en tenir au principe de la liberté du travail et à la force de l'association, pour améliorer la condition des ouvriers dans leurs rapports avec les patrons. Mais le new trade-uniomsm , formé par les ouvriers non qualifiés, pour lesquels il ne faut pas d'apprentissage (uns&illed), veut l'intervention de l'État et vote, dans les congrès, des réso-

lutions socialistes. Aux élections de 1892, le parti ouvrier faisait élire les deux premiers députés socialistes qui aient siégé dans une Chambre anglaise. La crise industrielle et la dépression des affaires depuis 1885 ont produit, chez les ouvriers, un état de malaise qui a fait pénétrer dans leur esprit l'idée des réformes sociales, et les fédérations démocratiques organisent la lutte en créant des sociétés d'études et de propagande.

811. La coalition du Home-rule avait, dès 1886, amené la formation de la coalition unioniste, formée de conservateurs et de libéraux et bouleversé le groupement des partis. Ces unionistes se présentent comme les représentants de l'opinion publique anglaise contre les adversaires de l'unité nationale. Les réformes libérales, présentées en 1892 par Gladstone, en même temps que son projet de Home-rule, étaient rejetées ou tellement amendées par les Lords, que le ministère était forcé de les retirer; quelques-unes ont été depuis lors, comme nous le verrons dans la suite, reprises avec succès.

La coalition des unionistes et des conservateurs triomphe aujourd'hui dans le Parlement tout entier. L'impérialisme les réunit dans une même pensée, en tendant au maintien de l'intégralité des possessions britanniques et de l'expansion coloniale. Fidèle à la tradition du parti, le ministère conservateur s absorbe dans la politique extérieure, mais les chefs libéraux du groupe unioniste se préoccupent des moyens d'améliorer la condition matérielle des travailleurs.

318. 11 semble que l'évolution sociale et politique ait été à peine sensible en Angleterre, parce que ce pays a traversé le xixe siècle sans révolution et qu'il a gaçdé ses Lords héréditaires, son église d'Etat privilégiée, la gratuité de ses fonctions électives et ses restrictions au droit de suffrage. Le maintien des anciennes institutions à côté des nouvelles semble donner un caractère un peu confus à la vie politique de l'Angleterre contemporaine. Mais l'originalité de son histoire consiste précisément dans l'opportunité des changements, dans cette

initiative heureuse qui prévient les révolutions, en abandonnant, quand il le faut, ce qui doit disparaître des choses du passé, et dans le désir bien arrêté de ne jamais revenir sur les réformes déjà conquises. Mais révolution démocratique n'en est pas moins réelle. Avant 1832, c'étaient des personnes morales privilégiées, comtés, villes, bourgs (et, sous ce dernier nom, « l'intérêt » d'un grand propriétaire foncier), qui détenaient la souveraineté et la franchise électorale. Depuis lors, l'individu est devenu la seule base de la souveraineté et, à la suite des grands industriels, les classes inférieures, petits bourgeois, ouvriers des villes, travailleurs agricoles, sont entrées dans les avenues qui conduisent à la puissance publique. Le rapport du comité parlementaire, au congrès des trades unions de 1893, signalait ce fait que, en un an, soixante-dix ouvriers avaient été choisis comme magistrales of the peace en Angleterre et dans le pays de Galles. Si le caractère national n'a pas changé, les lois et les relations réciproques des diverses classes ont subi la plus profonde transformation. C'est bien un monde nouveau qui s'est créé depuis cent ans et qui, par ses idées, par son énergie et la persévérance de ses efforts, a contribué au progrès et à la prospérité de l'Angleterre.

31». Progrès et prospérité de l'Angleterre. Causes et conditions de cette grandeur. — Le 21 juin 18U7, le peuple anglais célébrait le soixantième anniversaire de la reine Victoria au trône d'Angleterre et renouvelait les fêtes qui, dix ans auparavant, avaient consacré les gloires de ce long règne. C'était bien une manifestation populaire, caractérisée par la spontanéité du sentiment public qui rendait justice à celle qui avait présidé pendant ces deux tiers de siècle à un développement inouï des forces économiques et sociales. Elle personnifiait tout un passé éclatant, individualisait la notion idéale de la grandeur britannique, et le pays saluait, en la personne royale, l'incarnation de ses intérêts permanents, de son expansion extérieure, de sa propre gloire.