CHAPITRE II

Transformation du théâtre Beaujolais.— Mimes et acteurs. — Le théâtre Beaujolais considéré comme une école dramatique.— Son succès.— Réclamations des Comédies française et italienne. — Défense de parler ou de chanter de la coulisse. — Le Deus ex machina.

Revenons au théâtre Beaujolais, à ses marionnettes. L'arrivée dans leurs parages de l'excellente troupe des Variétés amusantes leur avait porté un terrible coup. Pour y parer autant que possible, leur directeur eut une idée lumineuse : Il prit sur lui de faire donner la réplique à ses marionnettes par de jeunes enfants. A ces petits acteurs, qui furent fort bien reçus, s'en joignirent bientôt de plus grands ; le public applaudit à la hardiesse du sieur de Lomel, et il l'encouragea si bien que les comédiens de bois finirent par être complètement délais-

ses. Ils furent, un beau jour, bien et dûment ficelés et relégués aux accessoires.

On joua des comédies et des opéras-comiques. Les nouveaux artistes s'essayèrent dans des rôles qu'ils devaient se borner à mimer, tandis que de la coulisse d'autres acteurs parlaient et chantaient pour eux. Cela était fait avec tant d'art et de précision, les gestes des uns et les voix des autres étaient tellement simultanés que l'illusion était à peu près complète et que le succès fut des plus grands.

Goldoni, qui, dans ses mémoires, constate le succès des Variétés amusantes nouvellement transportées au Palais-Royal, ajoute en parlant du théâtre Beaujolais : « La salle des petits comédiens, établie dans « le même endroit, n'est pas moins fréquentée : ce « sont des enfants qui accompagnent si adroite- Œ ment avec leurs gestes la voix des hommes et « des femmes qui chantent de la coulisse que l'on a « cru d'abord et l'on a parié que c'étaient les en- « fants eux-mêmes qui chantaient (1). »

Les artistes étaient tour à tour mimes et acteurs. Nous lisons dans certains comptes rendus de pièces jouées sur ce théâtre en 1785 et 1786 :

« Mademoiselle Trial montre de la sensibilité ou « de la gaieté dans les rôles qui en sont suscepti-

(1) Bibliothèque des mémoires relatifs à l'histoire de France. Paris, Firmin-Didot , 1878. Tome VI, p. 455.

« bles, soit comme actrice dam les comédies ou comme « mime dans les opéras-comiques. »

« Mademoiselle Brion, jouant le rôle d'Aminte « dans ce petit drame lyrique (Le pouvoir de la na- « ture, comédie en deux actes mêlée d'ariettes) montre, « ainsi que dans beaucoup d'autres pièces, la diver- « site de son talent, tant comme actrice dans les corné- « dieu que comme mime dans les opéras-comiques. »

« Monsieur Lefort joue avec beaucoup de bon- « homie et de franchise le rôle de Lysimon. Cet « acteurjointà un naturel heureux une grande habi- (( tude de la scène. On aime à le voir comme comète dien et comme mime dans les pièces de tous les « genres, dans les financiers, dans les raisonneurs, « dans les grimes, dans les marquis ridicules, dans « la grande livrée, dans les crispins, etc., etc. » On voit que Monsieur Lefort ne mentait pas à son nom.

Parmi ces acteurs en partie double, dont nous pourrions étendre la liste, quelques-uns acquirent de la réputation. Signalons en]première ligne Damas et Mic/ioi qui devinrent sociétaires de la Comédie- Française.

La représentation du 14 novembre 1787 fut marquée par un triste événement. On jouait le Nouvel Œdipe. Un petit acteur, le jeune Morel, qui devait tirer un coup de pistolet, s'y prit si maladroitement

que le coup, parti trop vite, lui emporta le pouce de la main gauche. Une femme accourut aux cris du pauvre petit et voulut l'emmener chez elle pour le soigner ; mais toute la salle s'y opposa « la bienfaitrice avait été reconnue pour une fille de mauvaises mœurs. »

Une actrice, la petite Louvain, fit aussitôt une collecte dans la salle qui rapporta plus de six cents livres au blessé. Une représentation à son bénéfice lui valut, d'un autre côté, près de cent louis.

Le coup de pistolet qui avait manqué de tuer le petit Morel fit sombrer la pièce nouvelle. Le Nouvel Œdipe fut définitivement enterré.

Parmi les pièces qui suivirent quelques-unes eurent du succès, nous citerons :

Les Déguisements amoureux, de Patrat ;

V Armoire^ de Guillemain ;

Le Fat en bonne fortune, de Radet et Barré ;

La Ruse d'amour, de Maillé de Marencourt.

« On se rappellera toujours avec plaisir, dit le « Mémorial dramatique, de la Belle Esclave, de Duma- « niant,de VHeureux Dépit,de Chapelle, et de quantité u d'autres jolies pièces. »

C'est dans la Belle Esclave que débuta, à l'âge de 12 ans, M°i« Mengozzi ; elle était déjà admirablement jolie étonne l'appelait quelabelle Sarah. Cette M™e Mengozzi, qui fut une excellente comédienne,

était la mère de M"^^ Guillemin qui brilla si longtemps au VaudeTille et qui passait pour être la première duègne des théâtres de Paris.

Le succès des Beaujolais (c'est de ce nom que le public parisien avait définitivement baptisé l'excellente petite troupe) fut des plus grands ; le directeur, encouragé au delà de ses espérances, ne reculait devant aucune combinaison, ne redoutait aucun obstacle.

« Aux Beaujolais (Palais-Royal), lisons-nous en- « core à la suite d'un autre compte rendu, on essaie « et on exerce les sujets dans tous les genres dont « ils paraissent susceptibles, on peut donc regarder « comme une École dramatique ce théâtre qui con- (' tinue d'attirer une grande affluence d'amateurs ; « on y entend de la musique délicieuse des pre- « miers maîtres d'Italie et de France, fort bien « exécutée par l'excellent orchestre dirigé actuelu lement par M. Leblanc ; de bons chanteurs et de « bonnes cantatrices, tels que MM. Delboy, de l'A- " cadémie royale de musique, Labit, Guillot, Ve- « nier, Dubois, M°^^ Vincent, M^ 'es Fournier, Montau riol, etc., etc.; on y joue des pièces agréables ; « des ballets-pantomimes savamment dessinés et « fort bien conduits par M. Barré ; on y rencontre « enfin un grand nombre de jeunes talents dans « tous les genres, que forment les leçons de M. Pe-

« tit, leur instituteur, et qui méritent et obtiennent « chaque jour de nouveaux encouragements. »

Ces encouragements, cette faveur persistante du public finirent par porter ombrage aux Comédies française et italienne. Les acteurs privilégiés de ces deux grands théâtres s'émurent d'un état de choses qui prenait de jour en jour de plus grandes proportions et qui pouvait nuire à leurs recettes ; ils dénoncèrent ce déplorable abus au lieutenant de police Lenoir qui prit des mesures énergiques pour le faire cesser. Il fut, dès lors, enjoint au directeur de ne plus employer qu'un seul acteur pour le même rôle. Le pauvre de Lomel eut beau se récrier, faire appel aux sentiments d'équité de l'omnipotent policier, la chose fut tenue pour bien et dûment jugée et il fut fait défense expresse do chanter ou de parler de la coulisse ; mais alors ce que ce spectacle avait de piquant n'existant plus, le public finit par le délaisser.

Le malheureux directeur allait être saisi, vendu et peut-être incarcéré, quand, par bonheur pour lui, éclata la grande Révolution, la nôtre, celle de 1789. Elle ouvrait une ère nouvelle pour les théâtres. Bientôt, avec la liberté de tout dire et de tout jouer, la petite troupe eût un regain de popularité. La liberté des spectacles n'avait pas encore été proclamée mais on la pressentait et l'on usait large-

ment et par anticipation de cette liberté qui ne devait être officiellement établie que l'année suivante.

a Le fameux décret vient de passer, écrit alors « M™^ Fusil, vous ne pouvez vous faire une idée « de la révolution que cela a produit. La gaze, « derrière laquelle on jouait et on chantait sur un « petit théâtre du boulevard,a été déchirée par des « jeunes gens. Les Beaujolais, où l'on mimait sur la u scène tandis que l'on chantait dans la coulisse, se « sont mis à chanter et à parler eux-mêmes, enfin, « ils sont comme des fous (1). »

Le sieur de Lomel put ainsi, quelque temps encore, tenir tête à l'orage qui menaçait de l'engloutir, et parer aux événements jusqu'au jour de l'arrivée, longtemps espérée, du fameux Deiis ex machina qu'attendent les directeurs en détresse ; il lui apparut enfin sous la forme de M*'" Montansier. Celleci, moyennant cinq cent soixante-dix mille francs payés comptant, acheta le Jthéatre, indemnisa le directeur, dont le bail fut résilié et se mit courageusement en ses lieu et place. Elle fit ce qu'on appelle maison nette, ne gardant de l'ancien personnel que le souffleur, une sorte de Roger Bontemps dont le nez trognonnait ; il l'avait soufflée, il y avait quelque vingt ans, quand elle avait osé

(1) Souvenir d'une actrice, par Mme Louise Fusil. Paris, Dumont, 4841. Tjme I, p. 154.

se risquer sur les planches, pour la première fois, alors qu'elle était directrice du théâtre de Rouen.

Le théâtre fut momentanément fermé et les affiches annoncèrent sa prochaine réouverture sous une nouvelle direction.

L'ancien directeur, complètement désintéressé, voulut de nouveau tenter la fortune ; il transporta ses Beaujolais, boulevard du Temple, en face de la rue Chariot, en même temps que, sous un nom d'emprunt, il prenait la direction du théâtre de la rue de Louvois situé sur l'emplacement de l'ancien hôtel de Louvois entre les [rues Sainte- Anne et Richelieu (1).

La salle du boulevard du Temple, sur laquelle étaient venus échouer les Beaujolais et qui avait servi aux jeux pyrrhiques, prit le nom de Lycée dramatique. Beffroy de Rigny, plus connu sous le nom du Cousin Jacques, apporta aux pauvres Beaujolais l'appui d'un talent déjà éprouvé. Il composa pour eux un Compliment d'ouverture et une sorte de prologue d'inauguration intitulé : Apollon directeur. Cette petite pièce fut très bien reçue. On joua peu de temps après, du même auteur, La Confédération

(1) Il ne faut pas confondre ce théâtre avec celui dont nous aurons à parler et que fit plus tard construire La Montansier, place Louvois, en face de la BibUothèque nationale.

du Parnasse et le Retour du Champ de Mars, opérasvaudevilles. Dans cette dernière pièce le buste de Louis XVI était apporté sur la scène avec une grande solennité, et de là, transporté avec non moins de pompe au temple de mémoire. Malgré tous ces efforts de mise en scène, la salle restait vide.

« Cette salle est maudite, lit-on daps VAlmanach « des spectacles, de 1790. Elle est trop isolée et de- « vancée par trop de spectacles pour en avoir autre « chose que les éclaboussures une fois par hasard ; « il faut deviner qu'il y a là un spectacle. Le sieur « de Lomel, lisons-nous encore, n'entend absolu- (( ment rien à une direction de théâtre ; il a renoncé « au titre de Beaujolais, mais un titre connu depuis « six à sept ans et qui a fait fortune est un avan- « tage inappréciable pour toute .entreprise de ce « genre. »

La vaillante petite troupe dût se trouver d'ailleurs mal à l'aise sur ce nouveau terrain ; elle n'y revit plus son public franc d'allures et toujours bon enfant du Palais-Royal, ce public de terroir qui a fait école et qui se retrouve le même encore aujourd'hui. Aussi ne tarda-t-elle pas à se disperser et à aller grossir le personnel errant de la grande phalange dramatique, phalange, « toujours chargée de « gloire et de misère : misère intelligente et flère,

« au travers de laquelle on retrouve facilement « l'orgueil du grand seigneur, le drame et ses dou- « leurs, la comédie et son rire. 0 toute-puissance « de cet art fameux que ni la misère, ni l'abandon, « ni la vieillesse de ses interprètes, n'en puissent ft affaiblir la grâce, l'intérêt et la grandeur (1). »

(1) Histoire de la littérature dramatique, par Jules Jamn. Tome II, p. 243.