CHAPITRE III

LA BIBLE LATINE EN AFRIQUE

Les traductions latines de la Bible avant saint Jérôme. — État de la question. — Le groupe dit « africain ». — Les sources : citations des Pères, manuscrits, inscriptions. — Aucun texte latin n'a été adopté officiellement par toutes les Églises d'Afrique. — La version des Septante et les textes grecs du Nouveau Testament. — Les citations grecques et latines de la Passio Pe?'petuae. — Il a existé en Afrique plusieurs traductions latines.

A côté de ces vieilles relations, un autre groupe de documents mérite de fixer tout spécialement l'attention: ce sont les innombrables fragments des Livres saints qui se sont conservés dans les œuvres des premiers Pères africains, surtout de Tertullien et de saint Gyprien. Ces textes primitifs sont les plus anciens témoins de la Bible latine. Et ils intéressent directement la littérature chrétienne du pays ; car ils ont exercé une influence très profonde sur la pensée des écrivains, comme sur leur vocabulaire et leur style. A tous ces titres, ils doivent être étudiés de près, en eux-mêmes, et dans les rapports qu'ils présentent entre eux. Quelques-uns ont été récemment l'objet d'enquêtes approfondies. Si complexe, si hérissée de difficultés que soit la question, il n'est pas impossible aujourd'hui de retrouver les traits principaux de l'histoire des versions bibliques dans l'ancienne Afrique.

Depuis longtemps, on s'est préoccupé de recueillir et de publier les textes latins de la Bible antérieurs à saint Jérôme. Le grand recueil, resté classique, qu'avait donné Dom Sabatier vers le milieu du siècle dernier1, a été depuis enrichi ou complété par beaucoup d'heureuses trouvailles2. Mais c'est de nos jours

1) Sabatier, Bibliorum sacrorum lati- 2) Ou trouvera uuc bibliographie à peu

nae versiones antiquae (Reims, 1743). près complète des fragments de vieux latiu

\.V.% ORIGINES

seulement que l'on a entrepris le classement méthodique et critique des documents1. On a reconnu d'abord que presque tous ces textes latins se rattachent, pour l'Ancien Testament, à la version primitive des Septante ou à l'une des recensions de cette version, et, pour le Nouveau Testament, au groupe dit « occidental » des textes grecs. De plus, l'on a réussi à distinguer plusieurs familles de traductions latines, et à caractériser nettement chacune d'elles.

En ce qui concerne le Nouveau Testament, on s'accorde aujourd'hui à admettre l'existence de trois groupes5 : 1° les textes dits « africains », c'est-à-dire ceux qui sont étroitement apparentés aux citations de saint Gyprien; 2° les textes dits « européens », ceux qui ont été en usage dans l'Europe occidentale jusque vers le temps de Constantin ; 3° les textes dits « italiens », qui proviennent d'une ou plusieurs revisions des précédents, revisions faites en Italie dans la seconde moitié du ive siècle. — On ne discute plus guère aujourd'hui que sur le nombre des versions et sur le rapport des deux premiers groupes. Certains critiques veulent que les textes « européens » soient le résultat d'une série de dégradations, d'altérations ou de corrections des textes « africains », tandis que d'autres savants soutiennent, avec plus de vraisemblance, que les textes « européens » sont les représentants d'une ou plusieurs versions indépendantes3.

Ce travail de classement est beaucoup moins avancé et moins sûr pour l'Ancien Testament, Cependant l'on y reconnaît au moins deux groupes assez distincts : 1° un groupe primitif, an-

biblique, publiés au xixc siècle d'après les manuscrits, dans le mémoire de Fritzsehe, Lateinische Bibelùbersetzungen (Real- Encyklopàdie fur protestantische Théologie und Kirche, t. VIII, 1881, p. 433- 472), mémoire refondu tout récemment et mis au courant par Nestlé (3° édition de la Real-Ency/clopadie,t III, 1897, p. 24-58, au mot Bibelùbersetzungen). Le même travail est reproduit dans le volume intitulé Urtext und Uebersetzungen der Bibel (Leipzig, 1897). — Voyez aussi : Schanz, Gesch. der roemischen Lit ter., 3e partie (Munich, 1896), p. 395-401 ; la notice bibliographique de P. Corssen, dans les Jahresb. von Iwan Millier, t. 98 (1899) ; et le rapport de Ph. Thiclmann sur les manuscrits bibliques, dans les Sitzungsb. der Akad. der Wiss. zu Munchen, 1899.

1) L. Ziegler, Die lateinischen Bibelùbersetzungen vor Ilieronymus und die ltala des Augustinus (Munich, 1879);

Hort, The New Testament in greek (Cambridge, 1881), t. II, p. 78 elsuiv. ; Gregory, Prolegomena de la 8e édition du Nouveau Testament de Tischendorf (Leipzig, 1894). — Cf. S. Berger, Histoire de la Vulgale pendant les premiers siècles du Moyen- Age (Nancy, 1893), p. 5 et suiv.; Kenyon, Our Bible and the ancient manuscripts (London, 1895), p. 77 et suiv.; 166 et suiv.

2) C'est le système de Westeott et Hort, aujourd'hui accepté de tous. Cf. Hort, The New Testament in greek, t. II, p. 78 et suiv. ; Wordsworth, Sanday and White, Qld- Latin biblical Texts (Oxford, 1883-1888); Wordsworth and White, Novum Testamentum latine (Oxford, 1889-1893).

3) Cf. Nestlé, Urtext und Uebersetzungen der Bibel, 1897, p. 24 et suiv.; Kcuyon, Our Bible and the ancient manuscripts, 1895, p. 78 et 166; Burkitt, The Old Latin and the ltala, 1896, p. 5 et 15 (dans Texts and Studies, IV, 3).

LA 1UBLE EN AFRIQUE 99

térieur au ivc siècle, qui est représenté surtout par les citations des auteurs africains ; 2° un gro'upe du ivc siècle, groupe de textes revisés, qui correspond à peu près au groupe « italien » du Nouveau Testament *.

Ces indications préliminaires étaient indispensables pour délimiter exactement le champ de nos recherches. Naturellement, nous parlerons seulement ici des textes qui ont circulé en Afrique : c'est-à-dire, avant tout, des textes proprement « africains », et aussi de quelques textes « italiens », dans la mesure où ils intéressent l'histoire de la Bible africaine. La matière est très riche encore. Fort heureusement, c'est pour l'Afrique que nous possédons le plus complet ensemble de documents et d'informations.

Les sources sont de trois sortes : citations des auteurs ; fragments conservés par les manuscrits; inscriptions. Les inscriptions africaines qui reproduisent des versets de la Bible, ne sont ni bien nombreuses, ni antérieures au ive siècle 2. Elles sont précieuses cependant pour certains textes : ces pierres sont des témoins irrécusables, dont on peut dire, à coup sûr, qu'ils n'ontpoint varié. Il faut interroger les manuscrits avec plus de circonspection. La plupart présentent des textes mêlés, ou, tout au moins, suspects d'altérations : trop souvent, les leçons primitives ont cédé la place aux leçons de la Vulgate. D'ailleurs, le témoignage d'un manuscrit de vieux latin biblique ne peut être invoqué utilement, que du jour où ce manuscrit est connu jusque dans le plus menu détail, où l'on en a analysé avec précision tous les éléments : or, pour la plupart, ce travail de patiente et délicate analyse est encore très incomplet. Aussi ne ferons-nous intervenir ici qu'un très petit nombre de manuscrits : trois ou quatre seulement, ceux qui ont été étudiés à fond3, et dont le caractère « africain » est admis aujourd'hui par tous les critiques compétents. En réalité, c'est presque uniquement d'après leurs analo-

1) S. Berger, Histoire de la Vulgale, 3) Pour les textes proprement « afrip. 6; Notice sur quelques textes latins cains », et pour les textes « mêlés » partiinédits de l'Ancien Testament (clans les culiers à l'Afrique, ce sont des manuscrits Notices et Extraits, t. XXX1Y, 2e partie, îles Évangiles, des Actes des apôtres, de 1895, p. 119); Pli. Thielmann, Sitzungsb. Y Apocalypse, et des Épitres catholiques. der A/cad. der Wiss. 'zu Miinchen, 1899. Cf. Wordsworth, Sanday and White, l'or-

2) P. Delaltre, Les citations bibliques lions of tke Gospels from l/ie Bobbio dans l'épigraphie africaine (C. R. du manuscript, together with other frag- 3e congrès scientifique international des menls of the Gospels, Oxford, 1886 catholiques, tenu à Bruxelles en 1894. — [Old-Latin biblical Texts, t. Il); S. Ber- 2« section : Sciences religieuses, p. 210 et ger, Le Palimpseste de Fleury, fragsuiv.); Le Blanl, L'épigraphie chrétienne menls du Nouveau Testament en latin en Gaule et dans l'Afrique romaine, (Paris, 1889).

p. 111 et suiv.

LES ORIGINKS

gies avec les citations de tel ou tel écrivain, que l'on peut classer les vieux manuscrits bibliques. C'est donc a ces citations qu'il faut toujours en revenir. Ici encore, la plus sérieuse difficulté vient des altérations que les œuvres ont pu subir au Moyen-Age. Les copistes ne se sont pas interdit parfois de prêter à leur auteur les leçons de la Vulgate. Il est vrai que ces substitutions sont relativement rares dans les ouvrages des premiers Pères, surtout quand il s'agit de citations courtes. Mais, en thèse générale, on peut dire que la valeur documentaire d'une citation isolée est en raison inverse de ses ressemblances avec la Vulgate. Il faut donc observer avant tout les divergences, et n'admettre une analogie qu'en face d'une série concordante d'exemples indépendants et répétés.

Tout d'abord, il est hors de doute qu'il n'y a jamais eu en Afrique de texte latin officiel, accepté d'un commun accord par toutes les Eglises, ni même, adopté en fait, à l'exclusion des autres, par tous les fidèles. Nous en avons pour preuve non seulement les variantes de tout genre que présentent les citations bibliques chez les auteurs d'une même génération, mais encore la liberté avec laquelle les Pères ont parlé des adaptations latines, le sans-façon avec lequel ils critiquaient, rejetaient ou corrigeaient les leçons de leurs manuscrits, même des leçons à demiconsacrées par un long usage. On pouvait préférer personnellement, comme saint Augustin, telle ou telle version ; mais, en cas de discordance, en cas de discussion sur le sens d'un passage, on se référait toujours au texte grec. « Il faut surtout s'attacher à ce qui est marqué dans l'Ecriture grecque », nous dit Tertul lien, à propos d'une expression de la Genèse qu'il jugeait mal rendue1. Ailleurs, pour justifier une correction qu'il propose dans la première Épître aux Corinthiens, il se contente de déclarer : « Sachons bien qu'on ne trouve pas dans l'original grec notre leçon usuelle 2. » Deux siècles plus tard, saint Augustin est encore plus net : « Pour corriger, dit-il, n'importe quels textes latins, il faut produire les textes grecs. Parmi ceux-ci, la version des Septante, en ce qui concerne l'Ancien Testament, a une autorité supérieure... Quant aux livres du Nouveau Testament, toutes les fois qu'il y a hésitation en face de la variété des textes latins, il n'est pas douteux que les textes latins doivent le céder aux textes grecs » 3. Ainsi, dans les grandes Églises de Carlhage et

1) Tertullicn, Advers. Marcion.,\\, 9 :

« lnprimis tenendum quod Graeca Scriptura

signavit. »

2) ld., De monogam., 11 : « Sciamus

plane non sic esse in Graeco autheutico, quomodo in usum exiit. »

3) Saint Augustin, De doctrin. christ., 11, 15 : « Latinis quibuslibet emeudandis

LA BIBLE EN AFRIQUE 101

d'Hippone, on ne reconnaissait vraiment d'autorité qu'à la Bible grecque.

Mais cette Bible grecque elle-même avait une physionomie changeante. Nombre des livres, importance des interpolations ou des revisions, degré de pureté du texte : autant d'éléments de divergence. Il ne circulait pas alors de Bibles, au sens moderne du mot1. C'est seulement vers le vnc ou le vine siècle de notre ère, que Ton a commencé en Europe à réunir systématiquement tous les ouvrages canoniques, à en composer une sorte de Corpus d'Eglise : or, à ce moment, l'Afrique chrétienne agonisait sous les coups ou le joug des Arabes. Dans ce pays, Ton n'a donc connu la Bible que sous sa forme dispersée, sporadique. Les Livres saints se transmettaient isolément, ou par petits groupes, qui s'étaient constitués d'eux-mêmes en vertu des lois de l'affinité : Evangiles, Epîtres de saiut Paul, Pentateuque, Prophètes. Dans les collections plus ou moins complètes des Eglises, ou dans la bibliothèque des écrivains, pouvaient se rencontrer et se suivre des manuscrits d'origine très diverse. Cette cause de confusion a continué d'agir pendant tout le Moyen- Age; et l'on en saisit déjà les effets dans l'Afrique du mc siècle. Il n'est pas douteux que les textes grecs des livres saints ne se soient quelquefois présentés aux auteurs de ce temps sous des aspects assez différents. On en trouve une preuve curieuse dans l'histoire des traductions du livre de Daniel, qui relève des Septante chez Terlullien, mais qui relève de Théodotion dans d'autres ouvrages du pays, et même, en partie, chez saint Cyprien2. Cependant, les divergences si complètes sont rares; jusqu'au milieu du ive siècle, les textes latins d'Afrique se rapportent presque toujours à des textes grecs, sinon identiques, (Ju moins d'un même groupe.

Pour l'Ancien Testament, — Daniel mis à part, — on s'accordait a suivre la version des Septante, que l'on croyait d'inspiration divine. Quand Tertullien, dans son Apologétique, invitait les magistrats païens à se renseigner sur les livres des Hébreux, il les renvoyait seulement à la Bible des Seplante, qu'il louait sans réserve3. C'est toujours à cette Bible qu'il songeait, quand il alléguait le texte grec. Saint Augustin, en toute occasion, la défendait énergiquement contre la traduction de saint Jérôme

Graeci adhibeanlur, in quibus LXX inter- Tours, la Bible latine « circulait encore par

prelum, quod ad V. T. atlinet, exccllit auc- volumes isolés » (S. Berger, Histoire de

torilas... Libros autem Novi Testamenti, si la Vulgate, p. 3).

qùid in Latinis varietatibus titubât, Graecis 2) Burkitt, The Old Latin and the

cedcre oportere non dubium est. » llala, p. f>-7; 18-29.

1) En Gaule, au temps de Grégoire de 3) Tertullien, Apolog., 18.

d'après l'hébreu ', et il disait dans la Cité de Dieu : « De celle version des Septante a élé traduit en langue latine le texte que suivent les Eglises latines3 ». Les manuscrits grecs de l'Ancien Testament que Ton consultait en Afrique avaient donc une commune origine ; mais ce n'est pas à dire qu'ils fussent toujours d'accord. L'œuvre des Septante, qui datait de plusieurs siècles, s'était étrangement déformée entre les mains des copistes, si bien qu'on dut la réviser à plusieurs reprises. On connaît la célèbre édition qu'en donna Origène d-ans ses Hexaples, vers le milieu du ni0 siècle. Un peu plus tard, au début du iv° siècle, parurent les éditions d'Eusèbe, d'Hésychius, de Lucien. On ne saurait dire exactement quelle a été, sur la Bible africaine, linlluence de ces revisions successives des Septante : on croit seulement reconnaître des traces de la recension de Lucien dans un groupe de textes du iv« siècle, ceux-là mêmes qu'on retrouve chez saint Augustin3. Mais, en Afrique pas plus qu'ailleurs, les manuscrits grecs des Septante, qui faisaient autorité pour l'Ancien Testament, n'ont pu échapper à ces multiples causes de divergences *. Toutes les différences que l'on observe entre les citations de nos auteurs ne sont pas imputables aux traducteurs. Il en est de même, à plus forte raison, pour le Nouveau Testament. Celui-ci, pendant les premiers siècles du christianisme, n'était pas mis sur le même rang que la Bible juive; on le considérait comme un recueil d'ouvrages édifiants, plutôt que de livres sacrés proprement, dits. Aussi le prosélytisme des dévots et des sectaires ou le caprice des copistes prenaient-ils parfois, avec le texte, de singulières libertés. On a classé de nos jours, avec une remarquable précision, les manuscrits grecs du Nouveau Testament 5. On a reconnu que la plupart se rapportent au type dit « syrien », c'est-à-dire à une importante revision faite vers la fin du me siècle, probablement à Antioche. C'est de ce type « syrien » que procède la Vulgate de l'Eglise grecque. Parmi les autres groupes, qui tous représentent un état plus ancien du texte, il en est un qui nous intéresse ici directement : c'est le groupe « occidental », ainsi appelé parce que dans tout

1) Saint Augustin, EpisL, 28,2; 71, 2-4; 82, 5 (Migne).

2) Id., De civ. Z)ez',XVII[, 43 : « Ex hac Septuaginta interpretatione etiam in Latinam linguam interpretatum est quod Ecclesiae latinae tenent. »

3) S. Berger, Histoire de la Vulgate, p. 6.

4) Saint Jérôme insiste sur cette altérasion du texte des Septante, dont les ma-

nuscrits différaient, dit-il, de pays en pays : « Nunc vero cum pro varietats regionum diversa ferantur exemplaria, et germaua illa antiquaque translatio corrupta sit atque violata... » (Praefat. in Paralipomen.).

5) Hort, The New Testament in greek, 1881 ; Gregory, Prolegomena, 1894. Cf.

Kenyon, Our Bible and the ancienl rna- 7iuscripls, 1895, p. 107 et suiv.

LA BIBLE EN AEBIQUE

ion

l'Occident, jusqu'au ive siècle, on n'a connu le Nouveau Testament que d'après des manuscrits de cette famille. Ce qui caractérise surtout ce type « occidental », c'est la présence, au moins dans les Évangiles et les Actes des Apôtres, de très importantes et très anciennes interpolations, dont une partie seulement est passée dans la Vulgate latine. De tous les pays d'Occident, l'Afrique est celui où ce type s'est le mieux conservé. Il est vrai qu'à la fin du ive siècle, dans les textes « italiens » adoptés par saint Augustin, s'est marquée l'influence de la revision « syrienne »; mais, jusque-là, les citations des Pères africains relèvent toujours de manuscrits grecs du type « occidental »*. Au temps de Tertullien, nous en avons quelques spécimens, malheureusement trop peu nombreux, dans les fragments des Evangiles et des Epîtres que contient la relation grecque de la Passio de sainte Perpétue 2, et qui s'écartent beaucoup du texte « syrien » en usage dans l'Eglise orthodoxe 3. Il faut noter d'ailleurs que, tout en conservant les mêmes caractères généraux, les manuscrits consultés en Afrique ne s'accordaient pas toujours pour le détail. Dans la Passio latine de sainte Perpétue sont insérés plusieurs versets du Nouveau Testament, que cite également Tertullien : or si, pour les Actes, ces citations parallèles se rapportent à un même texte grec4, elles contiennent, pour les Évangiles et la première Ëpître de saint Jean, d'importantes et nombreuses variantes5, qui trahissent l'emploi de deux textes grecs, voisins sans doute, mais nullement identiques. De même, les auteurs des traductions que reproduit saint Gyprien ont dû avoir sous les yeux, pour plusieurs livres, des manuscrits assez différents de ceux'que consultait Tertullien6-.

On voit combien de problèmes délicats soulève cette question des textes grecs, qui en Afrique ont servi de base et, plus tard, de contrôle perpétuel aux traductions latines. Jusqu'au iv° siècle, on a suivi presque exclusivement les Septante pour l'Ancien

1) Burkitt, The OldLatin and the Itala, p. 46 et suiv.

2) Par exemple, un verset de saint Luc (xvi, 26) et le début de la première Épître de saint Jean (r, 1-3) sont reproduits dans les chapitres 1 et 7 du M a p t -j p t o v nspTCîioûaç.

3) Il y a une exception apparente pour uu verset des Actes des apôtres (n, 17). Ici, la citation du récit grec (Map-uOptov Ilepit&Toua;, 1) s'accorde avec le texte usuel, sauf deux variantes. Mais ce passage a dû être altéré ou corrigé par un copiste ; car il ne correspond point aujourd'hui à la

citation parallèle du récit latin [Passio Perpetuae, 1).

4) Pour le verset déjà cité (Act. apost., n, 17), cf. Passio Perpetuae, 1, et Tertullien, De reswr. carn., 63; Advers.

Marcion., V, 8.

5) Pour le passage de saint Lue (xvr, 26), cf. Passio Perpetuae, 7, et Tertullien, Advers. Marcion., IV, 31. — Pour les versets de saint Jean (/ Epist., i, 1-3), cf. Passio Perpetuae, 1, et Tertullien, De anim., 17.

6) Voyez plus loin, g 2.

LES ORir.INKS

Testament; et l'on a suivi uniquement, pour le Nouveau, des manuscrits du type « occidental ». Mais, dans chacun des groupes, l'affinité des textes grecs n'allait pas jusqu'à l'identité. Et naturellement les variantes des originaux ont été répétées et aggravées dans les traductions.

Car il y a eu certainement diverses traductions. On a dû renoncer de nos jours à la vieille hypothèse d'une version primitive et unique, transmise et corrigée, ou altérée, de génération en génération. On n'hésitait pas naguère à rejeter sommairement le témoignage, pourtant si formel, de saint Augustin, qui s'accorde pleiuement avec le témoignage de saint Jérôme1. On admettait que ces deux auteurs entendaient parler seulement des variantes introduites par les copistes dans les manuscrits. Il suffit d'ouvrir le traité de la Doctrine chrétienne, pour constater le contraire. Saint Augustin y vise non seulement les divergences des manuscrits [codices) -, mais encore et surtout celles des nombreuses traductions [interpretationes)% et des traducteurs [interprètes) 4. Il veut que l'on préfère « les versions de ceux qui se sont astreints à rendre le texte mot pour mot » 5. 11 veut que l'on sache le grec et l'hébreu, à cause de la « variété infinie des traducteurs latins », à cause du « désaccord des traducteurs » 6. Et il conclut : « On peut compter ceux qui ont traduit les Ecritures de l'hébreu en grec, mais non pas les traducteurs latins. En effet, aux premiers temps de la foi, quiconque avait sous la main un manuscrit grec et se croyait quelque connaissance des deux langues, osait pour cela entreprendre de traduire7. » Qu'il y ait un peu d'exagération dans les expressions de saint Augustin, c'est fort probable. Mais le fait même de la pluralité des versions

1) Saint Jérôme, lipisl. ad Damas. :

« Si enim Latinis excmplaribus firîes est adhibenda, respondeanl quibus : tôt enim sunt exemplaria paene quot codices... A vitiosis intei'pretibus maie édita... »

2) Saint Augustin, De doctrin. Christ., II, 12 : « Plurium codicum saepe manifesta vit inspectio... qui error tam multos codices praeoccupavit. »

3) « In ipsis autem interpretationibus Itala ceteris praeferatur » (ibid., II, 15). Cf. 11, 13.

4) « Interpretum numerosilas » (ibid., II, 14) ; « diversos a se interprètes » (ibid., 11, 12); « liorum quoque interpretum...

conlatio non est inutilis » (ibid., 11, 15).

5) « Habendae interpretationes eorum qui se verbis nimis obstrinxerunt » (ibid., Il, 13).

6) « Et Latinae quidem linguae liomines, quos nunc instrueudos suscepimus, duabus aliis ad Scripturarum divinarum cognitionem opus habent,hebraea scilicetet graeca, utad exemplaria praecedentiarecurratur, si quam dubitationem altulerit latinorum interpretum infini ta varietas... Propler diversitates, ut dictum est, interpretum, illarum linguarum est cognitio necessaria » (ibid., II, 11).

7) « Qui enim Scripturas ex hebraea lingua in graecam verterunt, numerari possunt; latini autem interprètes nullo modo. Ut enim cuique primis fidei temporibus in manus venit codex graecus, et aliquantulum facultatis sibi utriusque linguae habere videbalur, ausus est interprelari » (ibid., 11, 11).

LA BIBLE EN AFRIQUE 105

est de plus en plus confirmé, au moins pour l'Afrique. Sans cloute, il a existé dans ce pays une traduction plus répandue que les autres, et souvent reproduite : celle qui apparaît, déjà presque complète, chez saint Cyprien. Mais cette version a eu des rivales. Sans parler des divergences considérables que présentent fréquemment, pour d'autres parties de la Bible, les citations parallèles des auteurs, nous connaissons aujourd'hui, pour deux livres au moins, des exemples de traductions indépendantes : au me siècle, circulent en Afrique trois versions différentes de Daniel1; au milieu du ive siècle, le donatiste Tyconius emploie concurremment et compare deux versions de V Apocalypse*. Il faut donc rompre décidément avec la. théorie unitaire, et abandonner la méthode trop simpliste d'autrefois. Tout en prenant pour centre l'histoire de la Bible de saint Cyprien, il faudra noter à l'occasion la coexistence de traductions rivales.

Les premières versions. — Mention d'une partie du Nouveau Testament dans le procès des Scillitains, en 180. — La Bible de Tertullieu. — Étude critique de ses citations. — Outre le texte grec, il a connu, pour certains livres, des textes latins. — Rapports de quelques-uns de ces textes avec la Bible de saint Cyprien. — Les Évangiles, les Épitres, et les Actes des apôtres. — La Genèse et le Deutéronome. — Les Psaumes et les Proverbes. — Les Prophètes. — Où en était l'œuvre de traduction au temps de Tertullien.

La plus ancienne mention des livres saints en Afrique se trouve justement dans le plus ancien document chrétien du pays, dans le procès-verbal de l'interrogatoire et du martyre des Scillitains :

« Le proconsul Saturninus dit : Qu'y a-t-il dans votre boîte?

— « Speratus dit : Les Livres [Libri), et les Epitres de Paul, homme juste3. »

Telle est la leçon de la relation primitive. La réponse du martyr se précise dans les autres documents du môme groupe. Le texte grec fait dire à Speratus : « Les Livres en usage chez nous, et les Épitres de Paul, homme juste4 ». Enfin, on lit dans

1) Burkitt, The Old Latin and l/te (Passio Seillilan. — Cf. Robinsoa, The ltala, p. 18-29. Passion of S. Perpétua, uiith an appen-

2) Haussleiter, Die lateinische Apoka- dix on the Scillitan marlyrdom, 1891, typse der alten afrikanisehen Kirche, p. 114).

1891, p. xin et suiv. (t. IV des Forschun- 4) Al xa9' Y|p.àç fy.oisr., y.at ou Ttpoc-

(jen zur Gesc/iichte des neutestamentli- eit\ to'jtoi; 'EmoroWc IlavXou xoO ôarîou

chen Kanons und der altkircldichen Lit- àvopôç » (MapxOpiov ïtc^xto'j. — Cf. Ro-

teratur). binson, p. 115).

3) « Libri, et Epistutae Pauli viri justi »

d'autres textes latins : « Les Livres des Evangiles, et les Épitres de Paul, homme très saint, apôtre1. » — Donc, ces « Livres » par excellence, joints aux Epitres, c'étaient les Evangiles. Et, en effet, l'on s'accorde à penser que ces deux recueils sacrés, instrument des conversions, ont été connus les premiers et sont restés les plus populaires dans les communautés primitives d'Occident.

Ainsi, en l'année 180, do modestes bourgeois, des gens du peuple et des esclaves, arrêtés à Scillium, dans une petite ville de Proconsulaire, et amenés à Carthage, apportaient avec eux, dans leur « boîte », les Evangiles et les Épitres de saint Paul. Evidemment, ces pauvres gens ne pouvaient les lire qu'en latin. Ce qui laisse supposer, dès celte époque, l'existence d'une traduction partielle du Nouveau Testament.

On s'explique aisément que les premiers missionnaires, débarquant en Afrique, aient dû introduire avec eux, ou faire exécuter aussitôt, une version de leurs principaux livres sacrés. Le grec n'était compris que des lettrés, ou des marchands de Carthage et des grandes cités maritimes. Partout les gens du peuple, et même la plupart des bourgeois dans l'intérieur du pays, ne parlaient que le latin ou les langues indigènes. Or, les livres saints, gage des promesses divines, devaient être et étaient lus alors par tous les fidèles. De plus, on en récitait des fragments dans les réunions liturgiques 2. Enfin, dans ces psaumes à répons, dont parle Tertullien, c'était l'usage que le peuple reprît en chœur certains versets3. Si ces lectures édifiantes, si ces chants s'étaient faits en grec, quelques clercs auraient compris peutêtre, mais ils auraient été presque seuls à comprendre : hypothèse inadmissible, parce qu'elle est absolument contraire à l'esprit des communautés primitives. . — Ainsi les nécessités mêmes de la propagande et du culte, dans l'Afrique romaine, exigeaient impérieusement qu'on traduisît au moins une partie des livres saints ; et les Actes des Scillitains nous montrent qu'en 180 on lisait à Scillium une traduction des Évangiles et des Epitres de saint Paul.

.Vingt ou trente ans plus tard, apparaissent innombrables, dans l'œuvre de Tertullien, les citations bibliques. Aussitôt se pose une question délicate, très controversée : D'où viennent

1) « Libri Evangeliorum, et Epislolae Pauli viri sanctissimi apostoli » (Passio Sperati.' — Cf. Aube, Les chrétiens dans l'empire romain, p. 507). Leçons identiques ou très voisines dans la recension colbertine et dans la relation dite Acta

proconsularia martyrum Scillitanorum (Ruinart, Acta martyrum sincera, 1713, p. 86-89).

2) Cf. Duchesne, Origines du culte chrétien, 1898, p. 106 et suiv.

3) Tertullien, De oratione, 27.

LA HTRLE EN AFRIQUE

ces citations? Suivant certains critiques, Tertnllien aurait eu entre les mains une Bible latine complète; suivant d'autres, il aurait toujours traduit lui-môme d'après le grec1. Ainsi présentées, ces deux thèses contradictoires sont également démenties par les faits. En chacune d'elles, il y aune exagération évidente, qui a pour cause un défaut de méthode. Gomme les Livres saints circulaient alors isolément, ou par petits groupes, il faut se garder de toute hypothèse générale : ce qui est vrai d'un livre, ne l'est pas nécessairement du voisin.

NotonsM'abord que ïertullien a connu, en grec ou en latin, et qu'il cite presque tous les livres dont se compose* notre Bible actuelle3. Les seuls qu'il semble ignorer sont, pour l'Ancien Testament, les livres de Ruth et d' Esther; pour le Nouveau Testament, la deuxième Epîfre de saint Pierre, et la troisième de saint Jean3. Il a même eu entre les mains des parties de la Bible que ne mentionnera pas saint Cyprien : Judith'', Jouas*, les Lamentations G , et, d'autre part, les Epîtres de saint Jacques et de saint Jude7, la deuxième Epître de saint Jean8, etl'Epître aux Hébreux, qu'on attribuait à saint Barnabe9.

Quand on étudie et que l'on compare les citations bibliques de Tertullien, la première impression est très confuse, et un peu déconcertante. Ce qui déroute surtout, c'est que l'auteur est constamment en désaccord avec lui-même. Souvent, dans des ouvrages différents, il se réfère aux mêmes versets : deux fois sur trois, ses citations présentent de notables variantes. Voici quelques exemples, pris entre cent, et empruntés aux parties les plus diverses de la Bible i9 :

1) Rônsch, Das Neue Testament Tertullians aus den Schriflen desselben reconstruire (Leipzig, 1871) ; ltala und Vulgata (2° éd., Marburg, 1875), p. 2. — Cf. Kenyon, Our Bible and the ancien t manuscripls, 1895, p. 78; Nestlé, U/text und Uebersetzungen der Bibel, 1897, p. 25.

2) Cf. l'Index Scriptwarum sacrarum dans l'édition d'Oehler (t. II, p. i et suiv.).

3) Ces Épilres n'ont été admises que bien plus tard dans le canon du Nouveau Testament.

4) Tertullien, De monogam. , 17.

5) De coron., 8; De pudicit., 10; De

resurr. carn., 58; Advers. Marcion., II, 24; IV, 10; V, 11.

6) Advers. Marcion., III, 6; IV, 8; Advers. Prax., 14.

7) Advers. Judaeos, 2; De cuit, fem.,

8) Advers. Marcion., V, 16.

9) De pudicit., 20 ; « Extat enim et Barnabae titulus ad Hebraeos... El utique receptior apud ecclcsias episto/a liarnabae illo apocrypho Paslore... »

10) Dans ce tableau, comme dans les suivants, nous indiquons par des italiques toutes les leçons des vieux textes bibliques, qui diffèrent de la Vulgate.

LES 0R1GTNES

Deuteronom,, vin, 1214.

Psalm., i, i.