IV

SAINT CYPniEN

« Cavete ne qui vos fallat. Muiti enim venient in nomine meo » (Ad For/unat., 11).

« Tu autem dixisti in animo tuo : lu caelum ascendam, super stellas Dei ponam scdem meam, sedebo in monte alto super montes altos in Aquilonem, ascendam super nubes, ero similis Altissimo. Tu vero ad in fer os descendes in fini dam en ta lerrae ; et qui videbunt te, mirabuntur super le »

(Epis t. 59, 3).

« Et aspargam super vos aquam mundam, et mundamini ab omnibus immundiliis vestris et ab omnibus simulacris vestris ; el m un dabo vos, et dabo vobis cor novum, et spiritum novum dabo in vol)is » (Epist. 69, 12; 70, 1).

VULOATE

« Videte ne quis vos seducat. Muiti enim venient in nomine meo. »

« Qui dicebas in corde tuo : Io caelum conscendam, super astra Dei exaltabo 80linm meum, sedebo in moute testameuti, in lateribus Aquilonis, ascendam super altitudiuem nubium, similis ero Altissimo.

Verum tamen ad infernum detraheris in profundum laci ; qui te viderint, ad te inclinabuntur, teque prospicient. »

« Et effundam super vos aquam mundam, et mundabimini ab omnibus inquinamentis vestris et ab universis idolis vestris ; muudabo vos, et dabo vobis cor novum, et spiritum novum ponam in uiedio vestri. »

Il est à noter qu'ici l'écrivain donatiste se rencontre avec saint Gyprien sans copier les Teslimonia. Tyconius cite directement d'après les vieilles traductions latines, et il a eu entre les mains des manuscrits analogues à ceux dont s'était servi saint Gyprien. Témoin son Commentaire sur l'Apocalypse, où il avait inséré d'un bout à l'autre le texte « africain » de l'ouvrage interprété, ce précieux texte que nous a conservé la copie de Primasius3. Partout où la comparaison est possible, celte vieille Apocalypse latine coïncide entièrement avec les citations de saint Gyprien et avec

1) Burkilt, The Rides of Tyconius, 1894, p. lui et suiv. (dans Texls and Studies, 111,1).

2) Liber de seplem regulis ou Liber regularum (dans la Palrol. lai. de Migne,

l. XVIII, p. 15 sqq. ; édition critique par Burkitt, The Rides of Tyconius, 1894).

3) Cf. Haussleitcr, Die laleinische Apokalypse drr alten afrikanischen Kirche,

138 LES ORTfilNES

les fragments du Palimpseste de Fleury1 : mais ici le texte est complet, ce qui implique une transcription directe d'un manuscrit de l'ancienne version. Do plus, pour contrôler cette version principale qui servait de base à ses commentaires, Tyconius citait souvent des leçons d'une autre traduction*. — Ces deux faits sont très significatifs. D'une part l'on constate, chez les donatistes encore plus que chez les catholiques africains du ive siècle, la persistance et la prééminence des textes employés par saint Cyprien. Et, d'autre part, on voit par un exemple décisif que la version mise en honneur par saint Cyprien n'était pas seule en usage, qu'elle avait des rivales, au moins pour certains livres, dans d'autres traductions du même groupe, voisines sans doute, mais non identiques. Pluralité des textes, et prédominance de l'un d'eux, grâce aux Testimonia et à l'autorité de saint Cyprien : tels sont, aux 111e et ive siècles, les deux traits essentiels de l'histoire des versions bibliques du groupe « africain ».

La Bible latine en Afrique depuis la publication de la Vulgate. — Introduction d'éléments nouveaux. — Vltala et les textes dits « italiens. » — La Vulgate de saint Jérôme. — La Bible de saint Augustin : son caractère éclectique. — Inscriptions bibliques du ive et du ve siècle. — Persistance des anciennes versions chez les donatistes. — Les citations des polémistes du ve et du vie siècle : Victor de Vita, Vigilius de Thapsus, saint Fulgence, Primasius, etc. — Les textes dits « africaius de basse époque ». — Fragments des Ëpîtres catholiques dans le Palimpseste de Fleury. — Physionomie des bibles africaines au temps des Vandales et des Byzantins.

Cette histoire se complique, vers la lin du ive siècle, par l'introduction en Afrique d'éléments nouveaux : tout d'abord, les textes dits « italiens » du Nouveau Testament, et les textes analogues de FAncien Testament; plus tard, la célèbre traduction de saint Jérôme, destinée à devenir en grande partie la Vulgate de l'Eglise catholique. Ces versions d'origine étrangère tiennent déjà une place très considérable dans la Bible de saint Augustin. Désormais elles se juxtaposeront ou se mêleront aux vieux textes « africains » dans les recueils locaux de livres sacrés.

C'est saint Augustin qui paraît avoir introduit en Afrique les versions du groupe « italien »3. Le nom même qu'on leur donne

1) Ibid., p. 79 sqq. avant lui chez les auteurs du pays, sauf

2) Ihid., p. xin. peut-être chez Vicloriu, qui vivait à Rome

3) Du moins n'en trouve-t-on pas trace (voyez plus haut, § 3).

LA BIBLE EN AFRIQUE 139

vient d'un passage de son traité sur la Doctrine chrétienne : « Parmi les traductions, dit-il, à toutes les autres il faut préférer Yllala; car elle serre de plus près les mois, et la pensée y est nette1. » De ce passage on a donné des interprétations très diverses. Pendant longtemps, on a désigné par le terme vague fr ltala l'ensemble des versions ou des revisions antérieures à la Vulgate. Tout récemment, par une série d'ingénieuses inductions, Ton a prétendu identifier Yltala avec la traduction même de saint Jérôme*. Mais le système généralement admis aujourd'hui est de beaucoup le plus vraisemblable : Yltala n'est que la plus importante de ces recensions « italiques » du ive siècle, qui apparaissent chez saint Ambroise et les auteurs italiens du temps, qui se sont conservées partiellement dans beaucoup de manuscrits, et qu'on retrouve chez saint Augustin lui-même. A la fin du ive siècle, on désignait spécialement sous le nom d'Italie le « diocèse d'Italie », c'est-à-dire le nord de la péninsule, la circonscription politique dont Milan était la capitale. Dès lors, Yltala proprement dite doit être la revision biblique alors en usage dans cette région, et probablement faile à Milan par les soins ou sous les yeux de saint Ambroise3. Si l'on songe qu'Augustin a passé justement quelques années à Milan, qu'il s'y est converti, et qu'il y a été baptisé par saint Ambroise, on s'explique très naturellement qu'il en ait rapporté des manuscrits bibliques nouvellement revisés : cette ltala qu'il mentionne et qu'il préfère à toutes les autres éditions ou traductions latines de la Bible.

1) Saiiil Augustin, De docirin. Christ., Christ., II, 15). On ne s'expliquerait guère II, l.'j ; « In ipsis autem interpretationihus, celte réflexion, si Yllala était la Vulgate. ltala caeteris praeferatur; nain est verbo- Saint Augustin voudrait-il qu'on revisât la îuui tenacior cum perspicuitate senten- Vulgate? Ce serait une condamnation bien tiae. » dure et bien sommaire des travaux de saint

2) liurkitt, The Old Latin and the Jérôme, dont il parle ailleurs avec plus de ltala, 1896, p. 60 et suiv. Cf. Mereati, Ri- ménagements; et, en ce cas, il eût fait tout vista hibliografica italiana, 1896, p. 261 au moins une exception pour la version des et suiv.; Lejay, Revue critique, 1897, II, Évangiles, qu'il approuvait sans réserve, p. 20o. — L'hypothèse de Burkitl soulève — 3° Enlin, pour l'Ancien Testament, comdes objections de toute sorte. En voici ment saint Augustin aurait-il pu dire ici quelques-unes, tirées du texte même de qu'il faut préférer à toutes les autres versaint Augustin. — 1° Dans le passage où sions la Vulgate, c'est-à-dire la version est proclamé le mérite de Yllala, il n'est d'après l'hébreu? ÎN'a-t-il pas affirmé netquestion que de l'Ancien Testament; or tement, et dans ses lettres mêmes à saint c'est seulement pour les Évangiles que l'on Jérôme (Epist. 28, 2 ; 71, 2-4; 82, 5 — Miconslale quelquefois chez saint Augustin gnc), qu'il s'en tenait aux traductions faites l'emploi systématique de la Vulgate (Dur- d'après les Septante? — On voit que le kilt, o. /., p. 66 et suiv.). — 2° L'éloge de passage de saint Augustin deviendrait inin- Yltula est immédiatement suivi de ces telligible, si l'on admettait que par le mot mots : « Et latinis quibuslibel emendandis ltala il voulait désigner la Vulgate.

graeci adliibeantur, in quibus Septuaginta 3) S. Berger, Histoire de la Vulgate,

interpretum, quod ad Vêtus Testamentum p. 6. attinet, excellil auctoritas » {De docirin.

Ï.FS OIUCTNES

Ce qui nous importe surtout ici, c'est ce fait absolument incontestable : l'introduction en Afrique de versions nouvelles, assez différentes des versions « africaines » qui jusque-là avaient seules circulé dans le pays. Quoi qu'on pense de Yltala, les textes « italiens» ont une physionomie très distincte. Si l'on y rencontre assez souvent des leçons africaines, ils n'en sont pas moins, et avant tout, très étroitement apparentés aux textes « européens » : ce sont des textes « européens revisés ». C'est donc bien une autre famille de versions bibliques qui débarque alors on Afrique. Elle y est d'ailleurs accueillie avec empressement, grâce à l'autorité de saint Augustin : elle s'y acclimate aussitôt, s'y répand en tout sens, s'y allie fréquemment à la famille indigène, et elle y prend si bien racine qu'elle finira par y pousser des rejetons.

Le succès même des versions « italiennes » devait y entraver plus lard les progrès de la Vulgate. On sait comment saint Jérôme fut amené à entreprendre une refonte complète de la Bible latine. Depuis Constantin, l'Eglise se préoccupait d'achever son organisation. Les évoques des pays latins s'inquiétaient de voir les livres saints de plus en plus défigurés par le caprice des traducteurs, le parti-pris des hérétiques ou la maladresse des copistes. De là, au cours du ivc siècle, tous ces essais de revision, dont on surprend déjà quelques traces chez Victorin, peut-être aussi chez saint Optât, et d'où est sorti le groupe entier des textes « italiens. » Saint Jérôme connaissait bien ces recensions, puisqu'il les a souvent prises pour base de ses travaux; et peut-être songeait-il à Yltala du diocèse de Milan, quand il citait « le plus habile interprète de ce temps »*. Cependant, il jugeait très sévèrement l'ensemble des versions et des revisions de la Bible latine : « Mauvaises éditions, dit-il, faites par de maladroits traducteurs, plus mal corrigées par des ignorants présomptueux, avec des additions ou des changements de copistes endormis». » Il voyait nettement le mal, et, mieux que personne, il y pouvait remédier : car il savait le grec et l'hébreu. A la prière du pape Damase, vers Tannée 382, il entreprit de donner enfin aux Eglises latines une Bible exacte et correcte.

Celte grande œuvre dura plus de vingt ans, et passa par trois pliases diverses3. A l'origine, saint Jérôme se proposait simple-

1) Saint Jérôme, Epist. 135 : « seeundum disertissimum istius temporis interpretem. »

2) Id,, Epist. ad Damas. : « a vitiosis interpretibus maie édita, vel a praesumptoribus iinpei'ilis emendata perversius, vel a

librariis dormitantibus aut addita aut mutata. »

3) Kenyon, Dur Bible and the ancienl manuscripls, 1895, p. 79 et suiv. — La revision de saint Jérôme a été l'objet d'excellentes éditions critiques : édition de l'An-

LA BIBLE EN AFRIQUE 141

ment de corriger les versions italiques en les comparant aux textes grecs courants : texte des Septante pour l'Ancien Testament, textes du groupe « occidental » et du groupe « syrien » pour le Nouveau Testament. Il commença par une revision sommaire des Évangiles et des Psaumes : de ce travail rapide provient la Vulgate des Évangiles, et le Psautier dit « romain », qui est encoreen usage àSaint-Pierrede Rome.Danslesaunéessuivantes, Jérôme dut revoir le reste du Nouveau Testament, d'après le même système. Vers 387, il jugea cette méthode insuffisante, au moins pour l'Ancien Testament; et il entreprit une recension approfondie d'après les Hexaples d'Origène. De cette deuxième période sont conservés seulement deux livres : une revision de Job, et le Psautier dit « gallican », celui qui figure aujourd'hui dans la Vulgate. Brusquement, vers390, saint Jérôme changea encore d'idée : il renonça à suivre le grec d'Origène et résolut de traduire directement d'après l'hébreu. Pour la troisième fois, il s'attaqua aux Psaumes : de là, son Psautier dit « hébreu », qui est le plus exact des trois, mais qui n'a jamais été adopté par l'Eglise. Désormais, saint Jérôme était dans la bonne voie : il poursuivit sans trêve sa lutte contre les textes originaux. D'année en année il donna, séparément ou par groupes, des versions de Samuel, des Rois, des Prophètes, du Pentateuque, de Josué et des Juges, etc. Vers 404 était terminée cette œuvre colossale : revision de tout le Nouveau Testament, traduction nouvelle de presque tout l'Ancien Testament d'après l'hébreu. Saint Jérôme avait laissé de côté seulement les ouvrages apocryphes, et certains livres qui n'existaient plus ou qui n'avaient jamais existé en hébreu : par exemple, la Sagesse, les Prophéties de Baruch, les derniers livres d'Esdras, les Macchabées, qui devaient conserver leur physionomie primitive et passer tels quels dans la Vulgate.

La version terminée, restait à la faire accepter par les Eglises latines : ce qui n'était pas ebose aisée. L'auteur allait se heurter à des préjugés tenaces, à la toute-puissance des traditions. 11 s'est vengé dans ses préfaces; mais il ne devait pas assister au triomphe de sa Bible, qui ne l'emporta décidément qu'après des siècles. En Afrique, particulièrement, on répondit à ses avances par une fin de non-recevoir, au moins pour la partie essentielle de son œuvre, l'Ancien Testament. Et ce fut l'évèque d'Hippone qui mena la campagne défensive. Les deux saints, qui ne se connaissaient pas personnellement, échangèrent à ce sujet bien dus

cien Testament par Heyse et Tischendorf 8e éd., Leipzig, 1884-1894), par Kanke (Leipzig, 1873): éditions du Nouveau Tes- (Leipzig, 1868), par Wordsworth and While ut par Tischendorf (Leipzig, 1850 1854; (Oxford, 1889 et suiv.).

lettres. Rien d'instructif et de curieux comme cetle correspondance, où le sang-froid, la fermeté tranquille, la politesse et la déférence malicieuse d'Augustin contrastent avec les emportements, les bouderies ou les aigres récriminations de Jérôme.

Sur le Nouveau Testament, l'entente était relativement facile : justement parce que, là, saint Jérôme n'avait pas fait œuvre originale. Il s'était contenté de corriger assez légèrement la version italique, précisément celle que préférait saint Augustin. Souvent môme, sans le vouloir, il l'avait rapprochée des vieux textes africains, en y supprimant bon nombre de leçons ou d'additions que les rédacteurs italiens avaient empruntées naguère à la revision « syrienne » de la fin du nie siècle. Tout cela n'était point pour déplaire en Afrique. Aussi saint Augustin ne ménage-t-il point les compliments, tant qu'il s'agit du Nouveau Testament. Il écrit à saint Jérôme : « Nous rendons bien grâces à Dieu, au sujet de celui de tes ouvrages où tu as traduit du grec l'Evangile; car presque rien ne nous y choque, quand nous comparons ton texte à l'Écriture grecque. Avec cela, si quelque entêté s'obstine dans une vieille erreur, en citant et comparant les manuscrits, on peut très facilement l'instruire ou le réfuter1. »

Mais, pour l'Ancien Testament, le malentendu éclate aussitôt. Fidèle à la tradition, saint Augustin ne veut reconnaître d'autorité qu'au grec des Septante, le texte inspiré par Dieu pour la future conversion des Gentils*. De plus, en face de saint Jérôme qui raisonne en savant, l'évêqued'Hippone raisonne en politique, en homme d'action et de sens pratique. Il craint de jeter le désarroi dans son Église par une rupture violente avec les versions très différentes consacrées par l'usage3. Et il craint aussi d'affaiblir la position des catholiques dans leurs incessantes querelles avec les hérétiques1. Pour convaincre un sectaire de mauvaise foi ou d'erreur dans ses interprétations latines des livres sacrés, on ne manquait point d'invoquer l'autorité du grec. Ebranler cette autorité, c'était se désarmer. Or, on l'ébranlait en acceptant le contrôle de l'hébreu, et on ne la remplaçait par rien : car, si beaucoup de clercs savaient le grec, presque personne ne savait l'hébreu. Ces préoccupations du polémiste et de l'évêque dominent toute la correspondance de saint Augustin avec saint Jérôme.

1) Saint Augustin, Epist. 71, 4 (Migne) : tulerimus... » « Proinde non parvas Deo gratias agimus de 2) Saint Augustin, Epist. 28, 2; 71,

opère tuo, quo Evangelium ex graeco in- 2-4; 82, 5. terpretatus es, quia paene in omnibus nulla 3) Ibid., 71, 3; 82, 5.

offensio est, eum Scripturam graecam cou- 4) Ibid., 71, 2 et 4.

LA BIBLE EN AFRIQUE

Un jour, arrive à Hippone la version nouvelle de Job d'après l'hébreu. On y connaissait déjà la revision du même livre faite antérieurement par saint Jérôme d'après les Septante et Origène1. Augustin compare les deux textes, et il écrit à l'auteur : « Dans ta dernière traduction, celle qui est faite d'après l'hébreu, on ne trouve pas la même exactitude d'expression5. » La remarque surprend d'abord, venant d'un homme qui ne savait pas l'hébreu. C'est que, pour l'évoque d'ilippone, le véritable original est le grec des Septante : tout ce qui s'en écarte, dans les livres juifs, est altéré', ou, dans les textes latins, est mal rendu4. La seule chose vraiment utile dans cette traduction nouvelle, ce sont les signes, astérisques ou obèles, qui indiquent les divergences entre l'hébreu et le grec. Augustin en avertit charitablement Jérôme, et lui conseille d'ailleurs d'employer plutôt son temps à traduire les Commentaires grecs de la Bible : « Voici donc ce que nous te demandons, dit-il, et ce que demande avec nous toute la société studieuse des Églises africaines. Daigne consacrer tes soins et ta peine à une traduction des livres de ceux qui ont pour le mieux traité en grec de nos Ecritures. En effet, il dépend de toi que nous ayons, nous aussi, des hommes comme ceux-là, surtout comme celui dont tu fais volontiers sonnerie nom dans tes lettres (Origène). Quant à la traduction latine des saintes Ecritures canoniques, j'aurais préféré ne pas te voir entreprendre ce travail, si ce n'est de la façon dont tu as traduit Job, en indiquant par des signes les différences entre ta version et la version des Septante, dont l'autorité est souveraine3. » Malgré les compliments qui enveloppent ici la critique, on comprend que ces conseils très décourageants aient causé une vive irritation à Jérôme.

Ce que saint Augustin approuverait sans réserve, ce serait une traduction exacte des Septante, qui permettrait de corriger les

1) « Hoc addo, quod postca didicimus, Job exhebraeo ateinterpretatum, cumjam quamdam haberemus interpretationem tuam ejusdem prophetae ex graeco cloquio conversant in latinum » (ibid., 71, 2).

2)« Porroinhac posterioreinterpretatione, quac versa csl ex hebraeo, non eadem verborum fuies occurrit... » {ibid., 71, 2).

3) « Q ua utilitate Scripturas volucris transferre de Hebraeis, ut scilicet ea, quae a Judaeis praelermissa velcorrupta sunt, proferres in médium » (ibid., 82, 5).

4) Ibid., 71, 4; 82, t> : « tanta latinorum inlerpretum... imperitia. »

o) « Petimus ergo, et nobiseum petil

omnis Africanarum Ecclesiarum studiosa socielas, ut interpretandis eorum Iibris, qui graece Scripturas nostras quam optimetraclaveruut, curam alque operam impendere non graveris. Potes enim efficere ut nos quoque habeamus laies illos viros, etunum potissimum, quem tu libentiusin luis lili sonas. De vertendis autem inlatinam linguam saoctis litleris canonicis laborare te nollem, nisi eo modo quod Job iatcrnrctatus es ; ut signis adhibitis, quid inler banc et Septuaginta, quorum est gravissima auctoritas, interpretationem distet, appareat » (ibid., 28, 2).

LES 01UG1NES

leçons défectueuses et contradictoires dans les innombrables manuscrits Latins Ml félicite saint Jérôme d'avoir accompli cette tâche pour quelques livres déjà connus en Afrique", il le prie instamment d'envoyer le reste3, et de poursuivre dans celte voie*. Mais, dès qu'il s'agit de la traduction d'après l'hébreu, saint Augustin entre en défiance. Cette version lui est suspecte au premier abord, parce qu'elle diffère beaucoup du grec. Il le constate avec insistance, et il en demande ironiquement la raison5. Assurément, les Juifs ont pu altérer leurs livres. Ne serait-ce pas aussi que le traducteur sait insuffisamment l'hébreu? Augustin l'insinue spirituellement, sous le couvert d'une anecdote. La scène se passe dans la ville d'Oea, en Tripolilaine. L'évêque s'est procuré la version de Jonas par Jérôme, et la fait lire un jour dans son église. Tout à coup éclalcnt des protestations, un vrai tumulte. C'est qu'on vient de réciter un verset très populaire là-bas, chanté de génération en génération6 : et les fidèles n'ont pas reconnu le mot attendu. Le public se lâche; les Grecs surtout crient au faussaire. Pour calmer les esprits, l'évêque déclare qu'il soumettra le cas aux Juifs de la ville. Et les Juifs condamnent le texte de saint Jérôme. Saint Augustin conclut malicieusement : « Est-ce ignorance? ou perfidie? Mais les Juifs ont répondu que la leçon des manuscrits hébraïques était exactement la leçon consacrée des manuscrits grecs et latins. En fin de compte, notre pauvre évoque a été forcé de corriger le passage comme altéré : après le grand danger qu'il avait couru, il tenait à ne pas rester sans fidèles. Et nous aussi, nous devons croire, d'après cela, que toi-même, en quelques endroits, tu as pu te tromper7. »

Ce n'est là qu'une anecdote; mais elle met à nu l'état des esprits, et elle explique les préventions des évêques africains contre la version nouvelle. D'ailleurs, à plusieurs reprises, saint Augustin a exposé très franchement les raisons décisives de son attitude. Reconnaître l'autorité supérieure du texte hébreu,

1) « Ego sanc le mallem graecas poilus canonicas nobis interprelari Scripturas, quae Septuaginta inlerprelum perhibentur » (ibid., 71, 2) ; « Ac per hoc plurimum profueris, si eam graecam Scripluram, quam Sepluaginta operati sunl, latinae veritati reddideris » (ibid., 71, 4).

2) Ibid., 71, 2 et 4.

3) « Deinde nobis mittas, obsecro, interpretationem tuam de Sepluaginta, quam te edidisse oesciebam... » (ibid., 82,5).

4) « Idco aulein desidero interpretatio-

nem tuam de Septuaginta... » (ibid., 82, S).

5) « Quid tilti aulein videalur, cur in multis aliter se habeat oebraeorum codicum auetoritas, aliter graecorum quae dicitur Septuaginta, vellein dignareris aperire » (ibid., 71,4).

6) Jonas, iv, 6.

7) Saint Augustin, Epist. 71, 3 : « Unde etiam nobis videtur, aliquando te quoque in nounullis falli potuisse. »

LA M15LE EN AFIUQUE

c'était courir une aventure, se désarmer en face des hérétiques, se séparer aussi des Eglises grecques, qui toujours demeureraient lidèles aux Septante. « Si ta traduction, écrit Augustin, devient d'un usage fréquent dans beaucoup d'Eglises, alors, malheureusement les Églises latines ne s'entendront plus avec les Eglises grecques : sans compter qu'il est facile de réfuter un contradicteur en citant un livre grec, c'est-à-dire, écrit dans une langue très connue1. » Enfin, l'adoption du texte nouveau risquerait d'égarer l'esprit des fidèles, de compromettre l'autorité des Septante, d'ébranler la tradition et le respect dû à la parole divine. Tel est le grand argument d'Augustin, celui qu'il développe avec le plus d'insistance et de force : « Je désire recevoir, dit-il, la traduction des Septante : d'abord, pour nous délivrer, autant que possible, de tous ces traducteurs latins, si maladroits, qui ont osé entreprendre cette tâche; ensuite, pour fermer la bouche aux gens qui me soupçonnent de porter envie à tes utiles travaux. Qu'enfin ces gens-là, s'il se peut, me comprennent bien. Si je ne veux pas qu'on lise dans les Églises ta version d'après l'hébreu, c'est dans la crainte de nuire à l'autorité des Septante, en ayant l'air d'apporter quelque chose de nouveau; dans la crainte de troubler par un grand scandale le peuple du Christ, dont les oreilles et les âmes sont habituées à entendre cette antique version approuvée même par les apôtres2. » Bien des années plus lard, dans la Cité de Dieu, tout en rendant justice à l'exactitude du travail de Jérôme, saint Augustin déclarait encore que « les Églises du Christ jugent ne devoir préférer personne » aux Septante3.

Voilà, semble-t-il, une condamnation sans appel. El, en effet, il n'est pas douteux que cette opposition de saint Augustin et son exemple n'aient beaucoup nui en Afrique au succès des versions de saint Jérôme. Cependant celles-ci n'ont pas été inconnues dans le pays. Elles se sont glissées peu à peu dans les bibles locales, à côté des textes « italiens » et des textes « africains ». Les leçons de la Vulgale ne sont pas rares dans les citations des auteurs du ve ou du vie siècle, surtout, il est vrai, pour le Nou-

i) « Perdurum enim erit, si tua interprétatif) per multas ecclesias frequenlius caeperit leclitari, quod a graecis ecclesiis lalinae ecc/esiae dissonabunt, maxime quia facile conlradictor convincitur graeco proluto libro, id est linguae notissimae... » {ibid., 71, 2).

2) Ibid., 82, 5 : «... tandem aliquando, si tieri potest, intendant, propterea me

nolle tuam ex hebraeo interprelalionem in ecclesiis legi, ne contra Sepluaginla auctoritatem, tanquam novum aliquid profcrentes, magno scandale- perlurbemus plèbes Ckrisli, quarum aures et corda illam interpretationem audire consueverunt quae etiam ab Apostolis approbata est. »

3) Saint Augustin, De civ. Dei, XVIII,

veau Testament. Et parfois elles apparaissent déjà chez saint Augustin lui-même, à litre d'exception ou de comparaison.

L'élude de la Bible de saint Augustin présente de très sérieuses difficultés1. D'abord, l'œuvre est immense, les citations sont innombrables et dispersées, le texte en est souvent suspect : car nous n'avons pas encore de bonne édition critique pour la plupart des traités, surtout pour ceux qui renferment le plus de fragments bibliques. En outre, pendant sa longue carrière de polémiste, saint Augustin a eu entre les mains, pour diverses parties de la Bible, et fréquemment pour un même livre, des versions d'origine très différente. 11 en usait librement avec ces textes latins, ne s'interdisait pas de les corriger; et, comme il cherchait toujours à les améliorer, il ne s'astreignait pas à reproduire scrupuleusement, pour un même passage, les leçons qu'il avait antérieurement adoptées. Les citations parallèles, qui abondent dans ses ouvrages, sont très rarement identiques; alors même qu'elles relèvent d'une même version, elles présentent généralement des variantes. Enfin, saint Augustin citait souvent de mémoire, jusque dans les occasions les plus solennelles. Par exemple, durant les interminables séances de la conférence de 411 entre les évêques catholiques et donatistes4, il se réfère plusieurs fois au même verset de saint Matthieu, et il ne se soucie point de se mettre d'accord avec lui-même :