et suiv

4) Ibid., p. 189, 192, 194. 196. 7) Gesta apud Zenophilum, p. 189-

5) Ibid., p. 189-197. 192.

238 LE DONATISME

les Gesta apud Zanophilum renferment beaucoup de renseignements précieux sur la persécution de Dioclétien, sur la situation de l'Église de Cirta au début du ive siècle, sur l'organisation matérielle et les institutions du christianisme africain à cette époque.

Ce dossier judiciaire offre encore un certain intérêt littéraire et psychologique. Le style est naturellement un style de procèsverbal, le plus souvent sec et impersonnel; mais il est précis et sobre, très net partout où le texte n'a pas été altéré par les copistes. Il y a une saveur particulière dans les réponses des témoins, qui tous, même les diacres, même le grammairien, étaient évidemment des gens peu instruits : ils disent bien ce qu'ils veulent dire, mais avec des expressions populaires, des incorrections ou des familiarités, des tournures naïves ou pittoresques, qui sentent le latin vulgaire. Enfin, presque tous les personnages appartiennent à l'Église schismatique : ces réquisitoires, ces dépositions, ces lettres, comptent parmi les premiers monuments de la littérature donatiste.

Dans les (lesta apudZenophilum se dessinent même quelques caractères. Le gouverneur est un parfait fonctionnaire : juge impassible, correct et froid, indifférent au fond de l'affaire, mais soucieux de ne se point laisser duper et de ne pas perdre son temps, presque satisfait de constater le bien fondé de tous les griefs, et pourtant un peu étonné de découvrir un coquin sous l'évêque. L'accusateur est merveilleux de vie et de vérité. Ce diacre, en guerre ouverte contre son évêque, est implacable et clairvoyant dans sa rancune. Il s'est armé de toutes pièces : sûr du succès, toujours maître de lui, froidement, il tire de son dossier au bon moment, l'un après l'autre, les documents, les vieux procès-verbaux, les lettres d'amis, qui frapperont l'adversaire au bon endroit1. Il précise les questions, marque les points, dirige parfois l'interrogatoire sans empiéter sur les attributions du juge. Il aide les témoins à réveiller leurs souvenirs; il enveloppe peu à peu son ennemi dans l'inextricable réseau des témoignages concordants2.

Parmi les pâles silhouettes des témoins se profile drôlement, dans sa veulerie pittoresque, un amusant personnage : le grammairien Victor. Le pauvre homme se croit obligé de mentir pour sauver la face; mais il a si peu l'expérience du mensonge, qu'il inspire surtout de la pitié. Il a eu un premier malheur dans sa vie, c'est de savoir lire : comme il savait lire, on

1) Gesta apud Zenophilum, p. 186, 2) Gesta apud Zenophi/um, p. 192-

l'avait nommé lecteur dans l'Église de Cirta. Puis, il a eu la malechance de se trouver chez lui le 14 des calendes de juin, le jour des perquisitions : comme le magistrat lui demandait les livres sacrés dont il avait la garde, Victor les a donnés1. Le voilà donc traditor, comme Silvanus son futur évêque, qu'il ne pourra ni défendre ni accuser, sous peine de s'accuser lui-même. En 320, il espère qu'on a oublié ses capitulations de l'année 303. Donc, au début de l'audience, il paie d'audace. Au juge qui l'interroge sur son métier, il répond avec emphase : « Je suis professeur de lettres romaines, grammairien latin ». Il parle avec complaisance de sa famille : il est de race indigène, de sang maure, fils d'un décurion de Cirta, petit-fils d'un soldat2. Malheureusement, on l'interroge ensuite sur les origines du schisme, sur la conduite de Silvanus. Alors, il joue la naïveté : sans doute il se trouvait à Carthage lors des débuts du schisme, mais il ne connaît rien à ces querelles, il a simplement suivi son évêque; il appartient à l'Église donatiste de Constantine, parce qu'il n'y a pas à Constantine d'autre Église; il ne sait si l'évêque est coupable. On fait observer à Victor qu'il doit le savoir, puisque lui-même a livré en même temps des manuscrits sacrés. Le grammairien cherche à se tirer d'affaire par un mensonge : il était alors absent, dit-il, il avait fui dans la montagne, et l'on a saisi ses livres en son absence3. Mais on s'acharne contre lui : il entend la lecture d un procès-verbal authentique, vieux de dix-sept ans, où figure son nom avec ses réponses4. Il veut nier encore, contre toute évidence3. Enfin, il se décide à parler, mais en se ménageant une belle retraite. Eh bien ! oui, s'écriet-il, il sait que Silvanus a trahi sa foi; mais plus tard, quand le peuple a protesté contre l'élection de Silvanus comme évêque, Victor a combattu cette élection, il a protesté plus fort que les autres6. Et maintenant, il se console d'avoir menti, en criant très haut la vérité. — L'enquête du gouverneur de Numidie n'avait pas eu seulement pour effet de venger le diacre Nundinarius, de déposséder l'évêque Silvanus, et de déconsidérer les chefs du'Donatisme : elle avait encore entraîné au mensonge l'honnête grammairien Victor, ce Donatiste malgré lui.

1) Gesta apud Zenophitum, p. 188. 4) Gesta apud Zenophilum, p. 186-188.

2) Ibid., p. 185. 5) Ibid., p. 188.

3) Ibid., p. 186. 6) Ibid., p. 192-193.

240 LE DONATISME

Documents de la période 331-391. — Groupes divers. — Edits impériaux et autres pièces officielles. — Lettre de Gregorius, préfet du prétoire, à Donat de Carthage. — Constitution de l'empereur Constance, adressée aux Africains. — Edit de l'empereur Constant, ordonnant l'union des deux Eglises rivales, en 347. — Edit proconsulaire affiché à Carthage le 15 août 347. — Discours de Macarius, commissaire impérial. — Rescrit de l'empereur Julien, en 362. — Rapports des gouverneurs africains sur les violences des schismatiques. — Autres édits impériaux. — Documents donatistes — Lettres de Donat de Carthage. — Lettres d'Axido et de Fasir. — Proclamation de Donat, évêque de Bagaï. — Requêtes des évèques donatistes exilés à l'empereur Julien, en 362. — Mandement de Faustinus, évêque schismatique d'Hippone. — Testaments de Donatistes. — Pièces j udiciaires.

Pour la période suivante, celle qui va de l'année 330 environ jusqu'à la première intervention d'Augustin en 392, les documents sont beaucoup moins nombreux que pour la période des origines. Ils sont aussi moins bien conservés; si l'on met à part deux relations martyrologiques1, les conciles et quelques constitutions impériales, ils ne nous sont connus que par de courts fragments ou de simples mentions. C'est que les circonstances avaient changé. Las d'une lutte sans résultat, les Catholiques africains se résignèrent d'abord à laisser se développer autour d'eux les communautés schismatiques. Quand le Donatisme fut mis hors la loi et officiellement supprimé par l'édit de Constant, ils profitèrent naturellement de l'occasion, et crurent avoir rétabli l'unité religieuse 2 ; mais, alors même, ils ne prirent guère d'initiatives. Pour préparer ou assurer leur victoire, ils comptaient principalement sur l'intervention et sur l'appui du gouvernement. Pendant tout le second tiers du ive siècle, jusqu'au temps d'Optat, ils semblent avoir presque renoncé à la polémique. La période des controverses passionnées, des grands procès et des enquêtes, était close pour longtemps. Plus tard, quand avec Optât, avec Augustin, les Catholiques reprirent hardiment l'offensive, la discussion ne porta guère que sur les événements contemporains ou sur les origines du schisme. La période intermédiaire resta dans l'ombre : aussi est-elle relativement pauvre en docume'nts.

En dehors des Actes des Conciles et des relations de martyres, dont nous réservons provisoirement l'étude, les documents de cette période forment trois groupes : les édits impériaux et autres pièces officielles, les pièces rédigées par des Donatistes, enfin, les dossiers judiciaires.

1) La Passio Marculi et la Passio Ma- littéraires. ximiani et Isaac, qui seront étudiées 2) Conril. Carthag. ann. 348, Exord.:

daus le volume suivant, avec les œuvres Optât, II, 15; 111, 1 et 4.

Les pièces officielles sont d'importance très inégale ; et, malheureusement, ce ne sont pas les plus intéressantes qui sont le mieux conservées. Ainsi, l'on aimerait à connaître le texte de la lettre adressée à Donat de Carthage, vers 336, par le préfet du prétoire Gregorius1. Ce fonctionnaire avait pris sans doute quelques mesures de rigueur contre les dissidents africains2, qui protestèrent sur un ton très vif. Optât nous dit simplement, non sans esprit, qu'à une lettre injurieuse du primat schismatique le préfet répondit « avec une patience tout épiscopale3 ». Par contre, nous possédons le texte d'une constitution De famosis libellis, envoyée « aux Africains » par l'empereur Constance le 18 juin 338* ; mais ce texte ne nous apprend rien sur les libelles que visait l'empereur.

Un document d'une importance capitale était cet édit de Constant, promulgué en 347, qui faillit donner le coup de mort au Donatisme. Ce précieux texte est perdu; il ne nous est connu qu'indirectement, d'une façon très incomplète". On sait comment, vers le début de l'année 347, l'empereur Constant avait confié à deux de ses agents, Paulus et Macarius, une mission toute pacifique, destinée à préparer le rétablissement de la paix religieuse en Afrique6. Les deux commissaires devaient aller de ville en ville et prêcher l'union des deux Eglises rivales, en amadouant les sectaires, en distribuant des secours aux communautés pauvres, et, probablement, des cadeaux aux chefs. Cette tentative de réconciliation par la manière douce, par la persuasion, l'aumône ou la séduction, échoua presque partout devant l'intransigeance des schismatiques, mis en garde par l'opposition énergique et les instructions de Donat le Grand7. Sur le rapport de ses commissaires, sans doute après les premiers troubles de Numidie, l'empereur se décida à changer de méthode, et à lancer un édit d'union. Cet édit remettait en vigueur et aggravait la loi de proscription promulguée par Constantin en 316, loi qui était restée lettre morte depuis l'édit de tolérance de 321, mais qui n'avait jamais été formellement abrogée. Voici, semble-t-il, quelles étaient les clauses principales de l'édit de Constant : fusion des deux Eglises rivales dans toutes les cités africaines; dissolution de

1) Optât, 111, 3. p. 168-769 Migne ; Concil. Carthag.

2) « Secuta est pluvia sub Gregorio » ann. 348, Exord.; Optât, 111, 1-3; Au- (iôid., 111, 10). gustin, Psalmus contra partem Donali,

3) Ibid., 111, 3. 145; Epist. 105, 2, 9. — Cf. Cod. Theùd.,

4) Cod. Theod., IX, 34, 5. XVI, 6, 2.

5) Passio Marcuti, p. 761 ut 764 6) Optât, III, 1 et 3-4. Migne; Passio Maximiani et Isaac, 1) Ibid., III, 3. — Cf. III, 1.

242 LE DONATISME

toutes les communautés schismatiques ; attribution de leurs biens, notamment des basiliques, aux communautés catholiques; défense de rebaptiser ; exil des récalcitrants, surtout des évêques1. En cas de résistance, les commissaires et les autres agents du pouvoir civil avaient le droit de requérir la force publique, l'intervention de l'armée locale, et de son chef, le comte d'Afrique8.

L'édit de Constant paraît avoir été suivi d'une série d'autres édits, relatifs aux mesures d'exécution, et promulgués soit par les commissaires impériaux, soit par les gouverneurs africains, au moins par le proconsul de Carthage et par le vicaire d'Afrique. L'un de ces documents est mentionné dans une relation martyrologique. C'est un édit proconsulaire, qui fut affiché à Carthage le 15 août 347, et dont un exemplaire fut lacéré par le Donatiste Maximianus3. Cet édit avait pour objet de porter à la connaissance du public, avec le texte de la constitution impériale, les mesures arrêtées par le proconsul, d'accord avec les commissaires, pour assurer le rétablissement de l'unité religieuse : l'une des mesures était l'interdiction formelle de donner asile aux schismatiques qui refuseraient de se soumettre1. Un édit analogue, émanant du vicaire d'Afrique, dut être affiché dans les autres provinces africaines, principalement dans les cités numides. D'autre part, les commissaires impériaux s'adressèrent directement aux populations, et durent également lancer des édits : il est question de discours que Macarius prononça dans les églises, discours où l'orateur se proposait apparemment d'expliquer au public la constitution impériale, de justifier les mesures d'exécution, et d'exhorter les dissidents à accepter le nouvel état de choses '. L'activité des divers agents de l'empereur est attestée par bien des faits : l'histoire de Maximianus et d'Isaac à Carthage, celle de Marculus en Numidie, le rôle du comte Silvester et de ses troupes dans l'échaufTourée de Bagaï, les récits d'Optat, le discours de Gratus au concile de 348, l'exil de Donat et de nombreux évêques, la suppression au moins apparente de toutes les communautés schismatiques 6.

Plus encore que l'édit de Constant contre le Donatisme, le

1) Passio Marculi, p. 761 ; l'assio 4) Passio Maximiani et Isaac, p. 768. Maximiani et Isaac, p. 768: Optai, II, 5] Oplat, VII, 6.

15; III, 1-2. 6) Passio Marculi, p. 761 et suiv. ;

2) Optât, III, 1-i; Passio Marculi, Passio Maximiani et Isaac, p. 769 et p. 161. suiv. ; Concit. Carthag ann. 348, Exord. ;

3) Passio Maximiani et Isaac, p. 768- Optât, III, • i.

rescrit de Julien en faveur des Donatistes est de nature à piquer la curiosité. On sait comment l'empereur Julien fut amené à intervenir dans les affaires religieuses de l'Afrique. Quand on le vit rompre avec l'Église catholique et rendre toute liberté aux hérésies, les Donatistes saisirent l'occasion et se mirent en campagne. Plusieurs de leurs évêques, encore exilés, commencèrent à circonvenir l'empereur ; ils lui adressèrent des requêtes, où ils invoquaient le droit commun et réclamaient l'abrogation de l'édit de Constant1. Un rescrit de Julien, promulgué vers le début de 362, leur donna pleine satisfaction. L'empereur y affirmait solennellement sa doctrine favorite sur la tolérance en matière de religion. Il accordait aux Donatistes, comme à tous les sujets de l'Empire, une pleine et entière liberté du culte. Il exprimait nettement sa volonté de réparer, envers ces persécutés de la veille, les injustices de ses prédécesseurs. En conséquence, il abrogeait l'édit d'union de 347 ; il autorisait tous les bannis africains à rentrer dans leur pays ; il ordonnait de restituer aux dissidents les basiliques confisquées, tous les biens qu'ils possédaient naguère, même les livres saints dont s'étaient emparés les Catholiques s. Telles étaient les clauses essentielles du rescrit. De ce document original, presque paradoxal pour le temps, nous possédons quelques fragments textuels. Dans la constitution impériale, probablement au début, était reproduite une partie de la requête rédigée au nom des Donatistes par l'évêque Pontius : notamment, la phrase célèbre où cet évêque déclarait à Julien « qu'auprès de lui la justice seule trouvait accès » 3. L'intention de l'empereur éclatait dans cette clause, d'une portée presque indéfinie, qui terminait sans doute le rescrit, et dont Augustin nous a conservé le texte : « Nous ordonnons encore, conformément à la requête de Rogatianus, de Pontius, de Cassianus et de tous les autres évêques, et aussi des clercs ; nous ordonnons, pour mettre le comble à l'œuvre de justice, d'annuler toutes les mesures prises à tort contre les Donatistes en dehors du rescrit, et de rétablir toutes choses en l'état où elles étaient autrefois4 ».

Les schismatiques se chargèrent de faire appliquer l'édit. Les exilés rentrèrent en foule, et partout l'on vit renaître les

1) Optai, II, 16; III, 3; Augustin, Epist. XVI, 5, 37.

93, 4, 12; 105, 2, 9; Contra litteras Pe- 3) Augustin, Epist. 93, 4, 12; 105, 2,

tiliani, II, 92, 205; 97, 224; Sermo Il in 9; Sermo 11 in Psalm. 36, 18; Contra

Psalm. 36, 18. Epistulam Parmeniani, 1, 12, 19; Con-

2) Optât, II, 16; Augustin, Contra lit- Ira litteras Petiliani, II, 92, 203 et 205. ter as Pe tiliani, 11,83,184; 92.205; 97, 4) Contra litteras Petiliani, II, 97, 224; Epist. 105, 2, 9. —Cf. Cod. Theod., 224.

244 LE DONATISME

Églises dissidentes. Les évêques donatistes revendiquèrent devant les tribunaux leurs basiliques et leurs biens, tandis que des bandes de fanatiques parcouraient la Numidie et la Maurétanie pour restaurer par la force leurs communautés '. Le pays fut en proie à une véritable guerre civile, où se donna carrière toute la brutalité des passions populaires. Indifférents d'abord à la querelle religieuse, les gouverneurs des provinces africaines s'émurent de l'anarchie et des crimes de droit commun : ils adressèrent à l'empereur des rapports, pour lui signaler les violences des schismatiques 2. Nous ne connaissons qu'en gros le contenu de ces rapports : sac de basiliques, massacres, attentats de tout genre contre des Catholiques, contre des clercs et des religieuses, contre des évêques déposés ou dépossédés. L'un de ces documents devait être assez piquant : le rapport de cet Athenius, gouverneur de Césarienne, qui n'avait pas craint d'encourager par sa présence les folies de la démagogie donatiste, en assistant à l'assaut de l'église de Tipasa 3. On ignore ce que Julien répondit aux gouverneurs africains, et même, s'il leur répondit : il guerroyait alors en Orient, où il mourut bientôt des suites d'une blessure, et cette mort prématurée lui épargna peut-être le regret d'avoir déchaîné sur l'Afrique le fléau de la vengeance donatiste. En tout cas, la bienveillance de cet empereur pour les dissidents avait seule rendu possible la résurrection miraculeuse de leur Église. Il est vrai que, plus tard, cette alliance avec l'Apostat devint pour eux un souvenir compromettant. Quand le vent eut tourné, les Catholiques ne se firent pas faute d'évoquer ce souvenir. Pour justifier les mesures contre le Donatisme, Honorius et ses ministres ne trouveront rien de mieux que de faire afficher partout en Afrique le rescrit de Julien*.

Nous devions insister sur l'édit de Constant, qui faillit tuer le Donatisme, et sur le rescrit de Julien, qui lui rendit la vie. A côté de ces documents célèbres, les pièces officielles sorties de la chancellerie des Valentinien, des Valens ou des Gratien, ne présentent pour nous qu'un intérêt secondaire. De 363 à 391, de nombreuses constitutions impériales ont été promulguées contre les hérétiques, et la plupart sont conservées : nous mentionnerons seulement ici celles qui paraissent avoir visé ou atteint les Donatistes. L'empereur Valentinien, à son tour,

1) Optât, II, 17-19 ; III, 3; VI, 1-2 et 2) Optât, II, 17.

Augustin, Contra EpUtulam l'arme- 3) Ibirf., Il, 18.

niani, I, 12. 19; Contra litterat Pelilia- 4) Cod. Theod., XVI, 5, 37. ni, II, 83, 184 : 92, 203.

essaya d'arrêter la campagne de pamphlets et de libelles, qui toujours recommençait, en lançant deux édits De famosis libellis1. Le 20 février 373, après la défaite de Firmus qu'avaient soutenu les schismatiques, le même empereur adressa au proconsul d'Afrique Julianus un édit qui interdisait la pratique du second baptême, et qui ordonnait de déposer tout évêque coupable d'avoir rebaptisé2. Une constitution de Gratien, du 22 avril 376, prescrivit aux gouverneurs de confisquer les lieux de réunion des hérétiques, et menaça de peines sévères quiconque faciliterait ou tolérerait leurs assemblées3. Un autre édit, daté du 17 octobre 377, et notifié au vicaire d'Afrique Nicomachus FJavianus, renouvela l'interdiction du second baptême, en invitant les gouverneurs à attribuer aux Catholiques toute église où l'on aurait rebaptisé4. Vers la fin de 378, sur la requête d'un concile romain, un rescrit des empereurs Gratien et Valentinien enjoignit au vicaire Aquilinus de bannir Claudianus, le chef turbulent des Donatistes de Home, et l'un des principaux adversaires du pape Damase'. Dans les années suivantes, sous l'influence de Théodose, se multiplièrent les édits contre les hérétiques0; mais nous pouvons nous dispenser d'énumérer ici toutes ces constitutions, dont aucune ne paraît avoir été appliquée sérieusement aux Donatistes, jusqu'à la loi du 15 juin 392 sur l'amende des dix livres d'or7.

Le second groupe des documents de cette période comprend les pièces rédigées par des Donatistes : lettres, requêtes, relations ou proclamations. Ces documents-là présentent assurément un intérêt particulier pour l'histoire littéraire du temps, et ils sont de nature à expliquer bien des faits en éclairant la psychologie des schismatiques. Malheureusement, sauf les deux relations de martyre, ils sont presque entièrement perdus; nous ne les connaissons guère qu'indirectement, par les citations ou allusions d'Optat et d'Augustin.

Au premier rang figurait la correspondance de Donat le Grand. Le célèbre primat de l'Eglise dissidente, outre divers ouvrages, avait laissé des lettres, dont quelques-unes, écrites

1) Cod. Theod., IX, 34, 7-8. mie de Vienne) ; Mansi, ConciL, t. III,

i) Ibid., XVI, 6, 1. — Cf. Augustin, p. 628. Epist. iK, 2, 9. 6} Cod. Theod., XVI, 1, 2-3; 4, 1-2;

3) Cod. Theod., XVI, 5, 4. 5, 5 et 19-20.

4) Cod. Theod., XVI, 6, 2. — Cf. Au- 7) Ibid., XVI, 5, 21. — Cf. Augustin, gustin, Epist. 87, 8; 105, 2, 9; 105, 3, 12. Contra Ephlulam Parmeniani, I, 12,

5) Avellana Cotlectio, Epist. 13, 8, 19; Contra litteras Petiliani, II, 83, p. 56 (éd. Gïinther. — Volume XXXV du 184; Contra Çresconium, III, 47, 51 ; Corpus scriptor. eccles. lai. de l'Acadé- Epist. 66, 1 ; 88, 7; 105, 2, 4; 185, 7, 25.

246 LE DONATIS.ME

dans des circonstances solennelles, étaient de véritables documents historiques. Telle était la lettre adressée par Donat, vers 336, au préfet du prétoire Gregorius, qui avait eu l'imprudence d'intervenir dans les affaires religieuses de l'Afrique. La pièce ne manquait pas d'originalité, ni le style de saveur, si l'on en juge par un trop court fragment que nous a conservé Optât. Le primat donatiste n'avait pas craint d'interpeller ainsi le haut fonctionnaire : « Gregorius, toi, la souillure du Sénat et la honte des préfets... »'. Le magistrat romain, homme d'esprit, se contenta de rire, et ne se vengea qu'en donnant dans sa réponse, à l'irascible prélat, une leçon de tact épiscopal2. Cette correspondance eut beaucoup de succès en Afrique, où, trente ans plus tard, presque tout le monde citait encore de mémoire les phrases fameuses de l'évoque et du préfet3. En 347, le même Donat, toujours bouillant malgré l'âge, accueillit sur le même ton les communications de Macarius et de Paiilus, les commissaires de l'empereur Constant. Emporté par la colère, il leur demanda de quel droit un prince se mêlait des affaires de l'Eglise; il déclara que son Eglise à lui n'avait pas besoin des aumônes du gouvernement; il ajouta qu'il avait pris ses mesures pour déjouer le plan des commissaires. En effet, il venait d'envoyer à toutes les communautés donatistes une lettre circulaire, où il leur interdisait formellement d'accepter pour leurs pauvres les secours offerts par les intrus4. Dans sa fureur, Donat de Carthage ne ménagea pas même l'empereur, à qui il semble avoir notifié directement son refus par une lettre insolente. Au témoignage d'Optat, « il dit à Constant autant d'injures qu'il put, et repoussa ce que l'empereur avait envoyé pour les pauvres » \ D'après les fragments conservés, cette correspondance de Donat devait être l'un des monuments les plus significatifs de l'orgueil et de l'inconscience donatiste. Ces débris de lettres ont une réelle importance historique : ils aident à comprendre et la force du schisme africain en ces temps-là, et l'autorité extraordinaire du primat donatiste, et le sentiment qui poussa l'empereur à lancer son édit d'union.

1) « Gregori, macula senatus et dedecus 4) « Me (Donalus) dixit ubique se liîlepraefectorum. .. » (Optât, III, 3). ras praeinisisse, ne id, quod adlatum fuc-

2) « Cui Donato praefatus ((Iregoiïus) rat, pauperibus alicubi dispensaretur » patientia episcopali reseiïpsit » (ilrid., III, (ibid., III, 3).

3). 5) « Donatus, qui et convicia Constanti

3) « Harum epistularum cxemplaria mul- quanta potuit dixit. et, quod ab eo paupetoruni ore ubique cantantur » (ibid., III, ribus missum l'uerat, repudiavit » (ibid., 3). III, 3).

D'autres pièces, non moins curieuses, se rapportaient aux exploits des Circoncellions. C'étaient, par exemple, les lettres de menaces que deux de leurs chefs, Axido et Fasir, adressèrent vers 340 à des propriétaires de Numidie. A ce moment, des bandes de pillards fanatiques terrorisaient les campagnes, visant surtout les riches, les créanciers des indigènes et des paysans : sous couleur de guerre religieuse, c'était un brigandage organisé. Axido et Fasir, les « chefs des Saints », avaient perfectionné le système, en mêlant à la violence l'intimidation et le chantage. Avant d'en venir aux coups, ces honnêtes commerçants écrivaient aux victimes de leur choix pour les aviser du taux de la rançon qu'on leur imposait, et des moyens de s'acquitter : quiconque tardait à obéir, pouvait s'attendre à la visite d'une bande de « Saints », prête à l'incendie, au pillage et au meurtre. Souvent, ces lettres menaçantes avaient pour objet d'annuler des créances en réduisant à merci le créancier. « En ce temps-là, nous dit-on, quand Axido et Fasir se faisaient appeler les chefs des Saints par la folie des Circoncellions, personne ne pouvait avoir aucune sécurité dans la possession de ses biens. Les billets signés de la main des débiteurs avaient perdu toute valeur; aucun créancier, alors, n'avait la liberté d'exiger un remboursement. Tous étaient terrorisés par les lettres de ceux qui s'intitulaient Chefs des Saints. Si l'on tardait à s'incliner devant ces mises en demeure, on voyait tout à coup s'abattre sur soi une multitude de furieux, devant qui marchait la Terreur. Les créanciers étaient assiégés de périls : l'homme qu'on aurait dû implorer à cause des avances faites, était réduit par crainte de la mort à supplier humblement. Chacun se hâtait de renoncer à ses créances, même fort importantes, et l'on s'estimait heureux d'avoir échappé aux coups »'. On imagine aisément le contenu des lettres de ces brigands numides : elles devaient être fort éloquentes, puisqu'elles tuaient chez les riches l'amour de l'argent et rendaient philosophes jusqu'aux usuriers.

Les Circoncellions abusèrent de ce genre d'éloquence, et des autres modes de brigandage, au point d'effrayer leurs amis. C'est ce que prouve un autre document de la même époque : la requête adressée par des évêques donatistes au comte d'Afrique Taurinus, pour le supplier de les défendre contre leurs alliés. Voici ce qu'Optât nous apprend sur cette requête imprévue : « Les excès de leurs partisans, dit-il aux schismatiques, ren-

lj Optât, III, 4.

248 LE DONATISME

dirent alors si odieux les évêques de votre parti, que ces évêques écrivirent à Taurinus, alors comte d'Afrique. Les évêques lui déclarèrent que des hommes de cette espèce ne pouvaient être corrigés dans l'Église, et ils demandèrent au susdit comte de les mettre à la raison. Alors Taurinus, en réponse à la lettre des évêques, ordonna à des soldats de se rendre en armes sur les marchés où sévissait d'ordinaire la folie vagabonde des Circoncellions ' ». Il en résulta des bagarres, même des batailles, où périrent de nombreux fanatiques.

Le danger passé, les évêques schismatiques oublièrent leurs griefs de la veille contre leurs turbulents auxiliaires. Quelques années plus tard, ils les appelèrent encore à l'aide, comme en témoignait une pièce curieuse : la proclamation adressée aux Circoncellions de Numidie par l'évêque donatiste de Bagaï. C'était en 347. Les commissaires de l'empereur Constant approchaient de Bagaï, où ils venaient restaurer l'unité religieuse. L'évêque dissident de cette ville, un certain Donat, résolut de les arrêter par la force. Il lança une audacieuse proclamation, qu'il fit colporter dans les campagnes par des crieurs, et où il donnait le signal de l'insurrection. « Il envoya, nous dit-on, des crieurs publics à travers tous les bourgs voisins et tous les marchés : par leur bouche, il appelait aux armes les Circoncellions Agonistiques, leur donnant rendezvous à l'endroit indiqué2 ». La proclamation de Donat de Bagaï, cet appel public aux Circoncellions après la requête à Taurinus, après les lettres de Fasir et d'Axido, c'était l'aveu cynique des compromissions du parti, et de l'inconséquence des évêques donatistes.

Cette inconséquence éclata encore, quinze ans plus tard, dans leur requête à l'empereur Julien : les mêmes hommes qui s'étaient plaints si souvent et si énergiquement de l'intervention du pouvoir séculier, déclarèrent bien haut, dans une supplique, qu'ils attendaient du gouvernement leur salut et celui de leur Église. L'avènement de Julien, ses premières mesures en faveur des païens et des hérétiques, avaient rendu l'espoir aux chefs du Donatisme, exilés d'Afrique depuis les mesures de rigueur qui avaient suivi l'édit de Constant3. Vers le début de 362, quelques-uns des évêques proscrits résolurent de profiter des circonstances pour tenter une restauration de leur Eglise. Ils multiplièrent les démarches. Encouragés par l'accueil des

1) Optât. 111, 4. nisticos auncupans, arl praedictum Incum

2) « Praecones per vicioa loca et per ut coucurrerent iuvilavit » [ibid., III, 4). omnes nundinas misit, Circuincellioncs Ago- .')) Optai, H, 15; III, 1.

maîtres du jour, ils adressèrent à l'empereur une requête solennelle [preces, petitio), où ils le suppliaient de réparer l'injustice de son prédécesseur '. Il esta noter que Parmenianus, le nouveau chef de l'Eglise donatiste, le successeur de Donatle Grand, resta complètement étranger à la pétition : c'est ce qui résulte nettement du témoignage d'Optat2. Cette abstention surprenante du principal intéressé s'explique sans doute par l'éloignement de Parmenianus, qui était Espagnol ou Gaulois de naissance, et qui devait résider encore dans son pays d'origine3. Quoi qu'il en soit, l'initiative de la pétition fut prise par trois évêques exilés d'Afrique, probablement fixés alors en Italie : Rogatianus, Pontius et Cassianus*. La requête, signée de ces trois évêques, était présentée en même temps au nom de tous les autres évêques et même des clercs du «parti de Donat » \ Elle fut rédigée par Pontius, qui avait alors un grand renom parmi les siens, et dont on vantait les miracles6. Augustin déclare avec insistance que la rédaction de la pièce était l'œuvre de Pontius : « Tels sont les termes de la supplication adressée à l'ennemi du Christ, à l'apostat, à l'adversaire des chrétiens, au serviteur des démons, par le fameux Pontius, votre Pontius... C'est Pontius qui l'a fait, c'est Pontius qui a supplié, c'est Pontius qui a loué la justice de l'apostat : Pontius a déclaré qu'auprès de l'apostat la justice seule trouvait accès. Que Pontius l'a supplié en ces termes, Julien lui-même l'indique dans son rescrit, et cela sans équivoque, en nommant l'auteur7 ».

De cette requête si importante, plusieurs fragments nous sont parvenus. Les signatures étaient précédées de cette formule, qui indignait Optât : « Donné par les évêques du parti de Donat 8». Les pétitionnaires, faisant appel à l'équité de l'empereur, déclaraient « qu'auprès de lui la justice seule trouvait accès » : flatterie qui put contribuer au succès de la démarche, mais qui plus tard attira sur les schismatiques les foudres d'Augustin0. En dehors de ces citations textuelles, on

1) Optât, II, 16; 111, 3; Augustin, Contra EpisLulam Parmeniani, I, 12, 19; Contra litteras Petiliani, II, 92, 203; 97, 224; Epist. 93, 4, 12; 105, 2, 9; Sermo II in Psalm. 36, 18.

2) « Ordinatores tui... ubi fuerint non ignoras, et qui vel a quo petiverint et qualem rogaverint, ut redirent et tecum redire potuissent; et nos didicimus, cum easdem preces, quas dederant, apud africanos judices adlegarent » (Optât, III, 3).

3) Optât, 11, 7. — Cf. 1, 5; III, 3.

4) Augustin, Contra litteras Petiliani, H, 97, 224; Epist. 105, 2, 9.

5) Optât, III, 3; Augustin, Contra litteras Petiliani, II, 97, 224.

6) Augustin, Ad Catholicos Epislula contra Donatifttas, 11, 28; 19, 49; la Johannis Evanqel'mm traclatiisW\\,\.~l.

7) Contra litteras Petiliani, 11, 92, 203 et 205.

8) Optât, 11!, 3.

9) Augustin, Contra Epislulam Parmeniani, I, 12, 19; Contra litteras Peti-

250 LE DONATISME

peut reconstituer à peu près le contenu du document. Les évêques pétitionnaires commençaient par se plaindre de l'injuste persécution dont ils avaient été victimes. Ils invoquaient le droit commun. Ils demandaient l'assimilation du schisme africain aux sectes hérétiques, auxquelles l'empereur venait de rendre toute licence. En conséquence, ils revendiquaient une entière liberté de conscience, de culte et de propagande. Us réclamaient l'abrogation de l'édit de Constant, et de toutes les mesures arbitraires qui avaient accompagné ou suivi le rétablissement de l'unité religieuse. Ils insistaient sur. deux points : rappel des proscrits, restitution des basiliques et de tous les biens, y compris les livres saints, qui avaient appartenu à leurs communautés1. — On sait que le rescrit de l'empereur donna pleine satisfaction aux pétitionnaires2. On sait aussi comment les Donatistes usèrent de leur victoire, et restaurèrent leurs Églises dans toute l'Afrique, par des revendications en justice, par d'audacieux coups de main, par l'intimidation et la terreur3.

Du temps de cette revanche des schismatiques dataient sans doute plusieurs documents d'Hippone, dont parle Augustin. C'est d'abord le mandement, original dans sa niaiserie, de l'évêque Faustinus, qui interdit aux boulangers de son diocèse de cuire le pain des Catholiques : « A Hippone où je suis, dit Augustin aux Donatistes, bien des gens se souviennent du mandement adressé à ses fidèles par votre Faustinus, au temps de son règne. Il y avait alors, dans notre ville, très pende Catholiques. L'évêque défendit défaire cuire leur pain. Un boulanger, qui était locataire d'un diacre de notre Église, jeta sans le cuire le pain de son propriétaire. Le diacre n'était pas hors la loi en vertu d'une sentence d'exil : et cependant, l'on refusa de communiquer avec lui, non seulement dans une cité romaine, mais dans sa patrie, et non seulement dans sa patrie, mais dans sa propre maison' ». En 40 J, date de ce texte d'Augustin, le mandement de Faustinus était déjà ancien, pas assez cependant pour que les vieillards d'Hippone n'en eussent conservé le souvenir. D'autre part, Faustinus n'avait pu promul-

liani, II, 92, 203 et 205; 97, 224: Sermo 184 ; 92, 205: 97, 224. — Cf. Cod. Theod.,

Il in Psa/m. 36, 18; Epist. 93, 4, 12; XVI, 5. 37.

105,2, 9. 3) Optât, II, 17-19; III, 3; VI, 1-2 et

i) Optât, H, 16; III, 3; Augustin, Epist. 5-7; Augustin, Conlra E/nstulam Par-

93, 4, 12-13; 105, 2, 9; Conlra H lieras meniani, I, 12, 19; Conlra lilleras Peli-

Petiliani, II, 92, 205; 97, 224. liani, II, 83. 1 S4 ; 92, 203; 97, 224.

2) Optât, 11, 16; Augustin, Epist. 105, 4) Augustin, Contra lilleras Veliliani,

2, 9; Contra lilleras Petilinni, II, 83, 11, 83,184.

guer cet étrange arrêt qu'en un temps de crise où il exerçait à Hippone une véritable dictature, « au temps de son règne », dit Augustin1. Ces deux indications permettent de supposer avec beaucoup de vraisemblance que le mandement de Faustinus fut lancé sous Julien, vers 362, lors du retour triomphant des exilés.

Pendant le même épiscopat furent rédigés divers testaments, par lesquels des Donatistes d'Hippone léguaient des propriétés et des maisons à leur Église. Cinquante ans plus tard, tous ces biens furent confisqués en vertu d'un édit d'Honorius, et attribués aux Catholiques2. A propos de la confiscation, Augustin mentionne ces vieux testaments qui, sous l'épiscopat deFaustinus, avaient enrichi la communauté schismatique d'Hippone : « Quel argument nous opposent les Donatistes, ne sachant plus quedire? Ils vont répétant: « On nousapris nos fermes (villae), on nous a pris nos domaines (fundï). » Ils produisent des testaments : « Voici, disent-ils, l'acte par lequel Gaius Seius adonné un domaine à l'Église qui avait pour chef Faustinus ». — Mais quelle est cette Église dont Faustinus était évêque? Qu'est-ce que cette Église? — C'est, dit-on, l'Église dont Faustinus était le chef. — Mais Faustinus n'était pas le chef de l'Eglise ; il était le chef d'un parti... Vous savez, mes frères, que maintenant ces fermes n'appartiennent pas personnellement à Augustin. Si vous ne le savez pas, si vous croyez que je prends plaisir à la possession de ces fermes, eh bien ! Dieu me connaît; il sait, lui, ce que je pense de ces fermes, et ce que j'y souffre 3». — Si Augustin souffrait des tracas que lui causait l'administration de ces nouveaux domaines attribués à son Église, les Donatistes souffraient bien davantage à la pensée de ces legs qu'on annulait brutalement, à la vue des maisons et des terres dont on dépossédait leur communauté.

Ces documents d'Hippone, ces testaments de schismatiques, ce mandement de Faustinus, éclairent d'un jour cru la tyrannie insolente et la richesse territoriale de l'Église dissidente en cette ville avant le temps d'Augustin. Ils éclairent aussi, par un exemple typique, l'histoire générale du Donatisme pendant cette période : après le rescrit de Julien, les schismatiques africains ne se contentèrent pas d'abuser de leur victoire, ils surent la rendre durable par un dévouement exclusif aux intérêts de leur Église, qu'ils enrichirent pour la fortifier.

1) « Faustinum vestrum regni sui te in- gustin, Epist. 185, 9, 36.

pore » {ibid., II, 83, 184). 3) Augustin, In Jokannis Evangelium

2) Cod. Theod., XVI, 5, 52. — Cf. Au- trac talus VI, 25.

A côté des pièces officielles et des pièces proprement donatistes, nous avons signalé une troisième catégorie de documents : les pièces judiciaires. Si mal connue que nous soit cette série, on relève des traces de plusieurs dossiers relatifs à des procès successifs auxquels furent mêlés des schismatiques africains : procès entre Catholiques et Donatistes sous le règne de Julien, puis après la mort de cet empereur; et, quelques années plus tard, procès entre Donatistes de deux sectes rivales.

Les plus importants de ces dossiers dataient du temps de Julien. A peine rentrés en Afrique, les évoques dissidents se préoccupèrent de recouvrer les basiliques et autres immeubles qui avaient appartenu à leurs anciennes communautés, et qui avaient été confisqués en vertu de l'édit d'union. Partout où les Catholiques ne cédèrent pas de bonne grâce ou devant la force, les évêques donatistes leur intentèrent des procès en restitution. Toutes ces affaires paraissent avoir été portées directement devant les plus hautes juridictions de la contrée, les tribunaux des gouverneurs africains (africani judices)*. Les revendications visaient non seulement les immeubles, mais encore le mobilier liturgique, jusqu'aux livres saints. C'est ce que nous dit expressément Optât : « Par les tribunaux séculiers et les lois publiques, en faisant exécuter les arrêts par la police, vous avez extorqué à une foule de nos évêques les livres de la loi divine : vous avez voulu posséder à vous seuls ce que nous possédions en commun dans l'unité religieuse. Je ne crains pas de dire, moi chrétien, ce que n'ont pu ignorer les exécuteurs païens, agissant sur votre requête : vous avez extorqué les voiles d'autel et les livres du Seigneur, que depuis longtemps nous possédions en commun. Avec les manuscrits, vous avez extorqué les étoffes2 ». Les clauses du rescrit de Julien étant formelles, les juges ne purent que donner gain de cause aux Donatistes, et leur attribuer ce qu'ils revendiquaient. En cas de résistance des Catholiques, l'exécution des jugements rendus parles tribunaux civils (judicia saecularia) fut assurée par l'intervention des autorités locales et de la police (executio of/iciorum*).

Pour chaque affaire, le dossier (judicum Gcsia) comprenait trois parties : une copie de la requête des Donatistes à l'empereur (petitio, preces); une copie du rescrit de Julien [rescriplum, constitutio) ; enfin, le texte de la requête du demandeur {aile

l)0|»tat, III, 3; Augustin, Contra Epis- Cod. Theod., XVI, :;, 37. lulam Parmeniani, I, 12, 19; Contra 2) Optât, VI, 5.

lilteras Peliliani, 11, 92, 203. — Cf. 3) Ibid., VI, 5.

documents historiques 253

f/atio), et le procès-verbal des débats [allegationis Gesta)*. Il est probable que, sur les instructions de leur primat, les évoques donatistes s'étaient mis d'accord pour adopter un modèle unique de procédure. C'est pourquoi Optât et Augustin parlent tantôt de nombreux dossiers, tantôt d'un seul : les dossiers ont dû être innombrables, mais tous se ressemblaient. Ces procès du temps de Julien comptaient en Afrique parmi les causes célèbres : quarante ans plus tard, les Gesta judicum qui s'y rapportaient eurent les honneurs d'une très large publicité, qui tourna au scandale. En 405, au moment où l'on cherchait à en Unir avec le Donatisme, le gouvernement central imagina de déconsidérer l'Église schismatique en démontrant à tous sa monstrueuse alliance d'autrefois avec l'empereur apostat : Honorius ordonna de faire afficher dans toutes les cités africaines ces Gesta de 362 où figuraient la requête de l'évêque Pontius et le rescrit de Julien2.

Julien mort, certains évêques catholiques semblent avoir cherché à prendre leur revanche, en se faisant restituer par les tribunaux une partie des immeubles précédemment attribués aux Donatistes. Optât, vers 366, mentionne des procès de ce genre, plaides de son temps, où les demandeurs devaient être des Catholiques : « Depuis le temps de Donat et jusqu'à aujourd'hui, dit Optât, toutes les fois que devant les tribunaux publics s'est engagé quelque procès relatif aux affaires ecclésiastiques, tous les Donatistes ont déclaré en justice, dans l'interrogatoire, qu'ils étaient du parti de Donat : ils n'ont pas parlé du Christ3 ». Dans ce passage, Optât paraît faire allusion, non pas aux procès de 362, dont il parle ensuite', mais à des procès plus récents, tout à fait contemporains, dont l'objet était précisément d'obtenir l'annulation d'arrêts antérieurs. A l'appui de leurs revendications, les évêques catholiques devaient invoquer soit quelque constitution perdue où était abrogé le rescrit de Julien, soit l'un des nombreux édits lancés par divers empereurs contre les hérétiques.

Une dernière catégorie de pièces judiciaires comprenait les dossiers des procès qui mirent aux prises les Rogatistes et les Parménianistes, vers le temps de la révolte de Firmus, entre

1) Optât, III, 3; Augustin, Contra Epis- aliqua celebrata est actio, interrogati siutulum Parmeniani, I, 12, 19; Contra guli sic apud Acta loculi suât, ut dicerent litteras Petiliani, II, 92, 203 et 205; se de parte esse Donati... » (Optât, 111, 97, 224. 3).

2) Cod. Theod., XVI, 5, 37. 4) « Nain cum et ordinatores tui... pre-

3) « Usque in hodiernum si quando de ces quas dederaut apud africanos judices rébus ecclesiasticis in judiciis publicis adlegarent .. » (ibid., III, 3).

254 LE DONATISME

370 et 375. Rogatus, évêque dissident de Cartenna en Maurétanie, venait de rompre avec la grande Eglise donatiste, et de fonder une petite Eglise indépendante, qui de son nom s'appela l'Eglise Rogatiste (pars Rogati)1. Les Parménianistes s'acharnèrent contre la secte nouvelle, qu'ils cherchèrent à anéantir avec l'aide de leur allié Firmus2. Ils prétendirent enlever aux Rogatistes leurs basiliques, dont ils revendiquèrent en justice la propriété exclusive, sans doute devant le tribunal du gouverneur de Césarienne3. Rogatus lui-même joua un rôle très actif dans ces contestations judiciaires : il lutta, nous dit-on, « avec une persévérance infatigable, même devant les tribunaux »*. Il serait intéressant d'avoir des renseignements plus explicites sur ces procès entre Rogatistes et Parménianistes, qui annoncent les grands procès entre Primianistes et Maximianistes. D'ailleurs, qu'il s'agisse de Catholiques en guerre avec les schismatiques, ou de Donatistes se querellant entre eux, la possession des basiliques était l'enjeu ordinaire de ces procès, le thème monotone de ces dossiers judiciaires.

Documents du temps d'Augustin (392-430). — Grand nombre des pièces conservées ou partiellement connues. — Différentes catégories. — Edits et lois des empereurs contre le Donatisme. — Loi de Théodose en 392. — Autres lois et rescrits. — Edit d'unité de 403. — Edit de tolérance de 410. — Edit d'union de 412. — Dernières lois contre le Donatisme au temps d'Augustin. — Edits des gouverneurs africains et des commissaires impériaux. — Edits du proconsul Septiminus et d'autres gouverneurs africains en 403. — Edits du proconsul Donatus en 408. — Edits de Marcellinus en 411. — Edit de Caecilianus en 413. — Edit du vicaire d'Afrique Macedonius en 414. — Edits du tribun Dulcitius vers 420. — Documents donatistes. — Liste des évoques schismatiques de Constantine. — Listes de .souscriptions. — Proclamations donatistes. — Proclamation de Sinitum en -109. — Sommation de prêtres schismatiques. — Protestation de Donatus de IWutugenna. — Proclamations ou Avertissements catholiques. — Proclamation d'Augustin aux Donatistes laïques en 403. — Documents affichés à Hippone vers 406. — Avertissements aux Donatistes en 409 et en 412. — Documents relatifs aux Conférences entre les deux partis. — Compte-rendu des Conférences de Thubursieum Numidarum en 397-398. — Procès verbal d'une entrevue avec Macrobius, évèquc donatiste d'Hippone, en 410. — Gesla proconsularia et Gesla vicariae praef'ecturae, relatifs aux projets de Conférences en 403. — Gesta municipalia de Carthage, d'Hippone, de Calama, relatifs aux négociations de 403. — Gesta praefectoria de Havenncs en 406. — Autres procèsverbaux de Conférences.

Durant la période de quarante ans qui correspond à la prê-

1) Augustin, Episl. 87, 10; 93, 1 et 3) Episl. 93,3,11 etsuiv.

suiv. ; Ad Calholicos Epistula contra 4) « Rogatus auctor vester... de nescio

Donalistas, 3, 6; 14,36. quibus rebus (ut dicitis) vestris, acerrima

2^ Contra Epistulam Parmèniani, I, perseverantia, etiam forensi disceptatione

1U, 16 et suiv. ; Contra lilieras Peti- conflixit » {Episl. 93, 3, 11). /tant, II. «. 184.

trise et à l'épiscopat d'Augustin, surtout pendant la première moitié de cette période, les documents relatifs au Donatisme se multiplient dans des proportions extraordinaires. De 392 à 412, la lutte contre le schisme a été la préoccupation principale de l'Eglise africaine, qui sut alors prendre l'offensive, profiter des circonstances, ramener et fixer la fortune. Augustin et ses amis eurent pour principe de porter la question devant le public : aussi la guerre entre les deux Eglises s'est-elle poursuivie presque toujours à ciel ouvert, à coups de proclamations et. d'affiches, de requêtes officielles et d'édits, de discours et de sermons, devant l'empereur et les gouverneurs, devant les tribunaux, dans les assemblées de fidèles, dans les conciles, dans des conférences publiques et contradictoires, dans des controverses retentissantes et des livres partout répandus. Des deux parts, on fixait avec soin, dans des procès-verbaux sténographiés, le souvenir des décisions prises, des débats, des moindres démarches. Beaucoup de ces pièces nous sont parvenues entières ou par fragments, dans les œuvres d'Augustin, ou autour d'elles, ou grâce à elles : soit insérées au milieu même de ces œuvres, soit rejetées dans des Appendices, soit copiées de génération en génération à cause de leur étroit rapport avec les livres polémiques du maître.

Il ne s'agit point ici de passer en revue toutes les pièces de cette époque qui peuvent avoir une valeur documentaire : dans cette revue défilerait toute la littérature donatiste ou antidonatiste de la fin du ive siècle et des premières années du ve. Nous ne devons nous occuper, pour. le moment, que des documents d'archives, et encore de ceux-là seuls dont nous n'aurons pas à parler plus loin. Nous laisserons donc de côté, provisoirement, plusieurs séries de pièces historiques, qui comptent parmi les plus importantes : toutes les œuvres polémiques d'Augustin et de ses partisans, ou des schismatiques de son temps ; toutes les lettres de Donatistes ou relatives au Donatisme ; les sermons ou autres discours, qui se rapportent aux mêmes controverses; toutes les pièces émanant des conciles; enfin, les dossiers judiciaires, qui, en raison de leur nombre et de leur intérêt spécial, nous paraissent mériter une place à part. Tout cela écarté, il nous reste à étudier ici cinq groupes de pièces originales, dont beaucoup sont fort importantes pour l'histoire du Donatisme : 1° les édits et constitutions des empereurs; 2° les édits des gouverneurs africains et des commissaires impériaux; 3° les documents rédigés par des Donatistes, proclamations ou protestations ou autres pièces ; 4° les Aver-

256 LE DONATISME

tissements ou proclamations des Catholiques; 5° les documents relatifs aux Conférences ou aux projets de Conférences entre les deux partis.

La série des constitutions impériales est d'une richesse singulière; et presque toutes nous sont parvenues dans leur texte original. Nous nous contenterons d'une mention rapide ou d'une très brève analyse pour la plupart de ces pièces de chancellerie; nous nous arrêterons seulement à celles qui ont exercé une action décisive sur les destinées de l'Église schismatique.

Telle est la constitution promulguée par Théodose le 15 juin 392, vers le temps où Augustin entrait en scène et où les Catholiques africains reprenaient l'offensive. Cette loi frappait d'une amende de dix livres d'or tout hérétique qui se serait fait ordonner clerc ou qui aurait procédé à l'ordination, et quiconque aurait facilité les réunions illégales ; elle prescrivait de confisquer les maisons où se seraient tenues ces assemblées1. Comparée à la plupart de celles qui l'ont précédée ou suivie, la constitution du 15 juin 392 était relativement modérée : c'est en partie pour cela qu'elle fut assez efficace, au moins en Afrique. Quoiqu'elle ne visât pas spécialement les Donatistes, elle permit d'atteindre, en frappant à la bourse, ceux de leurs clercs qui encourageaient les violences ou qui laissaient faire. Augustin lui-môme, qui répugnait encore à l'idée d'employer la contrainte, ne se fit pas scrupule de requérir l'application d'une loi qui permettait de punir les auteurs ou les complices des attentats sans rendre odieux les accusateurs et sans donner aux coupables une auréole de martyre. Bref, pendant une douzaine d'années, l'amende des dix livres d'or fut une menace constamment suspendue sur la tête des clercs schismatiques. C'est vers 395, dans le procès intenté à l'évêque Optatus de Thamugadi devant le vicaire d'Afrique Seranus, que les évoques catholiques invoquèrent en justice, pour la première fois, la constitution de 392 2. Vers l'année 400, quand Crispinus de Calama rebaptisa de force les colons d'un de ses domaines, Augustin le menaça de la fameuse amende3. Trois ans plus tard, à la suite de l'attentat contre son collègue Possidius, le même Crispinus fut condamné par le proconsul à payer les dix livres d'or; il n'échappa à cette cruelle nécessité que grâce à la généreuse intervention des accusateurs *. Au concile de

1) Cod. Theod., XVI, 5, 21. — Cf. 111,47, 51.

Augustin, Epis t. 66, 1; 88,7; 105, 2, 4; 2) Augustin, Contra litterus Petitiani,

185,7, 25; Conlm Epislulam l'arme- 11,83, 184.

niani, 1, 12, 19; Contra litteras Peli- 3) Episl. 66, 1.

liant, 11, 83, 184; Contra Cresconium, 4) Possidius, Vita Augustini, 14; Au-

Carthage du 16 juin 404, Augustin fit décider l'envoi d'une lettre synodale et d'une ambassade à l'empereur, pour lui demander de spécifier que les lois générales contre les hérétiques, notamment la loi de 392, étaient applicables aux clercs donatistes accusés devant les tribunaux pour violences commises dans leur diocèse'. D'ailleurs, les attentats qui se multipliaient à ce moment poussèrent le gouvernement à des mesures beaucoup plus rigoureuses*: dans la tourmente qui suivit l'édit de 405, les schismatiques durent regretter le temps où l'on se tirait d'affaire avec l'amende de dix livres d'or.

Entre 392 et 404, le gouvernement impérial lança bien d'autres constitutions contre les hérétiques. Par exemple, le 18 juillet 392, Théodose prescrivit de déporter quiconque troublerait l'Église catholique3. Le 15 avril 394, il défendit aux hérétiques d'ordonner des évêques \ Le 9 juillet de la même année, il leur interdit toute réunion, toute ordination, toute propagande 5. Deux mois après la mort de Théodose, ses fils confirmèrent toutes ses lois (13 mars 395) B. Puis ils poursuivirent avec ardeur la campagne contre les ennemis de l'Église officielle. Le 30 mars 395, ils défendirent aux hérétiques de se réunir, de célébrer aucun culte, d'ordonner aucun clerc1. Le 3 septembre, ils assimilèrent légalement aux hérétiques quiconque n'admettait pas strictement, en toute chose, la doctrine catholique8. Le 29 janvier 404, on interdit aux agents impériaux, sous peine de confiscation des biens, d'assister aux tumultuosa conventicula* \ le 11 septembre, on spécifia que les maîtres, sous peine d'amende, devaient empêcher leurs esclaves de se rendre à ces assemblées10; le 18 novembre, on enjoignit aux gouverneurs de fermer tous les conventus illiciti ll. En principe, ces constitutions s'appliquaient à tout l'Empire; mais elles ne paraissent pas avoir eu d'effet en Afrique, où elles n'ont pas laissé de trace.

Plus intéressantes pour nous sont les lois qui furent adressées à des gouverneurs africains, ou qui visaient nettement les choses d'Afrique. De 398 à 409, ont été promulguées une série de constitutions relatives à la confiscation des biens

gustin, Epist. 88, 7 ; 105, 2, 4 ; Contra 5) Cod. Theod., XVI, 5, 24.

Cresconium, III, 47, 51. 6) Ibid., XVI, 5, 25.

1) Augustin, Epist. 185, 7, 25. — Cf. 7) Ibid., XVI, 5, 26. Cod. fheod., XVI, 6, 4 ; Codex canon. 8; Ibid., XVI, 5, 28. Èccles. a fric, can. 93. 9) Ibid., XVI, 4, 4.

2) Cod.Theod., XVI, 5, 3S ; 6, 3-5. 10) Ibid., XVI, 4. 5.

3) Ibid., XVI, 4, 3. II) Ibid., XVI, 4, 6. '.) Ibid., XVI , 5, 22.

258 LE DONATISME

des partisans de Gildon, et aux poursuites contre ses complices, dont beaucoup étaient des Donatistes*. Par la loi du 23 mars 395, adressée au vicaire d'Afrique Hierius, l'empereur Honorius confirma solennellement les privilèges de l'Église catholique, en lui promettant aide et protection contre les schismatiques2. Le 13 mars 398, il envoya au proconsul d'Afrique Yictorius une constitution Sur les calomniateurs, qui avait pour objet de modérer l'excès de zèle des policiers, et qui se rapportait probablement aux poursuites contre les Donatistes et autres partisans de Gildon3. Dans une loi du 25 juin 399, adressée au vicaire d'Afrique Sapidianus, il confirma de nouveau les privilèges des clercs catholiques, et menaça d'amendes les hérétiques ou autres qui y porteraient atteinte4.

Des rescrits impériaux, dont parlent Augustin et Possidius, visaient l'application aux Donatistes des lois générales contre l'hérésie. Vers l'année 399 mourut une grande dame africaine, qui était Donatiste : par testament, elle léguait presque toute sa fortunée des schismatiques, dont un évêque, un certain Augustinus. Le frère de la défunte, un Catholique, attaqua le testament. 11 en demanda l'annulation, en alléguant la loi générale qui interdisait à tout hérétique de faire ou de recevoir des donations ou des legs. Il adressa à l'empereur une supplique, où il réclamait tout l'héritage, en se plaignant aussi des Circoncellions qui prétendaient se mêler de l'affaire. Un rescrit impérial ordonna d'appliquer aux schismatiques la loi générale, et, en conséquence, d'attribuer tout l'héritage au frère de la défunte : quant aux Circoncellions, « s'ils tentaient selon leur coutume de s'y opposer par la violence », l'empereur indiquait les moyens de les mettre à la raison6. Quelques années plus tard, Crispinus de Calama, condamné d'abord à l'amende de dix livres d'or par le proconsul de Carthage, puis dispensé du paiement de cette amende par le juge sur la requête de l'accusateur, eut l'idée fâcheuse d'en appeler à l'empereur contre le principe môme delà condamnation. Un rescrit d'Honorius, vers le début de 404, confirma le premier jugement, blâma le proconsul d'avoir faibli dans l'application de la loi, et prescrivit défaire payer des amendes de dix livres d'or, non seulement à Crispinus, mais encore au juge et au représentant de YOfficium*.

1) Co<l. Theod., VII, 8, 1 et 9 ; IX, o; Augustin, Contra Epislulam Par- 39, 3; 40, 19; 42, 16 et 18-19. meniani, I, 12, 19.

2) Ibid., XVI, 2, 29. »; Epist. 88, 1 : Contra Cresconium,

3) lbid., IX, 39, 3. III, 47, 51.

4) lbid., XVI, 2, 34.

Pourtant, l'empereur revint sur sa décision, après une démarche d'Augustin et d'autres évêques catholiques : un nouveau rescrit accorda la remise des amendes1.

Sauf les individus directement intéressés, les Donatistes ne paraissent pas s'être beaucoup inquiétés de ces pièces de chancellerie. Au contraire, tous les dissidents s'émurent de l'édit d'union de 405, qui décrétait la mort de leur Église. Poussés à bout par les attentats des Circoncellions et par les plaintes unanimes des évêques catholiques, Honorius et son ministre Stilichon résolurent d'anéantir le schisme africain : comme Constantin en 316, comme Constant en 347, ils ordonnèrent de rétablir en Afrique, par tous les moyens, l'unité religieuse. Tel est l'objet de l'édit qu'ils lancèrent le 12 février 405. Cet édit d'unité {edictum de unitate; lex de unitate] lex anitatis) ne nous est pas parvenu intégralement; mais on peut le reconstituer presque complètement avec les fragments qui figurent au CodeThéodosien, comme autant de lois différentes, sous cette date du 12 février 405. Voici les clauses de l'édit : rétablissement de l'unité religieuse, au profit des communautés catholiques, dans toutes les cités africaines; assimilation du schisme africain aux hérésies; ordre d'appliquer rigoureusement aux schismatiques toutes les lois antérieures contre les hérétiques; interdiction de faire ou de recevoir des legs ou des donations; défense de rebaptiser, sous peine d'arrestation immédiate et de confiscation des biens; affranchissement des esclaves qu'on aurait voulu rebaptiser de force et qui se seraient réfugiés dans une église catholique ; attribution aux Catholiques de toutes les basiliques des dissidents; confiscation des maisons et domaines où se seraient réunis des Donatistes ; exil des évêques et des clercs qui s'obstineraient dans le schisme; amendes aux contrevenants, même aux gouverneurs et aux magistrats municipaux qui n'auraient pas assuré l'exécution de la loi2. Cet édit du 12 février 405 reproduisait, dans leurs articles essentiels, les édits d'union de Constantin et de Constant3. Il y ajoutait une clause d'une importance capitale : l'assimilation du schisme aux hérésies*. Par là, abstraction faite de l'édit lui-même, les schismatiques africains tombaient sous le coup des innombrables lois qui frappaient ou frapperaient les hérétiques. Par

1) Possidius, Vita Augustini, 14; Au- 88, 5-10; 93, 5, 16-19 ; 185, 7, 26-29; gustin, Epist. 88, 7. Contra Cresconium, 111, 43, 47 et suiv.

2) Cod. Theod.,\\l, 5, 38; 6, 3-5 ; 11, 3) Augustin, Episl. 89, 3 ; 93, 4, 14. 2. — Cf. Codex canon. Eccles. afric, 4) Cod. Theod., XVI, 6, 4.

can. 94; 99; 117; 119; Augustin, Epist.

260 LE DONATISME

une constitution datée du 5 mars 405, et adressée au proconsul d'Afrique Diotimus, l'empereur ordonna de faire afficher dans toute l'Afrique l'édit d'unité'. Le 25 février, pour justifier la proscription de l'Église schismatique en la vouant au mépris de tous les chrétiens, il avait également ordonné l'affichage du rescrit de Julien l'Apostat en faveur des Donatistes*.

Malgré la persécution que déchaîna l'édit d'unité, l'Église dissidente garda ses positions dans la plus grande partie de l'Afrique. C'est ce que suffiraient à prouver les constitutions impériales promulguées dans les années suivantes. Déjà, le 8 décembre 405, Honorius avait recommandé au proconsul d'Afrique Diotimus de veiller à l'application des lois contre les schismatiques et de châtier sans délai les récalcitrants3. La loi du 15 novembre 407 prescrivit au proconsul Porfyrius, successeur de Diotimus à Carthage, de se montrer indulgent pour les ralliés, mais inexorable pour les intransigeants4. En 408, quand on apprit la mort de Stilichon, on crut à une volte-face du gouvernement central : des Donatistes peu scrupuleux fabriquèrent et mirent en circulation un faux édit impérial de tolérance5. La réponse fut une constitution authentique, datée du 24 novembre, et adressée au proconsul d'Afrique Donatus : elle édictait la peine de mort contre les dissidents qui troubleraient les cérémonies catholiques6. Trois jours plus tard, le 27 novembre, l'empereur ordonnait d'empêcher toute réunion d'hérétiques, de confisquer les lieux d'assemblée, d'exiler tous les coupables7. Le 13 janvier 409, nouvelle constitution : peine capitale contre ceux qui saccageaient les églises ou insultaient les évêques et les clercs; ordre de poursuivre d'office; ordre à tous de dénoncer les violences; instructions spéciales aux gouverneurs, qui devaient demander des troupes au comte d'Afrique8. Le 15 janvier, l'empereur rappela encore sa volonté de faire appliquer strictement toutes les lois ; il menaça de révocation les gouverneurs qui n'obéiraient pas, d'amendes les autres fonctionnaires trop peu zélés, de déportation les magistrats municipaux qui ne dénonceraient pas les infractions0. Le 2b" juin, il menaça encore de disgrâce tous ceux de ses agents qui ne se conformeraient pas aux instructions reçues10.

Après ces lois si sévères et ces mises en demeure si explicites,

1) Cod. Ttieod., XVI, 11, 2. guslin, Epist. 100, 2.

2) lbid., XVI, 5, 37. 7) Cod. Theod., XVI, 5, 45.

3) lbid., XVI, 5, 39. 8) Ibid., XVI, 2, 31.

4) lbid., XVI, 5, 41 et 43. 9) lbid., XVI, 5, 46.

5) Augustin, Epist. 105, 2, 6. 10) lbid., XVI, 5, 47.

6) Cod. Theod.. XVI, '■>, 41. — Cf. Au-

on ne s'attendait guère à l'édit impérial qui fut adressé au comte d'Afrique Heraclianus vers le début de 410'. C'était un véritable édit de tolérance : il proclamait la liberté de toutes les sectes chrétiennes, en spécifiant que « chacun pratiquerait la religion chrétienne suivant sa libre volonté »2. C'était, dit Augustin, la « liberté de perdition »s. Elle ne dura guère. Les évêques catholiques se mirent aussitôt en campagne : le concile de Carthage du 14 juin 410 supplia l'empereur de revenir sur sa décision et de convoquer une conférence générale entre les deux partis*. Le comte d'Afrique Heraclianus reçut bientôt une nouvelle constitution impériale, datée du 25 août 410, qui annulait l'édit de tolérance, et qui frappait de la peine capitale ou de la proscription les hérétiques convaincus d'avoir tenu des assemblées5. Cependant, l'empereur accepta le projet que lui avait soumis le concile de Carthage. Il chargea un commissaire spécial, le sénateur et tribun Marcellinus, de convoquer et de présider la conférence, puis de rétablir l'unité au profit de celle des deux Églises qui aurait prouvé sa légitimité : c'est l'objet d'une très importante constitution, qui est datée du 14 octobre 410, et que nous retrouverons dans le dossier de la célèbre conférence tenue à Carthage en 411 6.

L'édit d'union, promulgué par Honorius le 30 janvier 412, fut la confirmation définitive de la sentence de Marcellinus et de son édit du 26 juin 411 contre les Donatistes. Ce fut aussi une réponse à une démarche imprudente des schismatiques : l'appel qu'ils avaient adressé à l'empereur contre la décision et les actes du commissaire. Le nouvel édit d'unité, dont nous possédons le texte intégral, était encore plus sévère que celui de 405. D'abord, il révoquait toutes les mesures antérieures de tolérance, et confirmait les lois de répression. Puis il spécifiait que tous les Donatistes, clercs ou laïques, libres ou esclaves, hommes ou femmes, devaient immédiatement rentrer dans l'Kglise catholique. Il supprimait naturellement toutes les communautés dissidentes, et, suivant l'usage, attribuait aux communautés catholiques les basiliques ou autres immeubles.

1) Cod. Theod., XVI, 5, 51; Codex 1,24,27).

canon. Ecoles, afric. , can. 107; Collât. 4) Codex canon. Ecoles, afric, can.

Carthag., I, 4 ; III, 29 ; Augustin, Epist. 107; Collât. Carthag., 1, 4 et suiv. ; III,

108, 6, 18; Contra Gaudentium, I, 24, 29; Augustin, B?*evic. Collât., 111,2, 2 et