IV 2S

386 LE DONATISME

tenez à suivre encore le parti de Donat convaincu de fausseté par l'évidence de la vérité, eh bien ! nous nous lavons les mains de votre châtiment : vous vous repentirez un jour, mais trop tard »l. La proclamation se termine naturellement par une exhortation à rentrer dans l'Eglise •.

Les foules revenant de toutes parts au Catholicisme, on dut confirmer ou reviser les règlements relatifs à la réconciliation des schismatiques. Le 24 février 418, dans un concile provincial de Byzacène, à ïhelepte ou à Zella, on donna lecture de la lettre par laquelle le pape Sirice avait notifié jadis aux Africains les décisions du synode romain du 6 janvier 386 : l'assemblée de Byzacène adopta de nouveau ces canons, dont l'un, le huitième, prescrivait de réconcilier les convertis, notamment les clercs, par l'imposition des mains3.

D'une tout autre importance est le concile général tenu à Carthage deux mois plus tard, le 1" mai 418. En même temps qu'il lançait une série d'anathèmes contre le Pélagianisme et réformait sur divers points la discipline, il promulgua un véritable code des conversions, principalement en ce qui concernait la délimitation des diocèses et l'attribution des anciennes paroisses dissidentes1. D'après le statut de 407, une paroisse appartenait à l'évêque qui l'avait convertie, ou à l'évêque du diocèse catholique où elle se trouvait, suivant que la conversion était antérieure ou postérieure à l'édit d'union de 405 5. La distinction était justifiée sans doute par les circonstances, par le désir de ménager des situations acquises ; mais elle était évidemment anormale, de nature à susciter des malentendus et des conflits. En beaucoup de régions, les diocèses donatistes ne coïncidaient pas avec les diocèses catholiques; et la date de la conversion définitive n'était pas toujours facile à déterminer. D'où une foule de contestations entre; voisins, « beaucoup de controverses entre évêques au sujet des paroisses »\ Le concile de 418 remplaça le statut antérieur par cet autre règlement, beaucoup plus logique : « Dans toute localité où il y avait une paroisse catholique et une paroisse donatiste, dépendant de deux sièges épiscopaux différents, en quelque temps qu'ait été faite ou doive se faire l'unité, suit avant les lois d'union, soit après ces lois, les deux paroisses

1) Epist. 141, 13. 5) Coda canon. Eccles afric. ean.

2) lbid., 141, 13. 99.

3) Ferrandus, Brevialio canonum, 114. 6 Mjiltae controversiae poslea ioter — Cf. Mausi, Concil., I. IV, p. 3?.). episcopos de dioecesibus orlae sunt cl oriun-

4) Code.r canon. Eccles. afric, eau. lur, quibus lune minus videtur esse |>ni->- 117-119 ; 123-124. pectum - {lbid., caû. 117).

dépendront également du siège épiscopal dont dépendait antérieurement la paroisse catholique »'. Un autre canon déterminait, avec une précision minutieuse, les conditions du partage égal des paroisses d'un même diocèse entre l'évêque catholique et l'évêque donatiste converti. Le plus ancien des deux prélats ferait les deux parts, et le plus jeune choisirait; pour le rattachement de certaines paroisses, dont l'attribution était particulièrement délicate, on devrait tenir compte des raisons de voisinage, ou de l'ancienneté d'épiscopat, ou des préférences et du vote des fidèles5. D'ailleurs, pour les partages à l'intérieur d'un môme diocèse ou entre deux diocèses limitrophes, il y aurait prescription au bout d'un temps fixé : toute paroisse rattachée à un diocèse quelconque, depuis trois ans, lui serait définitivement acquise, si dans l'intervalle n'avait surgi aucune protestation3.

D'autres canons avaient pour objet de contraindre certains évêques catholiques, jugés nonchalants ou trop conciliants, à supprimer le schisme dans leur diocèse. Ces prélats peu zélés étaient menacés de remontrances, puis d'excommunication provisoire, même de déposition. Voici l'arrêt du concile : a Si dans les Églises mères, à chaire épiscopale, l'évêque se montre négligent en face des hérétiques, les évêques voisins devront lui adresser une assignation précise, et lui prouver sa négligence, pour qu'il n'ait pas d'excuse à invoquer. Si, dans les six mois qui suivront l'assignation, il n'a pas fait appel aux agents impériaux qui se trouveraient dans sa province, et n'a pas ramené les hérétiques à l'unité catholique, il sera excommunié jusqu'à ce qu'il se soit exécuté. Si pourtant aucun agent impérial n'est venu dans son diocèse, on ne devra pas s'en prendre à l'évêque »'. Le concile, qui sans doute avait ses raisons d'être en défiance, prévoyait un cas bien extraordinaire : « S'il a été établi que l'évêque a menti au sujet de la communion des hérétiques, en prétendant convertis des hérétiques qu'il savait n'être pas convertis, alors il devra être déposé »3. Voilà qui jette un jour singulier sur la mentalité de certains prélats du temps.

L'œuvre du concile général de 418, et des commissaires impériaux, dut être efficace; car, désormais, il ne sera plus guère question du schisme dans les réunions épiscopales.

1) Codex canon. Eccles. afric. , cm. lll. 3) Codex canon. Ecc/es. afric, can.

2) Ibid., eau. 118. — Cf. Augustin, 119.

Sermo ad Caesareensis Ecclesiae pie- 4) Ibid., can. 123.

bem, 1. 5J Ibid., can. 124.

388 LE DONATISMË

L'année suivante, à Carthage, l'assemblée du 25 mai 419, dans son énorme dossier né de la controverse sur les appels à Rome, se contenta de réunir, sans y rien ajouter de nouveau, les canons sur le Donatisme votés par les conciles antérieurs1. En 422, un synode provincial de Numidie eut à juger Antonius, évèque de Fussala, qu'accusaient ses fidèles, des schismatiques convertis2. Au dossier figuraient les pièces de l'enquête, avec la sentence de l'assemblée, qui enlevait au prévenu l'administration de son diocèse et le condamnait à restituer tout ce qu'il avait usurpé'. On sait qu' Antonius en appela au pape, et causa beaucoup d'ennuis à son ancien maître Augustin4. Mais l'affaire ne touche qu'indirectement à l'histoire du schisme. Jusqu'à l'arrivée des Vandales, et bien au-delà, le Donatisme vaincu poursuit dans l'ombre ses obscures destinées, sans obtenir l'honneur de nouvelles controverses au grand jour des conciles.

Le dossier de la Conférence de Cartilage en 411. — Documents relatifs aux préliminaires. — Requêtes des deux partis. — Edit d'Honorius, du 14 octobre 410. - Instructions spéciales de Tempereur à Marcellinus. — Lettres d'Honorius au proconsul de Carthage et au vicaire d'Afrique. — Edit de Marcellinus, du 19 janvier 411. — Requête des Maximianisles. — (}esla publica où était consignée la réponse de Primianus à l'édit de Marcellinus. — ■ Lettre circulaire de Primianus aux évèques donatistes. — Réponse de Félix Pisitensis. — Gesta municipa/ia et rapports adressés à Marcellinus par les municipalités africaines. — Secon I édil de Marcellinus, vers le 20 mai. — Nolaria du concile donatiste de Carthage. ru réponse au second édit. — Mandalum ftonalistarum, instructions aux mandataires du parti. — Réponse du concile catholique au secon I é dit de Marcellinus. — Mandalum calholici conci/ii, instructions aux mandataires du parti.— Lettre du concile catholique a Marcellinus, en réponse à la Volaria des Donatistes. — P ocès-verbal delà première séance de la Conférence (1er juin). — Nouvelle Xotana Donaiislarum, et réponse de Marcellinus. — Procès verbal de la deuxième séance de la Conférence (3 juin). — Reçus délivrés aux greffiers, le G, juin. — A\is au public, rédigé par Marcellinus. — Lettre du concile donatiste, en réponse au Mandalum des Catholiques. — Procès-verbal de la troisième séance de la Conférence (S juin . — Sentence de Marcellinus (S juin). — Rapport à l'empereur. — Edit de Marcellinus contre les Don - 26 juin). — Appel des Donatistes à l empereur. — Edit d Honorius, ordonnant de rétablir en Afrique l'unité religieuse. — Etu le des G es la Collutionis. — Publication du recueil. — L'é lition d'Hippone. — L'édition de Marcellus Memorialis et les Capitula Gestorum. — Lacunes du recueil actuel. — Physionon - me - - Le bureau et VOfficium. — Obstructions des Donatistes. — Attitude des Catholiques. — Rôle du président. — Caractère d>-s débats. — Valeur historique des Gesla Collalionis ,

Au-dessus de tous ces dossiers de conciles s'élève l'imposant dossier des débats de \ I 1 : la niasse énorme des Gesta Colla-

1) Codex canon. Ecoles, afric, can. 2 i.uguslin, Epist. 209, 4-7.

27; 47-48; 57: 66-69: 85: 91-94; 99; 3) Epist. 209, 6-7.