CHRONOLOGIE DES CONCILES

dernier acte qui nous renseigne sur la date du concile. Lucius, élu le 25 juin 253, fut exilé aussitôt, rappelé peu de temps après, et mourut le 5 mars 254*. Comme en Afrique les conciles ne se réunissaient pas avant Pâques, la lettre synodale à Lucius ne peut avoir été rédigée que dans l’automne de 253.

Juste un an plus tard, pendant l’automne de 254, siégea le concile de trente-sept évêques qui eut à intervenir dans les affaires de deux chrétientés d’Espagne. On se souvient que deux évêques de ce pays, Martialis et Basiiides, malgré leur apostasie, et malgré l’opposition de leurs Églises où l’on avait élu d’autres chefs, prétendaient rentrer en fonctions et avaient obtenu l’appui du pape Stephanus. Les communautés intéressées, celles d’Emerita et de Legio-Asturica, en appelèrent aux évêques africains. La réponse ne pouvait être douteuse, étant donné la décision récemment prise en Afrique, qui fermait le sacerdoce à tous les lapsi*. Le concile de Carthage se prononça donc très nettement contre les deux évêques libellatiques d’Espagne, et n’hésita pas à condamner l’indulgence du pape Stephanus1 2 3. — Plusieurs savants placent aujourd’hui cette intervention en 256, parce que c’est l’année des plus vives polémiques entre les évêques de Rome et de Carthage. Cette hypothèse nous paraît se justiher difficilement. Dans la lettre aux Espagnols, on ne relève pas la moindre allusion aux démêlés sur le baptême des hérétiques ; il n’est question que des lapsi. Or aucun document connu sur l’affaire des lapsi, du moins en Afrique, n’est postérieur à 254. Nous savons que le pape Cornélius s’était rallié aux idées des Africains sur la conduite à tenir envers les renégats*, et que le pape Lucius avait adopté les mêmes principes5 : absolution aux lapsi après pénitence, mais interdiction du sacerdoce. Il est naturel que les évêques libellatiques d’Espagne aient tenté un nouvel effort à l’avènement de Stephanus. L’élection de ce pape est du 12 mai 254 G, et les démarches des deux apostats supposent un intervalle de quelques mois : on est donc fondé à admettre que la lettre synodale aux communautés espagnoles est l’œuvre d’un concile siégeant à Carthage au cours de l’automne de 254.

Les dernières assemblées qu’ait présidées Cyprien, du moins à notre connaissance, ont eu pour objet principal dérégler la question du baptême des hérétiques. Cette affaire a occupé trois con-

1) Duehesne, Liber pontificalis, t. I, i) Ibid., 67, 6.

p. cclx et 7. 5) Ibid., 68, 5.

2) Saint Cyprien, Epist. 65, 1 ; 67, 6. 6) Duehesne, Liber pontificalis, t. I,

3) Ibid., 67, 5-6. p. cclx.

DOCUMENTS DU IIIe SIÈCLE

ciles. Au premier assistaient trente et un évêques1; au second, soixante et onze2; au troisième, quatre vingt-sept évêques3. Les documents relatifs à ces débats ne nous fournissent qu’une seule indication chronologique absolument précise : la date du vote des quatre-vingt-sept évêques, le 1er septembre 256 4 5. Mais on peut déterminer, d’après la succession des faits, l’époque des deux assemblées précédentes.

Celle des trente et un évêques reçut une adresse collective de dix-huit évêques numides, et y répondit par une lettre synodale3. Cette réponse du concile est, avec la lettre de Cyprien à Magnus6, le plus ancien document sur l'affaire. Depuis le début de l’épiscopat de Cyprien jusqu’à l’année 255, aucune allusion n’est faite à des divergences d’opinion ni à des discussions sur le baptême des hérétiques. D’autre part, l’année 256 compte déjà deux conciles; ce qui est évidemment un maximum, étant donné les usages africains à cette époque. C’est donc en 255 qu’il faut placer ces premiers débats sur une question qui allait passionner toute l’ Afrique chrétienne.

Le concile des soixante et onze évêques est postérieur à celui des trente et un évêques, comme nous l’apprend Cyprien luimême7. 11 confirma les décisions prises antérieurement, et en avisa par lettre le pape Stephanus8. 11 n’a pu siéger qu’au printemps de 256. En effet, il a certainement précédé, mais de peu, le concile des quatre-vingt-sept évêques, dont la réunion fut motivée par la réponse menaçante du pape9. De plus, avant le vote unanime du 1er septembre, on lut la lettre à Jubaïanus10, qui avait été rédigée par Cyprien aussitôt après les délibérations des soixante et onze évêques11. On doit donc se garder de confondre les deux assemblées, comme le font quelques savants. Mais on est forcé d’admettre qu’elles se sont suivies de près. La seconde ayant siégé à la fin de l’été, la première se place nécessairement, d’après la coutume africaine, au printemps de 256.

Quant au dernier concile, nous l’avons dit, aucun doute n’est possible. La date exacte est mentionnée dans le procès-verbal, où il est spécifié que les quatre-vingt-sept évêques ont tenu leur séance de vote « aux calendes de septembre »12. L'année, il est

1) Saint Cyprien, Epist. 10.

2) Ibid., 13, 1.

3) Sententiae episcoporum de liaeret.

baptiz., 1-87.

4) Ibid., prooem.

5) Saint Cvprien, Epist. 70. — Cf. 71, 1 ; 72, 1; 73, 1.

6) Ibid., 69.

7) Ibid., 72, 1 ; 73, 1.

8) Ibid., 72. — Cf. 73, 1.

10) Sententiae episcoporum de haeret.

baptiz., prooem.

11) Saint Cyprien, Epist. 73, 1.

12) Sententiae episcoporum, prooem.

chronologie des conciles

vrai, n'est pas indiquée explicitement; mais, comme le pape Stephanus est mort le 2 août 257 et que d’ailleurs le premier édit de Valérien est du même mois d’août1 2, on doit nécessairement écarter l’année 257. Donc le vote solennel sur le baptême des hérétiques a eu lieu certainement, à Carthage, le 1er septembre 256.

En résumé, sous l’épiscopat de Cyprien, se sont réunis en Afrique au moins sept conciles. Pour l’un deux, le dernier, nous pouvons déterminer la date précise, le jour de la principale séance; pour d’autres, le mois ou la saison ; pour tous, l’année. Et presque toujours nous connaissons le nombre des évêques présents, l’objet essentiel des discussions, et les principales décisions prises. Le tableau suivant résume tout ce que nous savons aujourd’hui de certain sur la chronologie de ces conciles et l’œuvre accomplie par chacun d’eux :