LATINS

Mais cette langue latine elle-même, à laquelle on continue

jusque-là de sacrifier toutes les autres , la sait-on assez pour avoir le droit de l'enseigner et d'en expliquer les anciens ou- \Tages? La prose du moins se soutient encore. Si on ne l'écrit plus avec la même sobriété que saint Bernard ou saint Thomas; si les esprits, fatigués et comme épuisés par la controverse, ne produisent que de courts traités , des attaques ou des apologies éphémères, sans laisser de grands et durables monuments, tels que celui de Vincent de Beauvais, il se rencontre çà et là des formes plus vives, plus d'imitations heureuses de l'antiquité, dans Gerson , Clamanges, Pierre d' Ailli. La poésie a moins résisté aux assauts de la scolastique : on est loin d'égaler, pour les hymnes, Adam de Saint-Victor; pour l'histoire en vers , Gautier de Châtillon et l'auteur de la Philippide ; pour le genre didactique et la satire, Gilles de Corbeil. C'est dans les couvents surtout que les études latines dégénèrent, et les ouvrages latins les plus barbares sont désormais écrits par des moines.

Il y avait de si respectables exemples de cette barbarie qu'elle était peut-être inévitable. L'enseignement chrétien avait condamné, en grammaire, la régularité païenne. Prudence est loué d'avoir fait dans ses vers des fautes de quantité. Le pape Grégoire le Grand se vante d'écrire mal. Un évêque, par l'organe d'un moine, l'historien latin de la Normandie, proclame que « les discours de Dieu ne sauraient être contraints à sui- « vre les règles de la parole humaine. » Aucune langue, ni latine, ni française, ni même ecclésiastique, n'aurait pu lutter contre une abnégation si pieuse et si absolue de toute discipline terrestre et de toute clarté. Nous arrivons, par un progrès nécessaire, au dernier terme de cette corruption et de cette obscurité de langage.

La sagesse de quelques papes essaya d'arrêter le péril où ils voyaient que la religion elle-même se laissait entraîner. Grégoire Vil , Lucius III, flétrissent d'avance les bulles, les brefs , les rescrits, qui justifieraient le soupçon de fraude et d'imposture par des fautes de latinité , co?i%iptione videlicet latinitatis. L'université de Paris, qui repoussait les requêtes de ses étudiants lorsqu'ils y avaient mêlé des mots français au latin , trouvait ici , dans une autorité plus haute , un puissant

Orderic ViUl, 1. Tni, c. SI, t. III, p. 393.

Thien, Tr.

des supentit,

t. II, p. 377.

Hitt. litt.

de la Fr.,

t. XXIII,

BiblioUu

del'Éc.desch.,

4« férié, t. 111,

ElliesdaPin,

Genoniana,

p. LTin.

secours ; mais le latin des cloîtres bravait audacieusement les menaces pontificales.

Cette intention de l'Église, qui voulait que, pour écrire et parler la langue ecclésiastique, on Feût du moins étudiée, fut mieux comprise par quelques princes, que Ton voit encourager aussi les études grammaticales dans le clergé. Nous apprenons par un témoignage antérieur à fan 1 183, par un des poètes de la cour de Henri II d'Angleterre, que David d'Ecosse ne permettait pas que l'on maltraitât les prêtres et les chanoines « ki séussent grammaire. » Il y en avaût donc parmi eux qui ne faisaient pas gloire de l'ignorance. Les religieuses surtout, moins distraites par les affaires du dehors, cultivaient la langue latine, comme les Roswitha, les Herrade, les Marguerite de Duyn. Quelques-unes même continuèrent de l'écrire avec une certaine correction , à en juger par la réponse où l'abbesse de Chases, au diocèse de Saint-Flour, fait savoir de sa main aux frères Prêcheurs de Saint-Benigne de Dijon, en 1441, qu'elle vient d'ordonner des prières pour leurs morts, et où elle leur en demande à son tour, selon l'usage, pour les sœurs qu'elle a perdues : Quare supplicamus , pro dictis dominabus et pro aliis olim defunctis oretis; et nos similiter pro vestris orabimus. Si ce n'est là que l'ancien protocole, il n'est pas du moins altéré par des vices d'orthographe ou de style.

Mais, outre ce facile dédain pour des règles purement humaines, il s'était introduit , depuis plusieurs siècles, une malheureuse distinction entre deux langues latines , l'une savante et correcte, l'autre usuelle et abandonnée à tous les caprices populaires. On prétendait réserver l'une aux discours d'apparat, aux ouvrages étudiés; on se laissait aller aux irrégularités de l'autre, en vue d'être compris de la multitude dans la prédication , des enfants dans leurs petites écoles, ou même des étudiants, que l'on traitait comme des enfants.

Il y a des auteurs qui laissent entrevoir les deux latinités , bien que la limite ne soit pas très - aisée à ssdsir aujourd'hui.

D'autres, comme la plupart des glossateurs du droit canonique, et même du droit civil , n'ont employé que ce latin trivial , usité aussi chez les moines chroniqueurs. Frère Salim-

bene, en 1284, dit qu il s'est servi d'un style simple et Intel- saru,dcci. ligible, simplici et intelligibili stylo j pour être compris de sa **^°J°' p'^^» nièce, religieuse Clarisse du monastère de Parme, qui , si elle avait eu Tinstruction de quelques-unes des nôtres, aurait pu se passer du mauvais style de son oncle. Il ajoute qu il ne songe pas à la parure des mots, mais seulement à la vérité des faits. C'est là ce qu'ils disent tous. On leur pardonnerait leurs barbarismes, s'ils avaient tenu parole.

Ainsi s'exprime encore le carme Jean de Venette, le meilleur continuateur de Guillaume de Nangis, qui n'écrivait pas mieux que lui. Pour se mettre à la portée de tout le monde , il eût été beaucoup plus raisonnable de parler français.

Avec cette doctrine et cette pratique d'une double latinité, avec l'invasion continuelle des divers dialectes nationaux dans une langue de convention , qui n'était plus la langue ancienne, et qui n'était point destinée à devenir une langue moderne, que pouvaient être les grammaires latines , les dictionnaires latins ?

Dans le petit nombre des nouvelles grammaires, il s'en trouve catai. m». une d'un certain Tolosanus, peut-être Dominique ou Thomas ^^'^3*' de Toulouse, qui débute par cet excellent précepte : In qxMr —caui. mss. lihet arte diffmio fastidium procréât. Mais il a le malheur d'à- ""^^l^^^' jouter : Ideo libellum hune... e dive?'sis auctoritatibus com' Exon.,p.5, pendiose collée tum ego balbutiens balbutivL C'était donc ime compilation des anciens traités.

Malgré cette disette de nouveaux livres pour la première instruction, il ne faudrait pas croire que le haut enseignement, celui de la théologie et des Sept arts, ne fût pas précédé de longues études grammaticales. Ces notions préliminaires prenaient beaucoup plus de temps qu'on ne l'a dit. Nous avons vu qu'elles remplissaient au moins trois années dans les grandes écoles monastiques, à Cluni, à Saint- Victor, aux Bernardins. L'université, qui n'institua et ne surveilla qu'assez tard les classes de ses collèges, encourageait, dans les pédagogies ou pensions , les leçons particulières de grammaire, de rhétorique, de logique, en n'admettant à ses cours que ceux qui étaient capables de les suivre. Quiconque ignorait les parties du discours était averti , en latin et en français.

qu'il s'interdisait les Sept arts , et qu'il resterait enfant toute sa vie :

HaaM,de stud. Qui nescit partes^ in vanum tendit ad artes.

med. aevi

^^^^•'^: **'~ Quar en toute science est gars

vn arts] p. 435. Mcstrcs qui n'entent bien ses pars.

On sentait si bien le besoin de faire de la grammaire une préparation aux autres études, que le grand lexique latin , le Catholicon, recommandé par les évêques et les curés au jeune clergé, et qu'on déposait dans les églises pour qu'il pût être consulté par tous, renferme une assez longue grammaire latine, et que la copie catai. des mss. que Joau Flamcl fit du volume pom* le duc de Berri porte sur p. fsT^n^îTô. ^® ^^^ ^^^^® étiquette, probablement reproduite d'après un titre plus ancien : « Le grand Grammatical du duc Jean. »

Aucun nouveau glossaire ne l'emporta sur ce fameux Catholicon. Deux glossaires français-latins, l'un avec la date de l'année 1348, Tautre avec celle de l'année 1352, ont été jugés par Du Gange comme faits avec "trop peu de soin. Le Vocabulaire latin de la Bible, par le franciscain Guillaume le Breton, mort en 1356, et le Mammotrectus d'un autre franciscain, dont un manuscrit est daté de Tan 1357, plus dignes d'estime à cause des difficultés que présentait la matière, ne sont aussi que de faibles essais.

L'explication des auteurs anciens, cet autre objet de la grammaire, sans trouver beaucoup de faveur, n'était point Histiitt. tout à fait négligée. Dans la mêlée des Sept arts, les grammait.xxiu,p?M3. ri^ï^s d'Orléans ne combattent point seuls : ils ont pour eux Cicéron, Sénèque, Virgile, Horace, Ovide, Lucaîn. Ce jeu d'esprit était, en effet, une réclamation des études littéraires contre la scolastique de Paris. La Grammaire, vaincue alors parce que l'Astronomie, qui s'entend avec Aristote, a lancé la foudre contre elle, n'en a pas moins d'illustres défenseurs, qui lui donneront un jour la victoire. Paris même, au milieu de ses querelles sur des intérêts tout nouveaux, n'oubliait point l'antiquité latine. Plus hardi que ceux qui ne commentaient que Valère-Maxime ou le premier livre des Géorgiques, un élève de l'école de Saint-Jacques, Nicolas Triveth, se fait à la fois le

commentateur de Tite-Live, de Valère-Maxime, de Juvénal, de Sénèque, sans en excepter les Déclamations et les tragédies conservées sous ce nom ; il est aussi un des premiers qui ait prétendu donner une explication théologique et morale des Métamorphoses d'Ovide. Ovide, le poëte latin qu'on lisait et commentait le plus, sert de texte aux moralités d'un autre dominicain, Thomas Walleis, et au long poëme français, qui fut même traduit en prose latine, où Philippe de Vitri, l'ami de Pétrarque, croit trouver dans les fables les moins austères une occasion de prêcher les dogmes chrétiens.

Le bénédictin Pierre Bercheure, qui met Tite-Live en français pour le roi Jean, voudrait bien l'expliquer partout; mais les nombreuses traductions faites pour ce prince et pour Charles V, tout inexactes qu'elles sont, attestent du moins combien on apportait de curiosité et de courage dans un travail beaucoup plus épineux alors qu'aujourd'hui.

Comme c'était une tâche plus difficile encore, malgré tout ce qu'on avait entrepris depuis deux siècles sur les sciences naturelles, d'entendre et d'interpréter le grand ouvrage de Pline l'ancien, il y aurait fort à s'étonner de voir plusieurs livres de Pline commentés, avant l'année 1336, parim religieux oadm,scriptor. grandmontain, Guillaume Pellicier ; mais on s'est trompé en le *coiï gos?' confondant avec l'évêque de même nom, qui fit transférer à sibuoth. imp. , Montpellier, en 1536, le siège épiscopal de Maguelone. Assez ^'J^* d'autres preuves, soit dans le haut clergé, soit dans les écoles, témoignent de la continuité des études latines.

En arrivant aux langues vulgaires, nous suivrons l'exemple lauouk des anciens auteurs de notre Histoire littéraire, qui n'ont parlé '*'^°^^Ç^"'ni du breton, plus connu peut-être de nos jours, mais qui ne l'est pas encore assez ; ni du basque, dont les hautes prétentions ne s'appuient que sur des titres littéraires peu certains et peu nombreux ; ni du flamand, que les trouvères picards s'amusaient à parodier, mais qui, malgré l'honneur que lui ont fait, vers ce temps, Jacques van Maerlant, Melis Stoke, Louis van Velthem, n'en est pas moins un idiome de la Basse-Germanie. Les annales des lettres en France n'ont, jusqu'ici, accordé une place importante, à côté de leurs propres souvenirs»

Bruns vie et Paris, 1858, sec. éd., iD-8.

Toulouse, 3 Tol. in-i6*

qu'à la littérature provençale. Il conviendra d'autant mieux de ne la point négliger qu'après avoir laissé, pour le siècle précédent, une Grammaire, celle de Hugues Faidit, Donatz prœnsalsj accompagnée d'une traduction latine, et un essai de Poétique, Las JRasos de trobar, par Raymond Vidal de Besaudun, elle nous offrira comme une dernière œuvre dans Las Leys d'amors^ que termina Guillaume Molinier en 1356 : longs préceptes d'un grammairien plus que d'un rhéteur et d'un critique, espèce de code de l'art de « trouver, » où les règles de la langue d'oc sont minutieusement expliquées. Il y est rarement question d'une autre langue vivante, excepté du gascon, et on y revient toujours au latin ; ce qui n'empêche pas que, dans les exemples, on ne prononce souvent le nom de Paris.

Lamour framçaise.

Reste la langue française. Après deux siècles où elle avait produit, surtout en vers, des ouvrages qui ne furent point sans gloire, même chez les autres peuples, que devient-elle dans le nouvel âge qui commence, et quelles sont alors les différentes manières de la parler, de l'écrire et de l'enseigner?

Il y a un préjugé que nous ne cessons de combattre ; c'est que la langue française n'était encore, sans excepter les deux beaux siècles de ses trouvères, qu'un jargon confus et barbare. Nous croyons, au contraire, qu elle eut de très-bonne heure, sinon des règles fixes, du moins des habitudes presque partout reconnues, dans la construction des phrases, et même dans la transcription des mots.

On s'étonnera moins de la voir sitôt disciplinée, en se rappelant qu'elle était encore à demi latine. Notre français viendra plus tard. Celui de nos deux premiers siècles vraiment lettrés a besoin d'être étudié comme une langue morte, et ne ressemble ni au français déjà beaucoup plus libre des deux suivants, ni au français de ce qu'on appelle la renaissance, qui sait fort bien concilier ses plagiats de l'antiquité avec son indépendance des règles latines, et qui revêt insensiblement la pensée d'une expression tout à fait moderne.

Lorsque notre plus ancienne langue littéraire, au moins chez les bons auteurs transcrits par de bons copistes, distingue par la désinence le nominatif et le régime ; lorsqu'elle ne permet

point (le confondre la première personne du verbe avec la seconde, ces obligations toutes latines n'ont aucun rapport avec notre français d'aujourd'hui. Même après avoir perdu, par des transformations successives, ces délicatesses propres à d'autres langages, le nôtre a pu rester clair ; et à cette qualité, qu'il avait mise d'abord au-dessus de tout, il a joint la liberté, la richesse, l'élégance, mais par d'autres combinaisons, par d'autres procédés de grammaire et de style, qui ne doivent pas nous rendre injustes pour de premiers essais, vieux monuments qu'il nous est honorable et utile de respecter.

Seulement n'oublions pas que pour apprécier les formes grammaticales de nos bons écrivains des premiers âges, on doit les lire dans les plus anciennes copies, qui sont les plus sûres. Les copistes venus après l'an 1300, et dont il nous reste le plus de manuscrits, ont singulièrement altéré une langue qu'ils comprenaient mal, ou qu'ils changeaient à plaisir pour la rapprocher de celle de leur temps. Nous assistons, avec eux, à la décomposition de la vieille langue, qui fait place à une autre, de moins en moins latine. La différence des cas pour le sujet et le régime s'efface en partie vers le milieu du siècle, et on ne l'observe plus que par hasard : la mesure et la rime sont ainsi trop souvent détruites dans les anciens poètes, et ceux des nouveaux écrivains en vers ou en prose qui ne veulent point renoncer aux inversions tombent dans l'équivoque et l'obscurité.

Les chancelleries royales conservèrent longtemps une prose plus correcte. Quelques grands ouvrages continuèrent aussi d'être copiés avec soin. Gilles de Rome recommande qu'à la DeReg. pr., table des rois et des princes on fasse des lectures en langue ** "' ^ ''

vulgaire, et il conseille de n'y lire son traité deRegimine principum que traduit en français, pour que tout le monde puisse en profiter. Nous avons de nombreuses copies des versions de cet ouvrage : elles sont presque toutes bien transcrites. Il faut donc se garder de confondre avec ces manuscrits de choix les exemplaires français destinés au commerce et que l'on surveillait peu, ni ceux que les jongleurs et les autres récitateurs publics multipliaient pour leur usage.

Si Ton a souvent exagéré les incertitudes de la phrase gram-

maticale, on en a aussi supposé beaucoup trop dans la manière d'écrire les mots, dans cette partie de la grammaire qu'on a nommée, d'après les anciens, l'orthographe. Nous ne voulons point dire que le langage écrit, abandonné à la main des copistes, n'ait point couru tous les risques de l'ignorance ou de la distraction, et il faut bien reconnaître que la langue latine ellemême était loin d'y avoir échappé. Mais qu'on lise de bons manuscrits français du XIP ou du XIIP siècle ; on verra que cette œuvre delà transcription, malgré tout ce qu'elle entraîne de fortuit et d'arbitraire, était cependant astreinte, comme la langue même, non pas sans doute à des règles invariables, mais à des usages qui auraient pu devenir des règles.

Peut-être, pour mieux faire saisir le point où l'ancien français était déjà parvenu, aurait-il suffi d'en rappeler les progrès hors de nos frontières. Ce grand fait, maintenant incontestable, de la propagation rapide et de l'influence puissante de notre langue et de notre littérature primitive chez les nations européennes ; ce fait trop peu remarqué par la critique, et que le devoir d'un historien des lettres françaises est de remettre sans cesse en lumière, s'explique par des causes qu'il serait tout aussi difficile de contester. Les croisades, l'esprit sociable de ce peuple qui a créé les mœurs chevaleresques, le souvenir de trois ou quatre beaux règnes, l'heureuse inspiration qui avait trouvé dans une grande histoire la source d'une grande poésie, ont pu y contribuer sans doute ; mais il fallait encore, pour qu'on aimât cette langue, qu'il fût possible de l'apprendre et de la retenir. Une langue à peu près formée, déjà voisine d'une maturité forte et féconde, pouvait seule se recommander par des ouvrages que s'appropriait toute l'Europe, être parlée et comprise à Rome et à Athènes aussi bien qu'à Paris et à Londres, écrite même sans trop de disparate, dans des compositions de longue haleine, par des étrangers de divers pays qui n'avaient jamais vu la France. On ne croira jamais que tant de peuples différents, si loin de notre pays, eussent jugé digne d'attention une langue tout à fait irrégulière, qui ne leur eût offert que l'image du désordre et du chaos.

Ces conquêtes paraîtront d'autant plus admirables qu'on peut restreindre à une assez courte durée la vrde grandeur de

notre premier âge littéraire. Avant, nous trouvons des ébauches qui ont de l'originalité, mais tous les caractères de Tenfance du langage, ou qui ne nous sont parvenues qu'à la condition d'être remaniées plusieurs fois pour le style. Après, la vieille simplicité s'altère, et, dès le roman delà Rose, on s'aperçoit que cet âge si court est bien près de finir. Il faut attendre maintenant que, du sein de ces changements bons ou mauvais, sorte peu à peu comme une langue nouvelle ; et alors seulement pourra recommencer le progrès littéraire longtemps interrompu.

Les préventions de ceux qui n'admettent point la haute estime que nous accordons à ce premier âge viennent de l'idée que le progrès a été continu, et que rien n'a dû l'arrêter. Ces préventions reposent encore sur l'ancienne opinion, tout aussi fausse, qui faisait commencer beaucoup trop tard la littérature française, et répugnait à croire qu'elle eût pu avoir un grand siècle si longtemps avant le XVIP.

Le présent Discours, où se concentrent les détails infinis d'une longue étude, ne prouvera que trop quel abaissement, surtout dans la poésie, va succéder à cette ver\'e d'invention que toute la critique européenne reconnaît aujourd'hui.

On n'est pas loin peut-être, en France même, de se douter que les hardis essais des lettres françaises n'ont pas attendu Guillaume de Lorris ou Villon. Cependant l'erreur qui ne nous fait venir qu'après tout le monde est tellement invétérée, que nous recueillerons ici quelques dates, pour qu'on soit bien convaincu que notre langue n'en était plus à ses premiers bégayements, quand elle servit aux trouvères à répandre partout autour d'eux, avec les traditions populaires de notre histoire, les caractères qu'ils avaient créés, et qui sont restés, chez les autres peuples comme chez nous, des caractères héroïques.

L'étude des plus anciens vestiges de notre langue naissante, comme l'hymne en l'honneur de sainte Eulalie, comme les fragments de l'homélie sur Jonas, n'est point ici nécessaire, et les nuages dont s'enveloppèrent longtemps nos origines graunuaticales ont été débrouillés ailleurs avec une sagacité qui doit nous rendre inutile une nouvelle exploration de ces premiers ^m. uttré, temps. S'il nous semble que le serment prononcé en 842 par Jg^j p'm^'

606 ; 7Î5-737 ; Ics soldats de Charles le Chauve n'est guère encore que du latin ^^^Ms^^o"**' ^^^ ^^^^^ ^^ ^^^ prononcé, nous croyons aussi qu'on peut, avec

Mooum. bist.

brit.yLond.y

vraisemblance, faire remonter quelques essais de notre langue vulgaire jusqu'au X* siècle, et même jusqu'au IX'.

Le français qui, en moins de cent années, avait fait oublier aux Normands leur propre langue, est transporté par eux en Angleterre, et les cinq articles des lois de Guillaume, dès l'an 1069, les cinquante de Tan 1080, d'autres actes de ce règne, sont rédigés en français. Rien ne prouve mieux combien fut hâtive et féconde Téducation de ces nouveaux venus, et quelle part il faut leur attribuer dans la formation de notre langue et la composition de ses premières œuvres. Les poèmes didactiques de Philippe de Than paraissent vers l'an 1125. La chronique rimée de Geffrei Gaimar ne vient que vingt-cinq ans après, mais on y cite celle du poëte David, antérieure de plusieurs années. A la cour de Henri II (1154-1189) nous trouvons réunis Wace, Jordan Fantosme, Gautier Map, tous ces conteurs en vers ou en prose, rivaux de nos écrivains français, dont quelques-uns les aidèrent à célébrer la gloire normande, comme Benoit de Sainte-More, auteur de la chronique rimée des Ducs, ou comme Chrétien de Troyes, qui, plus qu'eux tous, fit accueillir dans le reste de l'Europe les prouesses des chevaliers d'Artus.

Mais les Normands n'avaient pas été les pères de la littérature française, qui passa la mer avec eux. Un auteur normand qui écrivait avant l'année H 33, le moine de Saint-Evroul atteste, d'après l'ancienne légende qui n'est point postérieure à l'an 1076, que le grand nom de Guillaume d'Orange était chanté par les jongleurs, vulgo canitur ajocularibus deillocantilena. Voilà une date pour un de nos premiers chants en langue vulgaire. On a donc pu attribuer au XI« siècle le texte récemment publié du poëme sur Roland. Ce n'est qu'au siècle suivant qu'appartient la chronique latine du faux Turpin.

Comme il y avait en provençal des chants sur Guillaume

d'Orange, il était naturel de croire que l'illustre guerrier avait

été célébré d'abord dans la langue du midi; mais Dante, qui

connaissait plusieurs branches de ces longs récits sur le héros

ch.xnu,v.46. de Gellone, même celle de Renouart au tinel, qu'il place avec

Ordcric ViUl,

VI, 3, t. ni,

Guillaume dans son Paradis, avait dû les connaître en français, lui qui déclare sans hésiter, comme Raymond Vidal lui-même, De vuigari que le principal honneur de la langue d'oïl est d'avoir inventé ®^***i^®» » *®ou rédigé en vulgaire toute la suite des gestes chevaleresques.

Les Vies des saints en rimes françaises, par le chanoine Hist. utt. Thibaut de Vemon, qui paraît, selon les calculs de Mabillon, t. vu, p. es, être mort avant Tannée 1 061 , viennent se joindre à ces preuves, i3o, 5iî ; ainsi que les cantiques de Tan 1071 en T honneur de saint Re- t. xiv, ATert-i macle. Bruno, qui fut archevêque de Trêves en 1101, s'exer- p*çait à la poésie française, quoiqu'il ne faille point prendre à p.i3o,i67/ la lettre cette expression pompeuse, gallicano cothumo. Nous 2*2;t.xxm, ne supposons point que déjà, comme on l'a prétendu, le prêtre n)id.,t.îx, Hermann, de Valenciennes, eût rimé la Bible en français; mais p- *^^c'est vers ce temps que peut se placer, avec d'autres versions françaises en prose, celle des livres des Rois.

Le pape Innocent III, en 1199, dans ses lettres à l'évêque, au chapitre et aux fidèles de Metz, blâme les traductions françaises du Psautier, des Moralités sur Job, des Évangiles et des Épîtres, que déjà tous les laïques du diocèse îdmaient à lire et à commenter.

Dans un genre plus simple, nous avons, pour le roman de ^wd., t. xxii, Renart, une date importante. En 1112, Teudegald de Laon, ^' que l'évêque Gaudri avait surnommé Isengrin à cause de sa ressemblance avec le loup, lui rend, avant de le frapper, cet injurieux surnom, qui dès lors était populaire, et qui n'avait pu le devenir que par des récits dans la langue du pays, et non pas en latin, en provençal ou en flamand. Il n'en faudrait pas plus pour assurer la priorité de plusieurs parties du texte français.

Nous avons cru pouvoir regarder comme antérieur à l'année ibia., t. xxm, 1137 le sermon rimé par Guichard de Beaujeu, que l'on appe- ^'**®* lait l'Homère laïque, lakorvm Homerus^ et qui adopte en effet le rhythme héroïque pour son sermon, dont le style assez ferme, mais obscur et pénible, n'a rien qui ne s'accorde avec cette date.

En 1200, Lambert, curé d'Ardres, dans un passage qu'on a.?. Lude^îg, ne saurait trop citer, résume en peu de mots les principaux omJs »", genres de poésie narrative, chansons de geste, poèmes d'aven- t. vm,p.473,

VocabuUries

éd. by Thoro.

Wright, 1857,

Monum. franc, p. 30.

tures, fabliaux, que des jongleurs renommés, joculatores nominatissimi^ avaient fait connaître à ces provinces. Nous savons aussi de lui que le jeune Arnold de Guines aimait à entendre un vieux chevalier , qui lui récitait les poèmes sur Roland, Olivier, le roi Artus, ainsi qu un de ses cousins, Gautier de Cluse, qui lui contait les histoires et les fables d'Angleterre sur Gormond et Isembard, Tristan et Iseult, Merlin et Merchulf. Ces noms couraient déjà le monde, et bien d'autres les répétaient, en France et hors de France, à la cour des seigneurs féodaux.

On apprenait donc notre langue? Oui, sans doute, et on ne pouvait guère l'apprendre sans livres élémentaires. Les étrangers surtout en avaient besoin.

Les moines anglo-saxons, qui ne paraissent pas nous avoir transmis de grammaire pour cette étude, ont des vocabulaires, comme celui d* Alexandre Neckam de UtensilibuSy où le mot français, dans les interlignes, explique souvent le mot latin. L'habitude qu'ils ajk^aient des deux langues vulgaires se révèle encore dans ces traditions familières qui, comme le récit suivant d'une chronique franciscaine, font revivre et parler les anciens temps.

Selon le frère Mineur Thomas d'Eccleston (1225-1250), un autre frère, prêchant contre les dettes, comparait les procureurs de l'ordre à un prêtre qui fêtait tous les ans saint Nicolas, et qui, ne sachant enfin, dans sa détresse, comment subvenir à cette dépense annuelle, imagina, quand le jour du saint fut venu, d'interroger à matines le son des cloches. La première cloche parut lui dire : lo ke fray ? io ke fray ? La seconde parut lui répondre ; A crey, a crey (un emprunt) . Puis, réfléchissant sur les moyens de s'acquitter, il crut entendre les deux cloches qui lui disaient en même temps : Ke de un^ ke de el ; Ke de un^ ke de el. Il emprunta donc des uns et des autres, et il fit la fête. Le narrateur ajoute que le sermon fut fort approuvé par le chapitre. Nous en conclurons seulement que ces moines, qui ont tous des noms saxons, avaient appris le français.

On en vint, sur l'emploi de cette langue, même en Angleterre, à un certain raffinement, qui suppose, avec des études sérieuses, des livres pour les diriger. Le précepteur normand

s'en serait difficilement passé pour enseigner à ses élèves anglosaxons, avec les nuances délicates qu'on exigeait de lui, cette langue française qui domina dans leur île pendant plus de trois siècles. Chaucer ne fait que redire ce qu'il a vu, lorsqu'il nous caaierbury montre, parmi ses pèlerins de Canterbury, la prieure Églantine, ^* ^* j^^ ^' au sourire tout à fait calme et précieux, et dont le plus grand serment était par saint Éloi ; cette aimable prieure, qui chantait aux offices avec un doux nasillement, et mettait beaucoup de grâce et de justesse à parler le français qu'on enseigne à l'école de Strafford-at-bow : le français de Paris lui était inconnu. Nous comprenons mieux ce charmant portrait depuis qu'on a publié un des plus anciens manuels qui eussent servi à l'enseignement de notre langue en pays étranger, et que nous voyons par quels soins les femmes anglaises en venaient à parler un français qui , sans être celui de Paris, ne manquait pas d'une certaine correction. Cet ouvrage est celui que nous a laissé , non pas un clerc ou un docteur, mais un gentilhomme, un chevalier, Gautier de Biblesworth, dont il reste RaUq. intiqa» aussi un dialogue, en six couplets de douze vers, assez sem- î*.u^*p|78.' blables à ceux de Rutebeuf sur la croisade. Comme ce dialogue est ingénieux et bien écrit , il nous paraît donner quelque poids à son autorité de grammairien. Malgré les instances du pieux rimeur, le comte Henry de Lacy ne veut point partir pour la terre sainte :

Alez, Gauter; que Deus vus meint Là où son Filz murrust et meint.

Que jeo D*i pus encore aler; Car un désir si me purseint Que, pur estre là un cors saint, Jeo ne m'i voudroie trover.

Il me covient ci demurer, Pur ma douce amie houourer Par force d'amour qui tut veint; Car jeo ne purroie endurer De véir ses beaus oilz plorer :

Pur assez meins demurroit meint.

Sir Henry mourut en 1312, et les généalogies anglaises placent à l'année suivante la moit d'une dame pour qui Gautier de

Bibles worth composa son traité français de grammaire, lady Dionysia de Monchensi , du comté de Kent , fille de Guillamne de Monchensi , baron de Swanescombe, et femme de Hugues de Vere, second fils de Robert, cinquième comte d'Oxford. Ce vocabuiaries, traité cu vcrs, appelé aussi « Doctrine » dans les manuscrits, ^' ' ' débute par une courte préface en prose : « Le trey tyz ke moun a sire Gauter de Bîbelesworth fist à ma dame Dyonisie de Moun- « chensy, pur aprise de language, etc. » Les règles de grammaire y sont mêlées de préceptes d'éducation, qui, après avoir pris l'homme à sa naissance, comme fait Quintilien pour l'orateur, expliquent tour à tour les noms des diverses parties du corps, les termes d'agriculture, d'économie domestique, de chasse, de pêche, de jardinage ; le tout en vers de huit syllabes, auxquels on peut reprocher, s'ils n'ont pas trop souffert des copistes, un langage bien plus rude et une mesure bien plus négligée que les six couplets du dialogue, soit qu'il faille rapporter la « Doctrine » à un temps où l'auteur apprenait encore en instruisant les autres, soit qu'il crût que ce genre familier d'enseignement, qui n'est souvent qu'une simple nomenclature, s'accommodât mieux d'une versification sans étude et sans art.

L'emploi de ce livre n'est point douteux ; car on y a souvent pris soin de traduire entre les lignes le français par l'anglais. L'auteur dit lui-même, avant sa description du labourage, qu'il veut aller aux champs

Aprendre fraunceys as enfauns.

Un doctrinal de cette ancienneté, quelles que puissent être les

fautes des manuscrits, est un monument que les historiens des

deux langues devront consulter. L'usage en était commun ; on

MoQMticon le trouve ainsi indiqué, en 1392, parmi les livres de Nicolas

angucw.^, t. II, jjçjpçfQ^j^ prieur de l'abbaye bénédictine d'Evesham : Bibles-

Histiitt. worthe, cum aliis tractatibus grammaticœ. On a cité, d'après

t. xvir^p.'eai. Hickes, d'autres leçons rimées de grammaire française , qui

sont de la même mesure et qui paraissent du même siècle.

En France, aucun ouvrage semblable ne nous est resté pour ce temps. Il ne s'agissait pas ici d'une langue étrangère à ap-

prendre, mais d'une langue définitivement française à dégager des nombreux dialectes formés aussi du latin. Cette pensée d'épuration , qui ne vint pas aussi tard qu'on l'a supposé, s'introduit dès le XIP siècle. Guernes, le trouvère picard , celui iwa., t. xxin, qui récitait son poëme, en 1173, au tombeau de saint Thomas ^' de Canterbury, est tout fier de son bon français :

Mes languages est buens, car en France fui nez.

C'est alors aussi que l'auteur de fort jolies chansons, Quenes de Béthune, est obligé de s'excuser, à la cour de France, d'avoir employé des mots de la province, parce qu'il est d'Artois, et non de Pontoise. Une centaine d'années après, des romanciers, qui reproduisent les usages dont ils sont témoins, disent qu'on faisait venir en pays étranger des maîtres de France : Berte « aus grans pies, » plus heureuse que la prieure Églantine, parlait le français de Paris.

Ces maîtres appelés au loin devaient emporter avec eux quelques traités ou a doctiines, » qui , rédigés en langue vulgaire par des laïques, se perdaient bien plus facilement que les ouvrages du clergé. La grammaire, en dehors des écoles, avait acquis un certain renom populaire ; car elle n'échappa point à cette fureur d'allégorie qui moralisa le monde entier. Il y eut ■ un Donat moralisé, un Donat de la vie spirituelle. Dom Barbarisme, (( l'homme lige de Grammaire, » est personnifié dans la Bataille des Sept arts, comme, plus tard, le verbe, le substantif et toutes les parties du discours, dans une plaisanterie autrefois célèbre, Bellum grammaticale. Des facéties en latin ne faisaient rire que les savants ; mais les exploits de dom Barba- ^^^' ***^« risme, les allusions grotesques des farces faites pour le peuple, '* \i^^. s'adressaient à des gens qui avaient entendu parler de grammaire en français.

S'il y avait eu jadis en France des grammaires françaises, il paraît que, même avant l'année 1400, il n'y en avait plus. A la tête d'un psautier en langue vulgaire, le traducteur déplore ainsi les progrès d'une ignorance dont il est la meilleure preuve : « Et pour ceu que nulz ne tient en son parleir ne rigle « certenne , mesure ne raison , est langue romance si corrom-

«pue qu'àpoinne li uns entent Taultre, et à poinne pueton « trouveir à jour d'ieu persone qui saiche escrire, anteir (can- « teir) ne prononcieir en une meisme semblant menieire, mais « escript, ante et prononce li uns en une guise, et li aultre en «une aultre. » Les moins habiles s'apercevaient donc que la langue était profondément dégradée; dans les provinces surtout , les calamités publiques avaient fait disparaître les grammairiens, et même, comme on Ta vu, les maîtres d'école.

Ce découragement et Tindifférence qui s'ensuivit ne furent peut-être pas contraires à la recomposition du langage : les principaux dialectes , le picard , le normand , le champenois , le bourguignon, prennent insensiblement des formes plus vagues, plus indécises; ils perdent leur caractère, et par cela même ils tendent à Funité.

Mais, d'une autre part, combien d'obstacles! Et d'abord les clercs, les lettrés, ceux qui profitaient le plus des difficultés et des entraves que faisait naître l'emploi de la langue latine, jusque-là souveraine, se garijent bien de travailler à la prépondérance d'une autre langue, de la langue vassale. Une des causes de sa lenteur à se perfectionner, c'est l'obstination des docteurs à parler latin. Dans les assemblées royales où l'on délibéra, en 1398, sur la soustraction d'obédience, parmi les théologiens qui , selon l'usage, renoncent au latin devant les Histuniv. princes, un savant orateur, Pierre Plaoul, voulant se servir par., t. IV, j^yggj j^ français, avoue qu'il va le parler très-mal. Beaucoup

P* Ou I*

d'autres le parlaient aussi mal que lui, sans l'avouer.

Cette tyrannie de la langue ecclésiastique, en France et ail-

Tr. fr. ducomte Icurs, uous cxpliquc pourquoi don Juan Manuel, dans une lettre

^"rAd!* adressée vers l'an 1340 à son oncle l'archevêque de Tolède,

dePuibusque, craiguaut pour ses écrits les variations de la langue vulgaire,

^' ^^' le prie de les faire mettre en latin.

Les gouvernants eux-mêmes , qui auraient dû favoriser dès l'origine cette grande innovation d'une langue nationale et toute laïque, l'encourageaient peu; car ce n'est qu'en 1343 que l'on ordonn. s'avisc qu'uuc ordonnance royale sur les tanneurs, les cor- L^p!i^.* royeurs, les baudroyers et les cordonniers de Paris, pourrait bien être inintelligible pour eux si elle restait latine, et Philippe de Valois permet enfin qu'en leur faveur on déroge au

Style de la cour : non in latiiio, licet stylus curiœ nostrœ hoc requirat.

Cependant la force des choses finit par l'emporter; il fallut bien qu'on prît le parti chez nous, comme en Angleterre, d'apprendre le français. L'archevêque Eudes Rigaud fait traduire Hittutt. du latin en français à des candidats du clergé ; et si les réponses ^ xxi, p. ms. de ces candidats prouvent qu'ils ne savaient guère plus de l'un que de l'autre, ce n'est pas une raison pour croire qu'ils n'eussent pas appris l'un comme l'autre dans quelque traité, dans quelque recueil ressemblant plus ou moins à une grammaire. Les ordres religieux qui faisaient prêcher à leurs moines, tous les quinze jours, un sermon franç^ais, ne voulaient sans doute pas qu'ils fussent des prédicateurs ridicules.

Guillaume l'ermite, né en Brabant et fondateur d'un petit couvent près de Marimont, vient en France, vers l'an 1300, Boiund.Acu «persuadé que s'il savait parler français, il se mêlerait avec ""aJ^l^er a plus d'avantage aux affaires séculières. » p. ♦«*.

Gilles de Rome veut que l'on accoutume l'enfant à parler DeReg.pr., de très-bonne heure la langue vulgaire correctement et clai- iim»^-*» rement, débite et distincte ; ce que l'enfant, ajoute-t-il, ne ferait qu'avec difficulté s'il n'y avait été formé dès ses premiers ans. Il cite en exemple ceux qui , dans un âge mûr, vont visiter des contrées lointaines, dont ils ne peuvent, même après un long séjour, parler si bien la langue, recte loqui, que les gens du pays ne reconnaissent toujours l'homme qui n'est pas né chez eux. Ces expressions, débite, recte loqui, ne nous semblent pas se rapporter uniquement à la prononciation, mais à une langue que l'on sait, et que l'on sait pour l'avoir apprise.

Quoique l'orthographe, sous le nom d* « otografie, » soit proclamée dans la bataille des Sept arts, « le fondement de la «clergie, » le mot fut longtemps de peu d'usage; maison n'en avait pas moins l'idée et l'intention d'écrire correctement , ce que Brunetto Latinî appelle « escrire à droit. » Après Trésor, ut.î, avoir reculé devant le mot grec, adopté par Quintilien et Sué- p*^-*^^*» tone, mais non par les grammairiens latins qui nous restent, il s'enhardit, et il ajoute d'après eux : « sanz vice de bar- « barisme et de solécisme. » Timide copiste des anciens, il leur a pris, pour son « Trésor, » leur rhétorique et leur dialectique;

s'il n'a point fait de même pour la grammaire, c'est qu'il n'a point voulu, comme les grammairiens provençaux, appliquer servilement à une langue moderne des règles qui ne convenaient plus. Mais pour lui, comme pour ceux qui ne perdaient pas encore de vue la langue latine, il devait y avoir une orthographe et une grammaire. Longtemps encore après lui, «gram- « maire » et « latin » eurent le même sens, itâi. mss. Un ouvrage que Ton croit antérieur à l'an 1307, et dont i^daien. ' l'autcur paraît être un certain Colyngburne, atteste combien 188, p. 86. - devaient être pénibles et stériles tous ces efforts pour enseigner \ûGn'^ 1® français en latin ou selon les règles latines. Le premier titre de Paiagrave, ferait attendre ime grammaire complète, Institutiones linyue ^' gallicane ; mais le second est le seul exact : Ortographia gai-

lica et congrua in litteris gallids dictata, secundum usum modemorum. Il y a quatre-vingt-dix-huit règles, qui ne pouvaient être fort utiles aux étudiants et aux copistes. On en jugera par la première : Dictio gallica dictata, habens primant syllabam vel mediam iîi e stricto ore pronuiiciatam, requirit hanc litteram i ante e, verbi gratia: bien, chien, rien, piere, miere, et similia. Joignez à cette obscurité l'accent anglais, qui doit nous tenir en défiance, parce qu'il mêle à tout moment le vrai et le faux. Règle 21 : Itein, quandocumque hec littera s scribitur post vocalemj si m immédiate subsequitur, s no7i débet sonare, ut mandasmes, fismes, duresmes. — Règle 23 : Item, quandocumque hec littei*a 1 ponititr post b.^ e et o, si aliquod coiuoîians post 1 sequitur, 1 quasi u débet pronunciari , r. g., m'aime, loialment, bel compaigneoun. La règle 36 n'exige cependant pas qu'on écrive « quaunt, graunt, sachaunt ; » mais elle veut qu'on prononce ainsi.

Les plus anciennes grammaires françaises durent être, comme les deux provençales, calquées sur Donat et Priscien. Elles périrent quand notre langue fut moins asservie au latin ; mais il nous en est resté les mots de « nominatif, cas, régime,» d'autres encore, appliqués primitivement au français.

L'étude de ces divers manuels, même des plus humbles, de ceux où l'on apprenait à lire, serait fort instructive aujourd'hui. Nous y verrions comment se modifia, selon les provinces, la manière de prononcer et d'écrire les mots latins qui devenaient

les mots d'une langue nouvelle ; quels changements éprouva cette langue elle-même à peu près tous les cinquante ans, et peut-être plus souvent dans l'origine; en quel temps nos diphthongues, « ue, oi, » tout en continuant de s'écrire avec les deux syllabes du latin, comme dans « jouene, glorie, » ne firent qu'une syllabe; par quels degrés s'affaiblit et s'effaça la syntaxe latine, favorable, tant qu'elle fut respectée, à la clarté du style, à la liberté des inversions, et dont les altérations successives formèrent avec le temps une langue d'abord moins régulière, moins soumise à des lois faites pour d'autres, mais appelée ensuite, quand elle fut libre, à de brillantes destinées.

En l'absence de documents sur l'ancienne prononciation française, nous nous bornons à conjecturer qu'elle devait être, pour les consonnes surtout, plus douce et plus coulante que la nôtre : c'est ce que des leçons écrites, s'il en restait dont la provenance et la date eussent quelque certitude, nous apprendraient mieux que de simples inductions.

On serait curieux de savoir la pensée des plus anciens maîtres de la nouvelle langue sur la distinction , presque universelle aujourd'hui, entre la forme respectueuse du plmîel en parlant à une seule personne, et la familiarité du tutoiement. Ce moderne solécisme, introduit, disait-on, pour faire honneur LML«y8 à César, avait sa source, comme beaucoup d'autres, dans la ^'^^"g.* ' corruption du latin. L'adulation des temps de servitude avait fait dire vos en s adressant aux princes, et le tu fut réservé aux princes parlant à des sujets. L'usage est dès lors établi. Les rois écrivent aux papes, en latin. Vos, Vestra Sanctitas ; en franç^s, « Vous, Vostre Sainteté. » Les papes disent et écrivent à tout le monde, sans excepter les rois ni les empereurs, « tu » et « toi ; » prérogative souveraine, qui ne paraît conservée qu'en Espagne. Grégoire XI, dans la lettre française où il Fr.DuChcsne, refuse à Charles V, pour l'évêque de Paris, le titre de métropo- ^pl^^a'i.'L"' litain : « Très chier fils en Dieu, comme, par ton chevaucheur Lebcuf, Disert., « porteur de cestes, tu nous eusses moult affectueusement es- ^-"^p- *^*- « crit que l'église de Paris voulsissions exempter de l'arche- « vesque de Sens, etc. » Dans une autre lettre, en refusant au Baiwe^Pap. même prince, pour Philippe d' Alençon, le patriarcat d' Aquilée : ^c^lsiV 876.* a Très chier fils en Dieu, receues nagueres tes lettres de ta

« main, etc. » Clément VII n'écrit pas autrement au comte d'Armagnac : « Chier fils, nous avons nagueres receu tes let- « très, etc. » Les papes usent aussi de ce protocole dans leurs lettres italiennes. Ils y tenaient au point que les brefs qui n'avaient pas le tutoiement étaient suspects de fausseté.

Si nous trouvions, pour la seconde moitié du siècle, quelques rudiments de lectm-e ou de grammaire, nous y verrions peut-être commencer une autre irrégularité qui nous est restée, celle qui consiste à réunir violemment un pronom possessif masculin à un substantif féminin, «mon ame, mon espée, » au lieu de « m' ame, m* espée. y* Cette exigence tyrannique de l'oreille avait été depuis longtemps prévue ; car, pour qu'on ne s'écarte pas de la distinction des genres, difficile à observer surtout en Angleterre, Gautier de Biblesworth qui, avant l'année 1313, enseigne à ses compatriotes, comme il dit dans sa préface, « le ordre en parler e respoundi*e ke chacun gentys- « homme covent saver, » et qui veut leur apprendre dès l'enfance « kaunt dewunt dire moun et ma, soun et sa, le et la, « moy et jo, » essaye de tenir parole dans les mauvais vers qui suivent :

Quant le enfes a tel aage Ke il scet entendre langage, Prime en fraunccys ly devez dire Coment soun cors deyt descrivre.

Pur Tordre a ver de moun et ma»

Toun et ta^ soun et sa, K'en parole seyt meut apris, £ de nul autre eschamis.

Ma teste ou moun cheef, La grève de moun cheef ; Fêtes la grève au lever, Et mangez la grive au diner...

Vus devet dire moun hanapel, Moun frount^ e moun cervel...

On lit dans un autre manuscrit « ma cervele, » contre la rime et contre l'exactitude; car on disait très-bien « mon cervel. » Mais il faut reconnaître que, pour le genre des mots français, les grammairiens anglais devaient être souvent embarrassés ;

LES SKPT ARTS. 447

les nôtres, qui à Tautorité des textes pouvaient joindre celle de Tusage, auraient été de meilleurs guides.

Nous voyons encore le poëte Marot rimer de ces leçons Éd.daiiai, grammaticales; mais les grammaires françaises durent être 'ï"»?". d'abord assez rai-es. Les premières, traduites sans doute du latin, furent encore de quelque usage, tant que notre langue conserv^a les deux cas qu'elle avait pris à la déclinaison latine; mais combien de nuances diverses dans l'emploi de ces deux cas et des autres latinismes n'avaient de règle que l'oreille et le sentiment de chacun ! Les formes latines s oblitérant, il y eut à traverser un temps de désordre ; et quand une langue qui est à peu près la nôtre sortit de ce chaos, elle ne fut certainement pas secondée dans son essor par les grammairiens. Depuis qu'elle a une grande littérature, ces petits législateurs, devenus ou métaphysiciens obscurs ou compilateurs diffus, sont encore moins consultés. Comme notre langue a toujours été difficile à apprendre avec eux, on les respectait déjà fort peu dans l'origine, et, au bout de quelques années, on ne les transcrivait plus.

S'ils nous avaient du moins, pour chaque âge de la langue, laissé de bons glossaires, il serait intéressant d'y étudier comment, lorsqu'elle s'écartait de son exactitude latine, lorsqu'elle renonçait aux comparatifs hellezor, graignor, ancienor^ aux superlatifs joe^me», altisme, «aew^/^me, elle enrichissait en même temps son dictionnaire d'un grand nombre d'acquisitions nouvelles. C'est ainsi que le latin théologique, employé désormais non plus seulement aux questions de l'école, mais aux discussions politiques, apporte un ample fonds de mots et de locutions à la langue vulgaire. Les nombreuses versions de la Bible en font circuler d'inconnus jusqu'alors dans les rangs du peuple. Un traducteur lorrain des psaumes reconnaît, en 1363, qu'il faut que « per diseite des mos francois, disse lou romans « selonc lou latin, » pour iniquitas, iniquiteit ; ^our redemptio, rédemption ; pour miseiicordia, miséricorde. Bientôt s'ouvre à l'idiome moderne une source abondante dans les traductions d'auteurs anciens. Pierre Bercheure, le traducteur de Tite- Live, s'excuse de donner à sa langue les mots de « cohorte, « colonie, magistrat, tribun du peuple, fastes, faction, trans-

« fuge, sénat, triomphe, auspices, augure, inauguration. » Oresme, qui traduit Aristote sur le latin, mais qui nous enseigne en français la langue de la philosophie, surtout de la philosophie politique, paraît avoir hasardé le premier : a Monarft chie, tyrannie, démocratie, aristocratie, oligarchie, despote, « démagogue, sédition, insurrection. »

Ce n'était point là un vain luxe, car il y avait des idées sous ces mots. De tels efforts étaient bien préférables à l'obstination pédantesque de Philippe de Vitri, qui, au moment où le vieux français se dégage de la phrase latine, porte jusqu'à la puérilité la manie du latin, et décline ainsi les noms dans son Ovide moralisé :

. . .Juno, la femme Jovis, Si commença Jovem enquerre.

Les termes de vénerie, de fauconnerie, de ces nobles u dé- « duits » protégés par les Valois, font naître comme une langue à part, concise, originale, dont notre dictionnaire est encore rempli. L'art monétaire, qui ne fut pas toujours trèshonnêtement pratiqué, fournit aussi nombre de mots adoptés par l'usage.

Une autre invasion fut celle du langage judiciaire, popularisé par le bon style français de quelques ordonnances royales, par la plaidoirie dans le parlement, par la discussion dans les États généraux. Remaniée par les clercs de droit, la langue, en bien ou en mal, change à tel point que les Anglais ne la compren- Froissart, ncut plus, et avouèut « que le francois qu'ils avoient appris « chez eux d'enfance n'estoit pas de telle nature et condition tt que cil de France estoit. »

De là, vers la fin du siècle, une certaine anarchie grammaticale ; d'anciennes habitudes de langage disparaissent, et l'on ne sait pas encore y suppléer par la netteté des constructions, par les ressources de l'article, par d'autres combinaisons réservées à de meilleurs temps ; les actes publics, lorsqu'on y emploie la langue vulgaire, deviennent très-incorrects ; les copistes des ouvrages où elle avait été le mieux écrite l'entendent mal et la défigurent. Mais cette confusion qui, si elle avait