vr, c

duré, aurait ramené la barbarie, n'avait pas toujours régné, et les exemples ridicules qu il est aisé d'en recueillir ne feront pas que pendant près de deux siècles n'eût dominé une ancienne langue française, imparfaite encore, mais qui n'était pas du tout désordonnée. L'ordre même, comme on l'a vu par les termes dont se sert ce grammairien anglais qui veut enseigner notre langue, l'ordre en était dès lors le caractère distinctif, qu'elle n'a jamais entièrement perdu.

Sans doute, si nous avions du même temps des grammairiens français plus habiles que Gautier de Biblesworth, nous serions bien autrement fondés, en nous appuyant de leurs préceptes, à réclamer aujourd'hui pour la critique le droit de corriger les fautes des copistes français, comme on a corrigé celles des copistes grecs et latins. Nous aurions moins de peine, avec de tels témoins de la tradition, à convaincre quelques esprits timides que ces corrections peuvent être aussi sûres que les changements proposés et adoptés, d'éditeurs en éditeurs depuis quatre siècles, pour des passages altérés des auteurs classiques; souvent même elles pai*aîtraient moins téméraires que les libertés qu'il a bien fallu se permettre sur telle ligne désespérée d'Eschyle ou de Plante, d'Aristote ou de Pline l'ancien. L'Allemagne est certainement de notre avis, elle qui aime ce genre de conjectm-es jusqu'à en abuser quelquefois, et qui publie, avec une attention respectueuse, des éditions critiques de nos trouvères. Félicitons-nous de ses essais dans un labeur qui demande du savoir, du discernement, et qui sera toujours plus difficile pour les étrangers que pour nous.

L'éditeur d'anciennes chansons françaises n'avait pas com- MJitzner, pris, quoique Allemand, cette expression tudesque de Richard ye'^",°^i^^24 de Foumival sur l'aveuglement d'un cœur qui s'enfonce dans la -Littré, passion « duqelheut, » ou, avec une lettre déplus, « dusq'el '^*'""n ^^j^j"'*' « heut, » jusqu'à la garde. Le même savant aurait bien voulu p. 395,396. rectifier le second vers d'un couplet d'Adam de la Halle, qu'il était en effet impossible d'expliquer :

N'est pas petis li maus qui me destraint; Mon taint viaire entrai à ces mongnage. Par vos cuer Tai, dame, quant il ne fraint Vers moi, qui riens ne demant par hausage.

Mais il a complètement échoué, pour n'avoir pas songé à ce simple changement :

Mon taint viaire en trai à tesmongnage.

Le sens alors ne laisse aucun doute : « N'est pas petit le mal

«qui m'étreint; mon visage blêmi j'en appelle à témoignage.

« C'est la faute, madame, de votre cœur inflexible pour moi,

« qui ne demande rien avec présomption. »

Si de telles restitutions étaient surtout dirigées par l'autorité des plus purs de nos anciens écrivains et celle des meilleurs manuscrits, elles finiraient par rentlre moins regrettables les grammairiens qui nous manquent. Comme le texte des copistes est toujours là, comme on n'y touche point, et qu'il peut lui-même faire place à d'autres leçons encore inconnues, il y a plus d'avantage que d'inconvénient à s'exercer dans un genre d'étude qui ne cesse de rendre aux littératures anciennes d'incontestables services. Nos auteurs ne seront jamais appréciés ce qu'ils valent, s'ils restent inintelligibles. Il faut pouvoir les lire aisément pour avoir le droit de les juger.

2. La Rhétorique, telle qu'on l'entendait alors, signifiait l'art

RBéTORiQUE. ^g jjjçjj ^g ^gj^g ^Q^g jgg genres, soit en prose, soit en vers :

on était ainsi revenu, pour ce grand exercice de l'esprit, aux idées et aux définitions de l'antiquité. Cicéron, moins exclusif qu'Aristote, recule presque indéfiniment les limites de son Trésor, liv. m, art. Brunctto Latini, en refusant de croire a que fables ou an- ^.470. ' «ciennes estoires soient matière de rhétorique, » ne songe qu'aux manuels des écoles élémentaires, et il oublie les trois dialogues sur l'Orateur, qui, pour tous les genres, pour les plus simples comme pour les plus élevés, revendiquent la perfection du style. Telle était aussi la pensée des docteurs des Sept arts.

Dans leurs chaires publiques, où dominait la dialectique seule, surtout depuis le statut de Robert de Courson, en 4215, ils ne s occupaient pas plus de rhétorique que de grammaire; mais qu'on lise leui*s ouvrages : on verra que dans l'art de bien

dire ils ne comprennent pas seulement le discours oratoire, mais le récit historique, les lettres, les traités didactiques, la traduction, et la poésie enfin avec toutes ses variétés.

n ne reste d'eux qu'un petit nombre de leçons sur cet art. Les dominicains essayaient de le pratiquer plus qu'ils ne l'enseignaient. On peut rappeler cependant que le grand lexique de leur confrère Jean de Gênes, le Catholicoiiy qui continua d'être populaire pendant tout ce siècle et au delà, comprend, à la suite d'un traité de grammaire, une longue énumération des figures de rhétorique, expliquées d'après les rhéteurs anciens.

Les franciscains avaient conservé de leur fécond prédicateur Bertrand de la Tour, surnommé le docteur fameux, et mort cardinal en 4334, quelques conseils sur la division et l'amplification. Un homme bien plus célèbre et qui appartenait à leur tiers ordre, Raymond Lull, fit, comme on sait, à l'art de la parole une application de son Art universel, et il se trouve dans l'immense recueil de ses œmTes une Rhétorique avec cette suscription : Deus^ cum tua ope et gratta^ incipit Ars rhetorica^ quœ Alchimia verborum nuncupatu7\ L'ouvrage débute ainsi : Ex tenebris lux ipsa eniergit... Qui rationem dicendi discere volunt, opus habentuteam sile7itio adipiscantur. Hinc silentium Pythagorœ. On serait tenté de dire, en lisant ce titre, ainsi que tout le traité surchargé de subdivisions et de tables peu claires, ce que les anciens disaient de la Rhétorique de Chrysippe, « excellente à lire, pour apprendre à se taire. »

Celle d'Aristote était le moins commenté de ses ouvrages : il Bibiioth. le fut par un docteur de Paris, Jean de Jandun. ^^ ^""?'

^ mss., n. 868)

En français nous avons, au troisième livre du « Trésor » de art. 5. Brunetto Latini, soixante-six chapitres où l'auteur abrège sèchement les rhéteurs anciens, mais ne les rend point méconnaissables, comme le fit en provençal Guillaume Molinier, qui, d'après eux, dans la quatrième partie des Legs d'amors^ traite de l'élocution et surtout des figures. Le goût du temps pour l'allégorie marque ici ses progrès : Brunetto y avait résisté ; Molinier, qui suit les mêmes maîtres, revêt leurs préceptes d'innombrables personnifications, que Martianus Capella luimême n'avait pas imaginées. Trois rois. Barbarisme, Solécisme

Les XII dames

de RhéU,

Moulins, 1838,

in-fol.

et Allébole, font la guerre à trois reines, Diction, Oraison et Sentence; ils ont en commun dix flèches, acyrologie, cacephaton, pléonasme, périssologie, macrologie, tautologie, ellipse, tapinosis, cacosyntheton, amphibolie. Que serait-ce si nous voulions procéder au recensement de toute la famille, des treize filles d* Allébole, des quatorze de Barbarisme, des vingtdeux de Solécisme, et nous inquiéter de la longue série de leurs petits-enfants? On ne pouvait faire un plus triste emploi de la science encore inexpérimentée, mais déjà excessive, puisée aux dernières leçons des anciennes écoles.

Dans ces fantaisies pédantesques, approuvées par le « gai «savoir» de Toulouse en 1356, dame Rhétorique intervient elle-même, pour distribuer ses plus belles fleurs aux nombreux personnages de sa cour. Un siècle après, dans un ouvrage fort insipide, mêlé de latin et de français, de prose et de vers, auquel prit part le chroniqueur Chastelain, paraissent, avec les noms suivants, les douze « compaignes de dame Rhétorique : « Science, éloquence, profondité, gravité de sens, multiforme « ricesse, flourie mémoire, noble nature, clere invention, pre- « cieuse possession, déduction loable, glorieuse achevissance, « vielle acquisition. » L'allégorie a peu marché ; on entrevoit même qu elle est bien près de périr, car elle devient inintelligible.

On possédait presque tous les rhéteurs latins. Il y avait deux siècles que Bernard de Chartres avait professé les belles-lettres sur le plan des Institutions de Quintilien. La Rhétorique d'Aristote était traduite, et on lisait les dialogues de Cicéron. La liste des figures se trouvait dans Priscien,Donat, Isidore de Séville. Mais les observations des anciens maîtres étaient trop au-dessus de la portée du plus grand nombre, ou trop amalgamées avec les ornements à la mode, pour qu'on sût en profiter.

Éloquence