Histoire littéraire de la France avant Charlemagne

L'ii mol s^ur Vigilance. — Qucslion de la grâce posée par la pliilosophie cl par le christianisme. — Antécédents de Pelage. — Saint Jacques et saint Paul. — Les Pères grecs et les Pères latins avant saint Augustin. — Histoire du pélagianismc. — Pelage. — Celestius. — Vicissitudes de leur cause. — Tous deux condamnés. -> Triomphe de saint Augustin. -^ Réaction qui produit le semi- |)élagianisme.

Avant d'aborder la grande hérésie du pélagianisme, avant de suivre son histoire jusqu'au semi-pélagianisme gaulois, je citerai , pour mémoire , un homme de la Gaule méridionale, dont les opinions, remarquables par leur hardiesse et par leur date, n'eurent pas un retentissement considérable, ne fondèrent point une secte, mais firent quelque bruit dans le monde chrétien et ont reparu dix siècles plus tard |)our triompher là où a triomphé la reforme.

dbyGoogk

Vigilance (c'était le nom de ce réformateur anticipé), marchant sur les pas de Jovinien, s'éleva, vers la fin du quatrième siècle, contre le vœu de célibat, et attaqua le culte des reliques et les pèlerinages. Ce Luther gascon s'exprimait avec une singulière violence. Il appelait ceux qui honoraient les reliques, des idolâtres et des cendriers, il disait que c'était mettre le valet à la place du maître; il s'élevait contre les aumônes qu'on envoyait à Jérusalem, soutenant, en véritable utilitaire ^ que cet argent pouvait trouver un beaucoup meilleur emploi sans sortir du pays. Il déclamait contre certains usages de l'Église primitive, dans lesquels il voyait des restes de paganisme : l'usage, par exemple , d'allumer des cierges sur les tombeaux de» martyrs. Saint Jérôme confesse l'origine païenne de celte coutume tout en la défendant à cause des sentiments chrétiens qu'on y a rattachés ^

Quant aux pèlerinages lointains, plusieurs Pères les avaient déjà blâmés ; saint Grégoire de Nysse, je l'ai dit, énumère les dangers de plus d'un genre auxquels étaient exposés ceux et surtout celles qui les entreprenaient. Ces abus touchent au berceau de TÉglise, et des voix s'élèvent contre eux dès les premiers temps ; ces voix ne se tairont plusi

Il fallait signaler cette première apparition dans notre pays de l'esprit frondeur s'attaquant à l'Église ; il fallait iiommer ce moine du quatrième siècle devançant, au temps de saint Augustin et de saint Ambroise, les épigrammes de Calvin contre les reliques et les arguments de Voltaire contre les vœux monasiiques. Je passe à une hérésie bien autrement importante parles idées qu'elle remue, par les dogmes

î^eander, Geschichte der chrisUichen Hel.j t. II, p. 480.

PELAGIANISME. 3

qu'elle combat, enfin par son influence sur la littérature ecclésiastique de là Gaule, à Thérésie pélagienne.

Ce qui nous intéresse surtout^ c'est la querelle du semipélagianisrae; en effet, la Gaule méridionale prit à ce débat une part si considérable que les semi-pélagiens portèrent quelquefois le nom de Marseillais. Mais pour comprendre les semi-pélagiens il faut bien connaître les pélagiens, car le système des premiers n'était qu'un pélagianisme adouci.

Au fond de la querelle du pélagianisme, comme au fond de la querelle de l'arianisme , se reproduisent les deux grandes tendances de l'esprit humain , ses deux tendances éternelles : l'une qu'on peut appeler, pour se servir d'un mot usité maintenant en Allemagne , la tendance supernaturaliste j et l'autre qu'on peut appeler la tendance rationaliste ou philosophique.

Notre intelligence a deux besoins : le besoin de croire et le besoin de comprendre ; souvent elle a beaucoup de peine émettre en harmonie ces deux nécessités. A force de vouloir comprendre, il arrive à l'homme de ne plus croire ; puis, il est rejeté invinciblement vers la foi qui est une loi de sa nature : alors, pour s'y attacher, pour s'y cramponner en quelque sorte, il est tenté de sacrifier au moins partiellement sa raison. Mais il n'y peut parvenir, et le géant qui se débat écrasé sous la montagne ébranle le ciel. Telle est la lutte toujours renouvelée dont l'esprit humain est le théâtre et qui se reproduit, sous différents noms, dans l'histoire de l'Église et de la Uttérature chrétienne. Cet antagonisme éternel de la foi et de la raison s'appliquant aux rapports du Verbe avec le Père avait enfanté l'arianisme; s'appliquant aux rapports de la volonté humaine avec la grâce divine, il créa le pélagianisme.

La question que soulevait cette hérésie tient si profondément à Tessence même de la pensée humaine , qu'elle aussi a reparu à presque toutes les époques du développement de Tesprit chrétien, de l'esprit moderne. Après Pelage et les semi-pélagiens, dès qu'un peu de vie Ihéologique eut recommencé sous l'influence de Charlemagne , la discussion fut reprise par le moine Goteskalk et par Scot Érigène, cet Irlandais nourri de la philosophie grecque, ce néoplatonicien de la cour de Charles le Chauve. Chacun sait combien les problèmes de la grâce et du libre arbitre obsédèrent les grands réformateurs du seizième siècle; chacun sait que Luther enchaînait d'une main la volonté et la liberté humaines, en même temps que de l'autre il affranchissait r intelligence. Calvin a poussé l'idée de la prédestination et du fatalisme qui en résulte plus loin que le jansénisme lui-même; en Hollande, les querelles des arminiens et des gomarisles firent monter Barneveldt sur l'échafaud. Nous devons à ces discussions l'un des plus parfaits monuments de notre langue, les Provinciales, et aujourd'hui encore elles divisent et agitent les Églises réformées.

Au sein des religions de l'Inde il y a aussi des -octes qui, comme il est arrivé aux adversaires extrêmes du pélagianisme, nient le mérite des œuvres ; et la prédestination est admise à divers degrés par certaines hérésies de l'islamisme.

Au simple point de vue philosophique, se présente la difficulté que la théologie a essayé de résoudre. La grâce est un fait aussi nécessaire, aussi certain que la liberté. 1/ homme est libre; il n'a qu'à lever le bras pour en avoir le sentiment intime et invincible. Mais cette certitude du libre arbitre à laquelle on ne peut échapper suffit-elle pour nclairer toute la (jucstion de la moralité humaine? Est-ce

PELAGIANISME. 5

assez de comprendre Taclion de l'homme? Est-elle soustraite à toute autre action? La moralité de l'acte humain n'a-l-elle pas d'autres conditions que la liberté?

Évidemment il n'en est point ainsi. Une foule de causes indépendantes de notre volonté influent sur Taccomplissement de nos actes moraux. Nous sommes libres d'observer la loi morale, mais pour l'observer il faut y croire, il faut avoir foi au bien pour faire le bien ; or, cette foi nous ne pouvons nous la donner. Ce n'est pas tout, il y a en nous des sentiments qui nous aident à l'accomplissement du bien, des sentiments sans lesquels nous ne l'accomplirions pas ; ces sentiments, les plus respectables et les plus sacrés de la nature humaine, Tamour, le dévouement sous toutes ses formes, sont involontaires. Il ne dépend de personne d'aimer son père, d'aimer sa mère, d'aimer sa patrie ; et cependant ce sont là des sentiments moraux que les hommes sont accoutumés à honorer et qui produisent des actions bonnes et vertueuses. Ce n'est pas tout encore, il y a des circonstances extérieures sans lesquelles la vertu nous serait impossible. Telles sont certaines idées, certaines notions qu'il n'était pas en notre pouvoir d'acquérir ; enfin il s'élève en notre âme des mouvements involontaires qui nous déterminent au bien , qui nous disposent aux sacrifices. Que sont ces mouvements qui ne viennent pas de nous et qui nous sont indispensables pour bien agir, s'ils ne sont pas une grâce?

Il y a donc, au point de vue philosophique, une grâce, lin don de la Providence sans lequel notre volonté, toute libre qu'elle est, ne saurait accomplir et consommer le bien. Or ce qui est vrai au point de vue philosophique est beaucoup plus vrai au point de vue chrétien ; car à ce point de vue, au lieu de la simple notion de la Providenne^ veillant sur

i\ LITTKRATDRE CHRÉTIENNE Al) V« SIÈCLE.

riiomme comme sur le monde, apparaît l'idée d'une relation perpétuelle, incessante, intime entre Dieu et le chrétien. En outre le christianisme a pour bases la chute et la rédemption ; Thomme est tombé, où prendra-t-il la force de se relever? Et ici encore la raison, la philosophie ne sont pas muettes. Quelque opinion qu'on admette sur la cause, sur l'origine du mal moral, il suffit à chacun de descendre dans son âme pour y sentir un penchant au mal que les meilleurs n'ont jamais complètement détruit, et qui constitue pour Thomme l'impossibilité de ne pas pécher, rimpossibilité delà pureté parfaite. Ce fait de la corruption inhérente à la nature humaine, que le christianisme explique par la chute primitive, que la philosophie n'explique point, mais qu'elle doit reconnaître, ce fait rend l'interyeution de la grâce plus indispensable pour le chrétien que pour le philosophe.

Il s'agit alors de concilier la grâce et la liberté [ le chrétien, pas plus que le philosophe, ne nie la liberté humaine, et loin de la nier il l'atteste ; mais comment l'homme restet-il libre sous la main de Dieu ? Et si on admet les deux faits, car il est difficile de ne pas les admettre, comment déterminer d'une manière précise où finit l'empire de l'un, où commence l'empire de l'autre ; où sont les limites de la volonté humaine, où sont les bornes que s'impose l'action divine? Ce problème, à la fois philosophique et théologique, à la fois psychologique et chrétien, puisé dans les profondeurs de notre nature, se rattachant à tout le système de notre moralité, ce problème qui n'est ni sans importance, ni sans grandeur, ni sans difficultés, a soulevé, au quatrième siècle, la question du pélagianisme.

Ce n'est pas que cette question ait été posée alors pour la première fois dans l'Église ; seulement, c'est alors que la

PÉLAGIANISME. 7

lutlc a été soutenue avec le plus de retentissement et d'éelat . Mais les deux tendances qui se sont heurtées au quatrième siècle se manifestent dès Torigine du christianisme ; celle qui subordonne Taction de Thomme à Tinfluence de Dieu, la liberté à h grâce, les œuvres à la foi, se produit de la manière la plus frappante dans saint Paul. C'est de quelques paroles de saint Paul que sont nées les opinions de saint Augustin, le grand représenUnt de la grâce dans la lutte qui va nous occuper. Il est donc nécessaire , pour comprendre le Père, de remonter jusqu'à Tapôtre.

Sans sortir du Nouveau Testament, nous trouvons .a tendance contraire, celle qui conduit non pas à nier la grâce. Pelage même ne la niait pas, mais à atténuer la nécessité de la grâce divine, et à relever la valeur des œuvres humaines. Cette tendance nous la trouvons chez saint Jacques qui semble, dans un endroit de ses épilres, répondre à quelques paroles im peu dures de saint Paul, et rétorquer contre lui Texcmple qu'il a choisi.

Saint Paul prend Abraham pour type de la Justification par la foi et non par les œuvres ^ « Si Abraham a été justifié i)ar les œuvres^ il a sujet de se glorifier, mais non pas devant Dieu.

« Car que dit l'Écriture? « Abraham crut »^ Dieu et cela a lui fut imputé à justice. »

« Or la récompense qu'on donne à celui qui travaille est regardée non comme une grâce , mais comme une chose qui lui est due.

« Mais, à l'égard de celui qui n'a point travaillé, mais qui croit en celui qui justifie le pécheur, sa foi lui est imputée à justice. »

^ Éfdtre aux Romains, c. iv. 2.

Saint Jacques, au contraire, considère Abraham comme type de la justification parles œuvres*.

« Mais, 6 homme vain ! veux-tu savoir que la foi qui est sans les œuvres est morte ?

« Abraham notre père ne fut-il ]}dis justifié par les œuvres lorsqu'il offrit son fils Isaac sur un autel ?

« Vous voyez donc que l'homme est justifié par les œuvres et non par la foi seulement. »

Là est le point de départ de la querelle des œuvres et de la foi, du libre arbitre et delà grâce.

La diversité évidente du point de vue des deux apôtres s'explique par leur situation respective. L'apôlre des gentils craigjaait que ceux qui s'attachaient trop aux œuvres ne finissent par restreindre le christianisme à l'accomplissement judaïque de la loi, ne donnassent pas assez de place à la grâce obtenue par la rédemption. Saint Jacques écrivait à Jérusalem au milieu des Hébreux ; il ne voulait pas qu'on abandonnât ce qu'il y avait de bon dans la loi ancienne, dans l'accomplissement moral de cette loi, et que la foi nouvelle servît de prétexte pour le négliger. Quant à saint Paul, en insistant sur l'élection libre de Dieu qui appelle les uns et rejette les autres, il avait devant les yeux le grand but de sa vie, la vocation universelle des gentils ; il voulait briser le cercle étroit dans lequel le judaïsme emprisonnait le salut des hommes , et les expressions d'où l'on a tiré depuis les doctrines les plus impitoyables de la prédestination janséniste et calviniste ont été dictées à saint Paul par un sentiment de charité cosmopolite. Saint Paul ouvrait le ciel par ces paroles dont on s'est servi pour le fermer.

^ ÉpHre, v. IF, '10.

PKLACnANÎSME. î>

Entre l'époque des apôtres et le temps de saint Augustin que pensj l'Église sur ces matières ?

Les Pères grecs penchent du côté des œuvres, les Pères latins du côté de la grâce et de la foi. Les premiers ont en général un esprit plus philosophique, les seconds un esprit plus rigoureusement dogmatique. L'Église ne se prononce pas et laisse énoncer sur ce point pendant trois siècles et demi des opinions qui, sans être entièrement opposées, ne concordent pas parfaitement*. Tertullien s'exprime avec beaucoup de force sur la nécessité de la grâce pour relever l'homme déchu; Tertulhen, qui croyait à la matérialité de Tâme, était conduit par cette opinion à établir la transmission immédiate de la corruption primitive, de génération en génération ; en même temps, dominé par les sombres idées qui ont fini par le précipiter dans les exagérations du montanisme, il déclarait la nature humaine entièrement viciée dans sa source. Les Pères grecs : Clément d'Alexandrie, Origène, saint Jean Chrysosiome allaient bien loin dans un sens contraire. Ce dernier Père, dans son commentaire sur rÉpître aux Romains, ne nie point Tinfluence du péché d'Adam sur la race humaine ; il admet bien un état de déchéance, de misère, d'infériorité; mais il ne pose pas la culpabilité originelle de Tenfant*. C'est dans l'Église occidentale et, en particulier, daiis l'Éghse gallo-romaine, qu'on est le plus près des opinions qui seront celles de saint Augustin. Saint Hilaire, saint Ambroise'^ inclinent sensiblement de ce côté, bien que d'une manière un peu incertaine. L'Église n'avait pas encore prononcé sur ces questions délicates Un arrêt définitif.

* Wigger, Versuch einer pragmatischen Darstellung der Augustinia" nismus und Pelagiamsmus, t. I, p. 403 et suiv.

* Grégoire de Mysse appelle l'enfant : innocentt onxsipÔKay.ov,

"Neander, Geschichte der christlichen Relig.^ t. II, p. "^^^-^QaTe

Mais les deux principes opposés depuis Torigine, la foi et les œuvres, la liberté humaine et la grâce divine, devaient finir par se heurter avec violence. Ce choc fut probablement différé par Tarianisme, principale préoccupation du quatrième siècle. La querelle du pélagianisme commença avec le siècle suivant qui ne devait pas la voir finir.

Pelage était un moine, soit de rArmorique, auquel c^s il serait né sur la terre de Gaule, soit de la Grande-Bretagne, ce qui est plus vraisemblable. Son nom était Morgan t, mot celtique dont Pelage parait être la traduction. Morgant veut dire en gallois le rivage de la mer. Pelage sortit donc de l'Église bretonne, et Tançienne Église bretonne avait ses origines au sein de TÉglise grecque ; là est le principe de la direction que reçurent les idées de Pelage. L'Église grecque penchait, nous Tavons vu, du côté des œuvres et de Taction humaine dont il proclama l'importance.

Pelage parait avoir été un saint homme; nous en pouvons croire son plus illustre et son plus violent adversaire, saint Augustin, qui Tappelle un homme de bien, un homme digne d'éloges, boniim et prœdkandum virum. C'était un moine d'un caractère assez paisible, enthousiaste des vertus cénobitiques, un homme de la trempe de Cassien ; nous verrons ce dernier figurer parmi les semi-pélagiens. On a de Pelage une lettre adressée à une rehgieuse nommée Pemetrias ; il y exalte les mérites de la vie monastique, et y censure vivement les désordres et l'hypocrisie de certains moines. Tout, dans cette grave épître, annonce un epprit peu contemplatif, peu abstrait, qui attache un grand prix à l'exercice pratique des vertus chrétiennes, L^ prinaipal intérêt de Pelage paraît avoir été un intérêt moral. Ce qui lui mit les armes à la main, ce fut l^i crainte que l'idée de la grâce venant à prévaloir outre mesure, la moralité hu-

PÉLAGIANISME. 11

maine en souffrit, et qu'en rabaissant trop la liberté on détruisît dans Thomme Ténergie de l'action. Peut-être n'eût-il jamais élevé la voix s'il n'eût été provoqué par quelques expressions de saint Augustin et notamment par cette prière :

« Dieu ! veuille ce que tu me donnes et donne-moi ce c( que tu veux. »

Pelage crut voir là un acheminement au fatalisme et une tendance qu'il fallait combattre. Personne n'était plus différent de Pelage que saint Augustin. Saint Augustin a raconté admirablement l'histoire de son âme et de sa conversion. Après avoir lutté en vain pendant de nombreuses années contre ses sens, contre ses passions, contre tous les troubles et tous les doutes de son esprit, un jour, sous un figuier, il fut illuminé ; il entendit une voix et il crut. Ainsi, pour saint Paul la foi avait brillé 9ans un éclair sur la route de Damas. Par là saint Paul et saint Augustin étaient prédisposés à faire une grande part à l'inspiration soudaine, immédiate, à l'action de Dieu, Contre celte tendance à représenter l'homme comme incapable de tout mérite, à l'écraser, pour ainsi dire, sous la main divine, s'élevait le moine Pelage, auquel une vie irréprochable et passée dans l'exercice des vertus les plus difficiles inspirait un sentiment profond de la force que Dieu a donnée à l'homme. Pelage était un stoïcien du christianisme ; lui aussi trouvait que c'était un beau spectacle que l'homme luttant sous le regard de Dieu.

Cependant, je le répète, il ne niait pas la grâce, mais il niait le péché original, la corruption native de 1 ame«

Il disait que le péché d'Adam n'avait eu d'autre influence sur sa race que celle du mauvais exemple. Selon Pelage, rhomn^e naît bon : c'est l'opinion philosophique de Rous-

14 LITTÉRATUKE GHnÉTlENNE AU Y- SIÈCLE.

seau, ce n'est plus le christianisme. Mais saint Augustin poussait à Textrême Topinion opposée ; non-seulement, disait-il, le péché d'Adam a causé la déchéance de toute sa postérité, mais la source même de l'existence est empoisonnée, rhomme naît de la corruption, k réprobation se transmet avec la vie. Ceci rappelait aux adversaires de saint Augustin qu'il avait été manichéen ; que, pour les manichéens, la matière était le principe du mal et la vie terrestre mauvaise en soi. Pelage affirmait que l'homme pouvait par lui-même vouloir le bien et que la grâce Taidait à Taccomplir. Mais saint Augustin n'admettait pas que l'homme pût vouloir le bien, pût avoir un bon mouvement, une bonne pensée, un bon désir. Tout, selon lui, vient de Dieu par la grâce. Saint Augustin proclama cette impuissance radicale de la volonté non-seulement à faire, mais à désirer le bien, cette dure nécessité de pécher, dura nécessitas peccatum habeiidi.

Pelage croyait fermement à la grâce, mais il prétendait que nous devons à Dieu la grâce de faire plutôt que celle de bien faire, car nous pouvons mal employer ce qu'il nous donne ; que Dieu, agissant sur nous soit par la nature extérieure, soit par la loi, soit par des motifs tirés de la morale humaine, nous porte naturellement au bien. Il reconnaissait aussi une action surnaturelle, un secours immédiat de Dieu, mais il soutenait que ce secours extraordinaire était donné à l'homme selon ses mérites; que l'homme devait mériter la grâce pour l'obtenir, qu'il pouvait résister par lui-même au mal, et qu'alors la grâce viendrait l'aider à terminer la lutte. Saint Augustin ne voulait pas entendre parler de cette espèce de condition imposée à Dieu par l'homme, de cette influence que l'homme pouvait avoir sur la distribution de la grâce. L'homme ne peut pas mé-

PÉLAGIAMSMi:. 15

rrter la grâce, disail-il, car sans elle il est incapable de tout mérite : qui ne la possède point est par là hors d'élat de s'en rendre digne. Saint Augustin, humiliant toujours la puissance humaine sous la puissance divine, voulait que la grâce dominât et précédât la volonté ; il voulait encore qu'elle fût donnée pour chaque action en particulier ; enfin il voulait qu'elle fût irrésistible, qu'on ne pût la repousser, indeclinabiliSj insuperabilis. Que restait-il à la liberté hu-

marne

Telles étaient les opinions extrêmes de saint Augustin, contre lesquelles s'éleva Pelage, tantôt sortant tout à fait de l'enceinte du dogme chrétien et se plaçant sur le terrain de la philosophie, plus souvent cherchant à renfermer dans les limites du christranisme des opinions qui les dépassaient. Pelage ne parait pas s'être jeté dans cette guerre avec beaucoup d^ardeur; mais il rencontra à Rome un homme plus violent que lui, un avocat habitué aux luttes du barreau, qui s'appelait Celestius et dont la patrie était peut-être la même que celle de Pelage ; Celestius fut l'orateur et le prédicateur du pélagianisme. Il alla en Afrique attaquer saint Augustin sur son propre terrain ; mais TÉglise latine détacha le diacre Paulin, de lyiilan, pour aller à Carthage tenir tête à Celestius. Ayant affaire à la fois au clergé d'Afrique et au clergé latin représenté par Paulin, Celestius fut battu. En vain itallégua queTÉglise avait toujours abandonné ces problèmes à une libre discussion, il n'en fut pas moins condamné. Pelage n'avait encore pris aucune part aux débats. Quelques années après, en 415, il se trouvait en Palestine où il avait été attiré, comme Cassien, par le goût de la vie monastique à laquelle saint Jérôme donnait un si grand éclat dans ces contrées. C'est de Bethléem qu il écrivit à Demetrias la lettre ascétique dont

j'ai parlé ; mais bientôt les questions qu'il avait soulevées furent le chercher dans sa solitude. Saint Jérôme, qui, d'abord, l'avait bien accueilli, se prononça très-vivement contre lui, surtout parce qu'il crut reconnaître en Pelage des opinions analogues à celles d'Origène : or, après avoir été quelque temps sous Tempire des opinions d'Origène, saint Jérôme s'en était violemment détaché. Un autre enr nemi vint fondre sur Pelage, ce fut Orose,

Orose, dont j'ai cité quelques phrases mélancoliques, était un jeune Espagnol plein d'ardeur et assez ignorant en théologie, séide de saint Augustin. 11 attaqua Pelage avec une extrême violence, mais sans succès d'abord, car Jean, évéque de Jérusalem, qui n'avait aucune relation particulière ni avec saint Augustin, ni avec les autres adver* saires occidentaux de Pelage, prit hautement son parti ; Orose, qui ne savait pas le grec, parut une espèce de bar* bare pour lequel on ne montra pas beaucoup de considération. Jean témoigna, au contraire, à Pelage une extrême déférence ; il le fit asseoir, bien que laïque, parmi les prêtres au concile de Jérusalem ; ce concile reconnut Torthodoxie de Pelage ; Orose et ses amis s'emportèrent ; comme on ne pouvait s'entendre, on pensa que, les deux partis appartenant à rÉglise latine, il fallait en écrire au principal des évêques d'Occident, à Tévêque de Rome, Innocent. En attendant, un autre concile s'assembla en Asie, à Diospolis, et deux évoques du midi de la Gaule, l'évêque d'Arles et révêque d'Aix, y vinrent combattre Pelage, mais ils ne triomphèrent point de leur adversaire. Nous avons les actes de ce concile : saint Augustin nous les a conservés. Ils prouvent que Pelage était un sectaire peu opiniâtre ; il céda sur tous les points où il pouvait céder, et fut déclaré orthodoxe. Saint Jérôme se déchaîna avec beaucoup d'em-

PËLA61ANISME 15

portement contre ce concile qu'il appela un concile misérable, synodtis miseràbilis. Tous les yeux se tournèrent alors vers révoque de Rome, Innocent, chargé de prononcer sur ce grand démêlé. Celui-ci, flatté peut-être de la défé* rence que lui témoignait PÉglise d'Afrique, jusqu'alors assez rebelle aux prétentions de son siège, condamna. Pelage. Mais au moment où les ennemis du moine breton croyaient leur victoire assurée, Innocent mourut; son successeur Zosime prit hautement le parti de Pelage et adressa une lettre très-sévère aux évéques d'Afrique, les blâmant d'avoir déclaré hérétique l'antagoniste de saint Augustin ^

Saint Augustin n'était pas homme à se laisser facile* ment abattre. Il y eut dans ce moment, à Rome, une sorte d'émeute organisée peut-être par les ennemis de Pelage, et en même temps saint Augustin obtint d'Honorius un rescrit impérial qui condamnait le novateur. Tévêque de Rome ne se trouva pas de force à lutter contre un parti si puissant à la cour et sur la place publique : il céda. Il écrivit, contradictoirement à sa première lettre, une encyclique dans laquelle il abandonnait et condamnait Pelage. Dès ce moment^ ayant contre lui le pape et la chancellerie impériale, le pélagianisme se trouva dans une très-fâcheuse position ; les évéques pélagiens furent déposés de leurs sièges on Italie. Quelques-uns tinrent tète à l'orage: parmi ceux-ci on doit citer Julien d^Eclanum, jeune Calabrois ardent, savant, spirituel, et l'adversaire lo plus hardi de saint Augustin; il se plaignait, au nom des autres évéques déposés, de ce qu'on les jugeait sans les entendre ; il s'écriait : a On enlèvQ aui^ Églises le gouvernail de la raison pour que

Yoy. Wigger, Vermch, etc., t. t, p. 209.

le dogme populaire navigue à pleines voiles. » Malgré les réclamations de Julien et Topposition de quelques autres évéques, dès ce moment la cause du pélagianisme était perdue. Elle fut condamnée, peu d'années ,après, au concile œcuménique d'Éphèse.

Mais dans l'intervalle s*était élevé le semi-pélagianisme ; une épître, adressée par saint Augustin à quelques moines d'Afrique, donna naissance à cette nouvelle hérésie.

Ces moines grossiers, prenant au pied de la lettre les expressions de saint Augustin, en concluaient que, puisque riiomme ne pouvait faire le bien par lui-même, Dieu ne le jugerait pas d'après ses œuvres. Plus la conséquence était rigoureuse en apparence, plus elle déplaisait aux adversaires du pélagianisme. Saint Augustin se crut obligé d'écrire à ces moines pour leur faire entendre raison et leur expliquer dans quelle mesure il fallait prendre ses idées. Mais il se servit encore d'expressions tellement absolues, que quelquesunes soulevèrent un grand nombre d'objections parmi le clergé très-éclairé de la Gaule méridionale. On ne s'en étonnera point si on lit les derniers écrits théologiques de saint Augustin. Le dogme de la prédestination, conséquence inévitable de son système sur la grâce, ne fut pas d'abord énoncé par lui avec la dernière rigueur ; mais à la fin de sa vie il tira sans ménagement ces conclusions désolantes : «( Dieu a prédestiné, avant la création du monde, les uns au salut, les autres à la damnation; Dieu pouvait les perdre tous, car tous sont également coupables en. Adam; par bonté, il veut bien en sauver quelques-uns, il sauve ceux qu'il aime; les autres, il les punit dans sa colère. On ne peut ajouter un seul individu au nombre déterminé des élus. Les élus persévèrent nécessairement; ils ne sauraient tomber; ils arrivent au baptême, ils arrivent à l'Évangile,

PÉLAGIANISME. iZ

ils arrivent au salut; s'ils s'égarent, leurs excès mêmes leur sont utiles, et Dieu s'en sert pour les conduire à la perfection. » Ces opinions, au moins sous cette forme, n ont jamais été complètement admises par l'Église catholique ; ainsi, il est permis, sans blesser personne, de se laisser aller au sentiment que fait naître dans l'âme de l'historien un résultat pareil. Quoi! être parti de TÉvangile de Jésus, être parti de la charité, de l'amour universel des hommes, et être arrivé peu à peu, par l'emportement de la dialectique, à ces effroyables conclusions de saint Augustin ! il y a là de quoi soulever l'âme et la contrister. Ce soulèvement involontaire, des hommes très-saints et jusque-là très-orthodoxes de la Gaule méridionale l'éprouvèrent. Cassien, qui avait passé dix ans de sa vie dans les solitudes de la Palestine et de la Thébaïde, qui s* y était rassasié, pour ainsi dire, du spectacle des vertus chrétiennes, ne put accepter celte théorie qui lui semblait devoir détruire toute vertu. Et que servait d'immoler ses passions, de faire de sa vie une longue pénitence? C'était peine inutile si Ton ne se trouvait pas dans le nombre déterminé des élus. Or, cette conséquence qu'avaient tirée les moines d'Afrique, les hommes du midi de la Gaule la tiraient également. Ils disaient : Pourquoi nous efforcer de pratiquer la vertu? Si nous sommes au nombre des élus, Dieu saura bien nous sauver, notre salut ne nous regarde pas.

Une telle conclusion embarrassait les évêques et les docteurs de la Gaule ; alors Cassien et quelques autres tentèrent un compromis. Sans aller aussi loin que Pelage et rejeter avec lui le péché originel, ils voulurent composer avec l'inflexible saint Augustin. Mais l'esprit rigoureux et intraitable de ce grand docteur s'obstinait toujours à aller jusqu'au bout et jusqu'au delà de ses principes.

Augustin écrivit aux Gaulois, et les Gaulois lui répliquèrcnl.

Enfin, dans cette- Gaule qui, en général, lui était contraire, il trouva un appui dans la plume de saint Prosper d'Aquitaine.

Nous voici, du pélagianisme, arrivés à l'histoire du semipélagianisme, Nous ne sortirons plus de la Gaule.

dbyGoogk