CHAPITRE PREMIER

ACnOlf BXERGÉB PAR LES PEUPUW OERMANIQUES SUR Uk CIVIUSATIOlf DE LA OAULE. ~ INFLUENCES

Avènement des peuples germaniques. — Anlécédents historiques de la conquête do la Gaule. — Crise de la conquête. — Goths, Burgundes, Francs. — Influence des peuples germaniques sur la Gaule. — Exagérations en sens contraire. — Ils ont ravivé des populations caduques. — Ils ont apporté les germer de Tesprit chevaleresque et de la féodalité.

Jusqu'ici nous avons vu la Gaule soumise à deux in- Quences seulement : à celle de Tancienne civilisation latine et à celle de la religion chrétienne. Un nouveau fait se présente, uii fait qui a eu de Irès-grandes conséquences pour toute l'histoire de la civilisation, et, par suite,, de la littérature dans les temps modernes. Ce fait, c'est l'invasion des Barbares au commencement du cinquième siècle.

Quelle a été la nature de l'invasion, et quels ont été SCS effets les plus immédiats et les plus généraux sur la nationalité française, voilà ce qui va nous occuper d'abord j

dbyGoogk

nous examinerons ensuite ce que les Barbares ont pu apporter d'éléments nouveaux aux traditions de la mythologie et de la poésie populaires.

Avant tout, il faut se faire une id^e nette de ce que fut l'invasion. L'invasion des Barbares a été dominée par une loi à laquelle peu de faits se dérobent dans l'histoire ; d'une part, elle a été longuement , graduellement préparép ; de Tautre, elle s'est accomplie par un accident imprévu. II y a eu, comme il y a pour tous les événements, lente élaboration, puis explosion, édosion subite, si j'osais me servir de ce mot, enfantement rapide, déchirement soudain. On doit tenir compte de ces deux caractères de l'invasion. Si Ton méconnaissait le premier, on méconnaîtrait la cause du fait; si Ton méconnaissait le second, on en méconnaîtrait la nature.

Je dis que l'invasion des Barbares a été longuement préparée ; en effet, les Barbares n'ont pas, un jour, passé le Rhin pour tomber sur la Gaule comme un fléau inattendu ; l'histoire des tentatives que flrcnt les peuples germaniques pour pénétrer et s'établir dans la Gaule, est aussi ancienne que riiistoire de la Gaule elle-même. Dès le temps de César, les Tuctères et les Ussipiens avaient franchi le cours inférieur du Rhin, et Arioviste avait voulu s'établir en deçà du fleuve.

Pendant les deux premiers siècles, les bandes germaniques sont contenues par les légions romaines. Mais au • troisième et au quatrième siècle, les légions s'éparpillent sur la surface immense et toujours plus menacée de l'empire ; l'énergie de l'Élat se relâche ; alors, mettant à profit les divisions perpétuelles, les successions rapides et sanglantes des empereurs, les Barbares redoublent, avec un succès toujours croissant, leurs tentatives d'irruption ; du-

rani ces deux siècles, les Germains s'efforcent constamment de pénétrer dans la Gaule, et les empereurs accourent à chaque instant pour les repousser. Ces pointes continuelles des peuples germaniques, qui commencent sous Alexandre Sévère, se renouvellent presque sans interruption jusqu'à la grande, définitive et désastreuse invasion des premières années du cinquième siècle. J'ai déjà signalé un exemple remarquable de ces incursions partielles : cette course à travers la Gaule," entreprise par une poignée de Francs, avant-garde aventureuse des conquérants futurs. Une grande armée de peuples allémaniques fut écrasée par Constance Chlore, auprès de Langres. Ces deux faits isolés font partie pour ainsi dire d'un fait continu.

A la suite de ces irruptions, on distribuait les Barbares vaincus aux propriétaires gaulois ; or, ces captifs formaient dans la Gaule une population toujours prête à tendre la main à ses frères d'outre-Rhin ; enfin Tusage imprudent de recruter -les armées romaines parmi les Barbares fit des progrès trop rapides. Probus donna l'exemple d'une rései-ve dont plus lard on n'imita pas la prudence; il détermina le nombre de Barbares qu'on pourrait admettre dans une légion ; mais bientôt il y eut des légions entières composées de Barbares. Ce fut surtout durant les guerres civiles si fréquentes dans la Gaule, que les empereurs qui se disputaient la pourpre se firent des armées presque uniquement formées de ces dangereux auxiliaires. Ainsi le tyran Maxime, fondant sur l'Italie à la tête d'un ramas d'étrangers, était un vrai chef de Barbares. Rutilius adresse à Slilicon ce reproche expressif : « qu'il a introduit un ennemi armé dans le cœur des armées du pays... Rome a été ouverte par lui à ses satellites couverts de peaux ; elle était

IL r-ii T

captive avant d'êlre prise*. » Ce que Rutilius dit de Rome, on peut le dire de tout l'empire.

il est important de remarquer ces faits qui préparèrent l'invasion définitive des Barbares; car, dans le moment qui précède immédiatement cette invasion, rien ne semble annoncer qu'elle soit prochaine. C est un intervalle de profonde sécurité. Les Francs sont des alliés fidèles ; ces champions intrépides veillent à la frontière et la défendent vaillamment. Sur le haut Rhin, les Allemands font respecter leur neutralité par les populations qui s'avancent derrière eux. A la fin du quatrième siècle, l'empire romain, du côté de la Gaule, semble être mieux protégé et mieux gardé que jamais; c'est à celte époque que nous avons vu Ausone faire son tour de la Moselle et du Rhin avec une parfaite sécurité. Mais celte sécurité était imprudente après tant de menaces, tant d'efforts multipliés que devait couronner le dernier effort de l'invasion triomphante.

La critique moderne, en fouillant dans l'histoire des nations de la haute Asie et jusque dans les annales du peuple chinois, a entrevu la cause lointaine de ce grand mouvement qui, partant des extrémité? de l'Orient, finit par atteindre la Gaule. Des révolutions survenues aux confins de la Tartarie et de la Chine paraissent avoir occasionné comme une grande ondulation parmi toutes les populations flottantes de TAsie centrale, et, de secousse en secousse, de vague en vague, pour ainsi dire, avoir précipité les plus avancées sur les frontières romaines.

Diverses circonstances funestes concoururent à livrer la

* llinerarium, 1. II, v. 47.

Visceribus nudis armatum condidit hostem.

Ipsa salellilibus pellitis Roma patehat, Et captiva prius quam caperelur cral*

dbyGoogk

INFLUEiSCES GERMANIQUES. 09

Gaule aux Barbares ; Stilicon fut forcé d'en retirer les l('»gions pour les opposer à d autres ennemis qui fondaient sur l'Empire par un autre côté : c'était Radagaise qui, sans le savoir, vint en Italie faire, en faveur des envahisseurs de la Gaule, une immense diversion dont ceux-ci protitèrcnt. Tandis que les légions luttaient, en Italie, contre Radagaise, la Gaule démantelée s'ouvrit aux Vandales, aux Alains, aux Suèves et aux nations qu'ils entraînaient dans leur marche ^ Alors eut lieu le grand cataclysme; les flols accumulés débordèrent, et il y eut, quoi qu'on en ait dit, une véritable inondation. Il ne faut pas nier te fait de cette vaste inondation , entièrement différente des irruptions partielles qui avaient précédé, pas plus qu'il ne faudrait négliger ces irruptions antérieures.

Les populations qui se répandirent alors sur la Gaule et 'a noyèrent, qui se déversèrent par-dessus les Pyrénées et couvrirent TEspagne, étaient sans doute peu nombreuses, comparées aux populations indigènes ; mais enfin, elles l'étaient assez pour détruire en même temps la résistance romaine sur presque tous les points de la Gaule et de l'Espagne. Les races germaniques formaient le noyau de cette grande armée ; autour d'elles se pressait un ramas de tribus sarmates, hunniques, tartarcs. Trois nations seulement ont fondé des royaumes en Gaule, et toutes trois appartiennent à la race supérieure, à la souche germanique. Ces trois nations sont les Goths, les Burgundes et les Francs.

Les Yisigoths, établis dans la Gaule sous Wallia, en 418, occupèrent presque toute la partie méridionale du pays,

* La marche de Tinvasion a élé analysée avec une merveilleuse sagacité par M. Faariel, au commencement de son Histoire de la Gaule méridionale souê les conquérajiis germains,

iOO LITTÉRATURE AU \* SIÈCLE.

jusqu*au moment où les Francs les contraignirent de transporter le siège et le centre de leur empire de Tautre côté des Pyrénées. Les Burgundes s'étendirent sur une bande de terrain comprenant nos départements de l'est, une partie des provinces rhénanes de la Prusse et se prolongeant depuis le Léman jusqu'à la Moselle; les Francs ne vinrent que les derniers ; pendant que les Goths et les Burgundes, dans la première partie du cinquième siècle, s'emparaient du midi et de Test de la Gaule, les Francs restèrent retranchés dans leurs marais du bas Rhin, faisant de temps en temps de petites incursions sans résultais généraux, mais funestes aux villes qu'ils saccageaient. Malgré ces incursions, analogues à celles qui avaient lieu depuis deux siècles, les Francs continuèrent à jouer le rôle de défenseurs de l'empire', jusqu'au jour où ils se retournèrent contre lui.

Les trois peuples que j'ai nommés étaient fort différents. Les Goths étaient beaucoup plus civilisés que les Francs ; les Goths, venus ii'Orienl, venus d'Asie comme toutes les tribus germaniques, étaient depuis assez longtemps établis au bord du Danube, en contact avec la civilisation romaine. Valens Lur avait donné des terres sur la rive droite du fleuve. Ils étaient chrétiens depuis cet empereur et ariens comme lui ; un évoque, nommé Ulphilas, avait traduit la Bible dans leur langue et avait approprié à celte langue une écriture de son invention. Les Burgundes étaient de même chrétiens et ariens. Les Francs n'étaient ni ariens, ni chrétiens, ni lettrés ; ils étaient païens et presque sauvages; c'est pourquoi, dans la partie du cinquième siècle que nous filions traverser d'abord, tant qu'il n'y aura en

* Ils firent* la guerre aux Visigoths sous ^Egidius, général de Tempereur Majorien.

Gawîe que dos Visigolhs et des Burgundes, la' culture romaine ne cessera pas complètement ; nous trouverons, dans les provinces méridionales, des restes de celle culture, des écrivains ecclésiastiques d'une certaine science et d'une certaine élégance; à la. fin du siècle, quand les Francs auront paru, et surtout dans les siècles suivants, quand ils auront subjugué les Burgundes et les Golhs et rejeté le centre de l'empire gothique en Espagne, quand la Gaule appartiendra au peuple qui doit lui donner son nom, il n'y aura plus que de la barbarie.

J'ai dit sommairement comment s'est accomplie la conquête de la Gaule. Maintenant, nous avons à nous demander quelle a été l'influence de cette conquête ; et sur ce point les opinions sont très-partagées. Quelques personnes pensent que les Barbares n'ont été qu'un instrument de destruction, qu'ils n'ont eu qu'une influence négative, qu'ils ont tout détruit, tout brisé et n'ont rien fondé ; qu'ils n'ont pas même jeté de germes pour l'avenir dans le sol qu ils ravageaient. Certes, on ne peut nier qu'ils n'aient profondément désorganisé la civilisation et la société romaines ; mais en revanche, n'est-il rien resté d'eux dans les idées, les sentiments, les qualités et les dispositions sociales qui ont concouru à l'œuvre de la civilisation française au moyen âge? Je ne le pense pas, et je vais indiquer quelles sont, selon moi, les portions de notre culture, de nos idées, de nos sentiments, de nos habitudes sociales, qui peuvent se rapporter à l'influence des peuples germaniques.

Pour résoudre ce problème, il faut connaître quel était l'état primitif de ces peuples ; or, c'est une étude fort difficile, car Thistoire des Francs, des Golhs et des Burgundes apprend bien peu de chose sur leur état primitif. Les historiens de l'invasion ne me paraissent pas des guides extrê-

mement sûrs ; ilsi ne voient les Barbares que par un côté, que dans une crise tout à fait exceptionnelle de leur existence sociale' : dans la crise de la conquête, de la dévastation. Or, peut- on induire ce qu'étaient les peuples germaniques à leur étal primitif de ce qu'ils étaient au moment de la conquête, ou même à Tépoque qui la suivit immédiaterïient? Rien ne dénature et ne démoralise davantage une nation que la conquête, et surtout la conquête par bande. Il n'y aurait pas- d'équité à juger les populations germaniques d'après ce (![u'elles furent dans des circonstances qui présentent les peuples civilisés eux-mêmes sous un jour très-défavorable. Ce serait juger les Français du quinzième siècle par les grandes compagnies ; les Allemands du seizième par les reitres et les lansquenets ; les Allemands du dix-septième par ces armées indisciplinées, devenues presque barbares, qui couvrirent TAllemagnc pendant la guerre de Trente ans. Il faut en dire autant de l'époque ont Grégoire de Tours va nous présenter le triste tableau. Ceci, c'est l'état qui suit la conquête. Des peuples grossiers se sont rués sur des peuples policés et s'en partagent les dépouilles; des pillards gorgés de butin -se livrent à leur brutalité ; je ne puis voir là un peuple à son état naturel et pour ainsi dire normal. Il faudrait donc remonter plus haut, il faudrait savoir ce qu'étaient les Barbares avant la conquête Ici, on est arrêté par l'absence presque complète de monuments ; cependant, peut-être n'est-il pas impossible d'arriver à quelques résultats en s'en tenant aux traits fondamentaux qui caractérisent la race germanique à laquelle appartenaient les trois peuples qui envahirent la Gaule.

On a, pour se faire une idée générale du caractère germanique, trois sources : d'abord le traité de la Germanie

de Tacite ; ensuite, certaines traditions conservées parmi celles de ces populations qui ont le plus lidèlement gardé rtiéritage des traditions nationales, parmi les peuples Scandinaves ; enfin les lois des peuples germaniques, en ayant soin de faire la part de tout ce qui s'est glissé de romain dans ces lois, et de l'en exclure. Si certains traits de caractère, certaines idées, certains sentiments, certaines habitudes sociales se retrouvent chez les Germains de Tacite, chez les Germains de la Scandinavie, qui ont suivi le développement original de leur race sans être troublés par Taction romaine et sans être conquérants, enfin, dans la partie des lois barbares où ne se fait pas sentir l'influence latine, et si ces mêmes traits de caractère, ces mêmes sentiments peuvent s*obscrver plus tard chez les nations modernes, il y a lieu à conclure, avec vraisemblance, que les nations modernes ont reçu cet héritage des peuples germaniques.

Nous chercherons à ne pas tomber dans l'exagération reprochée, avec raison^ à certains écrivains allemands qui ont fait du teutonisme primitif un idéal de moralité, de sociabilité ; en même temps, nous écarterons le point de vue, selon moi non moins incomplet, qui, séparant les peuples germaniques, envahisseurs de la Gaule, de leurs antécédents, ne les considérerait que dans le moment de la conquête*. Mais, nous dira-t-on, qu'importe ce qu'étaient

* Malgré de nombreuses analogies de détail, il ne roc paraît pas cnticicment exact de comparer les peuples germaniques qui conquirent la Gaule aux sauvages du nouveau monde, comme l'a fait M, Guizot. Ces sauvages sontils p rfectibles? Jusqu'ici rien ne semble le prouver, les Algonquins, livres à eux-mêmes, auraient-ils produit une civilisation et une littérature comme celles de Fhlande? Quand les sauvages qui ont pris Para en 1835, prendraient tout le Brésil, il ne sortirait de là rien de semblable au moyen âge européen. Les Barbares de l'Occident me semblent même supérieurs aux

les Germains avant la conquête, c'est postérieurement qu'ils ont pu agir sur nous; qu'importe ce qu'ils étaient dans leurs forêts, il suffit de les prendre tels que les avait faits ou les avait dégradés la -conquête, puisqu'ils étaient tombés dans cette dégradation morale et sociale quand ils ont pu influer sur la destinée des peuples modernes. Je ne crois pas l'objection parfaitement fondée, je crois qu'il y a des dispositions inhérentes au caractère national qui peuvent être mises dans l'ombre, disparaître presque complètement dans certains moments de la vie des peuples, pendant une période d'invasion, par exemple ; puis, quand les conquérants se sont faits colons, quand leur existence est devenue stable et régulière, de désordonnée et confuse qu'elle était auparavant, ces traits fondamentaux reparaissent.

Ainsi le soldat turbulent, le maraudeur effréné, revenu dans son village, reprend les habitudes d'ordre, le respect de la propriété, les goûis agricoles qu'il avait oubliés dans l'emportement et le dévergondage de la vie guerrière.

Je crois donc que, pour bien apprécier la part que les peuples germaniques peuvent revendiquer dans la civilisation moderne, il faut remonter aux traits primitifs du caractère de ces peuples. Or le caractère germanique n'est pas une abstraction, n'est pas un idéal en l'air ; il y a peu de races dans le monde qui aient une unité de physionomie, de tempérament, de nature plus prononcée que la race germanique. Au physique, celte unité est frappante ; la description que fait Tacite du Germain de son temps s'applique parfaitement à l'Allemand de nos jours.

De grands corps blancs, des hommes blonds, aux yeux

Barbares de l'Orient. Les Tartares ont conquis deui fois la Chine, et la Chine ne s*est point renouvelée entre leurs mains. Il est vrai que le christianisme lui a manqué.

bleus; en tout quelque chose de très-différent de la vivacité gauloise.

Ce qui est incontestable au physique n'est pas moins certain au moral ; et ici encore se manifeste Tharmonie des trois sources où nous puisons, sources indépendantes les unes des autres, savoir : les récits de Tacite, les traditions Scandinaves et les lois barbares.

L'influence qu'on reconnaît le plus volontiers aux populations germaniques, c'est d'avoir renouvelé, régénéré, pour ainsi dire, par le seul fait dé leur jeunesse, de leur vigueur, la race épuisée, corrompue, exténuée de misères, de vices, de frivolité, qui couvrait la Gaule. On a reconnu (ce me semble avec beaucoup de raison) qu'à ce vieux colosse tombant en putréfaction il fallait un sang plus jeune, une chair vivante et vierge ; qu*à une religion neuve il fallait des âmes neuves, un nouvel homme à un Dieu nouveau.

Mais Tinfluence germanique s'est-elle bornée là? Je no le pense pas, et je crois que certaines qualités morales qui se sont développées partout où les nations germaines se sont établies, peuvent être attribuées à une origine germanique. Je place au premier rang le grand développement des qualités guerrières ; ces qualités guerrières ont été d'abord, mais n'ont pas été seulement destructrices, elles ont, plus tard, fortifié les pays sur lesquels elles avaient pesé rudement. Les peuples germaniques sont essentiellement militaires, ot. les Francs, ce qui voulait dire les braves^ paraissent avoir porté au plus haut degré l'ardeur belliqueuse. « Chez les Germains, on choisit pour chef le plus vaillant, » dit Tacite. Les Germains ne faisaient rien sans armes. Celte habitude d'être constamment armé ne s'est elle pas continuée dans le moyen ^e, ne la retrouve-t-on pas dans la féodalité toujours bardée de fer? Cette épée, signe de la noblesse fran-

çaisc, et qui, à la fin, n'était plus qu'une parure et un lïucbet, témoignait encore d'une coutume antique des peuples ^germaniques auxquels se rattachaient. les origines de cette noblesse. La passion des Germains pour les armes et lii L^uerre n'est pas seulement dans Tacite, elle éclate partout dans les traditions Scandinaves. Les scaldes sont les pln!>* belliqueux des poëtes; ils ne célèbrent que les voluptés du carnage, ils ne trouvent pas d'expressions assez passionnées pour les peindre. Celte fièvre guerrière n'a-lelle pas retrempé l'énergie militaire des Gaulois? Les Gaulois élaient aussi, nous l'avons vu, un peuple naturellement hardi, « hardi et léger, » comme le dit Dion. Mais à la fin du t|U3lrième siècle, après tant de misères et d'oppressions, ils étaient très-loin de ressembler à leurs pères, le courage romain lui-même était bien énervé, et l'intrépidité barbare est venue fort à propos pour raviver la vaillance presque éleiïile des Gaulois et des Romains.

A cette qualité guerrière tenait le point d'honneur ; le point d'honneur n'est pas seulement le courage, c'est quelque chose de plus, c'cs^ cette exaltation du courage qui faisait, par exemple, qu'un Germain se tuait quand il avait perdu son bouclier. N'est-ce pas déjà Yécu sans tache du chevalier? Le point d'honneur n'était pas inconnu aux pirntts Scandinaves, lorsque, rencontrant un ennemi inférieur en force, ils renonçaient à leur avantage et ne voulaient combattre qu'à nombre égal de vaisseaux. Le duel, étranger à l'antiquité et qui joue un si grand rôle dans les mœurs modernes d'oii il n'est pas encore sorti, le duel, qui est l'honneur individuel se protégeant par le courage, le duel est purement germaniqu:». On le trouve, de temps ifiïinémorial, en Islande, à l'état d'institution légale avant que 1-adoucissement des mœurs Tait banni des lois ; après

INFLUENCES GERMANIQUES. lt)7

l'envahissement des provinces romaines, un christianisme mal entendu adopte cette institution barbare, la consacre iet en fait le jugement de Dieu ; mais des voix s'élèvent du sein de l'Église, pour protester contre un abus vers lequel les passions germaniques avaient fait dévier le christianisme \

L'esprit d'aventures est aussi un trait distinctif du caractère des nations germaines, de ces nations accoutumées à errer par le monde, à travers mille accidents, mille fortunes, depuis le centre de l'Asie jusqu'aux bords du Rhin. Cet esprit d'aventures n'est pas étranger non plus aux populations de la Scandinavie ; on le voit monter pour ainsi dire sur les vaisseaux des rois de la mer et s'élancer avec eux sur tous les rivages européens.

L'ivresse de la guerre, le point d'honneur, la passion des aventures sont des éléments de l'esprit chevaleresque qui sera lui-même une si grande portion de l'esprit du moyen âge. La chevalerie est un fait extrêmement complexe qu'il faut toujours se garder de restreindre par une définition incomplète; un jour* je chercherai à démêler tout ce qui est entré dans la composition de la chevalerie^, mais je puis affirmer dès aujourd'hui que les éléments que je viens d'énumérer s'y trouvent et que ces éléments sont germaniques.

Il est bon de rappeler aussi que, chez les Germains, les chefs et l'élite des hommes nobles combattaient à cheval^ et que l'investiture des armes est Torigine de ce qu'on a depuis appelé armer un chevalier^.

* V. au tome I" la vie d'Agobard. .

* Dans riiistoire de la littérature française au moyen âge.

^ [Ce travail Tait partie des leçons que M. Ampère a laissées eti slénogra-^ pliics ; mais espérons qu'une partie de ces leçons verra le jour par les soins de M de Loménie.]

4 Fauriel, Histoire de la Gaule méridionale, t; I, p. 498.

s im., p. 460.

las LITTÉRATURE AU V SIÈCLE.

Le principe dominant de la chevalerie, c'est l'amour, Tamour exalté, le culte des femmes. Il y a un rapport certain entre le sentiment d'adoration qu'éprouvaient pour elles les peuples germaniques, peuples brutaux à d'autres égards, et Tamour chevaleresque. Si la France a une réputation particulière de galanterie, historiquement rien ne s'explique mieux ; nous avons déjà remarqué chez les Gaulois ce culte des femmes que nous rencontrons chez les Germains ; ri devait donc nous arriver, pour ainsi dire, de deux côtés.

Mais, chez les Germains, le rôle de la femme est plus considérable^ ; ceci tient surtout à une plus grande pureté de mœurs. Tacite n'a pas été inspiré seulement par le désir d'accuser Rome en vantant la Germanie. Un esprit de moralité satirique a dicté, il est vrai, beaucoup de passages de son livre; mais beaucoup d'autres offrent des détails trop précis, trop circonstanciés pour permettre de douter que Tacite ait écrit dans un but surtout historique et descriptif. Du reste, ce qu'il dit de la chasteté germanique s'accorde avec ce que divers auteurs chrétiens attestent des Barbares, même après la conquête, alors que la pureté primitive devait s'être singulièrement altérée dans le désordre de l'invasion. Salvien appelle les Goihs une nation féroce, mais chaste, gens fera etpudica.

Cette délicatesse de mœurs est pour beaucoup dans l'ascendant des femmes, dans la nature des sentiments qu'elles éprouvent el inspirent, dans le rôle qu'elles sont appelées à remplir. Les traditions poétiques de la Scandinavie s'accordent sur ce point avec les autres témoignages. Pour se faire une idée de la différence des sentiments et deha siUia-

* Vellcda, que ic géuic d'un grand poète a faite gauloise, était gernuine.

1^FLUENGES GEUMAiNlQUES. W9

lion de la femme chez les peuples germaniques et chez les Grecs à leur époque héroïque, il suffit de comparer Tlliade et TËdda. Quelle différence entre Hélène, qu'on enlève à cause de sa beauté, qui ne sait pas trop elle-même si elle préfère Paris ou Ménélas, et Brunhilde la Valkyrie se brûlant sur le corps de Sigurd qu'elle a aimé avec passion et pureté ; entre Andromaque qui subit successivement le joug et rhymen de plusieurs vainqueurs^ et celte même Brunhilde qui, luttant avec un roi qu'on lui a donné pour époux et qu'elle juge indigne d'elle, le dompte et l'enchaîne. C'est un tout autre rôle, une toute autre attitude.

Les dispositions de fa loi germanique viennent à l'appui des assertions de Tacite et des traditions Scandinaves pour confirmer cet ascendant moral, ce rang élevé de la femme. En ce qui touche la dot, par exemple, la loi barbare est contraire à la loi romaine*; le mari ne reçoit rien et il donne ; il donne même deux fois : l'une avant le mariage, l'autre après sa consommation ; c'est ce qu'on appelle le don du matin. On a combattu l'induction qui se peut tirer de cette diversité pour* établir que la condition de la femme était meilleure chez les Barbares que chez les Romains; on a vu là un achat de l'épouse par l'époux, usage grossier des temps héroïques*. Mais il faut distinguer entre un prix payé aux parents, ce qui constitue l'achat, et un présent offert à la femme elle-même. Or, c'est la femme qui reçoit la dot du mari, et le don du matin atteste le prix attaché par lui à la possession de son épouse. Rapprochez de la relation entre les sexes, que suppose un tel usage, le principe du droit romain qui considère la femme comme la fille de son époux et la sœur de son fils 1

* J)éjà dans Tacite, Germ.,

* Fauriel, Hist, de la Gaule mérid.. t. I, p. 471.

Quant à la féodalité, Montesquieu en a trouvé avec raison le principe dans les forêts de la Germanie : là est déjà le vasselage, la notion du fief et Pidée d'honneur attachée à la possession de la terre conférée par TÉtat en récompense de services rendus*.

Nous avons vu que le sentiment de Hberté était fort étranger aux Gaulois* ; les Romains avaient porté en Gaule comme partout leur système municipal, mais on sait que ces libertés locales étaient devenues, à la fin de Tempire, un impôt onéreux, une véritable corvée ; d'ailleurs, la liberté municipale n'est pas la liberté individuelle ; ainsi le sentiment d'indépendance personnelle ne pouvait guère venir des Romains plus que des Gaulois. Transportons-nous parmi les peuples germains; que trouvons-nous au contraire? nous trouvons (et des adversaires assez décidés de Tinfluence germanique l'ont reconnu) l'homme valant par lui-même, pouvant par lui-même, Thomme comptant pour quelque chose en tant que personne libre. Partout et toujours, chez ces peuples, se manifeste cette disposition de l'individu à se poser comme un centre indépendant, isolé. Les Germains, dit Tacite, vivent seuls, chacun dans sa famille ; ils évitent même les villages et toutes les agglomérations d'hommes : Ne pati quidem inter se junctas sedes^ eolunt discreti et diversi. Cette manière de vivre dans dés habitations isolées, famille par famille, s'est conservée jusqu'à nos jours dans la portion du monde germanique qui a été le plus complètement soustraite aux influences romaines. En Norwége il n'y a pas un village. Legaard norwégien^ est l'habitation isolée des Ger-

* Fauricl, Hisi. de la Gaule tnerid,, 1. 1, p. 497. =* V. vol. I", p. 32.

^ Gaard, enceinte, cour; en allemand Hof, En Normandie, l'ensemble de 'Jiabilalion s'appelle la cour.

INFLUENCES GERMANIQUES. lll

mains primitifs. La continuation de cette existence solitaire, c'est la vie du manoir où le guerrier du moyen âge réside seul et fier comme l'aigle dans son nid. D*autre part nous avons reconnu chez les Gaulois un vif amour d'égalité ; chez les peuples germaniques, au contraire, se montre de bonne heure une tendance aristocratique, hiérarchique, un besoin de se classer suivant une échelle sociale où la' place de tous soit marquée ; chacun a des supérieurs qu'il accepte, des inférieurs qu'il protège ; or n'est-ce pas là le principa de l'aristocratie féodale? ta féodalité -n'est point née de la conquête, comme on l'a dit quelquefois. Ce qui le prouve, c'est que la féodalité s'est établie, aussi puissante que nulle part ailleurs, chez ceux des peuples germaniques qui n'ont pas été conquis. En Suède, par exemple, elle est née spontanément, nécessairement, comme par un instinct des nations germaines dont elle semble la vocation naturelle*.

En France, n'est-ce pas sous l'influence des populations germaniques et au sein de ces populations mêmes que s'est fondée la féodalité? Et n'est-ce pas de là que dérive ce fait, reconnu par les historiens les plus distingués de notre temps, que la féodalité et l'aristocratie, qui en est une transfornratioih, ont toujours été parmi nous quelque chose d'étranger, d'hostile au sol, un obstacle constamment combattu et repoussé par l'instinct populaire^ tandis que, chez les peuples germaniques, elle a toujours été une institution

* L'histoire orientale offre diverses combinaisons politiques analogues à notre féodalité : en Arménie, en Perse, en Chine, dans l'Inde. Mais on sent que ces rapprochements m'entraîneraient trop loin, le dois me borner ici à l'Occident. Or, en Occident, la féodalité suit toujours les pas des peuples d'origine germanique. Elle va là où ils vont et manque là où ils ne sont pas. Ëh Italie, les Allemands la portent en Toscane, les Normands dans les Deux- Siciles; elle n'exista jamais à Venise où les Barbares n'ont pas pénétré.

112 littè;rature au v siècle.

profondément nationale? Rien ne montre mieux ce contraste que l'histoire d'Angleterre opposée à Thistoire de France. Ce*qui rend le fait encore plus frappant, c'est qu'en Angleterre, Taristocratie qui s^est imposée à la suite de la conquête était étrangère, puisqu'elle était normande, c'est-à-dire française ; cependant, par la force de l'instinct aristocratique sur une terre germaine, cette aristocratie étrangère importée, implantée par la conquête, a été non-seulement acceptée avec résignation, mais embrassée avec amour; elle a été nationale et s.' est toujours trouvée faire corps avec la masse du peuple. C'est précisément le contraire qui est arrivé en France, où paysans, hommes de ville, de communes, magistrats armés du droit romain, toute la nation, le roi en tête, ont fait une longue guerre à la féodalité : l'histoire de cette guerre, c'est l'histoire de France*

Aussi les Anglais sont arrivés avant nous à la liberté, mais à une liberté hiérarchique, pour laquelle Taristocratie a combattu la royauté. Nous, au contraire, nous sommes arrivés avant les Anglais à l'égalité , qui était notre besoin fondamental, et à la conquête de laquelle nous avons marché contre l'aristocratie héritière de la féodalité ; et la différence radicale du génie des deux races s'est reproduite encore entre la révolution aristocratique de 1688 et la révolution bourgeoise de 1850.

Nous sommes donc arrivés à ce résultat général, que les populations germaniques n'ont pas eu une influence seulement négative, seulement destructrice ; elles ont beaucoup détruit, nous ne le verrons que trop, mais elles ont aussi laissé quelque chose à la place de ce qu'elles détruisaient. Les Barbares n'ont donc pas été seulement le marteau qui brise ; ils ont été aussi la bêche qui remue la terre et la féconde, la herse qui l'écrase et fait lever la semence.