T. II

il disait que c'était mettre le valet à la place du maître ; il s'élevait contre les aumônes qu'on envoyait à Jérusalem , soutenant , en véritable utilitaire , que cet argent pouvait trouver un beaucoup meilleur emploi sans sortir du pays. Il déclamait contre certains usages de l'Église primitive , dans lesquels il voyait des restes de paganisme : l'usage , par exemple , d'allumer des cie^es sur les tombeaux des martyrs. Saint Jérôme confesse l'origine païenne de cette coutume tout en la défendant à cause des sentiments chrétiens qu'on y a rattachés (1).

Quant aux pèlerinages lointains , plusieurs pères les avaient déjà blâmés; saint Gr^oire de Nysse , je l'ai dit y énumère les dangers déplus d'un genre auxquels étaient exposés ceux et surtout celles qui les entreprenaient. Ces abus touchent au berceau de l'Église, et des voix s'élèvent contre eux dès les premiers temps ; ces voix ne se tairont plus.

Il fallait signaler cette première apparition dans notre pays de l'esprit frondeur s'attaquant à l'Église ; il fallait nommer ce moine du quatrième siècle devançant, au temps de saint Augustin et de saint Âmbroise les épigrammes de Calvin contre les reliques et les arguments de Voltaire contre les vœux monastiques. Je passe à une hérésie bien autrement importante par les idées qu'elle remue , par les dogmes qu'elle combat, enfin par son influence sur la littérature ecclésiastique de la Gaule , à l'hérésie pélagienne.

Ce jqui nous intéresse surtout, c'est la querelle du semipélagianisme ; en effet, la Gaule méridionale prit à ce débat une part si considérable que les semi-pélagiens portèrent quelquefois le nom de Marseillais. Mais pour comprendre

(1) Neander, CachUhf der çhrulUt^hen RcL^ t. II , p. 4«6,

PÉLAGIANISIIE. 3

les semi-pélagiens il iaut bien connaîlre les pélagiens, car le système des premier n'étail qu'un pélagianisme adouci.

Au fond de la querelle du pélagianisme, comme au fond de la querelle de Tarianisme» se reproduisent les deux grandes tendances deTesprit humain, ses deux tendances éternelles : Tune qu'on peut appeler, pour se servir d'un mot usité maintenant en Allemâ\gne, la tendance supernaturalistôy et l'autre qu'on peut appeler la tendance rationaliste ou philosophique.

Notre intelligence a deux besoins : le besoin de croire et le bsoin de comprendre ; souvent elle a beaucoup de peine à mettre en harmonie ces deux nécessités. A force de vouloir comprendre , il arrive à l'homme de ne plus croire ; puis, il est rejeté invinciblement vers la foi qui est une loi de sa nature : alors , pour s'y attacher, pour s'y cramponner en quelque sorte, il est tenté de sacrifier au moins partiellement sa raison. Mais il n'y peut parvenir, et le géant qui se débat écrasé sous la montagne ébranle le ciel. Telle est la lutte toujoui*s renouvelée dont l'esprit humain est le théâtre et qui se reproduit, sous djflerents noms, dans l'histoire de l'Église et de la littérature chrétienne. Cet antagonisme éternel de la foi et de la raison s'appliquant aux rapports du Verbe avec le Père avait enfanté Tarianisme ; s'appliquant aux rap« ports de la volonté humaine avec la gi'âce divine , il créa le pélagianisme.

La question que soulevait cette hérésie tient si profondément à l'essence même de la pensée humaine, qu'elle aussi a reparu à presque toutes les époques du développement de l'esprit chrétien , de l'esprit moderuc. Api-ès Pelage et les semi-pélagiens, dès qu'un peu do vie ihéologi-

4 CflAriTRE \1V.

que eui lecoiniuencé sous riofluence île Cbarlemagiie, la discussion fut reprise par le moine Goleskalk et par Scot Erigène, cet Irlandais nourri de la philosophie grecque, ce néoplatonicien de la cour de Charly le Chauve (i). Chacun sait combien les problèmes de la grâce et du libre arbitre obsédèrent les grands réformateurs du xn' siècle; chacun sait que Luther enchaînait d'une main la volonté et la liberté humaines, en même temps que de raulte il affranchissait Tintelligence. Calvin a poussé Tidée de la prédestination et du iatalisme qui en résulte plus loin que le jansénisme lui-même ; en Hollande , les querelles des arminiens et des gomaristes Crent monter Bamveldt sur Técbafaud.Nous devons à ces discussions l'un des plus parfaits monuments de notre langue , les Provinciales , et aujourd'hui encore elles divisent et agitent les Églises réformées. Au sein des religions de l'Inde il y a aussi des sectes qui, comme il est arrivé aux adversaires extrêmes du pélagianisme, nient le mérite des œuvres ; et la prédestination est admise à divers d^és par certaines hérésies de l'islamisme (2).

Au simple point de vue philosophique, se présenteladiffi* cuite que la théologie a essayé de résoudre. La grâce est un fait aussi nécessaire, aussi certain que la liberté. L'homme est libre ; il n'a qu'à lever le bras pour en avoir le sentiment intime et invincible. Mais cette certitude du libre arbitre à laquelle on ne peut échapper suffit-elle pour éclairer toute la question de la moralité humaine? Est-ce assez de comprendre l'action de l'homme? Est-elle sous-

(1) Voyez le troisième volume de cet ouvrage.

(2) On porte à 73 le nombre des hérésies musulmanes. Journal asiaiiqnt , t* VH, p. 86, 39.

mX^f .

PÉLAGIANISME. S>

traite à toute autre action? La moralité de l'acte humain n'a-t-elle pas d'autres conditions que la liberté?

Évidemment il n'en est point ainsi. Une foule de causes indépendantes de notre volonté influent sur Taccomplissement de nos actes moraux. Nous sommes libres d'observer la loi morale^ mais pour Tobserver il faut y croire , il faut avoir foi au bien pour faire le bien ; or , cette foi nous ne pouvons nous la donner. Ce n'est pas (put ^ il y a en nous des sentiments qui nousaident à l'accomplissement du bien» des sentiments sans lesquels nous ne l'accomplirions pas ; ces sentiments y les plus respectables et les plus sacrés de la nature humaine ^ l'amour, le dévouement sous toutes ses formes, sont involontaires. Il ne dépend depersonne d'aimer sonpère, d'aimer sa mère, d'aimer sa patrie ; et cependant ce sont là des senti menis moraux que les hommes sont accoutumés à honorer et qui produisent des actions bonnes et vertueuses. Ce n'est pas tout encore, il y a des circonstances extérieures sans lesquelles la vertu nous serait impossible. Telles sont certaines idées, certaines notions qu'il n'était pas en notre pouvoir d'acquérir ; enfin il s'élève en notre âme des mouvements involontaires qui nous déterminent au bien , qui nous disposent aux sacrifices. Que sont ces mouvements qui ne viennent pas de nous et qui nous sont indispensables pour bien agir, s'ils ne sont pas une grâce?

Il y a donc, au point de vue philosophique, une grâce, un don delà Providence sans lequel notre volonté, toute libre qu'elle est, ne saurait accomplir et consommer le bien. Or ce qui est vrai au point de vue philosophique est beaucoup plus vrai au point de vue chrétien ; car à ce point de vue, au lipu de la simple notion delà Providence veillant sur

6 CHAl>ITRE XIV.

l'homme comme sur le monde , apparaît l'idée d'une re-^ lation perpétuelle, incessante, intime entre Dieu et le chrétien. En outre le christianisme a pour bases la chute et la rédemption; l'homme est tombé, où prendra-t-il la force de se relever ? Et ici encore la raison, la philosophie ne sont pas muettes. Quelque opinion qu'on admette sur la cause , sur l'origine du mal moral, il suffit à chacun de descendre dans son âme pour y sentir un penchant au mal que les meilleurs n'ont jamais complètement détruit, et qui constitue pour l'homme l'impossibilité de ne pas pécher, l'impossibilité de la pureté parfaite. Ce fait de la corruption inhérente à la nature humaine, que le christianisme explique par la chute primitive, que la philosophie n'explique point mais qu'elle doit reconnaître, ce fait rend l'intervention de la grâce plus indispensable pour le chrétien que pour le philosophe.

Il s'agit alors de concilier la grâce et la liberté ; le chrélien , pas plus que le philosophe , ne nie laliberté humaine, et loin de la nier il l'atteste; mais comment l'homme restet-il libre sous la main de Dieu? Et si on admet les deux faits, car il est difficile de ne pas les admettre, comment déterminer d'une manière précise où finit l'empire de l'un, où commence l'empire de l'autre; où sont les limites de la volonté humaine, où sont les bornes que s'impose l'action divine? Ce problème, à la fois philosophique et ihéologique, à la fois psychologique et chrétien , puisé dans les profondeurs de notre nature, se rattachant à tout le système de noire moralité, ce problème qui n'est ni sans importance, ni sans grandeur, ni sans difficultés, a soulevé, au if* siècle , la question du pélagianisme.

Ce n'es( pas que celte question ait été posée alors pour la

PÉLAGfANISME. 7

première fois dans l'Église ; seulement^ c'est alors que la lutte a été soutenue avec le plus de retentissement et d'éclat. Hais les deux tendances qui se sont heurtées au iv* siècle se manifestent dès l'origine du christianisme ; celle qui subordonne l'action de l'homme à l'influence de Dieu, la liberté à la grâce > les œuvres à la foi, se produit de la manière la {dus frappante dans saint Paul. C'est de quelques paroles de saint Paul que sont nées les opinions de saint ' Augustin, le grand représentant de la grâce dans la lutte qui va nous occuper. Il est donc nécessaire, pour comprendre le père, de remonter jusqu'à l'apôtre.

Sans sortir du Nouveau-Testament, nous trouvons la tendance contraire , celle qui conduit non pas à nier la grâce , Pelage même ne la niait pas , mais à atténuer la nécessité de la grâce divine, et à relever la valeur des œuvres humaines. Cette tendance nous la trouvons chez saint Jacques qui semble, dans un endroit de ses épitres, répondre à quelques paroles un peu dures de saint Paul, eî rétorquer contre lui l'exemple qu'il a choisi.

Saint Paul prend Abraham pour type de la justification par la foi et non par les œuvres (i).« 5i Abraham a été jus- ^ifié par les œmres, il a sujet de se glorifier, mais non pas devant Dieu.

» Car que dit l'Écriture ? « Abraham cru t à Dieu et cela » lui fut imputé à justice. »

)) Or la récompense qu'on donne à celui qui travaille est regardée non comme une grâce, mais comme une chose qui lui est due.

» Mais , à l'égard de celui qui n'a point travaillé mais

{i) Kpîire aux Romains , C. IV, 2.

qui croit en celui qui justifie le pécheur, sa foi lui est im- & puléc à justice. »

Saint Jacques, au contraire, considère Abraham comme type de la justification par les œuvres (1).

« Hais, ô homme vain ! veux-tu savoir que la foi qui est sans les œuvres est morte ?

]» Abraham notre père ne fut-il ^juxtifié par les ceuvret lorsquM offrit son fils Isaac sur un autel ?

■» Vous voyez donc que Thomme est justifié par les œuvres et non par la foi seulement. »

lit est le point de départ de la querelle des œuvres et de la foi , du libre arbitre et de la grâce.

La diversité évidente du point de vue des deux apôtres s'explique par leur situation respective. L'apôtre des gentils craignait que ceux qui s'attachaient trop aux œuvres ne finissent par restreindre le christianisme à l'accomplissement judaïque de la loi , ne donnassent pas assez de place à la grâce obtenue par la rédemption. Saint Jacques écrivait à Jérusalem au milieu des Hébreux; il ne voubit pas qu'on abandonnât ce qu'il y avait de bon dans la loi ancienne, dans l'accomplissement moral de cette loi , et que la foi nouvelle servît de prétexte pour le négliger. Quanta saint Paul, en insistant sur l'élection libre de Dieu qui appelle les uns et rejette les autres, il avait devant les yeux le grand but de sa vie, la vocation universelle des gentils ; il voulait briser le cercle étroit dans lequel le judaïsme emprisonnait le salut des hommes, et les expressions d'où l'on a tiré depuis les doctrines les plus impi-

(I) Éf't!rcn,c,u, 20.

PÉLAGfANISHE. 9

toyables de la prédestination janséniste et calviniste ont été dictées à saint Paul par un sentiment de chairité cos« mopolite. Saint Paul ouvrait le ciel par ces paroles dont on s'est servi pour le fermer. *

Entre l'époque des apôtres et le temps de saint Augustin que pensa l'Église sur ces matières ?

Les pères grecs penchent du côté des œuvres, les pères latins du côté de la grâce et de la foi. Les premiers ont en général un esprit plus philosophique , les seconds un esprit plus rigoureusement dogmatique. L'Église ne se prononce pas et laisse énoncer sur ce point pendant trois siècles et demi des opinions qui y sans être entièrement opposées, ne concordent pas parfaitement (1). Tertullien s'exprime avec beaucoup de force sur la nécessité de la grâce , pour relever l'homme déchu ; Tertullien, qui croyait à la matérialité de l'âme, était conduit par cette opinion à établir la transmission immédiate de la corruption primitive, de génération en génération f en même temps , dominé par les sombres idées qui ont fini par le précipiter dans les exagérations du montanisme, il déclarait la nature humaine entièrement viciée dans sa source. Les pères grecs: saint Clémentd'Alexandrie,Origène, saint Jean Chrysostôme allaient bien loin dans un sens contraire. Ce dernier père, dans son commentaire sur l'épîlre aux Romains , ne nie point l'iilfluence du péché d'Adam sur la race humaine ; il admet bien un état de déchéance , de misère, d'infériorité; mais il ne pose pas la culpabilitéoriginelle

(1) Wigger, f^ersuch einer pragmatlschen DarsUllung dtr Aii% gusiinian'umus untl Pelagianismus , t. I, p. 403 etsuiv,

de TeoÊim ^i ) . Col dbM llf^K «ooiiBHAt a, €■ {Bitioilier, dans VÈ^&st pAd-roBÙK, ^'<m en le pi» pièt des opinÎQiis qu saail «fis it snt A agmia . Sûnl Hikiîie» saint Ambpoîse »j* iitiil s fi i li è ffm de ce oôlé, bien que d'une ■unièff— pMJTtfiliinp L'ti^ n*aTaii pas encore pamamot mr cet qÊeaàamàSSkaÊa un anèt dêfinilif.

Mais les deux fnndpes Of!|ia» defû Ivipae, b in les œuTTes, la liberté hamainret h gvifie drriBe, detaient finir par âe heurter avec \ioleBoe. Ce cboc fitf probablement diStfé par Tacianisne, principak pirâonipalion da n* siècle. La querelle da pêbgiaM<iBe commença arec le siècle suiTant qui ne défait pas h i«ir finir.

Pthge était un nioine»soît de rAimoriqoe, anqodcas il serait né sur la terre de Gaule, soît de hGiande-fiMagney œ qui est plus Traisembhlrie. Son nom était Mn^aitt, mol celtique dont Péimge paraît être la tradoction. Morgant veut dire en gallois lerrragedeiamer. INdagesortit donc de l'Église bretonne, et Tandenne Église kelonne ai^it ses origines au sein de l'Église grecque; là est le principe de la direction que reçurent les idées de I^eiage. L'Église grecque penchait , nous TavcNns tu , du côté des œunes et de l'action humaine dont il proclama l'importance.

Pelage paraît avoir été un saint homme; nous en pouvons croire son plus illustre et s(m plus vident adversaire, saint Augustin, qui l'appelle un homme de bien, un homme digne d'éloges , bonum et prœdicandum vùrum. C'était im moine d'un caractère assez paisible, enthousiaste des vertus cénobitiques, un homme de la trempe de Gassien;nous

(1) Grégoire de Nysse appelle Tenfant : innocent ^ «irfipojutitov.

(2) Neander, (itachichte der christUchen Relig,^ t. II , p. 797.

PÉLAGIANISMB il

verrons ce dernier figurer parmi les semi-pélagiens. On a de Pelage une lettre adressée à une religieuse nommée Demetrias ; il y exalte les mérites de la vie monasti* que , et y censure \ivement les désordres et l'hypocrisie de certains moines. Tout, dans cette grave épitre, annonce un esprit peu contemplatif, peu abstrait , qui attache un grand prix à l'exercice pratique des vertus chrétiennes. Le principal intérêt de Pelage paraît avoir été un intérêt moral. Ce qui lui mit les armes à la main, ce fut la crainte que l'idée de la grâce» venant à prévaloir outre mesure , la moralité humaine en souffrît , et qu'en rabaissant trop la liberté on détruisît dans l'homme l'énergie de l'action. Peut-être n'eût-il jamais élevé la voix s'il n'eût été provoqué par quelques expressions de saint Augustin et notamment par cette prière :

« Dieu ! veuille ce que tu me donnes et donne-moi ce » que tu veux. »

Pelage crut voir là un acheminement au fatalisme et une tendance qu'il fallait combattre. Personne n'était plus diflerent de Pelage que saint Augustin. Saint Augustin a raconté admirablement l'histoire de son âme et desacon* version. Après avoir lutté en vain pendant de nombreuses années contre ses sens , contre ses passions » contre tous les troubles et tous les doutes de son esprit , un jour, sous un figuier, il fut illuminé; il entendit une voix et il crut. Ainsi, pour saintPaul la foi avait brillé dans un éclair sur la route de Damas. Par là saint Paul et saint Augustin étaient prédisposés à faire une grande part à l'inspiration soudaine, immédiate» à l'action de Dieu. Contre cette tendance à représenter l'homme comme incapable de tout mérite, à l'écraser, pour ainsi dire , sous la main divine , s'élevait le moine Pelage ,

42 COlPJTilC XIY.

nuquel une vie irréprochable et passée dans Texercice des verlus les plus difficiles inspirait un sentiment profond de la force que Dieu a donnée à Thomme. Pelage était un stoïcien du christianisme ; lui aussi trouvait que c'était un beau spectacle que Thomme luttant sous^ le regard de Dieu.

Cependant, je le répète, il ne niait pas la grâce, mais il niait le pédié originel , la corruption native de Tâme.

Il disait que le i^éché d*Adam n'avait eu d'autre influence sur sa race que celle du mauvais exemple. Selon Pelage , l'homme naît bon : c'est l'opinion philosophique de Rousseau, ce n'est plus le christianisme. Mais saint Augustin poussait à l'extrême l'opinion opposée ; non-seulement, disait^il, le péchéd'Adam acauséladéchéancedetoute sa postérité, mais la source même de l'existence est empoisonnée , l'homme naît de la corruption, la réprobation se transmet avec la vie. Ckxri rapi^elait aux adversaires de saint Augustin qu'il avait été manichéen; que, pour les manichéens, la matière était le principe du mal et la vie terrestre mauvaise en soi. Pelage aflirmait que l'homme pouvait par lui-même vouloir le bien et que la grâce l'aidait à l'accomplir. Mais saint Augustin n'admettait pas que l'homme pût vouloir le bien, pût avoir un bon mouvement, une bonne pensée, un bon désir. Tout, sdonlui, yient de Dieu par la grâce. Saint Augustin proclama cette impuissaïKe radicale de la volonté non-seulement a faire mais à désirci le bien , cette dure nécessité do pécher, dura necfs»ias pfccatum habendi.

Pelage crov^it fermement à lu grâce , mais il prétendait que nous devons à Dieu la grâce de £iire plutôt que celle Ue bien fcire , car noa? poovons mal employer ce qu'il

nousdonne; que Dieu, agissant sur nous soil par l:i nature extérieure, soit par la lo so j d s iiolifs lires de la morale humaine, nous po e a lie Tient au bien, lireconnaissait aussi une on u u elle , un secours immédiat de Dieu, mais Isou n que ce secours exliaordinairoélail donné à l'hom ne selon esn ériles; que l'homme devait mériter la grâce pour l'obtenir, qu'il pouvait résister par lui-même au mat , et qu'alors la grâce viendrait l'aider â terminer la lutte. Saint Augustin ne voulait pas entendre parler de cette espèce de condition imposée ù Dieu par rUommc , de cette influence que l'homme pouvait avoir sur la distribution de la grâce. L'homme ne peut pus mériter la grâce , disait-il , car sans elle il est incapable de tout mérite : qui ne la possède point est par là hors (l'état de s'en rendre digne. Saint Augustin , humiliant toujours la puissance humaine sous la puissance divine, voulait que la grâce dominât et précédât la volonté ; il voulait encore qu'elle fût donnée pour chaque action en particulier; enlin il voulait qu'elle fût irrésistible, qu'on ne pût la repousser, indedinabiUs , insupcrubUis. Que restaitil à la liberté humaine?

Telles étaient les opinions eNlrêmes de saint Augustin , contre lesquelles s'éleva Pelage , Umlùt sortant tout à fait de i'cnceintc du dogme chrétien et se plaçant sur le terrain de la philosophie , plus souvent cherchant à renfermer dans les limites du christianisme des opinions qui les dé" passaient. Pelage ne parait pas s'ûlre jeté dans celte gucrreavec beaucoup d'ardeur; mais il rencontra à Rome un homme plus violent que lui , im avocat habitué aus luttes du barreau , qui s'appelait Celcstiiis et dont In patrie élaii peut-élte la inOme que celle de Pél.-igc; Ce-

i4 CHAPITRE XIV «

lestius fut Torateur et le prédicateur du pélagîanisme. Il alla en Afrique attaquer saint Augustin sur son propre terrain; mais l'Église latine détacha le diacre Paulin, de Milan , pour aller à Carthage tenir tête à Gelestius. Ayant aflaire à la fois au clergé d'Afrique et au clergé latin représenté par Paulin, Gelestius fut battu. En vain il allégua que l'Église avait toujours abandonné ces problèmes à une libre discussion , il n'en fut pas moins condanmé. Pelage n'a?ait encore pris aucune part aux débats. Quelques années après, en 415, il se trouvait en Palestine où il avait été attiré, comme Gassien, par le goût de la vie monastique à laquelle saint Jérôme donnait un si grand éclat dans ces contrées. C'est de Bethléem qu'il écrivit à Demetrias la lettre ascétique dont j'ai parlé; mais bientôt les questions qu'il avait soulevées furent le chercher dans sa solitude. Saint Jérôme qui, d'abord, l'avait bien accueilli, se prononça très-vivement contre lui , surtout parce qu'il crut reconnaître en Pelage des opinions analogues à celles d'Origène : or, après avoir été quelque temps sous l'empire des opinions d'Origène , saint Jérôme s'en était violemment détaché. Un autre ennemi vint fondre sur Pelage, ce fut Orose.

Orose , dont j'ai cité quelques phrases mélancoliques, était un jeune Espagnol plein d'ardeur et assez ignorant en théologie , séide de saint Augustin. 11 attaqua Pelage avec une oxtrème violence, mais sans succès d'abord, car Jean, évêque de Jérusalem, qui n'a>'ait aucune relation pariiculière ni avec saint Augustin, ni avec les autres adversaires occidentaux de Pelage, prit hautement son parti ; Orose , qui ne savait pas le grec , parut une espèce de barbais pour lequel on ne montra pas beaucoup de cou-

PÉLAGIAMISME. 15

sidération. Jean témoigna, aucontraire^ à Péiage une extrême déférence; il le fitasseoir, bien que laïque, parmi les prêtres au concile de Jérusalem ; ce concile reconnut l'orthodoxie de Péiage; Orose et ses amis s'emportèrent; comme on ne pouvait s'entendre^ on pensa que, les deux partis appartenant à l'Église latine, il fallait en écrire au principal des éyêques d'Occident, à l'évoque de Rome, Innocent. En attendant, un autre concile s'assembla en Asie, àDiospolis, et deux évoques du midi de la Gaule , l'évêque d'Arles et Tévôque d'Aix , y vinrent combattre Pelage, mais ils ne triomphèrent point de leur adversaire. Nous avons les actes de ce concile : saint Augustin nous les a conservés, lis prouvent que Pelage était un sectaire peu opiniâtre ; il céda sur tous les points où il pouvait céder , et fut déclaré orthodoxe. Saint Jérôme se déchaîna avec beaucoup d'emportement contre ce concile qu'il appela un concile misérable, synoduë mUerabilis. Tous les yeux se tournèrent alors veis Tévêque de Romt , Innocent, chargé de prononcer sur ce grand démêlé. Celui-ci , flatté peut-être de la déférence que lui témoignait l'Église d'Afrique, jusqu'alors assez rebelle aux; prétentions de son si^e, condamna Pelage. Mais au moment où les ennemis du moine breton croyaient leur victoire assurée. Innocent mourut ; son successeur Sozime prit hautement le parti de Pelage et adressa une lettre très sévère aux évèques d'Afrique, les blâmant d'avoir déclaré hérétique l'antagoniste de saint Augustin (1).

Saint Augustin n'était pas homme à se laisser facilement abattre. Il y eut dans ce moment , à Rome , une

(1) Voy. Wigger , rersuch etc , t I, p. 209.

16 C!bAPITKÉ XJt.

sorte d'émeute organisée peut-être ^r les ennemis de Pé- Jage 9 et en même temps saint Augustin obtint dlionorius un rescrit impérial qui condamnait le novateur. L'évêque de Rome ne se trouva pas de force à lutter contre un parti si puissant à la cour et sur la place pu* blique : il céda. Il écrivit , contradictoirement à sa première lettre » une encyclique dans laquelle il abandonnait et condamnait Pelage. Dès ce moment , ayant contre lui le pape et la chancellerie impériale , le pélagianisme se trouva dans une très- fâcheuse position; les évoques pélagiens furent déposés de leurs sièges en Ita-* lie. Quelques uns tinrent tête à l'orage : parmi ceux-ci on doit citer Julien d'Ëclanuni , jeune Galabrois ardent , savant , spirituel , et l'adversaire le plus hardi de saint Augustin ; il se plaignait , au nom des autres évoques déposés , de ce qu'on les jugeait sans les entendre ; il s'écriait : <K On enlève aux églises le gouvernail de la raison pour que le dogme populaire navigue «à pleines voiles. » Malgré 1(% réclamations de Julien et l'opposition de quel* ques autres évêques , dès ce moment la cause du pela* giankme était perdue. Elle fut condamnée^ peu d'années - après , au concile écuménique d'Ëphèse.

Mais dans l'intervalle s'était élevé le semi-pélagianisme; une épilre adressée par saint Augustin à quelques moines d'Afrique , donna naissance à cette nouvelle hérésie. Ces moines grossiers » prenant au pied de la lettre les expressions de saint Augustin, en concluaient que, puis<|ie l'homme ne pouvait faire le bien par lui-mô* me , Dieu ne le jugerait pas d'après ses œuvres. Plus la conséquence était rigoureuse en apparence , plus elle drplaisait aux adversaûcs du pébgianisme. Saint Augus-

tîo se crut obligé d'écrire à œs nitiines jioiir leur (.ùvu ^„ enleiiilre niison et leur expliquer dans quelle mesure ilb-M fullait prendre ses idées. Mais il se servit encore d'espres-^ sions lellemeiil absolues, que quelques unes soulevèrent un grand nombre d'objections parmi le clergé (rès-ëcluiré du la Gaule méridioiiiile. On ne s'en élomiera point si on lit les derniers écrits lliéologiques du suînt Augustin. Le dogme de la prédestination, conséquence inévitabledeson sj'stème sur la grâce , ne fut pas d'abord énoncé par lui avec la dernière rigueur; mais à la Dn de sa vieil lira sans ménagement ces conclusions désolantes : « Dieu a prédestiné, avant la création du monde, les uns au salut , les autres à la damnation ; Dieu pouvait les perdre tous, car tous sont q;alcmcnL coupables en Adam; par bonté, il veut bien en sauvei quelques uns, il sauve ceux qu'il aime; les autres, il les punit dans sa colère. On ne tut iijouter un seul individu au nombre déterminé des Ivs. Les élus i)ersévèi'ent nécessairement ; ils ne sauraient mber; ils arrivent au baptême, ils arrivent à l'évangile, I arrivent au salut ; s'ils s'égarent , leurs excès môme |Br sont utiles, et Dieu s'en sert pour les conduire à la erfection.» Ces opinions, au moinssouscelle forme, n'ont Boais élé complètement admises par l'iilglise callioliquo ; , il est permis, sans blesser personne, de se laisser aller au sentiment que fait naître dans l'àme de l'iiislorien un résultat pareil. Quoi ! être parti de l'Évangile de Jésus , être parti de la charité , de l'amour universel des hommes, et être arrivé peu à peu, par rcmporicmont de la dialectique, à ces effroyables conclusions de saint Augustin! il y a là de quoi soulever l'àme et la conlrisler. Ce soulèvement involontaire , des hommes iriis-suiuis et jus-

i8 CHAPITRE \l\.

que-là très-orthodoxes de la Gaule méridionale réprouvèrent. Gassien , qui avait passé dix ans de sa vie dans les solitudes de la Palestine et de la Thébaïde , qui s'y était rassasié, pour ainsi dire, du spectacle des vertus chrétiennes» ne put accepter cette théorie qui lui semblait devoir détruire toute vertu. Et que servait d'immoler ses passionSy défaire de sa vie une longue pénitence? c'était peine inutile si l'on ne se trouvait pas dans le nombre déterminé des élus. Or , cette conséquence qu'avaient tiré les moines d'Afrique 9 les hommes du midi de la Gaule la tiraient légalement. Us disaient : Pourquoi nous efforcer de pratiquer la vertu ? Si nous sommes au nombre des élus , Dieu saura bien nous sauver , notre salut ne nous r^rde pas.

Une telle conclusion embarrassait les évêques et les docteurs de la Gaule ; alors Cassien et quelques autres tentèrent un compromis. Sans aller aussi loin que Pelage et rejeter avec lui le péché originel , ils voulurent composer avec l'inflexible saint Augustin. Hais l'esprit rigoureux et intraitable de ce grand docteur s'obstinait toujours à aller jusqu'au bout et jusqu'au delà de ses principes. Augustin écrivit aux Gaulois > et les Gaulois lui répliquèrent.

Enfin , dans cetle Gaule qui , en général , lui était contraire, il trouva un appui dans la plume de saint Prosper d'Aquitaine.

Nous voici , dn pélagianismc , arrives à Thisloiro du semi^pélagianisme. Nous ne sortirons plus de la Gaule.

SEUt-rtL.itllNifillS tiULOlS.

s» E5-t3 esS) SIED E3S) 3 a iS'^-

^^ CltAflTRE XV

£i--eiG es

inSTOIKE DIS SEMI-rÉLAGlAMSME GAULOIS.

Soulèvement d'ane grande partian du clergé de la CSauIe oontrS quelque! expreiiioni de saint Augustin. — Saint Anguitin pDie la prëdeitination abaolue. — Il est soutenu par Hilairc tint Proiper. — Saint Proiper attaque Casalen et BaÎDl cent de Iièrina. —Celui-ci oeniure la prëdeatination. —

r" plioiteœenl. — Triomphe du semî-pélagianiame dam la Caule idionale. — Fauitni de Riei i concile d'Arlei — Opinion Iraïre ; Iiucidus j le l'ya-Jestii^atiis, — !Lb querelle se rale. — Modération du pape Hormiidas. — PactGcation générale opËrèe par les >oin» de saint Cèsaire au concile d'O- ^e. — Le lenu-pélagianiBoie et la prédeitination abioluc ■ont égalemeat condamnés.

Comme la réponsede saint Augustin aux mùincs d'Adrumel, en Afrique, a txé l'origine du seinî-péingianisme , je dois revenir sur celle réi>onsQ ; ces moines ayant tlii surpris de quelques expressions de saint Augusiin louchant la prédeslinaiion et la nécessité de la grâce pour vouloir le bien , saint Augustin s'élaît hâté de leur écrire pour lâcher de leur faire niieu^c comprendre sa pensée cl pour défendre ses principes des conséquences qu'il n'était <tHC Imp logique d'en tirer; telle fut l'occasion de son

20 aiAi^lTAE XV.

traité de correptione et gratiâ , délia répréhension et de la grâce. Nulle part], peut-être , saint Augustin n'a exprimé avec une plus implacable rigueur le dogme de la prédestination. On a fuit honneur à son bon sens politique , d'une inconséquence dont son esprit, dialecticien jusqu'à l'extrême , n'était pas capable. On a dit qu'après avoir posé les prémisses , il n'avait pas osé tirer les conclusions , et que , bien qu'on pût induire de ses opinions la prédestination absolue , il n'en avait pas déduit cette conséquence (1).

A cela il y a une réponse de saint Augustin lui-même. Les moines d'Adrumet lui avaient dit : « Ou nous sommes au nombre des élus prédestinés , par conséquent impeccables , et certains de notre salut , ou nous sommes réprouvés ; dans ce cas> priez pour nous, mais ne nous faites pas de réprimandes (correptiones) ; ce serait peine perdue. » L'objection était pressante ; saint Augustin répond ainsi : « N'argumentez pas de la grâce contre la réprimande , ni de la réprimande contre la grâce, parce qu'une juste peine est due au péché, et qu'à cette peine appartient une juste répréhension qui est employée médicalement , même quand le salut du malade est incertain. De sorte que si celui qu'on reprend appartient au nombre des prédestinés, la réprimande lui sera une peine salutaire ; s'il n'appartient pas au nombre des prédestinés, la réprimande sera pour lui une punition et un tourment (2). yt

Saint Augustin admet donc la prédestination ; selon lui, dans le cas où l'on n'est pas au nombre des élus, la répri-

(1) M. Guizoi , Histoire de la r i\filisat ion f rampais c.

(2) L)c correptione et grattd , ch. xiv.

srmi-pél*<;ianismï: gaulois. 21

maïK^e ne saurait être un moyen d'amélioration morale , c'est un simple châlimenl, un tourment dès ce monde pour les rejetés , eu attendant l'enfer qui , ce semble , devrait suffire.

Voici un passage plus clair encore et plus énergique : « Tous ceux qui ont été, par une très-jusle disposition de la providence divine , connus d'avance ( preiciti) , prédestinés (prcedeslinaii), appelés, justifiés, glorifiés, non-seulement ceux qui ne sont pas ressuscites, mais ceux qui ne sont pas nés sont déjà les fds de Dieu et ne peuvent nullement périr (1).-. Judasaétcchoisi pour l'œuvre à laquelle il était propre par celui qui sait se servir du mal môme pour le bien , afin que, par son œuvre damnable, fût accomplie cetie œuvre excellente pour laquelle le Christ était venu au monde. Ainsi, quand nous entendons ces paroles : << Ne vous ai-je pas choisi tous les douze , el l'un de vous est un » nous devons comprendre comment ils ont élu loisis, soit par miséricorde, soit parjugement : ceux-là I les a choisis pour obtenir son règne sur la terre, et celui-ci H l'a choisi pour répandre son sang (2). »

11 y a quelque chose de bien sombre dans cette idée , et e christianisme peut s'élonner de Judas , choisi de toute felernité par Dieu pour commettre le plus grand des cripour répandre le sang de son fils.

La puissance irrésistible de la grùce est énoncée dans plusieurs endroits dumCme ouvrage et entre autres dans le passage cité plus haut. Saint Augustin vers la fm de sa vie croyait donc à la prédestination absolue ; il n'avait pas toujours pensé ainsi-, entraîné par la discussion, il en était venu

(I) De coiTeptinne et grallà, cil. TlII.

(2) Ibil., rb.^

32 CUAPtTRE XV«

à voir duns les hommes , ou des élus désignés de toute éternité par Dieu pour être sauvés» quoi qu'ils £issent>ou des misérables choisis de toute éternité pour être damnés, quoi qu'ils fassent ou plutôt parcequ'ilsne peuvent faire rien autre chose en ce monde que s'y damner. C'est contre ces opinions que protesta le semi-pélagianisme. Nous verrons au dénouement de la querelle que si le semi-pélagianisme a été condamné sur plusieurs points au concile d'Orange, heureusement, je puis le dire, les opinions violentes qui l'avaient provoqué ont été condamnées dans le même concile ; seulement, on s'est donné garde de les attribuer à saint Augustin , mais il suffit d'ouvrir ses derniers écrits pour les trouver. Quand le petit ouvrage dont je viens de tirer quelques phrases très* significatives arriva dans la Gaule, les études latines y florissaient , et les études grecques y avaient imprimé un grand mouvement intellectuel. La Gaule méridionale était peut-être alors la portion la plus cultivée de l'Empire; elle renfermait beaucoup d'hommes savants, éloquents , indépendants de toute influence de la part d'une Église étrangère , comme était pour eux l'Église d'Afrique, à laquelle l'Église de Gaule n'avait nulle raison de se croire inférieure. Les propositions énoncées par saint Augustin choquèrent naturellement un grand nombre d'esprits distingués, de personnages vénérables par leur science et leur vertu.

Les partisans décidés de saint Augustin , ceux qui nonseulement l'admiraient comme la Gaule et le monde, mais le suivaient jusqu'où pouvait l'enlraîner l'emportement de sa diaiccliqne , s'émurent en voyant le mauvais cff( t que produisait , sur ce que le clergé gaulois avait de I»lug illusdc , ce dernier écrit du g>*an(J docteur. Deux

gF)ll-l>Ù:ACIANISUE CAlLOrS. S-S

t '4e6 bommcs les plus dévoués ù suim Augusiiii qui fiis- ' isenl en Gaulu, lui écrivirent à ce sujet : l'un était saint f roaper d'Aquitaine et l'autre s'appelait Hilaire (1). Dans la lettre de saint Prosper et dans celle d'Hilaire, on |Toit l'imporlanœ de celte opposition à saint Augustin qui se is It raidi de la Gaule; tous deux parlent avec espcct des adversaires qu'ils lui dénoncent , tous deux déclarent que ces hommes professent une très-vive admiration pour son génie ; seulement , ils ne peuvent le suivreaiissi loin qu'il voudrait les conduire. Saint Prosper avoue qu'il n'y a plus en Gaule que quelques amateurs ititrépidcs de la doctrine de saint Augustin ; qu'ils ont beaucoup àlairo pourrésisicràces adveraaires graves , sa-

^P(1) Un petit volume imprimé à Bruxelles en 16T3, contient les irai iit« ^'Anguslin les plus favorables à k prédcsiiaaiion , accompagnés du (lifTôrents Umoignages, Jaos le mtmo sens , emprunti^s à d'auU'cs auteurs. Dans ce recueil , dd évidemment à une main jansiïniste (on lu vuit à la prérdrencc donnée il ccrlaios traitas et à certaines citations], un a commis une méprise, que je crois volontaire, en confoudant noiro lliiaire avec saintllitaircd'Arles. Celle confusion e£t d'autant plus surprenante que saioi llilaire d'Arles était un de ccui que scandalisuit ta doctrine ul)SDlue de saint Augustin. Il était sorti de l'alibayc du I.i!nns d'oii sortirent les principaux champions du scmi-pélagianisme, entre autres le célèbre Faustus, évoque de Riez. Dans l'épllre mémo que saint Prosper adresse à saint Augustin pour lui apprendre quelle impression avait produit dans la Gaule son dernier ouvrage , parmi ceux que cet ouvrage a mécontentés , il cite saint llilaire d'Arles. Or , il est impossible que le même homme que mécontentaient les doc- LrinM de saint Augustin lui ait écrit la lettre qut est à cûté de celle do saint Prosper, leliro qui émane évidemment d'un partisan outré de saint AugDstiu dont ilse dit ledisciplc; on ne pouvait dono lu confondre avec saint llilaire d'Arles. C'est une petiiu ruse dciiani assez grossière , qu'il est bm ilc .sijnal.'r.

34 CH4P1TRE XT.

vantSy pieux, qui, comme les moines d'Adnimet, disent: < Biais alors à quoi sert la vertu? à quoi sert la prière? à » quoi servent les bonnes œuvres, puisque tout cela ne » peut rien contre une prédestination immuable de toute » éternité? »

Saint Augustin répondit par un traité sur la Prédestina^ tion des saints , adressé à Hilaire et à Prosper : il y conserve un ton de modération qui coniraste avec le ton que plus tard prit saint Prosper lui-même, surtout dans son âpre poème (in ingratos). Ce poème fut composé peu de t(imps après Tépoque de cotte correspondance avec saint Augustin, vers Tan 430. J'en parlerai avec détail; je ne puis interrompre par un aussi considérable épisode Thistoire du scmi - pélngianisme dans la Gaule. Le poème de saint Prosper résume d'une manière vive le débat dont à cette heure nous suivons chronologiquement les vicissitudes. Bientôt après , saint Prosper écrivit un opuscule intitulé : Adversus collatorem. Sous ce nom, il attaque un homme que nous connaissons déjà, et que nous connaissons sous des rapports qui devraient , ce semble, éloigner de lui le soupçon d*hérésîe. Gassien , le vertueux ascète, le fondateur de l'abbaye de Saint- Victor à Marseille et de la vie cénobitique dans la Gaule méridionale , saint Gassien (i) y apporta en même temps le semi-pélngianisme. G'est dans une de ces conférences consacrées à raconter ses voyages dans les solitudes de TÉgypte, ses entretiens avec leurs pieux habitants , c'est

(1 ) Gassien n*a pas toujours porté ce titre. Au xiv« siècle , le pape Urbain V fil graver sur le vase d'argent qui contenait la tête du seinipOiagien : saint Cuùsie/i.

^^^^" SEJII-rÉLAGlASI8KE GAULOIS.

dans une de ces édifiâmes conférences, li> Ireiziômo, qu'il a déposé les germes de celle opiniou (ant allaquée ; c'esl là que Eiiinl Prosper a été la comballre dans son principe. Ne croyez pas que Cassien nlàl le péché origine! , qu'il se mit par là, comme Pelage , en deliors du chrislianianie ; lui , leconnair la corniplion de la nalure, la nécessité de la grâce. Seulement le cénobite qui avait passé sa vie au milieu des prodiges de la volonté humaine, qui lui avait vu accomplir les œuvres morales les phis difficiles , ne pouvait refuser toute puissance à cette môme volonté ; il ne voulait pas accorder que nous fussions entièrement incapables de commencer le bien ; à cela près , il était d'accord avec saint Augustin. II convenait que l'homme pouvait seulement désirer de faire le bien, mais non l'accomplir sans la coopération de la grSce. Cassien voulait seulement que l'homme pût aspirer à la possibilité défaire le bien, et alors, disait-il, la bonté de Dieu envoie la grâce pour l'aider et pour le conduire au but où , de lui - même, il ne serait jamais arrivé. La prétention semble modeste ; les expressions de Cassien le sont aussi. Selon lui, la grJce ne nous est pas accordée nécessairement selon nos mérites , ce qui serait enchaîner la puissance et la libéralité de Dieu, mais il peut se faire qu'un bon sentiment naisse dans notre nature où Dieu l'a placé (car Cassien retrouve Dieu là mômeoù n'intervient pas la grâce). Il peut advenir que, par l'escellence que Dieu a mise dans noire nalure et que la chute d'\dain n'a pu complètement anéantir, nous nous trouvions capables de quelques bons mouvements, et que ce soit pour Dieu un motif d'accorder librement sa grâce; de sorte que souvent, dit-il, la grâce précède et qu'il peut arriver aussi qu'elle suive un

élan de noire cœur vers le bien (i). Celte faible élineclle , ce pieux désir, ce mouvement incertain de notre cœur, ce soupir vers le bien , c'est précisément ce que les augustiniens no voulaient point accorder.

Gassien est pénétré d'un tendre sentiment de la bonté divine. Ce sentiment trop oublié dans toute la discussion lui dicte ces touchantes paroles :

a Et pour comparer à la clémence incomparable de notre créateur quelque chose de mortel , non qui l'^aleen tendresse mais qui lui soit un peu semblable en bonté : une tendre et soigneuse nourrice qui a porté longtemps un petit enfant à son sein» puis qui, un jour, commence à lui apprendre à marcher^ d'abord lui permet de se traîner sur les mains, ensuite de se dresser et de faire un pas après l'autre , le soutenant par la force de sa main droite. Bientôt, l'abandonnant un moment, si elle le voit chanceler elle le saisit soudain , le redresse s'il tombe ou prévient sa chuie, ou môme, le laissant tomber légèrement, le relève ensuiie. Mais lorsque, se fortifiant, il est arrivé de l'enfance à la jeunesse, elle lui impose quelques poids à porter, quelques travaux à accomplir , non pour écraser , mais pour exercer sa vigueur, et lui permet de lutter avec ses émules. A combien plus forte raison ce père céleste de tous les hommes ne sait-il pas qui il doit porter dans le sein de la grâce, qui il doit exercer en sa présence à la vertu par le libre arbitre de la volonté ; et cependant i! aide celui qui travaille, il écoute celui qui l'appelle, il ne délaisse pas celui qui le cherche et souvent il nous sauve d'un péril ignoré (2). »

(1) Collât. ^m,e. XI.

(a) Coilat. xin> c nv.

SF.lll-PtL:lCIAN(SllE GALIJJIS.

Inspiré p.ir te mt^mescnliraeiildcIabonléOivine, Cassien s'ùlevaîtforLeitienl conirc ceux qui disaient que Dieu n'a pas voulu quelous fussent sauvés : «On ne peut prétendre sans un grand sacrilège (1), dit-il, que Dieu ait voulu sauver non tous les Lommes mais une partie des hommes.» C'est ce que saint Prospcr ne put lui pardonner.

En voilà , Je pense , assez pour qu'on puisse se former une idée précise du Iriple point de vue des pélagiens, des semî-pélagiens et des augustinieas. Un auteur .illemand exprime assez bien en ces termes la différence des trois opinions (2) : Pour saint Augustin, dit-il, l'homme en œ monde esl mon, pour Pclago iJ est sain, pour Icssemipélagiens il esl malade.

Quia raison? Pascal, qui était pourLint janséniste , a i1i( que la maladie était l'êlat naturel du chrétien.

Cependant, au milieu de celle lutte, le principal acteur disparut de la scène: saint Augustin mourut; il mourut avec celle fermelé d'ame qu'il avait monlrée toute sa vie , et que soutenait, que redoublait peut-être ce qu'il yavait dans ses principes d'inflexible et d'absolu. Bi^ucoup de grands caractèi-us du chiislianisrae oal été , il faut le dire, Irempés fortement par cesidéesdelagtôceet de la prédestination, commeon voit lesOrientaux puiser une indomptable résolution dans leur fatalisme; Port-Hoyal tout entier m là pour l'attester. Le jour de la mort de saint Augustin, Il's Vandales entraient dans Ilippune. Le gr<\nd consommaiL'ur de la doctrine chrélienne venait d'e\pirer; désormais

(t) Sine Ingenll cacrileglo, Coll. iiu , cb. vu. %'9i\fSa,ft,>u<:heinfvpragm.Ukhi:iiDniiu4li,n-j.IcrA^ig<i!X

i% CHAPITRE XY.

TÉglise était assise sur sa base^ elle pouvait recevoir les Barbares*

Saint Prosper, resté presque seul pour défendre les idées de saint Augustin , ne perdit pas courage ; il s'adressa au pape Gélestin et lui demanda de condamner les loups cachés qui infestaient l'Église^ comme un autre pape avait condamné les loups qui la dévoraient à visage découv^t, désignant ainsi^ en style de controverse, les semi-pélagièns venus après les pélagiens. Bien que Gélestin, comme la plupart de ses prédécesseurs et de ceux qni Tont suivi, se rallachât dans Tensemble aux idées de saint Augustin , cependant, de même aussi que plusieurs autres papes, il évita de se prononcer pour les assertions les plus tranchées de cette doctrine, et, sans désigner les semi-^pélagiens, il se contenta d'écrire qu'il réprouvait les nouveautés qu'on voulait substituer à l'antique tradition de l'Église ; les semi-pélagiens, qui ne se trouvaient pas nouveaux et qui trouvaient au contraire nouvelles les expressions et quelques unes des idées de saint Augustin et de saint Prosper, se gardèrent de s'appliquer les paroles vagues de Gélestin. Un autre docteur , à qui l'épithète de saint n'a jamais été disputée, se prononça aussi contre les doctrines de la prédestination : ce fut saint Vincent de Lérins. Il publia dans la première partie du v"" siècle un petit traité , espèce de résumé et de conclusion des principales discussions et des principales hérésies qui avaient jusque-là partagé et agité l'Église. Dans ce traité , qui contient la solution de toutes les difficultés et le dernier mol de toutes les controverses , et qui est en général d'une orthodoxie rigoureuse , les opinions augustiniennes sont peu mena-

semI'Pélagunisme: gaulois. 29

gées (1). On n'en sera pas surpris si Ton se rappelle d*où est sorti saint Vincent de Likins ; son nom le dit : il est sorti de cette illustre abbaye de Lérins qui a fourni, pendant le Y* siècle, à la Gaule méridionale tant de grands hommes» d'évêques , de saints illustres» et aussi , il faut le dire, les principaux appuis du semi-pélagianisme. Saint Vincent de Lérins paraît être ce Vincent qu'attaque saint Prosper dans son traité intitulé : Objectiones Vincentianœ. L'auteur de ce délicieux éloge de la solitude, si cher aux habitants de Port-Royal, saint Ëucher, avait sur la grâce des opinions bien différentes des leurs, car il était aussi au nombre des semi'pélagiens : il en fut de même de Salvien , rhommë le plus éloquent du v^ siècle, de Valerianusy évêque de Gemisium » de l'historien ecclésiastique Gennade , enGn du célèbre Faustus, évêque de Riez , sur lequel nous reviendrons bientôt.

Après que Prosper et Hilaire eurent disparu , les hommes que je viens de nommer et quelques autres encore, donnèrent y dans le midi de la Gaule > un grand essor et de grandes chances de succès au semi-pélagianisme; il n'avait alors aucun adversaire distingué, et il avait en re** vanche des défenseurs qui l'étaient beaucoup. Ge fut vers ce temps que parut un ouvrage dont l'auteur n'est pas connu, mais était bien probablement Gaulois, car la Gaule fut le théâtre unique de ces discussions , l'Orient n'y prit aucune part; la question était trop psychologique, trop

(1) Dans le chapitre xxiv, Yincent de Lérins censure vivement ceux qui font Dieu auteur du mal , en supposant que sa prédétermination nous y porte invinciblement. Dans le xxvi*, il combat Tidée de laprédesiinatioD des élus. Y. Wigger, Fer^uch^ etc., t. II , p. âl4.

30 éiiAt>iTRE xV.

humaine pour Intéresser la théologie orientale qui aimait à creuser l'essence et les rapports des personnes divines. L'ouvrage dont je parle est celui qui porte pour litre : De la vocation des gentils , de vocatione gentium. Son auteur pré* sente les idées de saint Augustin en les adoucissant le plus possible par l'expression ; il cherche à composer avec le semi-pélagianisme dans capituler avec lui. Ce ne sont plus les anathèmes de saint Prosper, c'est le manifeste prudent d'une opinion qui n'est pas en force et qui a be« soin de ménagements pour se faire accepter.

Nous arrivons enfin à celui qui , plus que personne , servit la cause du semi-pélagianisme gaulois » à Faus* tus, évoque de Riez^ et né en Angleterre comme Pelage,

Une circonstance de la vie de Faustus dut Tattacher à l'opinion semi-pélagienne , ce fut son séjour à Lérins : il y avait d'abord été moine, puis abbé. A l'époque où il était à la tête du monastère de Lérins , il eut une querelle avec l'évêque duquel dépendait l'abbaye. C'est un des premiers exemples de ces luttes entre les abbés et les évoques , qui tiendront une si grande place et joueront un si grand rôle dans la période qui va s'ouvrir. Ce fait atteste le développement qu'avaient déjà pris au milieu du v" siècle les établissements monastiques, et montre l'importance du mo« nachisme en Gaule comme institution , comme puissance. La force d'une institution aussi bien que d'un j>euple se révèle par la guerre.

Faustus est célèbre par un traité sur une question qui tient à la philosophie autant qu'à la théologie : la question de la matérialité de Pâmei II se prononce nettement avec Cassien conli'e l'opinion qui reconnaît d'autres êtres incorpoitls que Dieu. Je renvoie le lecteur à l'intéressante

' SEÎll-PÉLÀGIAMSME CALLOIS. H'

leçon de M. Cuizol sur cel ouvrage et sur la réponse de Mammcrl Clauilien. ha discussion y étant Irùs-bien analysée, cl lesiijeidu Irailé étant en dehors de la querelle pi^lx gicnne, je suis doublement dispensé de m'en occuper ici. Fausius donna un ascendant considérable à son parti dans la Gaule. Il comballilun défenseur oulré de la prédestination, noinniéLucidits.ChoquédesopinionsdeceLucidus,quiIiii semblaient conduire au fatalisme des païens et au manichéisme, Fausius, en reconnaissant la chute de l'homme, admettait le concours de la volonté et de la grâce ; il se révoltait coiiIreTidéedela prâieslination absolue, et ne voulail d'autre prédestination qu'une prescience divine, prévoyant coquelalibertéde l'homme accomplit; enfin, il voulaitque lu Clirist fût mort pour tous. L'évêque de Itiez fit assembler un concile dans la grande église d'Arles, et ce concile condamna tesluellement le dogme de la prédcsiinalton. On a encore une lettre de Fausius à Lucidus, dans laquelle se dessine très-nettement la nuance des opinions semipélagiennes ; il l'engage à tenir le chemin moyen , la rou^e royale, entre ceux qui le poussent vers la droite et ceux qui l'entraînent vers la gauche : il dit analhëme aux deux opinions extrêmes ; analhème à l'opinion de Pelage qui prétend que l'homme naît sans péché et peut se sauver par Ks propres efforts, anathème aussi à celui qui affirme qu'un vase de honte ne peut devenir un vaso d'honneur; inathùmc enfin 3 celui qui ose soutenir que le Christ n'est pas mort pour tous tes hommes et n'a pas voulu les sauver

tODS.

Mais la cause de ia prédestina lion absolue n'était pis abandonnée j ce fut même alorsqn'tllc produisit son |)lu3

violent manifeste : le traité qui porte le nom de Prœdestinatus et qu'un semi-pélagien a publié en raccompagnant d'une réfutation.

Ce court passage donnera une idée do l'incroyable doctrine contenue dans le Prœdestinatus.

Gomme pour désespérer toute âme fidèle , après avoir opposé à Judas , qui était admis à la présence et aux entretiens du sauveur , Paul qui ravageait l'élise de Dieu , à la chute du premier l'élection du second , l'auteur ajoute :

ce Que crains tu y toi qui es plongé dans le péché? A Dieu t'en a jugé digne tu seras saint; et pourquoi toi qui es saint vis -tu dans l'inquiétude » comme si cette inquiétude pouvait te servir d'appui ? Si Dieu ne veut pas que tu tombes , tu ne tomberas pas

» Grois-tu, toi qui es saint et qui te donnes tant de peine pour ne point tomber , toi qui es occupé nuit el jour de prières , de jeûnes , de lectures de la Bible et de toutes sortes d'exercices pieux , crois - tu que tous ces efforts produiront ton salut? Prétends-îu être jamais plus saint que Judas? Cesse, ô homme , cesse, te dis -je ^ de foo" cuper uniquement de la vertu et confie •- toi entièrement à Dieu, »

Il n'est pas étonnant que de telles conséquences aient soulevé de nombreux adversaires contre les dogmes augustiniens ; les défenseurs de ces dogmes n'avaient jamais dit , il est vrai , qu'il fallait s'abstenir de faire le bien et d'éviter le mal, mais saint Augustin avait écrit les lignes terribles que j'ai citées plus haut, dans lesquelles il établissait la prédestination de Judas au meurtre, et au meurtre d'un Dieu. Le marseillais Gennadius appliquait à saint Augustin

SCHI-PÉLACUNISHE GAULOIS. 35

celle sentence de Salomon : Eji parlant beaucoup tu n'évileras pas le péché(i).

Ainsi, dans le commencemenl de la seconde moitié du v siècle, vers -560 etiTOiIesemi-pélagianisme iriomptiaît dans la Gaule et n'avaitguère contre lui, depuis la mort de Prosper, que des adversaires inconnus, tels que l'auteur i]e La vocation des gaitils ou des écrivains donl l'exagération nuisait à leur cause, lels que l'auteur du Prœdcatinaim. Mais un incideni survint qui releva la fortune du parti de saint Augusiin. Nous avons diijà eu l'occasion de Je remarquer; à cette époque tous les points du monde chrétien se toucbaienl, el ce qui se passait à une extrémité de l'f^lise retentissait soudain à toutes les autres. Des évêques d'Afrique chassés par les Vandales se réfugièrent en Sardaigne ; le plus savant et le plus célèbre d'entre eux était saint Fulgence. Ce poste avancé de l'Église africaine vint en aide aux opinions sorties du sein decetteËglise et qui commençaient à être en péril dans la Gaule, En même temps , aux bords de la mer Noire , à une autre extrémité du monde romain, quelques moines, dans un couvent de Scylhie, avaient lu l'ouvrage de Fauslus, et cet ouvrage avait ranimé sur ce point éloigné l'incendie de la discussion. Ces moines (•laissent avoir été des Barbares, d'opinions violentes et de mœurs brutales. Ayant envoyé une députation au pape Sormisdas pour lui dévoiler les erreurs de Fauslus, leurs doutés se comportèrent si peu ihéolc^iquement qu'on fui obljgéde les mettre en prison. Le pape se plaignild'euxtrès- IbitemeDt et déclam qu'on ne pouvait rien faire d'bommes

n cITugics pectatiim. V. Neander, Gcich

à4 CUAPITRE XV.

aussi turbulents ; que lui-môme avait eu toutes les peines du monde à s'en délivrer. Malgré le peu de poids que de pareils auxiliaires devaient apporter dans la discussion , ils eurent cependant une certaine importance ; ils établirent une communication entre leur pays et les évoques africains réfugiés en Sardaigne ; ils colportèrent pour ainsi dire la querelle renouvelée, d'un bout de l'Église à l'autre y et par eux elle se ralluma sur un terrain très-étendu. Dans cet épisode de l'histoire que nous traçons » ce qui est à remarquer, c'est d'une part le ton modéré de Fulgence, qui contraste avec la violence des moines scythiques , et de l'autre la sagesse de langage et de conduite qui, cette fois, comme tant d'autres, caractérisa l'évoque de Rome. Dans sa réponse aux dénonciations des moines, il se borne à dire que les auteurs semi-pélagiens, comme Faustus et Gassien, ne font pas autorité dans l'Église ; qu'il faut prendre dans leurs écrits ce qui est bon et laisser ce qui est mauvais. Il oppose ainsi une grande retenue de paroles et de procédés aux violences qu'on voulait lui imposer. Dans toute cette discussion , ce fut le rôle constant de l'Église de Rome. Elle avait une grande horreur du pélagianisme ; mais elle était souvent fort embarrassée de certaines expressions et de certains amis de saint Augustin. Elle évitait toujours avec un grand soin de prononcer des mots tels que prédestination, irrémttbilité de lu grâce ^ tmpeccabilité des élus , expressions que saint Augustin et son école n'épargnaient pas. L'Église de Rome, à celte époque où son autorité commençait à grandir dans l'Occident , suivait déjà le système d'habileté , démesure» de tempéraments qui a pi*ésidé presque toujours à ses conseils. Malgré le déchaînement des moines de Scythie , malgré

SEMI-PÉLAdANISME GAULOIS. 35

roppoeilion modérée de saint Fulgence , malgré la désapprobation modérée du pape Horraisdas , à la fin du v° siècle les écrits de Faustus jouissaient encore d'une grande réputation ; on les lisait baucoup dans le midi de la Gaule; nous le savons par Sidoine Apollinaire. Entièrement étranger, en sa qualiléde bel esprit profane, aux discussions théologiques , bien qu'il fftt destiné à devenir un évèque et un saint, et n'estimant que les succès dont l'importance se mesure au nombre des lecteurs, Sidoine complimentait Faustus sur ce genre de succès (1).

Cependant le semi-pélagianisme louchait à sa Qn , et celui qui devait clore les débats allait paraître; c'était saint Césaire d'Arles, sur lequel j'aurai l'occasion de revenir. Césaire était un homme excellent , d'une grande simplicité de cœur , tout pratique , peu dialecticien , peu savant, conduit uniquement dans cette affaire par un vif désir de pacification et de concorde. Il réunit , en &29, le concile d'Orange , et , dans cette assemblée , fut terminée la querelle qui , depuis près de cent ans , agitait la Gaule el divisait l'élise. Les conclusions du concile sont très-remarquables : Pelage y est condamné , beaucoup des opinions de Cassien et de Faustus y sont condamnées ; cet arrêt passa pour un triomphe complet de l'auguslinianisme ; mais je crois reconnaître le bon sens , l'esprit vraiment moral , vraiment chrétien de saint Césaire à certaines omissions et à certaines réserves qu'on peut remarquer dans les actes du concile qu'il présida. Quant aux omissions , il n'est pas parlé de la prédestination , de l'irrésistibiliié de la grâce , de l'impeccabilité des

(1) Sid. Apoll., h'p. «, I.IX.

56 GHAPJTRB IV.

élus ; d'autres opinions de saint Augustin y sont cot^ sacrées , mais celles-là sont sagement passées sous silence. H y a plus, après le canon du concile et avant la signature des évoques, se trouve une protestation portant « que tous ceux qui sont baptisés , après avoir reçu la grâce avec Taide et la coopération du Christ, doivent et peiwent, s'ils s'y appliquent sincèrement , faire ce qui est nécessaire pour le salut... Que non - seulement le concile ne croit pas que quelques uns aient été prédestinés au mal par Dieu , mais que, s'il existait des hommes qui eussent unetelleopinion, il les anathématise avec horreur. > Ainsi, dans ce concile qui condamnait les doctrities des semipéiagiens et qui approuvait dans son ensemble la doctrine de saint Augustin , par des omissions significatives et par des protestations très-explicites , certaines portions de cette doctrine , celles précisément qui avaient le plus choqué les semi-pélagiens raisonnables, étaient réprouvées en termes sévères. Ainsi fut terminé ou plutôt ajourné ce long débat , car il devait renaître.

Nous avons conduit jusqu'à sa fin l'histoire de la troi" sième grande hérésie. Remarquez un progrès curieux : ' la première, le gnosticisme, fut une opposition au christianisme , formée en dehors de lui ; im gnostique n'était pas un chrétien. Lalutte était entre le principe dirétien et je ne sais quels principes empruntés à diverses philosophies , à diverses religions antérieures et étrangères au christianisme. Dans la seconde hérésie , la question fut transportée au sein du christianisme; un arien est un chrétien. Puis, la polémique a fait un pas de plus, toujours vers le centre de la foi chrétienne ; et toujours aussi les dissentiments sont moins profonds, toujours les

•GMI-PÉLàGIANUSaiB GAULOIS. 57

dissidents se rapprochent plus de ceux qu'ils combattent. Dans le pélagianisme et surtout dans le semi-pélagianis^ me, les nuances qui séparent rhérésie et l'orthodoxie sont bien légères y bien douteuses , puisque la décision déûnitive de l'Église ccmdanme un peu les deux partis.

Telle est la marche des choses : le christianisme a commencé par se séparer énergiquement de ce qui n'était pas lui. Ensuite il a rejeté de son sein ce qui > tout en étant lui y pouvait l'entraîner hors de lui , sur la pente de la philosophie et du déisme ; il a repoussé l'arianisme. Après ces deux épurations , il restait encore un élément humain dans la religion > un principe rationnel qui pou^ yait y sinon renverser la foi > du moins afi^iblii* son empire , diminuer sa puissance ; l'Église l'a combattu et

s'est prononcé pour ce qui augmentait l'autorité de la foi ; mais elle l'a fait avec plus de modération , parce que l'opposition était moins radicale et la dissidence moins profonde. Les gnostiques étaient des ennemis , les ariens des adversaires , les pélagiens et surtout les semipélagiens, des amis égarés. L'énergie décroissante du principe hostile au principe chrétien atteste que le christianisme a triomphé y et que le monde lui sqppartient dén. sonnais.

38 CHUPITEB Xfi.

SAINT PROSPER d' AQUITAINE.

u wim, — >8a oonfeMÎoii. — Sîagvlîère méprise. — Ctturonîqiie de •ain* Protper.— Vlaoe donnée i^nz évé n ementot i^n selon, leur importanoe. — Bxemples.— Poème sur la Orftee. — Tiangagn ▼iolent. — Znang;nratSon de la suprématie de Rome. — Oonfusion ▼olontaire. — Argumentation omelle.— Poésie sombre. — Oomparaison avec divers auteurs modernes : Pascal p Nijifole , Bonsvtt , Bourdalone ^ Louis Raoiipe.

L'ouvtage le plus impoKtaiH> au moins sous le Eapport littéraire > que la querelle du semi-pélagianisme ait fait naître , c'est le poème de saint Prosper contre les ingrats c'est-à-dire les ennemis de la grâce ; on peut le considérer comme le réquisitoire fje ce prppès, célèbre.

Saint Prosper était né en Aquitainie , à la fin du quatrième siècle ; on aurait sur sa vie plus de détails qu'on n'en possède si deux petits poèmes ayant pour titre , l'us^

SAINT rnosPER d'aquitaine. 3P

'Ad uxorem suam, l'autre, De Providentiâ , qui ]ui onl élé souvent atlribués, luiappartenaienlvérilablemenl ; lecon- Iraire esl à peu près démonlré , comme nous le verrons en parlant de ces poèmes (4). Ce qui lui appartient , c'est un récit en prose , intitulé Confession; je le mentionne id , parce qu'il a été, pour la plupart des biographes de saint Prosper, l'occasion d'une singulière méprise. L'auteur y parle d'une captivité qu'il a éprouvée, mais cette expression, commeonlevoil par celles qui suivent, est purement métaphorique : l'auteur rappelle le temps où , conduit pr la multitude des vices , dans les déserts de r%ypie , loin de la maison du père, des compagnons pervers l'ont vendu à l'enchère du péché, à l'encan de la mort (2). Évidemment, il veut peindre l'état de son âmelivrée et vendue aux passions avant d'être afTranchie par la gr&ce ; ce qui le prouve, c'est ce qu'il ajoute : « 3 'ai été esclave non par la subjection du corps, mais parles sueurs de l'âme. »De cet élat moral, on a fait une véritable captivité parmi les Barbares, captivité qu'il faut rayer de la biographie de saint iper.

Celle biographie se réduitalorsàbienpeude chose. Nous saFOns seulement que , vers 428, il avait quittél'Aquitaine pour la Provence , qu'il y prit avec Hilaire le parti de saint Augustin contre les semi-pélagiens, surtout contre ceux de Marseille, à la tête desquels était Cassien. Ce fut bienr lût après qu'il composa son poème destiné à faire préva-r loir les idées et à confondre lesadversairesdu grand ihéoloien d'Hippone ; puis vintsa réponse aux évoques gauloij