Tome XVII. A
a NICOLAS D'AMIENS.
xm siECLF. juj a(jressa ce même pape Alexandre III, écrite au plus tôt en 1 161 , prouve encore que Nicolas n était pas cardinal,
Puisqu'il est recommandé aux archevêques de Sens et de eims, ainsi qu'à Henri, comte de Troies. Quoique l'on ne sache pas quelle fut l'époque de sa mort, il est certain qu'il vivait encore en iao4, puisque la chronique dont il est auteur va jusqu'à cette année; or, il est difficile de concevoir comment, vivant en iao4, il aurait pu être cardinal en 1 145 au plus tard; et comment, étant élevé à cette dignité dès cette époque , le pape Alexandre III aurait écrits l'archevêque de Reims, en 1162, pour lui faire avoir une prébende. D'ailleurs, Oldoin dit que le cardinal Nicolas était très-savant dans la langue hébraïque , et qu'il composa un ouvrage volumineux sur l'Ecriture sainte. Cependant aucun auteur ne parle de Nicolas d'Amiens sous ces rapports. Ce n'est pa» uik; preuve directe, on le sait, mais au moins c'est un indice qui, joint aux raisons données plus haut, ne peut que confirmer l'opinion où l'on est, que Nicolas d'Amiens n'est pas le même que le cardinal Nicolas, dont parle Oldoin.
On a cru encore que Nicolas d'Amiens était le même qu'un disciple de Gilbert de la Porréo , qai porte le même' nom , et dont il est fait mention dans le second Voyage littéraire de deux bénédictins de Saint-Maur. « Parmi les livres de théo- Pif. 99. logie, disent-ils , nous vîmes les commentaires de Gilbert de la Porrée sur les livres de la trinité par Boèce : son portrait est à la tête, et au-dessous on voit celui de trois de ses disciples. Celui d'un quatrième est dans la lettre initiale, avec cette inscription : Nicolaus qui pro digiùtateswi arcanis Pictaviensis episcopi sententiis, ut digni intromittantur ad eas, lucem plcnœ expositionis infudit, »
Il est très-probable que cette inscription regarde Nicolas d'Amiens, qui aurait alors composé des commentaires ou gloses, poûr expliquer ce qu'il y avait de plus difficile à entendre aans la doctrine delevêque de Poitiers, son maître. On pourrait cependant présumer que Nicolas d'Amiens n'est pas le même que le disciple de Gilbert de la Porrée, et cela parce qu'on ne trouve rien , dans son Ars fidei catholicœ , qui ne soit très-orthodoxe, tandis crue, s'il eût été effectivement disciple de Gilbert, il est difficile de croire qu'il n'eût pas adopté quelques-unes des erreurs de ce docte prélat, et qu'il n'eût point surtout partagé la coutume de ramener tout aux
opinions sophistiques de l'école; coutume qui était si univer- — sellement répandue dans le siècle où il vivait. Cependant Tévéque de Poitiers ayant reconnu et rétracté ses erreurs eu 1 1 4^, environ quarante ans avant que Nicolas ait composé son L^n 1
traité, il aura pu se faire que celui-ci eût également renoncé ' p ' 4 9 alors aux erreurs qu'il partageait peut-être avec son maître.
Comme aucun auteur ne nous apprend rien de bien positif sur la vie de Nicolas d'Amiens, nous allons donner ici l'analyse des deux lettres d'Alexandre III, où il est fait mention de cet auteur; elles pourront jeter quelque jour sur le rang qu'il occupait et sut son caractère.
La première, datée d'Anagni, le a des nones de mars, est adressée à Nicolas lui-même. Le pape y donne de grands u. Marien»?, éloges k son xèle , à la constance et a la fermeté de sa foi. « De* c° j^i ., votionis tuas constanùam et fidei firnùtatem , qnam circà ' p sacro-sanctam ecclesiam et personam noslram midtis rerum experimentis , et ipso èffectu operis te habere cognoscimus, grntam acceptamque tenemus, et eam plurimiun in domino comme ndamus. Novirnus enim qualiter propriœ personœ minime, pepeitcisti et pro negotio ecclesiœ satis multum laborasti. Undè nos propositumètvoluntatemhabemus personam tuam, sieut specialem ecclesicé filium, sincerâ caritate in domino di- Ugere , et petitiones tuas omni temoore exaudire. » Il poursuit en l'exhortant à ne pas s'écarter d une si bonne route; à conserver toujours le même attachement et le même zèle pour la foi catholique; et il finit en disant : a Nos si quidem. pro devatione tua, venerabilibus fratnbus nostris Hugoni Senonensi, et S. (Samsoni) Remensi archiepiscopis , nobili quoque viro comiti Henrico^ commendatitias litteras pro te destinamus. »
Cette lettre ne peut avoir été écrite que vers le commencement du pontificat d'Alexandre III, puisque Samson, archevêque de Reims, est mort en 1161.
La seconde lettre, adressée à Henri archevêque de Reims, îbùi. , t. n , nous apprend qu'Alexandre avait écrit plusieurs fois à Ro- p ^'»bert, éveque d'Amiens, pour lui faire nommer Nicolas d'Amiens à la prébende que Théodoric, son prédécesseur,, lui avait promise. Il se plaint de ce que cetévêque n'a fait aucun cas Je sa recommandation, auoique depuis cette époque deux prébendes eussent vaqué, il était sur le point de lui en témoigner son mécontentement lorsque cetévêque mourut. Il conclut ainsi : « Fraternitati tuœ per apostoliua scripta mandâmes, quatinus prœdictum Nicolaum in/rà viginti diespost
Aa
un sifeqj:. naram susceptionem, in canonieum Ambianensis ecdesiœ recipi.... etsiqua prœbenda, priàsquam ibi episcopus substituatur, 'vacaverit^ eam sibi nihilominùs nullius contradictione vet appellatione obstante concédas pariteret assignes.... Si autem antè substitutionem episcopi nulla prœbenda vacaverit, etiam episcopum substitution maturius exequi quœ tibi mandavimus auctoritate nostrd et tua compeuas, et tant ei quant canonicis dùtrictè prohibeas ne antequàm Nicolaus prœbenda m habeaty aliquem in canonieum recipere vel in staUo ponere ullâ rations présumant. »
Cette lettre, datée de Bénévent , le 6 des nones de juillet, aura été écrite au commencement de l'épiscopat de Henri ; la précédente surtout fait connaître que Nicolas était déjà fort considéré dans tes affaires de l'église, et, dans la suite, le traité de Arte fidei aura nécessairement contribué à augmenter sa réputation.
\" 65o6. Ce traité existe manuscrit in-4° à ta Bibliothèque du Roi.
L'écriture est du XIVe siècle, et d'un caractère tellement fin et serré, que tout l'opuscule ne se compose que de huit pages. On y remarquera sans doute le titre du prologue, ainsi conçu : Incipit prologus in Artem fidei éditant a Nicolao andratium. La faute du copiste est ici évidente, et, d'autant , que l'auteur de ce traité est uniformément surnommé Ambianensis dans les Catalogues du Vatican , du roi d'Anleterre et de la reine de Suéde, que Montfaucon a reprouits. La faute est corrigée de même au catalogue du Roi. Le titre, Ars fidei catholicœ^ fait assez connaître que le sujet traité est un abrégé, plutôt qu'un exposé complet de la foi catholique. L'auteur le dédie au pape Clément III, « parce que, lui dit-il dans sa dédicace, comme vous êtes le vicaire de Jésus-Christ et le successeur de S. Pierre, prince des Apôtres, et que vous devez désirer les progrès de la foi, il m'a paru convenable de placer votre nom à la tête de cet ouvrage, afin que l'autorité de vos vertus aille toujours en
croissant auprès des personnes qui le liront »
Il divise ensuite son ouvrage en cinq livres, dont le premier traite de Dieu et de sa nature; le second, de la création du monde, de celle de l'ange et de l'homme; le troisième, de l'incarnation; te quatrième, des sacrements; et le cinquième, de la résurrection. Il dit, dans sa préface, que son but, en composant cet ouvrage, a été de remédier autant que possible aux maux de la chrétienté, causés en Occident par de nora-
breuses hérésies , et en Orient par l'islamisme. Ce passage est -lU sl*'CL^ celui de tous qui peut le mieux faire juger du style de l'auteur. Partes occidentales imperii tôt sectarum corruptas he- 1 ^. 1 , s mi. resibus ojficiosissimè contemplants, œgrè sustinui adeo invalescentem, nie rit o peccaminwn , in corifessione ckristiani nominis corruptelam. Ciim ad instar cancri sernens etpalàmjam seprodere non formidans ecclesiœ scandalum grave pariât et irreparabile detrimentum. Cceterùm terrœ orientalis incolœ ridiculosd Machoniet doctrind sedueti , iisprœcipuè teniporibm non soliim verbis sed artnis prof essores cliristianœ fidei prosequuntur.Egoverb cum viribus corporis non possini resistere, tentavi saltem rationtinis eorum malitiam impugnarc. » Du reste, son style est, en général, assez remarquable par sa concision : presque toujours il pose une proposition, et il en donne la raison , mais sans la développer d'aucune manière. Ainsi, dit-il, dcum nulld scientid sed sold deprchendimus fide. Telle est sa proposition , et en voici la preuve : nikil enim sciri potest, nisi possit intclligi. C'est ce qui t'ait que cet ouvrage paraît être plutôt un plan qu'une explication de la foi; aussi lappelle-t-il Ars fidei, et l'on peut présumer qu'il n'a voulu seulement qu'indiquer les questions et les preuves, laissant à d'autres le soin de les développer. Ce qui le prouve encore, c'est que souvent il ne donne aucune preuve, mais il se contente de renvoyer à un chapitre ou à un passage de l'écriture sainte où elle doit se trouver.
Nicolas d'Amiens est encore auteur d'une chronique qui Momr., Bïbi. commence à la création et finit à l'an 1204. Elle existe en wbiioth, p. 35, manuscrit à la Bibliothèque du Vatican, qui possède aussi J ,0<M' ,3?' un exemplaire de \j4rs fidei catholicœ ; mais on ne connaît à Paris aucun manuscrit de la Chronique. P. R.
