ABBÉ DU BEC

, . . . . . , . XIII SlfeCLF.

adopte que jusqua un certain point la conjecture cmise ■ par Homraey, et après lui par le P. Lelong, que l'auteur de cet ouvrage était Guillaume abbe' du Bec, mort en 121 1 ; mais cette conjecture est-elle bien fondée ? Elle n'est appuyée que sur une indication bien légère, comme on vient de le voir: sur une seule lettre initiale, qui non seulement est mal formée, mais qui peut convenir a un grand nombre d'abbés de la tin XIe siècle, et du commencement du XIIe, dont le nom serait Guillaume, Grégoire, Gauthier, ou tout autre. On pourrait encore, avec plus de raison peut-être, considérer cet écrit comme l'ouvrage de Guillaume Petit, ou Parvus, plus connu sous le nom de Guillaume de Neubourg, mort en 1218, et qui , suivant Baleus , Pitseus , et plusieurs autres, composa caulog. *crip. aussi un commentaire sur le Cantique des cantiques? Briuw. , m^jor.

Le P. Lelong et Cornélius à Lapide ne font aucune men- a*£c aitmribllt tion de l'ouvrage de Guillaume de Neubourg, ce qui pourrait a« '

faire présumer qu'ils auraient confondu ce dernier avec Guil- p- »7» laume-Ie-Petit. Il n'y aurait pas de difficulté si l'on pouvait supposer crue Guillaume de Neubourg eût été abbé du Bec; mais les détails biographiques que plusieurs auteurs nous ont laissés sur cet historien anglais , sont nombreux et positifs, et ne permettent aucune conjecture de ce genre. Il faut donc supposer, ou que deux écrivains, l'un Anglais, l'autre Français, portant tous deux les mêmes nom et prénom, ont composé chacun un commentaire sur le Cantique des cantiques, ou, ce qui paraît plus probable, que quelques bibliographes, confondant Guillaume-le-Petit (Parvus) abbé du Bec , avec Guillaume Petit ( Parvus ) de Neubourg, ont attribué au premier un ouvrage qui , suivant d'autres bibliographes, est celui du second. p. R.