DIT LE JEUNE

GRAND CHAMBELLAN DE FRANCE, mort vers iaao.

Gautier, second fils de Gautier de Villebe'on, premier du nom, grand chambellan, et d'Aveline de Nemours, prit, ainsi que ses autres frères, le surnom maternel de Nemours, tint. Géaéa\. Il succéda dans cette charge à son père, lequel étant pardf ii roauon de venu a un âge très-avancé, mourut en iao4 ou iao5.

Franr*. pâr le %• 4. *» i m • »• • <

i> AQ»eiii»e, t. « paraît que ce second tus servait avec distinction a vi, p. 6*5, ci t. l'armée que le prince Louis, fils de Philippe Auguste, vin . P. «38. commandait en 121 4 contre le roi d'Angleterre; car, suivant Rigord, Henri maréchal de France, étant mort dans cette guerre, et ayant laissé un fils encore très-jeune, le roi nomma Gautier de Nemours pour remplir les fonctions de cette charge militaire, jusqua ce que Jean, fils de Henri, fut parais- de g«»i. venu à l'âge de pouvoir l'exercer par lui-même; mais m ! rSc "^ comme 063 offices ne sont pas héréditaires, ajoute le même ed'°L)uch«ue7r historien, ce fut par pur effet de la bonté du roi qu'il obv.p. 57, t. tint cette faveur.

,,bHJ*[j°riM,,al' Jacques de Vitry compte Gautier le jeune au nombre An*ei.,<.v!ii, des seigneurs que les infidèles firent prisonniers près de p- 41s. Damiette, en 1219. On ignore combien dura sa captivité, maison doit supposer qu'il ne survécut pas long-temps à cet événement ; car frère Garin ou Guérin, qui recueillit, en 1 aao , toutes les chartes émanées du roi depuis 1 iq5, ne fit aucune mention de Gautier dans ce travail, et nous allons voir bientôt que plusieurs faits éclaircissent l'objet de cette conjecture. En rendant compte d'une Notice de l'abbé Sallier, rela- HisLdei'Ar»- tive à un registre de Philippe Auguste, manuscrit condemiedwin»rr., 8ervé à la Bibliothèque du Roi, Fréret prétend que le Gautier « x 1, p. 1 > . dont parie jaCqUea de vitry était le même que celui que

xni stècTE.

GAUTIER DE NEMOURS, DIT LE JEUNE. ai5

Dutillet désigne sous le nom de Gautier de Joigny, parmi ceux qui ont rempli la charge de grand chambrier; « mais, ajoute ^"dê^roildê «ce savant, Dutillet se trompe lorsqu'il donne à Gautier, Frsoce, leur cou- * restaurateur des chartes, le titre de chambrier; c'est une renne, etc.; p»- « méprise : il a confondu le fils avec le père. » A notre avis, '^^fJJJ, ces deux assertions sont contradictoires; car, comme nous de» tnités'dw l'avons vu plus haut, Gautier, premier du nom, qui mourut tr» •« «>« de dans un âge tort avancé, en 1204 ou iao5, ne peut avoir Fjr""* '$-fKa' été le même cjue" Gautier de Joigny qui, suivant Dutillet, 8 " p' ' n'aurait exerce la charge de grand chambrier que sous saint Louis, vers iaa6 pour le plus tôt. Voici les propres termes de Dutillet : a Guy Valerand fut grand chambrier du roy « Loys-le-Gros; un nommé Mathieu, desroys Loys le jeune « etPhilippes Auguste, régnant lequel Ursion l'eut après ledit « Matthieu...; des rois Loys et sainct Loys, ce furent messires id. , Recueil a Jean de Nantueil, Gaultier de Joigny, etc., etc. » de* roi», p. «99.

II n'y a pas non plus d'apparence que ce Gautier de Joigny ait été le même que Gautier le jeune qui, dès l'année 1 194 , aurait été capable de rétablir les chartes que les Anglais avaient enlevées au roi, et qui, suivant Rigord, était, Rigordu,, de en iai3, un personnage recommandable par sa vertu, et G«*t. , p. 56-67. jouissant d'une assez grande considération à la cour, pour avoir été, l'année suivante, chargé de remplir par intérim les fonctions de maréchal de France. Si lou ajoute encore que ses trois frères, Pierre, évèque de Paris, Guillaume, G»iii« cbri»L, évêque de Meaux, et Étienne, évêque de Noyon, moururent ».vni,p. i6a3, tous sous le règne de Philippe Auguste , les deux der- J°^j niers en laai et 1322, et le premier en 1219. sur la plage p. 9o. ' de Damiette, on aura une preuve de plus que Gautier de Nemours, dit le jeune, restaurateur des chartes en 1 ip4> n'a pas dû prolonger son existence au-delà du règne de Philippe Auguste et qu'il est, par conséquent, différent du Gautier de Joigny dont parle Dutillet , et lequel était grand chambrier, mais non pas grand chambellan, comme notre Gautier. C'est pour avoir confondu ces deux charges qu'aura été commise l'erreur de Fréret que nous venons de relever. Il ne sera donc pas hors de propos de donner ici quelques explications indispensables pour bien établir la différence qui existait entre le grand chambrier et le grand chambellan.

Il est probable, comme le remarque Dutillet, que dans Recueil de* l'origine, ces deux charges n'en faisaient qu'une, et il y a Fr»«.

ai6 GAUTIER DE NEMOURS, DIT LE JEUNE,

apparence que celle de chambrier, placée au nombre des cinq grandes charges de la couronne (i), était la plus ancienne, et par conséquent la seule dans 1 origine. Mais ces deux dignités ont été depuis distinctes l'une de l'autre. « L'office de «chambrier, dit Dutillet, est très-ancien, et plus que les « grand, premier, et autres chambellans, qui ( peult estre ) « furent institues pour le m in en ce des personnes aui estoient « grands chambners, que les dits roys ne voulurent em- « ployer à tel service. Pour ce, ajoute-t-il, souvent on lit, « le chambrier, en latin, estre entendu pour le grand chara- « bellan; qui est argument que, au commencement, ce n'es- « toit qu'un office. » Toute confusion à cet égard vient en effet de ce que dans beaucoup d'actes et de chartes, le chambellan est désigné par le mot camerarius, affecté plus par. ticulièrement au chambrier. D'Auteuil qui, sur ce point, nuii-es d esut , partage entièrement l'opinion de Dutillet, pense que la charge p' ' de grand chambellan n'a été démembrée de celle de chambrier que vers le temps de Philippe Ier.

Il 6erait superflu de rapporter les preuves citées par ces deux écrivains à l'appui de leur opinion ; mais il en est une qui mérite une exception à ce silence , non - seulement parce qu'elle établit d'une manière incontestable la différence des charges de chambrier et de chambellan, mais aussi parce qu'elle est relative au Gautier aui fait le sujet de cet article, .•■pl. H s'agit d'une charte datée de i ai 8 et contenant une do-

1. 1,*. nation faite par Philippe Auguste en faveur de Gautier le

1,35 jeune. Elle commence ainsi : Notum quod nos dilecto et

fideli nostro Galtero juveni, camerario , etc. Cette pièce est d'autant plus curieuse, qu'entre les témoins qui l'ont Titw cité par signée , on trouve un Barthélémy de Roye qui y figure en •TAvMrii , i»^ qualité de chambrier. Il parait donc assez clair d'abord , aue, 44 ' les deux charges de chambrier et de chambellan , quoique

souvent désignées par le même mot latin, étaient cependant différentes lune de l'autre; ensuite, que Gautier le jeune était chambellan et non pas chambrier, en iai8.

Le chambrier seul signait les chartes en qualité de

(i) Ces cinq grandes charges , s ai Tant Mezerai étaient celle de sénéchal, dapifer; de grand chambrier, de bouteiller, de connétable et de chancelier. On voit au'il n'a pas compris celle de grand chambellan dans cette énuraération. Mezerai, Abrégé chronoL de l'huit, de France, p. 336 de l'édit. in-ia, 1606.

XIII SIÈCLE