RICHARD DE S. LAURENT

XIII SIÈCLE

Des deux ouvrages qui lui ont été attribués, l'un , intitulé

Bibiioth. beig. De Virtutibus, n'est annoncé que par Sander, qui dit que le p 1 17' monastère de Saint-Martin , à Tournai , en possède une copie manuscrite, et qui ne donne sur ce livre aucun autre renseignement. Le second article est beaucoup plus connu : ih.d. p. »7. c'est un panégyrique ou plutôt un traité des mérites de la Vierge Marie, De laudibus beatœ Mariai Virginis libriduo- PrrTuloltu ^ecim- Ije m^me Sander en cite un manuscrit qui se con- Lmbelï.n, servait chez des religieuses de Douai; et l'on assure qu'il en P. 776. ' existait plusieurs autres à Paris, et à Vienne en Autriche. Le Ad . Litlçr nombre des éditions est au moins de quatre. La plus rare 1. 5:<i-5:3. et, à ce qu'il semble, la plus ancienne, est celle que Freytag a décrite; volume in-fol. de aa3 feuillets, sans date et sans Maùi. Annal, nom d'auteur. C'est probablement par uue erreur de chiffre irj4.0pr ' I,P (\VLe Maittaire en indique une de i483, à Strasbourg, chez Piimrr, Annal. Simus ou Flach ; il faut lire i4o,3, année où sortit en effet de i>i>oSr. t. 1, P. cette imprimerie un in-folio intitulé De laudibus beatœ ' Lip49Bib«o3th! Mariœ, alias Mariale, composé de a85 feuillets, et par ihooi. pari, n, conséquent distinct de celui qui n'est point daté, et qui a t» ( 62 feuillets de moins. Lipenius et, d'après lui, les auteurs i»r.Si, "p' >-7J n ^es Scriptores ordinis prœdicatorum , font mention d'une Fabric. Bibi. édition de Cologne, donnée en 1609, in-folio : nous n'en med. et inf. lat. garantirions pas l'existence. Mais nous écarterions surtout

t. vi

celle qu'on a dit publiée à Douai en 15a:"), in-4"; car il n'y a là qu'une fausse indication de l'édition qui a paru en ce format, et dans cette même ville, chez J. Rogard, en 1626. Le livre de Richard de Saint-Laurent a été imprimé pour la dernière fois à Lyon, en i65i, dans le tome xx in-folio de la collection des œuvres d'Albert-le-Grand; l'éditeur Jammy, frère prêcheur, ayant jugé à propos, de l'attribuer au plus fécond des docteurs de cet ordre. Les dominicains ont depuis abandonné cette opinion que ne soutenait aucun té- ■Scr. ord, Pr. moignage , et que démentait une tradition établie.

On a lieu de croire que le pieux chanoine de Rouen avait voulu garder l'anonyme, et que son nom manquait dans quelques manuscrits où, d'ailleurs, son traité pouvait se trouver joint à un véritable ouvrage d'Albert-le-Grand, savoir aux ss3o questions sur l'Évangile Missus est angélus Gabriel; questions qui amènent aussi les louanges de la sainte Vierge. Ces circonstances avaient donné lieu à l'erreur de Jammy ou favorisé la supposition qu'il s'était permise. Cependant le grand Albert n'est pas le seul écrivain à qui l'on ait fait honneur du livre de Richard de Saint-Laurent.