Tome XIX. Q

XIII SlÈCl.K.

XIII fflèCLE.

Isa GUILLAUME DE RUBRUQUIS.

usé à peu près de même, se fit apporter divers oiseaux de proie. Quand il les eut longtemps considérés, il ordonna aux missionnaires de s'expliquer. Leur chef se mit à genoux, souhaita au khan une longue vie, et demanda la faculté de remplir en Tartarie le devoir que lui imposait la règle de Saint-François, d'enseigner aux hommes k vivre selon la loi de Dieu. Il ajouta que n'ayant ni or ni argent, il ne pouvait offrir au grand khan que des prières pour lui, pour ses femmes et ses enfants. Mangou répondit que, pareille aux rayons du soleil, sa propre puissance s'étendait en tous lieux et qu'il n'avait aucun besoin d'argent ni d'or. Quant au sur-" plus de cette réponse, Rubruquis ne comprit rien au compte que lui en rendit Homodei, sinôn que cet interprète était ivre, et que le grand khan pouvait bien en tenir un peu. Toujours voyons-nous qu'on permettait aux envoyés du monarque français de passer les derniers mois de l'hiver soit à la cour du khan , soit dans la ville de Karakoroum qui n'en était pas éloignée. De ces deux résidences v Rubruquis préféra la première, et ne passa depuis à Karakoroum qu'avec Mangou et sa cour : il y était aux mois d'avril et de mai. Ce fut là qu'il entendit, au moyen d'un truchement, les confessions de plusieurs chrétiens, hongrois, géorgiens, arméniens, alains et russes. Le samedi saint il baptisa ou vit baptiser Go personnes; le jour de Pâques, il célébra une messe et administra la communion au peuple. Au mois de mai , il se tint une conférence théologique entre les Chrétiens, les Tuiniens et les Sarrasins; c'était par ordre de Mangou,

3ui avait nommé pour arbitres trois de ses secrétaires, un e chaque religion, et défendu, sous pçine de mort, toute injure personnelle et toute violence. Rubruquis argumenta contre les Tuiniens, espèce de manichéens qui admettaient les deux principes, ou même plusieurs dieux, et qui disaient pour soutenir ce système : N'y a-t-il pas plusieurs grands princes dans le monde, et cela empêche-t-il qu'il y en ait un plus grand que tous les autres, savoir Mangou-Khan ? Une dispute moins intelligible eut lieu entré les JNestoriens et les Sarrasins. Chacun resta dans sa croyance, ainsi qu'il arrive d'ordinaire à la suite des controverses de cette nature; mais cette fois la dissidence n'amena point l'inimitié, et l'on ne se sépara qu'après avoir chanté et bu tous ensemble.

Le 3i mai, jour de la Pentecôte, Rubruquis eut une seconde et dernière audience de Mangou. Un des interprètes

GUILLAUME DE RUBRUQUIS. ia3

Xlll SIECI-K.

de ce prince s'informa de l'état des richesses de la France, du nombre de bœufs . de moutons, de chevaux qu'elle possédait : ces questions excitèrent dans l'âme de Rubruquis une indignation qu'il eut peine à dissimuler; il supposait quelles annonçaient un projet d envahissement. Il avait eu soin d'assurer que ce n'était point par crainte que le monarque français envoyait une ambassade aux Tar tares, mais dans le seul but d'opérer leur conversion et de contribuer à leur salut éternel. Mangou répondit qu'il croyait en un seul Dieu, et ne recevait de conseils que des devins de son pays. Plus tard, il fit remettre aux envoyés de Louis IX une lettre hautaine et menaçante, adressée à ce prince : il y désavouait la mission remplie avant son règne auprès des Français par le nommé David, dont nous avons parlé ailleurs. Il regrettait hûi. Htiée. t. aussi le bon accueil fait au frère André par la régente Cha- xvni»H- 44» mis, ou Ogoul-gaïmisch , sur laquelle il s'exprime avec le dernier mépris; il la traite de chienne. Cette lettre écrite, dit-on, en langue mongole et en caractères jugures, c'està-dire ouigours, a été recherchée par Rémusat, et ne s'est retrouvée nulle part. Rubruquis en donne une traduction, ou la substance.

Cette partie de la relation contient plusieurs autres détails entre lesquels nous ne citerons que ceux qui concernent l'orfèvre parisien Guillaume Boucher, un faux moine nommé Sergius, et les ambassadeurs de l'empereur de Nicée, Vatace. Il n'est pas dit quel était l'objet de cette ambassade, et les historiens byzantins ne fournissent sur ce point aucun éclaircissement. Sergius fut reconnu pour un imposteur qui. afin de complaire aux Mongols et à leurs chefs, com-1 promettait les intérêts et l'honneur des princes chrétiens. Quant à Boucher, il a été fait mention dans notre tome XVI, Pdes lingots d'or qu'il passait pour avoir fournis à Mangou, et de l'arbre d'argent, soutenu par quatre lions du même métal, qu'il a, dit-on, fabriqué. Plusieurs des récits fabuleux de Rubruquis proviennent de ses entretiens avec cet orfèvre et avec son fils. Mais il nous reste à prendre connaissance du retour de notre missionnaire en Palestine.

Vers le 8 juillet ia54, il partit de Karakoroum, pour regagner d'abord le campement de Batou : sur la route , il rencontra Sartach qui allait trouver le grand Khan ou Khakhan, et n'arriva que le i4 septembre au lieu où Batou résidait. 11 chemina un mois entier avec ce gouverneur; puis

Qa

XIII SIÈCLE

ia4 GUILLAUME DE RUBRUQUIS.

avec un guide qu'il ne pouvait payer et qui le quitta bientôt. Au commencement de novembre , il était à Saray, ville située sur la rive orientale du Volga. Ce fut près de ce Heu qu'on lui restitua les calices, l'encensoir, la boîte du saint chrême, et une partie des ornements sacrés et des livres qui lui avaient été dérobés à son premier passage. De Saray, il prit la route de l'Arménie, et parvint, vers le a5 décembre, à Naxuam , jadis très-grande ville, mais ruinée par les Tartares. Il n'y restait que deux petites églises , de 800 qu'on y avait autrefois comptées. Rubruquis y passa les fêtes de Noël , et y entendit parler d'un ancien prophète nommé Acacron , qui avait prédit les progrès des Tartares, les triomphes des Français sur les peuples infidèles, et la conversion de tout l'Orient au christianisme. Des prédictions du même genre, répandues au sein de toutes les peuplades asiatiques, étaient destinées à favoriser les entreprises des croisés. Non loin de Naxuam, le voyageur vit les montagnes où se reposa l'arche de Noé, et l'Araxe coulant à leur pied. Avant de sortir de cette ville, où de grandes neiges le retinrent plusieurs jours, il y fit la rencontre du frère-prêcheur, Bernard Catalan, qui, envoyé vers Sartach , ne put obtenir d'être admis à l'audience de ce seigneur. Le 1 3 janvier ia55, Rubruquis se remit en marche; et le jour de la Chandeleur, il était à Ainy, ville arménienne, où il trouva cinq dominicains porteurs de lettres du pape à Sartach et à Mangou : sur le récit qu'il leur fit de ses propres aventures, quaud ils surent qu'il s'en allait comme il était venu, ils tournèrent leurs pas vers Tiphlis. Le franciscain poursuivit sa route, jusque sur les terres du sultan d'Iconium, traversa la ville ou les débris d'Arsinghan où un tremblement de terre écrasait dix mille personnes sous les ruines des édifices. Delà il vint à Césarée de Cappadoce, puis à Curch ou Courk, port arménien où il séjourna jusqu'après les fêtes de la Pentecôte. Ensuite il passa en Chypre, et trouva à Nicosie son provincial qui l'emmena à Antioche, puis a Tripoli de Syrie, où il assista à un chapitre de frères mineurs, tenu le jour de l'Assomption. Il lui aurait fort convenu de se rendre auprès du roi de France, qu'il avait espéré de retrouver en Palestine. Mais le provincial lui enjoignit d'aller résider au couvent de Saint-Jean-d'Acre, et ne lui permit que d'écrire à Louis IX. En effet, il ne tarda point d adresser à ce prince une ou plusieurs lettres qui contenaient la relation dont nous venons d'offrir un précis. Il la finissait en exhortant le

GUILLAUME DE RUBRUQUIS. ia5

monarque à ne plusse laisser tromper par des imposteurs , tels que David, et à ne plus envoyer en Asie de simples et pauvres moines, accompagnés, comme il venait de lêtre, de mauvais truchements, mais des prélats assez bien qualifiés, recommandés et secondés pour obtenir du crédit et des succès.

Ce livre est écrit en latin dans les manuscrits d'Angleterre, et dans celui qui se conserve à Leyde; les bibliographes qui en ont indiqué les copies y semblent distinguer deux ciu^ca» oJdjT ouvrages, par les deux titres, l'un De gestis ou de moribus j[ a. Fabrîciut' Tartarorum, l'autre Itinerarïwn Orientas; et l'on a pu voir, *'oppau. par l'analyse qu'on vient de lire, qu'il est en effet possible de séparer ces deux parties dont la seconde, savoir 1 itinéraire, aurait six fois plus d'étendue que la première où l'auteur décrit les usages et les mœurs des Tartares. Ces deux parties se présentent comme ne formant qu'un seul livre dans les traductions anglaises, et dans la française, par lesquelles l'ouvrage est connu du public. La première version est due à Richard Hakluytqui l'a comprise dans son recueil intitulé: Principal Navigations, V oyages, Trqffiqucs and Discoveries ( London , Bishop , 1698, 160,9, and 1606; 3 vol. in-folio ). Cette version d'Hakluyt est incomplète; mais aucun article ne manque à celle que Samuel Purcbas a insérée dans sa collection, qui a pour titre : Pilgrims or Relations of the ff^ordl and Religions observed in ail âges and places, etc. ; collection divisée en cinq livres et publiée en 4 vol. in-folio; c'est dans le troisième que se trouve la relation de Rubruquis

traduite en anglais. La publication de ces volumes n'a été achevée qu'en i6a5 et 1026, àtLondres, chez Stansby ; ils ont été réimprimés dans la même ville en 1 ?3a ; ils avaient été traduits en hollandais, en i655, à Amsterdam, in-4".

Le livre de Guillaume Rubruquis se lit en français avec ceux des voyageurs Benjamin de Tudèle, Asselin, Plancar- ■pin, Marc-Paul, etc., dans le recueil de Pierre Bergeron, imprimé pour la prëmière fois à Paris, en i634, in-8*; puis à Leyde, chez Vander Aa , en 1729, in-4% et dans le même format, à la Haye, chez Néaulme, en 1735. Ces relations se retrouvent en langue hollandaise, dans une collection publiée en 1707, in-8", à Leyde. Le texte latin de Rubruquis est encore inédit : Bergeron assure qu'il en a fait usage, en même temps que des versions anglaises d'Hakluyt et de Purchas. L'ouvrage est connu d'un plus grand nombre de lecteurs par les analyses ou notices qu'en ont composées Fleury,

ia6 GUILLAUME DE RUBRU<>UIS.

x m sac le.

Prévost, la Harpe, Boucher de la Brunellerie, etc. Fleury

««!v donne un trèà-bon précis de cette relation ; mais il écarte,

«7** 8, »°9. aoi comme étrangère à l'histoire ecclésiastique, la partie qui cou* *i.a»;t. xvu, cerne les mœurs desTartares. L'analyse de Prévost est plus p. 574-590, m- étendue, plus complète, et accompagnée d'observations Hist.de» voya- critiques. Il n'y a de remarquable dans les deux pages de g«,i.ix,p.a77- la Harpe que la qualification de capucin appliquée à un xxvi!nin-!i.' frere niineurdu xm* siècle. La notice de la Brunellerie est

Abrégé He ru. trop sommaire pour être instructive. d« voyig.t.vii, Nous avons terminé à l'année ca56 l'histoire de la vie et .i»™a»36^64, des travaux de Guillaume Rubruquisou Ruysbroeck; ni lui Bibliothèque ni ses contemporains ne nous apprennent rien de ce qu'il d«»»oy««. 1,36, est devenu et de ce qu'il a pu faire après cette époque : apparemment il a fini ses jours dans son couvent de Ptolémaïs ; et l'on peut supposer que les fatigues et les souffrances qu'il avait essuyées durant les trois années de son voyage ont plus ou moins abrégé sa carrière. Cependant Pits, Wadding, i.dei Auct. duCange, Sbaraglia et la Biographie universelle le font vivre et même briller en 1293; c'est peut-être une erreur de copiste, pour ia53, année de sa célébrité selon Vossius. Du reste, c'est par pure conjecture que nous le plaçons ici vers l'année 1269 ou 1270 : il aurait eu alors environ 5o ans; car nous le croyons né vers 1 aao , plutôt qu'en 1 a3o. Ce qui nous paraît incontestable, c'est l'utilité de sa relation : sans doute il est crédule, superstitieux même; il accueille et répète beaucoup de récits fabuleux ; ce qu'il raconte de l'anthropophagie des Comans et des Thibétains suffirait pour montrer cju'ilne sait pas observer avec assez d'exactitude les mœurs étrangères qu'il entreprend de décrire. Mais on lui doit la connaissance d'un assez grand nombre de détails curieux, etde faits historiques, surtout de ceux qui appartiennent à T»bieau de* sa propre mission. Koch l'appelle un voyageur célèbre, et

u*o~*kt7 ,e cite P,usieurs fois comrae un des témoins de l'état des a8,a85,eie.' affaires de l'Orient au moyen âge. D.