In Christo ^enitos mortali ex stirpe recisos

Jam sedes cœlestis habet, nec terrea oectit Progenies, templum in Domini eorpusque redactos.

conf. p. 770. ' Celui-là voulant nous apprendre qu'il n'étoit point à lui-

même, mais qu'il appartenoit à celui qui l'avoit racheté par son sang, et qui étoit le souverain maître de toutes choses parle ainsi : Et meus non eram ; scio enim me ejus redemtum sanguine, cui cœlestia et terrena et inferna subjecta sunt. Celui-ci a inséré dans son Poëme et la même pensée et les

Do Prov. v. son. mêmes expressions. 'Nec tuus ipse es, emtus enim es ; puis

ï v." 5i6. parlant de celui qui l'avoit racheté, il ajoute : *Rex Me, et rerum

Dominus.

conf. p. 770. ' Le premier voulant expliquer l'immensité de Dieu, le fait

en ces termes : Bene est quoal Redemtorem meum tenentem omnia, loca non tenent. Prœsens cœlis, inferis adest , totus in abyssisest, totus in terris. L'autre aïant occasion de toucher la même vérité, l'exprime de la même manière.

Do Prov. v. 176. ' Omnibus unus prœsens — qui totus ubique

v77n94 183 Sic nullo immensus cohibetur fine locorum

Nilque adeo est magnum quod non certus modus arcet : Et Cœlum et terras, et totum denique mundum Limes habet : meta est altis, et metaprofundis.

Nous pourrions pousser ce parallèle encore plus loin, et donner d'autres exemples de la conformité qu'il y a entre le génie de ces deux écrits et de leurs Auteurs. Mais ce que nous en venons de dire suffit pour persuader que ces deux pièces sont sorties de la même plume, et que celle qui a porté jusqu'ici le titre de Confession de Prosper a1' Aquitaine, ou de Tyro Prosper, est l'ouvrage de l'Auteur du Poëme sur la Providence.