PRIVILEGE DU ROY

j ouïs PAR LA GRACE DE DiEL' FlOY DE FRANCE ET DF. Xavarre : A DOS aoiez Cl fcaux Conseillcrs les '^ Gcus tenant nos Cours de Parleinenl, Maiires des Requêtes ordinaires de notre Hôtel, Grand Conseil, Prevot de Paris, Baillifs, Sénéchaux, leurs Lieuleuans Civils, et autres nos Justiciers qu'il appartiendra, Salit. Notre bien-anié Pierre-.Micuel Hiart l'aîné, Libraire à Paris, Nous avant (ait remontrer qu'il lui auroit été mis en main deux Ouvrages qui ont pour titre : l'Histoire Literaire de la France : Leï Avriui'iTEz EccLÉsiASTiQiEs, TRADUITES DE l'Anglois DE JosEPD BiNGHAM, qu'il soubaiteroit faire imprimer et donner au Public, s'il Nous plaisoit lui accorder nos Letres de Privilège sur ce nécessaires; orfrant i>onr cet effet de les faire imprimer en bon papier et beaux caractères, suivant la feuille imprimée et attachée pour modèle, sous le Contrescel des Présentes : A ces causes, voulant traiter' favorablement ledit Exposant, Nous lui avons permis et permettons par ces Présentes de faire imprimer lesdits Livres ci-dessus spécifiés, en un ou plusieurs volumes, conjointement ou séparément, et autant de fois que bon lui semblera, sur papier et caractères conformes à ladite feuille imprimée et attachée sous notre dit Contrescel, et de les vendre, faire vendre et débiter par tout notre Royaume, pendant le tems de huit années consécutives, à comjiter du jour delà date desdites Présentes; Faisons défenses a toutes sortes de personnes de quelque qualité et condition qu'elles soient, d'en introduire d'impression étrangère dans aucun lieu de notre obéissance; comme aussi à tous Imprimeurs, Libraires et autres, d'imprimer, faire imprimer, vendre, faire vendre, débiter ni contrefaire lesdits Livres ci-dessus exposés, en tout ni en partie, ni d'en faire aucuns extraits sous quelque prétexte que ce soit, d'augmentation, correction, changement de titre ou autrement, sans la permission expresse et par écrit dudit Exposant, on de ceux qui auront droit de lui ; à peine de confiscation des Exemplaires contrefaits et de quinze cens livres d'amende contre chacun des contrevenans, dont un tiers à Nous, un tiers à l'Hôlel-Dieu de Paris, l'antre tiers audit Exposant, et de tous dépens, dommages et intérêts; à la charge que ces Présentes seront enregistrées tout au long sur le Registre de la Communauté des Imprimeurs et Libraires de Paris, dans trois mois de la date d'icelles, que l'impression desdits Livres sera faite dans notre Royaume et non ailleurs, et que l'Impétrant se conformera en tout aux Reglemcns de la Librairie, et notamment a celai du dix Avril mil sept cent vingt-cinq; et qu'avant que de l'exposer en vente, le Manuscrit ou Imprimé qui aura servi de copie a l'impression desdits Livres, sera remis dans le même état où l'Approbation y aura été donnée, es mains de notre très-cher ei féal Chevalier Garde des Sceaux de France le sieur Chanvelin ; et qu'il en sera ensuite remis deux Exemplaires dans notre Bibliothèque publique, un dans celle de notre Château du Louvre, et un dans celle de notre très-cher et féal Chevalier Garde des Sceaux de France le sieur Chauvelin ; le tout à peine de nullité de> Présentes; Du contenu desquelles vous mandons et enjoignons de faire jouir ledit exposant ou ses ayans cause, pleinement et paisiblement, sans souffrir qu'il leur soit fait aucun trouble ou empêihemeut : Voulons que la copie desdites Présentes qui sera imprimée tout au long au commencement ou à la fin desdits Livres, soit tenue ])oar dûement signifiée, et qu'aux copies collationnées par l'nn de nos amez et féaux Conseillers et Secrétaires foi soit ajoutée eonuue k l'original . Coumaudons au premier notre Huissier ou Sergent de foaire pur l'exécution d'icelles

tniu Actes ^('(|Ul^ et ncccssairrs, sans dcniandci niitrc ihtiiiissioii, cliioiiobiilaiil clameur de llaro,Chlrte Normande et Lettres a ro contraires ; Car tel est >uTia pi.visin . Dovul a l'aris le trentième jour du mois de May, l'an de Rraro mil sept cens Irrntc-deux, et de notre Règne le dix-septième. Parle Hoy en »on Conseil. SAINSON.

Si(jnr, Sai.NSON.

He(jtilrc mir Ir /iegist}! vu" lit In Chambre Uoijolc des LUnaireu et fmprinieur» de l'arif, N" 393. fol. 378. conformément aux ancienu Uegleniens, confirmés par celui du 28. Février 1723. -I Paris le 2'2 Juillet 1732.

Signé, G. M\nTi?f, Syndic.

Paris. — Impi. l*aul DtPO.NT, rue de Greiiclle-Saiiii-Honort', i-'j

N(iTi:s. r.7:<

KT OBSEIIVATIONS DIVERST

SI II Li: ro.Mi: qiatrik.me.

Etat des i.etrks, viii <iEt.i.i:. — P. 1-38.

Page 23, ligne \. — Ne pourroit-on pas admettre qu'au VIII si-'cie, Tusage des noms placés sous le patronage des Saints n'étant pas encore établi, la cour de Charlemagne donna l'idée de ces prénoms qui n'avoient assurément rien de commun avec les traditions ludesques ? ^\insi Texemple de Dflu/rf-Charlemagne, ffomt'Jv-Angilbert Pflsmse-Radljert, Auyustin-X&dlhard, etc., répond assez bien à Tinlentiondes parrains postr-rieurs, quand ils choisissent pour leurs tilleuls le patronage d'un saint ou d'un illustre mort. (N. E.)

— Page 3:2, ligne 22. — Le marbre creusé en forme de coffre dont il est parlé ici, a longtemps passé pour être le tombeau de Carlomnn, frrre do Ch:irlcmagne, qui fut réellement enseveli dans l'abbaye de Saint-Remi. Il importe de remarquer que ce coffre etoit travaillé sur le modèle du célèbre tombeau de Jo\1n, aujourd'hui conservé dans la cathédrale de Reims. La copie, comme on le pense bien, est bien inférieure à l'original : cependant elle témoigne de l'admiration des artistes du VIII siècle nom* les monuments de l'art antique. Un autre exemple, le bas-relief du tombeau de Charlemagne à Aix-1 i-ChapoUe, paroissant représenter l'enlèvement de Proserpine, prouve 7'ome IV. (j q q <}

07'! NOTKS.

i;ii(' li's |)iMil('s (le l.i S(iil|iliiit' ;mli(|iie<'|()i('iil ciii^oi'»' mii-iix S('nli( s ;iu si(!(;lc siiivaiil. (N. K.)

Ai(;iiAi)i:. — Pages ;]8-35.

Pagi' 3-4. — Nous [avons en cffcl ivmarqui' dans la vie de S. Aiisberl, par AiiiTade, pliisiiiirs passngcs qui intéressent l'histoire et les inoMirs i-ontemjtoraines. ^ous y voyons d'abui'd raneiennel»' de ce (ju'on peut apj)eler les maîtres de chapelle de nos rois, et le goùl apparemment exerctî de la musique harmonique : « (^um vero eoram rei.',eel principihus, comuclo more, diversa « musica' arlis instrumenta chordis et tibiis audiret personuntia, aiebat sibi : « 0 bone condilor quale cril... cantium indeficiens in cœlum audire angelorum, « quamquc suave ac delectabile... si tantam mortalibus pr.x'bes industriam « ut pevitia (irtis ac suavitate canlilcuœ provocent animes audientium, ut « te Deum dévote collaudent! » (Rolland. IX feb.)

On voit i»lus loin S. Wandrille planter une vigne à cinq cents pas de son monastère, et à l'exposition du midi; chose à remarquer dans le pays do Caux. « X climale meridiano, dislantem a pr;efato eœuobio passus fere quingenlos, « liortalu ejusdem viri Dei (Ansberti) B. Vandrcgesilus vineam plantare et « excolere cœpit . » .

Aigrade, ainsi que D. Rivet l'a lait remarquer, ])arle des incursions des Sarrasins dans le Vivarais ou bas Dauphiné. Il est vrai que ces invasions ne peuvent se rapporter à l'année 700, date de l'ouvrage d'Aigrade ; mais rien n'empêche de croire que l'auteur ait lui-même l'ail plust.ird quelques additions à son livre, et le passage en question seroit du nombre de ces additions. Voici le texte : il s'agit d'un domaine nommé Dusera situé au delà du Rhône et donné à l'abbaye de Fontanelle par le roi Thierry II : « In quo loco pne- « dictuspaler(Landbertus) egregium coudidit cœnobium monacliorum... quod « ditioni monasterii Fontancllcnsis subjectum erat, doncc divisionc regni et « discordia principum, et incursione nefundœ (je7ilis Ayarenonim, eum aliis « venerabilibus locis, aliquanto depopulatum tempore, fmem su])jectioms V t'ei'it. »

On voit encore ici que l'usage des grandes assemblées nationales n'étoit pas tombé en désuétude au temps de Thierry III, fds de Glovis II. Ce .prince envoïant des messagers à S. Ansbert pour l'inviter à se rendre auprès de lui : tt Morabatur autem pr;vfatus rex in villa Glypiaco (Clichy'i qu* sita est in

« Parisiaro lernîorio, n])i cnyivetftiim marinuin pnpulorum h ihens de iililit il<* « .10 tiitcl.i rcfrni Iraclali.'it. « Cnp.ii. (S. E.)

Il,

DlVEUSES LÉGK.NDIiS. — Pa^cs 3o-i2.

Pa^e 3S. — D. Uive( a jm se ti'ouvcr cmbarrassi' de dc'-lcnninoi' la (ia(o de celte première vie de Sainl Denis de Paris. D'un côlé, comme elle ne disoil rien do la tradition aréopagilique, il rcconnoissoit volonliers qu'elle l'toit aniérie irc au ÏX siècle; mais de l'autre, elle faisoit reinonlcr (ce que D. iiivet !:e rappelle pas,) la mission de sainl Denis à saint Clément successeur de Sainl Pienv. Or comment avouer de bonne grâce (pi'un e -î-ivain contemporain de Grégoire de Tours eût rapporté au premier siècle de notre èie la premii-re prédication de l'Evaniiile dans les Gaules? Sans celte prévention, notre savant auteur auroit, nous le pensons, reconnu avec 3Iarca ei Valois que cette première vie de saint Denis étoit anterieui'e au rcgne de Dagobert ; car si l'auteur eut écrit du temps de ce pi'ince ou aja-ès lui, on y irouveroil quelque mention de ce prince. Un autre passit:e tendroil à 1 1 faire même remonter jusqu'au VI siècle. C'est quand l'auteur lait de Paris une sorte de rendez-vous des Germains. L'expression Convciitus Gennanorum nous reporte assez bien au.x. temps de Sidonius Apollinaire et de Fortunat. Voici ce passage curieux sur Paris : « Tune memorata civitas et conventu Germanum nobilitale lollebat, quod ess( t saliibris aer, jocuntla (iumine, fecunda terris, vineis uberrima, et arboribus neniorosa, conslipata populis, referta commerciis, rursiiiiique insuh-c polius quam urbis spatium, quod liabitalionis circumfusà iluminis undà appra.'sta!)at, cresccntibus consistentium catervis reddebat exiguum et jocunditatis soilicitatione contraxerat. » Je ne crois pas qu'on trouve dans un autre le\le des mêmes époques une mention aussi honorable de notre grande ville.

Enfin une autre raison de la haute anti(iuité de celte vie, ainsi que l'a viciotorieusement remarqué M. l'abbé Darras, [Saint Denis aéropafjite, 1863. pages 78 et 79) c'est que ces actes parlent de la première église consacrée à S;iint Denis, église remplacée par celle qui lut élevée sous les auspices de Sainte Geneviève), comme si tl!e exisioil encore. « Christiani basilicain supra martyrum corpora... consfruxemnt, ibique quvtidie mérita corum virtuttimprohantur. Si l'on soutient que dans {&■> Actes, il s'agit déjà de la construction de Sainte-Geneviève, au moins sera-l-on lorcé d'avouer que ce pas-

070 iNOïKS.

s;i;;t' ne I ciil se r;i|»|)()iti r à la (ïi'ando d somptiicuso i''^\\?,(' (|ui fui cous Iriiilo i>.ii' unliv du roi Da^o'tcil 1""' en (io'i. (N. K.

hivKits l•;(•,ltlVAI^s. i.v pi.Li'Aitr a.nonymks. — V. 43-3^3.

l*a e 4i. — Aux trois cdilioiisde la vie de Saint Filiherl dont nous avons pai'li', les sçavants BoUaiidistcs en viennent d'ajouter une nouvelle que l'on tr,)iive au XX de leur mois d"Août. Elle est faite sur celle de Dom Mabillon, confen-e à plusieurs manuscrits, et ein'iehie d'un commentaire préliminaire et de notes. (I). iuvet. T. V. 17 40. Avciliss. p. vu.)

— P. 47. I^a vie de Saint Viance ou Vincenlien, dont il est parlé, a été traduite en notre langue par M. Inconfre ancien curé de Saint Viance, en f.iinousin, et imprimée à Brives en 1G69 in \^°. On n'a point fait mention de cette traduction, non plus que de celle de la vie de Saint Pardoux ou Parduphle, (p. 73,) par M. Couturier de la Prugne, juge de police à Gueret, cl imprimée dans cette ville en 1722, i«— 16, chez Alexis Lorin.

— P. 48. La nouvelle édition des vies de Saint Bertin abbé de Sitliiu, et de Saint Omer qu'ont publiée les continuateurs de Bollandus, (3 septembre) aidés des lunneres et des secours qu'ils avouent modestement avoir reçus de 1). Clely, sçavant Ijibliothécaire de Saint-Berlin, nous met en état de rendre un compte plus exact qu'on ne l'a rendu de la vie de Saint Omer. L'écrivain qui les a composi'cs n'a été annoncé que comme auteur de la seule vie de Audemar ou Omer evêque de Térouanne. Il est néanmoins certain qu'il a écrit aussi celles de Saint Bertin et de Saint Winnoc. Les éditeurs ont eiUre les mains un trè.^-ancien manuscrit qui contient les vies de plusieurs suints disciples de saint Colomban, ou ({ui sont sortis du monastère de Luxeu, dans lequel se trouve celle de Saint Omer, avec ce litre écrit en lettres rouges : Au nom de Dieu, quelque peu de chose (pauca de Sancta conversatioMC {sur les actions et la vie des saints soldats de Jesus-Christ, Omer, Bertin et Winnoc. Suit la préface et la vie de Saint Omer, telle que 1). Mabillon l'a donnée dans le second siècle des saints Bénédictins. On trouve tout de suite, sans autre préface, la vie de saint Bertin et celle de saint Winnoc; en sorte qu'il n'est pas douteux que ces trois vies ne soient sorties d'une même plume. D. Bivet a jugé que la vie de Saint Omer n'a été écrite que quelques années après la mort du saint, arrivée vers l'an 667, ce qu'il a Ciu devoir étendre à un deuii-siécle. Deux endroits de l'ouvrage où l'auteur

NOTES. (i::

oito pimr ses {; irans un disciple du sainl pi'élat, et d'autres pers(tiiiies (|ui se li'uuvtM'cnl à sa mort, lui ont i)ersuadé (|u ou ne pouvoit eu luetlre l'c^poque plus lard. Les nouveaux éditeufs ne croyent pas que les expressions de l'auteur a>ent le sens (|ue leur donne 1). Uivet: parce qu'il ne dit p.is avoir appris lui-même, de la bouche des personnes (ju'il cite, les laits quil raconte. Il est vrai que lauteur s'exprime autrement dans la vie de siiinl Bertin; où rapportant un miracle fait au tombeau de ce saint, il cite les témoins oculaires qui lui avoienl rendu témoi{<nage de ce qu'ils avoienl vu ; mais les éditeurs ont de plus une preuve certaine en leur laveur, tirée des vies de saint Berlin et de saint Winnoe, pour prouver que celle de saint Orner a été écrite jilus tard que ne l'a cru D. Rivet. Sainl Winnoe a survécu à Saint Orner cinquanle ans, selon le c^deul de D. 3Iabilli>n; or l'auteur ayant écrit la vie de Sainl Winnoe, longtemps ap^^s s;i mon, comme il le dit, on ne piul pas fixer ce long espace de temps ii moins de ti'ente ans qui, joints aux cinqu uite années que saint Winnoe a survécu à Sainl Omer, l'orment une étendue de plus d'un demi-siéclc. On ne trouve d'ailleurs rien dans ces vies qui indique qu'elles aient ('té composi'es avant la fin du liiiili-''mesit'"le: c'est pourquoi les nouveaux éditeui's n'osant rien décider là-dessus, se coiitentenl de dire qu'elles ont été écrites après le milieu du huitième, et avant le milieu dii neuvième siècle; du reste, les Bollandistes approuvent le ji;gemenl que D. Rivet a porté de l.i vie de Sainl Oaier et de 1 auieu;'. Ce jugement doit s'étendre aux autres vies, qui sont écrites toutes les trois dans le liir^me goût.

Dans celle de Saint Bertin, comme dans celle de Saint Omer, l'anonyme n'entre point dans le détail des actions particulières du saint, il se borne aux gt'nérales, et s'attache seulement à rapporter quelques faits merveilleux. Dans la vie de saint Omer, il raconte diverses choses de saint Berlm, qu'il ne répète pas dans la vie de celui-ci; c'est ce quia engagé les éditeuisk mettre à la tète de la vie de Saint-Berlin, ce qui est dit de lui dans celle de Saint Omer; et à ajouter à la suite, ce qu'il rappoile du in.''mc s tint dans la troisième, qui est celle de Sainl Winnoe. C'est ce qui fait la première vie de Saint Berlin. Ce sont là autant de preuves qui démontrent que les trois vies ont été écrites par le même auteur, et dans le même temps, puisqu'elles ne font ju'oprement qu'un même corps d'ouvrage, dont Saint Omer fait le i»rincipal objet. Ainsi il est vraisemblable qu'il vivoil et écrivoil sur la fin du huitième siècle, ou avant le commencement du suivant.

Autres vies de Saim-Omer et de Saint-Bkrtin.

Pour n'être pas obligés de revenir sur la même matière, nous parlerons iC' des vies de saint Omer et de saim B'orlin,{.ui ensuivant l'ordre des temps.

(;7s N()Tr>s.

(I('vr<iiciil T'Ii'i' r.'iiv(iy('('s ;i <|ii{'l(|Mrs-iiiis de ii(»s voliiinos sirv.ms, ;mx(|n('.ls elles lions (loiineroient lien (]('. faini des .iddilioris et des correelioiis. l.cs ('(inlimiMleiirs de noll.iiidns oui inibliii jioiir l;t [«l'cmiere fofs, d;ins leur Iriiisit'inc volmiie de sefilemltro, une soeorido vie d(3 SainI Orner, dont I';inl( Ml' n'a fait (jnc copier la prciniero. Toute la diffi'rencf! f|n'il y a entre CCS deux vies ne consiste que dans des minulirs; et ruitCM!" de la seconde n'y a rien ajoiil(î proprenienl qu'une courte piél'aee, un (^pilop;i'(». avec quelques miracles (ju'il i)ariiît av!)ir tinîs d'i'crivains plus anciens ipie lui. Surins el quel(iues autres ont attrilmé cet ouvrafçe h l-'olcard, moine et non abbt^ de Saint-Hertin : mais outre que le stile de ce l('i^endaire est dilliirent. il y a plusieurs choses qui ne s'accordent pas avec ce (}ue dit Folcai'd dans la vie de saint Bertin.

Il y a beaucoup d'apparence que !a seconde vie de Saint Hertin pnb'iiîe par les mêmes agiograplies dans leur second volume de septembre, ai)partienl i\ ccA anonyme ; le stile est le même dans les deux vies, '(ialemcnl sec ; et il est à présumer, qu'après avoir écrit celle de Saint Orner, il aura aussi voulu composer celle de Saint Bertin; dms laqu, Il ■ il a suivi la m: me nu'thode que dans c<;lle de saint Orner. C'est là récrivain qui a servi de modèle et de guide à tous ceux qui sont venus depuis lui. Il a été géné,l'alement suivi de tous ceux qui ont écrit la vie du Saint, soit en vers, soit en prose.

Les éditeurs ont donne à la suite de cette vie, une relation des miracles de Saint Bertin, écrite vers le commencement du dixième siècle. Ce n'est, à peu de chose près, que Ihistoire des prodiges que Dieu fit pour délivrer le monastère de Saint-Bertin et la ville de Saint Orner de la fureur des Normands, qui malgré tous leurs efforts, ne purent s'en rendre maîtres. L'auteur assure avoir ap'iris ces choses de personnes dignes de foi, el témoins oculaires. Cela doit servir à lixer le temps oii il a vécu, car ces événemcns étant arrivés sur la fin du neuvième siècle, on doit en conclure qu'il n'a mis la main à son ouvrage qu'après les premières années du siècle suivant Si l'auteur de cette relation étoit le même que celui des secondes vies de Saint Orner et de Saint Bertin dont nous venons de parler, il n'y auroit plus de difficulté sur le temps oii elli'S ont ('té composées. Les ('ditcurs sont portés à le croire ainsi, tant parce que la préface qui est à la tète du livre des miracles, paroit l'insinuer que parce que dans leur manuscrit, la conclusion ordinaire de la glorification de la Trinité ne se lit qu'à la fin des deux ('crils comme ne faisant qu'un seul ouvrage. D. Clety croit, au contraire, qu'il faut distinguer deux auteurs; il témoigne avoir vu cette relation dans trois manuscrits différens. Dans le premier, dont le caractère approche fort du siècle de l'auteur, elle est séparée de la vie de Saint Bertin, faite par cet anonyme

NOTES. i;:9

fl M.- lu. >an> di-iiiiciioii (it; lili'cs, eniri* la vie de Saiiil-.ViiMjeii arclicvêtiu.- (ic Hnu«-n eto< ile de Saiiil Wiiiiiuc altbé. I)aii> le S4-(oiid iiwiiiiscril qui paroil »h;pi1 viTs la tin du diviéme siècle, la relation est jointe à l'ouvrage de laïuien anuiiMiii-, ini' r|Mjlak*ur de la vie du nit'ine saint; de sort»' <jui- ces deux ouvrais pu^oissenl neri taire quun, n'élani distingue.^ par aucun titre. Le ti-oisiéme entin, est celui sur lequel L). Mabillon a publié la vie de Saint Bi-nin. Il p aroit que le plus ancien manuscrit des fuis qu'a vu 0. Clelv peut décider la quesiiun, et résoudi-e la iliOicullé. Car si un copist-* de la vie de S;iint Berlin sest avisé d'y joindre dans la suite la relation des miracles du saint, sous une même conclusion, cette raison n'est pas «uflisîinte pour persuader que les deux l'crits sont du nierai' auteur. Aussi les deux édiieuî-s ne la d iniieiil-ils j>a< pour décisive: il est dune incertain, si la rd ilion des miracles de saint Bertin, mise à la suite de sa vie, est du niAme auteur que la vie ; mais que c^tte seconde vie de &iint Bertin, et la seconde de Saint Umer Siiicnt de la même main, c'est ce qui n-tus paroit plus (jue vraisembl d)le. surtout si l'on fait attention à ce que dit l'anonyme, dans la préface qu'il a mise à la tète de celle de Saint Bertin. Dans cette préfice, qu'il a presque toute copiée de l'ancien légendaire, il dit expressément qu'il donnem si'parément la ^ie des saints : De ernum vita et virtiitibus, singulatim pauca nobifi sitnt expedienda.

On con>'?n-e dans un manuscrit do la bibliolh- que de Saint-Bei'tin une vie du m}me saint, écrite en vers par un poëte anonyme. Les letres initiales de chaque vers sent ornées d'or ou d'argent. Le caractère paroit être de la fin du dixième siècle. D. Cleîy biblioth'caire de Saint-Berlin, a envoyé aux continuateurs de Bollandus une co;jie de ce poème: mais ils n'ont pas cru devoir publier cet écrit, qui ne contient rien qui ne se trouve dans la seconde vie de Saint Bertin, sur laquelle il paroit qu'il a coinpos- la sienne en vers.

Outre les deux vies de Saint Orner dont nous avons parlé dans les additions précédentes, les continuateurs de Bollandus en ont publia' une troisième écrite par un anonyme, qui n'a fait que copier les deux premiers auteurs, ce qu'il a fait sans goût et sans choix. Il y a ajouté quelques faits, qu'il a pu trouver dans d'autres monuraèns, ou qu'il avoit peut -être appris sur des Jraditions populaires. Il y rapporte aussi les translations et les miracles postérieurs au premier écrivain. Le cartulaire du diacre Folcuin lui a servi; mais il s'en écarte mal-à-propos en quelques endroits; et dans d'autres il le corrige sans raison, comme lorsqu'il attribue aux seuls chanoines de No!re-D irae de Sithiu. ou de Saint-Bertin, ce qui. dans Folcuin, est comnmn aux chanoines et aux moines de Saint-Bertin. On ne voit rien dans l'ouvrage qui puisse fixer le temps de cet auteur. Les éditeurs croyent qu'il n'a pas écrit longtemps avant le onzième siècle: peut-être même n'a-t-il écrit que dans le douzième ou dans le treizième.

OSO NOTKS.

Kcvciions il Sailli Urrliii. Les IJ((llari(list(!s oui luiblic'î dans leur ^Mandc culh'clioii une vie. de ce saini, (écrite par Folcard moine de Sainl-I>erlin, puis al)l) ' de Tornoy en Anj;le(errc. Los lumières ipie leur a données le sçavanl hiltliolht'caire de Sainl-Berlin, (jui leur a eiivoy»' mu; copie du V('ri( ibli! oiivraji;e de Foleard , l'aile sur deux ni.inuserils de son abbiye, el (ju'i! a aeconipagiié(î (U; ses reniarcpu's, oui mis les (idileurs en ('l.il de disculer avei; •Kaclilude ce (|ui repirde celte vie el son auteur, cl de relever nue ini''[):ise, dans liKjiuîlle I). Mihillon el I). Uivcl sonl lomijës. La nit'prise consiste à avoir fait Folcard aulcur de deux vies de Saint Berlin, l'une plus courte, l'aulre [ilus ('tendue, (pioicpi'il soit certain (pi'il n'en a écril ipTune. Les (';di- Icurs foui !)eauci)up valoir les l'cclierclies ([u'a lailes à c(? sujc't I). (.Iclv.elscs raisonnemens (ju'ils appuyent de toutes leurs forces. Mais sans faire tant de hi'uit et tant de discours, il ne s'aiîissoit que de dire, comme il esl vrai, que 1). Mabillon ayant en m:iin le véritable ouvrage de Folcard, et lromp(i par le texte obscur el embarrassé de cet auteur, il a cru qu'il prometloil de donner une vie plus étendue de Saint Berlin, dans l'endroit dé son épilogue, où il promet seulement une plus ample relation de ses miracles. I). Mabillon avoi; le véritable écrit de Folcart, puisiiu'il donne la plus grande partie de l'épitre dédicatoire, les premiers mots de la préface ou du i)rologue, et ceux du commencement de la vie, avec une partie de l'épilogue. C'est là ce qu'il a pris pour la première vie et la plus courte, et qu'il n'a pas jugii à propos de publier. Par la seconde et la plus ample, il a entendu celle qu'il a insérée dans les actes des saints Bénédictins. Il esl véritablement surprenant ([u'un écrivain aussi éclairé ({ue D. Mabillon, et qui juge toujours si sainement, ail préfér'é à la vr.ne production de la plume de Folcard, qu'il reconnoit même pour telle, un écril sans nom d'auteur, qui n'est point de l'ouvrage de cet abbé, comme nous le reconnoissons volontiers avec D. Clety et les Bollandisles.

Folcard a dédié son ouvrage à Bavoii son supérieur, abbé de Sainl-Berlin, sous la discipline duquel il avoit été élevé dès l'enfance. Cet abbé comme on le voit par l'épitre dédicatoire, avoit pris un soin particulier de l'éducation du jeune Folcard, qui n'y répondit pas d'abord comme il auroit dû. Bavon lui renrochoit souvent sa paresse, et le pressoil d'employer sestalcnls à la composition de quelque ouvrage. Folcard se rendit enfin à ses instances et aux prières de ses confrères, et entreprit d'écrire la vie de saint Berlin, à condition qu'on ne supprimeroil pas l'ancienne, ce qui montre qu'il n'a fait que la rctouclier et l'étendre. Celte ancienne vie que Folcard a retouchée est celle du second anonyme. Ctrcninme le premier n'a j)arlé de saint Berlin qu'autant que cela eutroil dans ^on dessein relativement à la vie de Saint-Omer, qui faisoit, comme nous l'avons dit, son principal objet, Folcard a préféré celui qui voit fait une vie particulière du saint. Ce fut là la première production de sa plume.

NOTES. r,si

L'i'piuv (iédiwloirc est suivie d'uiir pri'iiK <■ i|iii Inilc cii partie de l'ei.thlissonioiildu chrislianisine, mais dans iiii antre goût tjiie celle de ranotiyinc qu'il a retouchée. Quoicju'un annaliste de saint Herliii ait avaneé que F(»leaixi a écrit la vie du Saint eu un ti'('S-lteau stile, il ncms paroit, ainsi i|iià nos éditeurs, dilfus, obseur et einhairassé. Ce ne sont point là les eanicleres d'un beau slile. Beaucoup moins y voyon<-nous ceux qu'y a trouvés Ordric Vital. Peut-être (jue les vies de saints (jue Foleard eomp(»sa en Angletern.' dans un Age plus mûr, étoienl écrites de ce stile coulant et agréable qu'Ordrie lui attribue.

Foleard n'est point auteur des deux livres des miracles de Saint-lierlin, publiés par 1). Mabillon. Il peut bien y en avoir quebiues-uns écrits de son temps, et par lui-même; mais il n'est pas possible de distinguer ce qui est de lui, d'avec ce (jui ne lui appartient pis. Ce qu'il y a de certain, c'est (pi'on ne trouve point ces deux livres de miracles dans les deux manuscrits de la vie de saint Bertin, l'crite par Foleard. 11 avoil à la vérité promis une relation !>Ius étendue des miracles du saint, mais on ignore s'il a tenu parole'; et en cas qu'il l'ait fait, on n'en trouve aucun vestige dans les monumerl•^ de son monastère, selon le témoignage de Dom Clety, qui a une parfaite connoissance de tous ces monumens.

Après avoir rendu compte de la vie de saint Bertin, qui est le vi-ritable ouvrage de Foleard, il nous reste encore à parler de celle que D. Mabillon a publiée, comme étant une seconde vie du même saint, écrite par le même auteur. Cette vie n"est point de Foleard, nous en sommes déjà convenus ; ainsi il f.uit réformer ce qui a été dit (sera dit) dans le huitième volume de l'histoire littéraire de France (Pages 134 et 135,) où Ion fait l'abbé Foleard auteur de c< t écrit. D. Clety prétend que l'anonyme à qui il appartient réellement n'a vécu qu'au treizième siècle. Si l'auteur du second livre des miracles et celui de la vie sont le même écrivain, la prétention de D. Clety est bien fondée; en effet, l'auteur de ce second livre rapporte un miracle de punition arrivé en 1214, dont il dit avoir été témoin, et deux antres de l'an 1219, ce qui prouve démonstrativement qu'il a vécu dans le treizième siècle. Il n'a même lait sou ouvrage quaprés l'an 1237, puisqu'il termine sa relation des miracles par un acte ou procès-verbal daté du mois de juillet de cette année, concernant une translation des reliques de Saint Bertin faite par Pierre, évêque de Térouanne, et Vsson, évêque d'Arras. Nous remarquerons ici, (jue D. Mabillon distingue très-expressément l'auteur de la rel ition de ces derniers miracles, de celui qui a écrit la vie et les premiers miracles, qu'il attribue à Foleard, c'est pourquoi nous sommes surpris avec raison que D. Clety lui fasse dire que Foleard est l'auteur de toute la relation des miracles.

L'auteur do la vie de Saint Berlin et des deux liv.'es des miracles du saint Tome y F., R r r r

i\H'Z NOTES.

pultlii's p;ii' I). M.ihilloii csi mioimii, cl -.on iiotn ne se trouve dans :iu{;uii iiiaiiiiscril ; lout ci- «ju'on sait de sa [«ersorinc, c'est (in'il n vtîcu et a évnl vers l(Miiilie!i du trci/n'inc; si(5cl(!. A l'cjîard d(! Kon ouvrage, cVst une eompilalioii (ju'il a lailo. en ramassant de tout côté lout re qu'il a pu trouver de Sailli Berlin. Il a puisi' surtout dans l'ancien anonyme, c'esl-i»-dire. dans l'auleur de la seconde vie, dans le cirlidarre du diacre Koleuin, dans les écrits dcFolcard, dans lc|)oeme dcl'abiié Simon, dans la relation de l'abbé Bovon ; cm un mot, dans tous les monumens qu'il a pu trouver. C'est ce que I). ("ileiy a V(''ririé,en conlronlanl cette, compilaîion avec, les écrits précédents. Ce recueil paruil avoir éti' lait avec ])lus de bonne foi que de iioùt et d'ordre, avec plus de candeur el de siinplicilé, que de choix et de critique. Comnie il n'y a rien d;uis cette coujpilalion qui ne se trouve dans les autres ('-crits concernanl Saint Iki'lin, les Bollujidislcs nont ])as cru en devoir grossir leui' collection.

Auteur de ;la vik de Saint Sevi:ue. — Page {50.

A l'édition que l'on a indi(iuée de la vie de Saint Severe, abbé d'Agde, il faut ajouter celle que les Bollandistes ont publiée au ^5 du mois d'août. Ils croyent que nous avons place l'anonyme, auteur de celte vie, un derai-siécle trop tard; et ils désapprouvent le senliment du père Longueval, qui le fait presque contemporain. Nous n'avons, il est vrai, donné que dc^ conjectui'es .sur l'époque de cet auteur ; mais comme les Bollandistes n'ont eux-mêmes que des conjectures en faveur «de leur opinion, conjecture pour conjectui'e, nous croyons devoir nous en tonir à la nôtre.

Auteur de la vu-: de Salnt Sauve, évêque d'Amiens. — Page 50.

11 est parlé de cet auteur dans deux volumes de l'Histoire Literaire, d'une manière différente, el qui a donné occasion aux Bollandistes d'accuser D. Kivet d'être tombé en contradiction. L'accusation n'est pas sans fondement, puisqu'on trouve ce même écrivain ,j)lacé dans le huitième siècle page oO, et dans le VIII* volume page 431 : on soutient que son écrit est au moins de la fin du onzième siècle. JNous ne prétendons point concilier ces deux époques qui ne peuvent l'être, et nous répondons simplement que ce qui se dit dans le huitième volume ayant été discuté avec plus de soin et plus d'exactitude, doit servir de correctif à ce qui est marqué dans le quatrième. Les mêmes éditeurs font encore un reproche aux auteurs de l'Histoire Literaire sur ce qu'ils ont avancé que les traits historiques tirés de la vie de Saint Salvi, évêque d'Albi, ont été glissés dans celle de saint Salvi d'Amiens par quelque copiste; mais

NOTES. (i83

les Bolhiudistes n'juiuionl pas fail ce reproclie s'ils avoient lu avec quclquc aiteation, ou seulcmeul jetlc les yeux sur les {lages 4oû el iol du builiéme Volume. Ils y auroiiul lu, non que les li'ails liisloriques de la vie 'le S, Salvi evOque d'.Ubi uni vW glisstv-» dans cclio ùe Saiiil Sdve evèque d'Aïuicus, l»ar quelques oûj)islos; mais insérés par l'àulcur lui-iuème. Ou y lu : < que « nayani pas le^ secouis nécess;iires jKjur eséciilei" son des^-iFi, il eiil recours « à des monuiutn> étrangers oîi il puisa ce qu'il erul lui coiivenii* ; qu'ainsi € il tii-a de Siiinl Grégoire de Tours le irait de b resurrectico de Saint Sal\i € evëque d'AIbi, ri celui de l'irruption du pairicf Miimmole, dans une ville « voisiue de l'Esjta^ûe: qu'ensuite les accouiodant à son dessein, il lit l'ap- « plicatioi) du premier trait à Saint Salve d'Amien>, dont le nom Kuii; est le • ménje que celui de Saint Salvi, eldu seecuid à sa ville capitale. » Api'ès une déciaraiion si formelle falloit-il revetiir sur ce «lUi a été dit dans le qualri -me volume, cl M- mettre eu Irais pour prouver ce que ks auteurs eux-mêmes ont reconnu ei déclaré d'une manière si positive? [bb. Couimb, Poncet, Cle-

)IE>CET ET r,I.EIIE.NT. T. X. IT^iC, p. XXVI-XXXV.)

Historien a>o>yme, auteur des gestes des François. — Pages o3-bo.

On a réimi'nmé, dans la nouvelle coUdion des Historiens de France, les gestes des Frainois de cet historien anonyme. Les nouveaux éditeurs en ont coUationné le texte sur deux anciens manuscrits, l'un de Liège l'autre de S. Rémi de Reims, desquels ils ont eu soin de marquer les variantes au bas âe> pages, et Pont orné de pins d'un nouvel aveilisseraent, et d'un appendice tiré de la chronique d'Adheraar de Chabmoi.^. (D. Rivet. T. V. 1740. Aveiliss., p. VII.)

.\lTRES ÉCRIVAINS ANONYMES. — PagCS 68-79.

Page 74.— L"espérance où nous étions, lorsque nous avons parlé des Légendes de S. Ouen Evèque de Rouen, que les doctes et laborieux successeurs de Rollandus nous donneroient un jour des lumières suffisantes à ce sujet, est plei-

(isi NOTKS.

iicimiil it'iiiplic. Ils Mciiiiciil cil cHcl (le publier deux vies de ce S. l'irlai. ;iV('(' (les notes, el un s(;;iv.int conimcnliiircî, l.inl poin* en éclaircir le lextr i\\U' pour (Ml recliliei" la clironolo^ie. La plus ancienne (pii pai'oll ici au ^cdiidjour pour la première l'ois, sur un inaiiuseril de S. Sauveur (i'L'Intclit, el la seule dont nous reridi'ons compte pinir le pr('S(;iil, a|>parlieiit ii un Auh'ur (|ui vivoit peu de (ein|)s aprt's le saint, mort, coniUK; on l'a vu, en ('>h:\. Aussi avons-nous placé cet Ecrivain après les premières années du VIII siècle, sous Charles Martel. Il se donne assez clairement ponr un lionnne i\m avoit conversé avec les disciples du saint Evéque, et qui avoit appris de leur bouche les miracles (ju'il en rapporte : circonstance d'où l'on i)cul inférer (ju'il ('toit ou de Rouen même, ou du diocf'se. On n'a point d'autre notion ni de sa personne ni de son ("tat. Mais (pioiqu'il ail été à portée d'avoir tous les secours nécessaires, pour se mettre au faildesévénemensde la viequ'il a entrepris de laisser à la postérité, il a mal n'ussi dans son exécution. Il s'est prcs(iue borné à ne nous instruire que des actions les plus éclatantes et des miracles du Saint, sans même y attacher aucune épociue. D'ailleurs son style est fort embarrassé, el relient presque tous les autres défauts ordinaires en son siècle.

Comme nous n'avons vu qu'un petit fragment de son ouvrage, que Taiant conféré à l'autre Légende de S. Ouen, publiée par Surius, qui y a fait divers changements, nous trouvions une gi'andc conformité entre l'un et l'autre, nous avions cru que c'éloit le môme manuscrit. Mais l'édition de l'ouvrage entier de notre Anonyme et les observations dont il est accompagné, nous ont détrompés. La Légende que Surius a donnée est fort postérieure à cet écrit, sur lequel elle a été faite. C'est ce que nous discuterons. Dieu aidant, dans la suite. (D. Rivet. T. V. 1740. Avertissem., p. viii et ix.)

Page 73. — Il n'arrive que trop souvent que la con fiance qu'on a aux lumières d'aatrui, sans approfondir les choses par soi-mêm e, devient une occasion de faire des fautes. C'est ce qui nous est arrivé en deux endroits de notre IV volume, et l'amour de l'exactitude dont nous faisons profession, nous engage à en avertir, sitôt que nous nous en sommes apperçus. Nous rendons compte d'une vie en vers de S. Romain Evêque de Rouen, mort en 639, que Dom Martene a donnée au public pour la même que celle qui avoit été envoyée dès le dixième siècle à Hugues II archevêque de Rouen, et qui dès lors passoit pour ancienne : Veterauam heroico carminé editum, dit Gérard doyen de S. xMedard, en l'adressant à ce Prélat. L'autorité de l'Editeur jointe à ce caractère qui convient à la pièce, qui est effectivement en vers héroïques, nous a fait adopter le même sentiment. En conséquence, nous avons cru que celte vie pouvoit appartenir au milieu du huitième siècle : d'autant plus qu'il n'y paroit aucun vestige des ravages des Normans, et qu'il y est parlé de simonie et d'avarice, comme de vices qui regnoient alors dans le Clergé.

Mais nous avons rtroiiiiu <l:ins la suil«'. (ju't'IIe est Ih.miio>u|> plus rro'nie, cl qu't'IU' ne |»eul èlre colle que le Doïeu Ger.trd adressa à l'Atrlievèque Hugues. Deux raisons ne i)erme!tent pas d'en douter. La plupart des vers de la pièce sont Léonins, les uns l'imés <l;ins la lin st-uleinent. les autre-» et dans la 6n et dans l'héinisticbe : ce qui montre qu'elle ne |H:ut apjwrtinir au liuiliéme siècle, cette sorte de vers n'ayant été en usage que lonjrtems après. D'ailleurs il y est fait mention d«s deux vies de S. Ouen évéque de Rouen, Tune en [«rose et l'autre en vers :

Sx! quia magnifie! palet bajas vila Patroni, .Vlierius studio prosa metroque polito.

Ur cette ne en vcis de S. Uuen est louvrajje de 1 bien, moine de l'abbaie du même nom, qui ne le comj>osa que \ingt ans ou environ avant la fin du XI siècle, coimne on le {►eut voir à son article. La vie de S. Romain, dont il est ici question, n'a donc été faite qu'après cette époque.

C'est la production de la Muse de quelque chanoine de lEglisc de Rouen, qui paroît \isiblement avoir travaillé sur l'autre vie en prose du même Siiint par l'Archidiacre Fulbert, de laquelle nous rendrons compte en son lieu. Qu'iiqu'il y ait quelques circonstances dans Tune, qui ne s»? lisent pas dans l'autre, c'est la même histoire pour le fond. Fuli)ert écrivoit vers le même temps (jue Thieri de Saint Ouen, et le poëte qui s'est servi de son écrit, quelques années après, mais avant la fin du même siècle. On en juge ainsi sur ce que son long Poëme se trouve, avec la prose qui lui a sêr\i de guide, et divers autres opuscules, dans un manuscrit de ce temps-là, qui appartient a l'abbaïe de S. Ouen de Rouen, et qu'on nomme le livre noir, par la nuson que sa couvrrture e^t de cette couleur. (D. Rivet. T. VIII. 1747. A.vertiss., p. sii-xiv

ÂDALBERT, faux-évêquc. — Pages 82-^','».

Un a Ml paroitre deux Cléments Scois ou Hibernois, qui ont été confondus dans la table des matières. Le plus ancien, dont nous parlons aux pages 83 et lOo, étoit contemporain de S. B^jniface, ai'chevèque de Maïence. et fut conlamné à Rome avec le faux évéque Adalbert, autre hérétique et .se-

'ImcIcui' coiniiie lui. I/auln- (ilcniciil ddiil (iii s<;;iil |»ni d^; clinse (|uc l'on puwsK jwrairlir, aiusi qiie nous l'avons remaniué, Jic, (lorissoii tju'à Li lin iJii mniic siècle, (|iii (Moit l<^ VIII. cl an comiiK^iicciuenL dii siiivaiil. On croil (ju'il L'!is('ij;iia (jiiciqiic Icmps à ral)l)aï(; de Kiclicnou, cl (jii'il passi cnsuile à l'Ei'o'c (lu Palais, oii il lui de (luehiue secours à Cliarlenia^çne dans la {grande cutn|irise du iciiouvelIcnKinl des t!tudc>. \ ce second (^liMncnl peuveni a{>pai'- Iciur un recueil d'oxlrails des anciens }j;rainraaJricns et certains vers snr l'alphabet, desquels on ne nous donne point d'autre notice que de nous appi'cndrc qu'ils se trouvoient entre les manuscrits d'isaac Vossius. (D. Hivtr, tonio VI, 1742. Avertissement p. \\.)

Divers autkuhs, la plupaut a^ontmiîs. — Pages 85-92.

nge 88. — Les auteurs de l'Histoire literaire, rendant coivipte de la vie de. saint Euvert évèque d'Orléans, sur l'édition que Surius en a donnée, l'ont regai'dée avec M. de Tillemont, comme une pièce qui présente tant de dilri;'ultés, et contient des faits si extraordinaires et si grossièrement imaginés, que le plus court et le plus sûr est de labandojmer, comme ne méritant aucune créance, le jugement a paru trop dur et trop sévère aux continuateurs de Bollandus, qui au 7 de sei)tembre ont publié sur quatre manuscrits les actes dont ces auteurs ont parlé avec tant de mépris. Ce n'est pas néanmoins qu'ils en jugent bien favorablement eux-mêmes; car ils avouent qu'ils sont remplis de défauts grossiers, et que la plupart des faits qui y sont rapportés n'ont pas de vraisemblance. Mais sans adopter dans toute son étendue la trop sévère critique de M. de Tillemont, ils discutent ces actes pour les réduire k leur juste valeur.

Ils croyent que l'auteur qui prend le nom de Lucifer et la qualité de sousdiacre, est plus ancien que M. de Tillemont, M, Baillet et D. Rivet ne l'ont cru. Les preuves qu'ils en donnent sont qu'il ny a rien dans ces actes qui oblige de les croire postérieurs au sixième siècle; qu'Usuard et Raban en ont parlé comme d'un monument déjà ancien de leur temps ; que le style convient mieuxau cinquième ou au sixième siècles qu'au septième; qu'on n'y trouve rien de postérieur au cinquième ; ni aucune personne nommée qu'on sache avoir vécu au delà. Telles sont les preuves par lesquelles les BoUandistes prétendent établir l'antiquité des actes de Saint Euvert, Évêque d'Orléans ; nous en laissons le jugement au lecteur. Pour ce qui est du fonds de la

pit'cc, cuuimo ils n'allc^iiicni .mfiiii.' l'aisoii qui donne uUruile au scutiiucnt de U. Rivel, assez coiifoniio à <',eliii de M. de Tillemoul, ils nous lieniMSti-oiit dtîi porter Ir m "muc ju{?emcinl (lu'eus., et de m' i)as avoir plus d'csUiue qu'ils n'eu onl ti nu '-ml. qui de l'aveu des ]{ollaijdislcs eux-mêmes, est reuipli de fables. ^1)1). Coi.omii.. Ponckt, (>i.emkm;i:t et Clemkni. Toui X. Aikl. el currect., p. xixvi.)

• JX.

Saint (^huodegand, kvèque dk Metz. — l'at-es 12«-13'i.

Page 134. — Xous n'avons presque dit qu'un mot de eugn, Ktiioine de S.Gal encore son nom a échappé dans la table des auteurs an temps de Chrodegand ; Il commença h fleurir dès les premières années du VIIÏ siècle , vers 7:20, et vécut au delà du milieu du même siècle. Il passoit pour avoir quelque sçavoir, quoiqu'en un temps d'ignorance. Son govil le porta à écrire particulièrement en sa liingUîMiiaterneHe, qniétoit le tudes(p)eouthéolisqDe; et l'application qu'il y donna lui a mérité Phoiineur d'être un des premiers qui ont travaillé à décrasser et poli** cette même langue. Keron composa des gloses sur l'Oraison dominicale, je Symbole des Apôtres cl la Règle de S. Benoît, le tout en tudestiue. Ooldast en ayant formé et puljlit^ un glossaire, les curieux souhaitt-rent dans la suite de voir le texte en son entier. On a oependant t'té plus d'un siècle, sans leur donner celte satisfaction. Enfin Dom Bernard Franck, bibliothécaire de l'Abbaïe de S. Gai et Professeur de Théologie, après avoir déterré l'explication de la Règle de S. Benoit, qui est une glose interliuéaire, dans un manuscrit de la maison, auquel Dom Mabillon donnoit environ neuf cents ans d'antiquité, le communiqua avec ses observations à M. Jean- Georges Scherz, Docteur et Professeur de Droit dans l'Université de Strasbourg. Celui-ci qui s'étoit chargé du soin de l'édition du Thrésord'antiquitésTeutoniques, que M. Schiller son maitre comptoit de donner au public, y a fait de nouvelles remarques, qui se lisent avec celles de Dom Bernard Franck, en manière de préface, à la tête de l'ouvrage.

M. Frick, qui a mis la dernière main à cette édition, a placé la glose de Keron, avec le texte original de la Règle, revu sur trente manuscrits, dans la cinquième partie du premier volume de ce même (hrésor, imprimé in-fol., à L'im chez Daniel Barthelemi en 172(3. Le même Editeur, dans s:i préface générale, fait à son tour quelques observations sur cette glose, et relevé la prétention du sçavant M. Eccard et de quelques autres, qui refusent de la

rm N 0 T i: s.

rccoiuiuiln: |)uur aussi aiicicmit' (iircllc lest ctlcclivciin'iii, elqui vomiruitui que le nom de Keron tic lu! (iiriMial)n'ff(î de celui de Notkcr ; comme si l'on (lisoit Kcro pour Nolkcro. (le uioniimcnt ue peul c|ue faire plaisir, surtout aux Alleuiaiis, désireux de sçavoir par (jucls (Ic^i'iis s'est foi'inée leui' langue naturelle.

Il en est de même d'un aulrcuionumenl de presque même nature, qu'on croit du m(inie siècle, ou encore plus ancien que le prc'ccdent, et qu'on a puhli»' dans la quatri('mc partie du même volume. C'est une version tudcsque, faite par un Anonyme, d'une partie de la légende de S. Isidore le Jeune, Evoque de Seville, à sa sœur Florentine, sur la méchanceté des Juifs. (D. Rivet. T. V, 1740. Avertiss., p. ix, x.)

Historien A^o^YME, dernier contimateuh de Fredegaire. — Pages 134-137.

Page 13G. — Ajoutez aux éditions du dernier continuateur de Fredegaire, celle que I). Bou(iuet a publiée dans le Tome V de la collection des Historiens de France, qui l'emporte sur toutes celles qui l'ont précédée. On trouvera encore dans la môme colleclion les annales connues sous les noms de du Tillet et de Loisel, dont on a rendu compte, pages 364 et 303 du quatrième volume dei l'Histoire literaire, avant que cette édition eiàt paru. Ainsi il faut joindre celle-ci aux autres. Nous en disons autant des Annales de Moissac, de la vie de Charlemagne par Eginhard, des Annales des rois de France Pépin et Charlemagne, des Formules publiées successivement par M. Bignon le P. Sirmond, M. Baluze, etc., que D. Bouquet a insérées dans sa grande collection. — Nous craindrions d'ennuyer nos lecteurs, en entrant dans le détail de toutes ces éditions; il nous suffit d'en avertir afin qu'on ]>uisse y recourir. (DD. Poucet, Colomb, Cleme>cet kt Clkmem. T. XI. I7S9. Avertiss. p. x et xi.)

Le B. Ambroise Altpert. — Pages 141-101.

L'auteur des Actes de S. Arshemas, martyr de Pouzzoles, qui écrivoit au X ou XI siècle, dit que le vénérable Aupert s'étoit appliqué à illustrer le raar-

MirJiS. (iHli

lue lie Saink' Forlunale, coninie S. .\mbroi>««' les actes de Sainte Agriè<. Suivant celle leçon. Ton pourroil croire «jiril s'aj^it ici du H. Amuuoise Alti'kht, abbé (le S. Vincent de Volloinc. De sorle (|U(' ce iiiciix cl savant \\>\>r aiintil ikvit sur Sainte Korlunale, comme il l'a lait cHectivemcnt sur plusieurs aiiln- Saints. Mais outre (ju'il y a en au IX. sit-cle un autre Autlii>ert, Abbc <:ii Mont-Cassin et homme de Ictres, dmiuel on pourroit enicndre ce que dit ici Cet Kerivain anonyme, son texte dans l'édition de Hollandus, 2o janvier, qui vaut au moins celle d'L'^helli pour l'exactitude, porte Aripert, au lieu d'Aupert, Ihmiimis Ariperlus. Ainsi Ton ne peut rien (établir sur celte bçon. [D. Rivet. T. VI. 17i-2. Avertiss. p. vm, ix.)

Anonyme, histoire nr noi Mvf.cnMir. — Pages Ki^-J-lfi.^.

Les Gestes du Roi Dagobert sont iinprimt's dans le Rccut-il de 1). Bouquet T. II. p. 577-597. D. Bouquet les a revus sur le manuscrit de la bil)liothé<ine de Sala, dont M. Struve s'est servi pour publier le même écrit, et sur un autre de S. Rémi de Reims. Cette édition est aussi accompagnc'e de nouvelles notes, d'un court avertissement et de diverses petites poésies à la mémoire de Dagobert. (D. Rivet. T. V. Avertiss. j». vu et vin.)

— I.a traduction des Gestes {\u roi Dagobert dont on n'a point parlé en rendant compte de l'écrit latin, G('sta Dngoberti reyif^ est une addition nécessaire à cet article. Elle est ainsi intitulée dans les grandes chroniques de Saint-Denis : ci après commencent li faict au bon roi Dagobert. D. Bouquet a publié cette traduction dans le tome TU de sa grande traduction. iDD. PoNc.ET, Colomb, Clemencet et Clément. T. XI. 1759. Avertiss. p. w.)

— La traduction ou plutôt l'imitation des Gesta Daijoberti régis, compris dans le recueil des 1 i^tovierts de France, a été reproduite dans l'é-iition des chroniques de Saint-Deiij, pu 3J. P.iau) l'ans, l836-t8;38, 0. vol. in. ["2. T. I. p. 3l3-38i. Voytz la di;st nation pré'.nuinar'e de l'éditeur, p. xxxiv, et celle qu'il place à la tèie dii ;oni(! IL p. i (toùil défend l'historien de Dagol)eit contre les attaques de Vertot. (Mem. de IWcad. des Inscriptions T. IV. p. 704.'! Une nouvelle traduction de l'ouvivigc ftil partie de la collection des mémoires relatifs à Ihistoire de France, jusqu'au treizième siècle, par M. Guizot. T. II. p. 269. Les Chroninnes de S. Denis T. II. p. 23o, renferment