I.A PLUPART ANONYMES. .il

lia pas à y motlre la main ; puisque l'Auleur Irès-alleiilif à lap- ^"i Mtci.K. porter ks miracles, ne parle point de ceux qui s'opérèrent dans la suite. 11 éloil du nombre de ceux qui furent députés i»- '''• "■ 3*. à Lyon pour cette translation, et par conséquent Prêtre ou Moine de Clermont ou du diocèse, nommément de Maulieu. ' 11 proteste d'une part qu'il aimeroit mieux .se condam- Mab. ii>. p.w.pr. ner à j^arder le silence, que de rapporter des chosses fausses, ' et de l'autre que ce qu'il écrit , il Ta ou vu par lui-mèaje , ou p '«>. n. 37. appris de personnes dignes de foi. Cet Ecrivain a donc toute l'autorit^^ qu'on peut souhaiter. ' nuelj|ues critiques prélen- Baii.jbi Le Long. dent néanmoins que son ouvrage a été corrompu par des ad- "' ^' *^'' '' ditions ; mais ils l'avancent sans le prouver ; et les plus habiles éditeurs ({ui ont publié l'écrit , n'y ont rien décou\ ert de semblable. Les deux vices })rincipaux que nous y reconnoissons, consistent en ce que l'Auteur a trop donné dans le merveilleux, et que son style est trop affecté en (juelques endroits, et obscur en quelques autres.

Son ouvrage est divise en deux parties, dont la première contient l'histoire de la vie du Saint, et l'autre celle de sa translation. 'Surius en a donné une édition qu'il a un peu paraphra- fu r^ is- -'an. p. sée. comme il lavoûe lui-même. ""Quelques autres en avoient /Don.'''i5. Jaa.p. aussi publié des abrégés , lorsque Bollandus le fit imprimer en *07o-io76. son entier avec de fort amples observations. Dom Mahillon profitant des éditions précédentes, qu'il a relies sur divers Mss. l'a publiée en dernier lieu avec de plus courtes remarques.

'A la suite de son édition Bollandus a donné une espèce de boh. ih. p. 1076. prose , avec un entrait de Vincent de Reauvais , dont la pro- ^^"" se semble avoir fourni le sujet, et où il est parlé d'une chasuble que S. Bonet r.eçut , dit-on , de la Sainte Vierge dans une église de S. Michel, où il étoit allé en pèlerinage. Mais toute cette prétendue relation a tout lair d'une fable , inventée par un éciivain postérieur à l'an 1119, qui est la date Mab. ii,.p. sg.n.i. d'Herbert, Evêquo de Norwic, qui assuroit avoir vu et manié cette chasuble.

Dom Martene et Dom Durand ont publié ^ un recueil Man. anec. .t.i.p. abrégé de Canons sur la pénitence , qui est proprement une ^*'^'

t ' Le Pere le Cointe et M. Baillc-t qni ra chant, dont ils supposent qo'étoit cet écri- Coin. an. 699. n.

«ni^i. trompés par on mot grec dont notre vaia. Voïez le texte de l'écrit nombre 10, 9 | Bail.13.Jan.cr.

Aulcur s^ >ert pour exprimer un mona.-;ere, et les notes de Bollandus et de Dom Ma- n. 3.

ont imaginé une abbaie d'un nom appro- billon.

Gij

VIII siKCLK. iVîpoiisc il une coiisullaliou sur colle irialiei'e. li'Aiileui' éluil Prèlre , cl nous paroîl avoir àiô, François. Il esl au moins vrai que le ms. qui conlicnlson ouvrage, cl qui nionlrc *)()() ans d'anliquilô, se Irouve à Fleuri ou S. Renoîl-sur-Loirc , cl qu'cnlre les conciles qu'il emploie dans sa ré[)onse, il cile le U d'Arles, ceux d'Agde cl d'Epaone. A l'aulorilé des conciles il joinl celle des Papes, des Pcres de l'Ej^lise cl le IN';niUîuliel de S. Théodore de Canlorbeii. L'aulorilé la plus récenle dont il fasse usage, esl celle du Pape Grégoire H, cl de son concile de Rome tenu en 721 . 11 ne fait aucune mention du vénérable Redc, ce qu'il n'auroit pas manqué de faire , s'il n'avoil écrit qu'après que les œuvres de celui-ci, où il auroit trouvé abondamment de quoi puiser pour son dessein, furent

37. répandues dans le public .' Mais il marque assez précisément

lui-môme le temps où il écrivoit, puisqu'on parlant du Pape Grégoire II, qu'il nomme le jeune , il dit qu'il gouvernoit actuellement l'Eglise Romaine. Or ce Pape tint le saint Siège depuis 714 jusqu'en 731; et comme l'Auteur cite le concile romain de 721 , on ne peut douter qu'il n'écrivît en 723 ou

Il entre dans un certain détail des pénitences qu'on doit imposer aux pénitents , suivant la qualité des péchés et de leurs circonstances. Son ouvrage est très-propre à nous faire connoître quelle étoit la dicipline de l'Eglise en ce temps-là, sur-tout par rapport au mariage et à l'usage des viandes dé-

P- '*'*• fendues. 'Ce qui y est dit de l'Eucharistie, suppose visiblement

le dogme de la réalité. Il seroit seulement à souhaiter que l'Auteur eût observé pfus d'ordre, et se fût expliqué plus clairement. Soit sa faute ou celle de ses copistes, il s'y lit beaucoup de mots défigurés.

A l'occasion de ce recueil de Canons , nous nous trouvons

tâb^'g'^'^^" '■ ^' obligés déparier d'un autre, qui en est différent, 'comme il l'est aussi de la collection de Denys le Petit. Il ne porle ni date , ni nom d'Auteur ; mais il 'retient plusieurs marques qui montrent qu'il n'est guéres moins ancien que le précédent , et qu'il peut avoir été dressé pour l'usage de l'Eglise Gallicane. 11 se trouve dans un manuscrit de la bibliothèque de Corbie en France , cotté 424 , dont le caractère remonte au moins jusqu'au commencement du IX siècle, comme on le peut voir parce qu'en a fait graver Dom Mabillon. Une autre preuve de plus grande antiquité , c'est qu'on n'y lit au-

HISTORIEN ANONViMi:. lYA

cun trait ni des fausses Dccrcfalcs, ni des écrits dn vénérable VJ'I sieci. i: Hede. Les autorités les plus nouvelles qu'on y cinj)loïo, sont celle de S. (îregoin^ le (iraiid, de; S. Isidore de Scvilh.' et de S. Théodore de (lanlorberi. De sorte que tout concourt à fixer la date de ce recueil aux premières aimées du \ lll siècle. Du reste on y cite les anciens Pères, les Grecs comme les Latins, et entre les premiers S. Denys nommé l'Areopagite. Mais le texte le plus considérable qu'on y ra})porte, est la célèbre sentence de S. Veran , Evéque de Cavaillon , touchant la sainteté requise aux Prêtres de la nouvelle loi. On a déjà remarqué en son lieu , que c'est tout ce qui nous i-este de ^

ce grand Prélat.

HISTORIEN ANONYME

Auteur des Gestes des François.

UELQUE peu connu que soit cet Ecrivain pour sa per- sonne^ il n'a pas laissé de devenir fort fameux pour l'ouvrage qu'on a de lui, sous le titre Gesta Francorum , les Gestes, ou exploits des François. Il est le premier, au moins que nous connoissions, qui ait entrepris d'écrire notre histoire depuis Fredegaire. 'A s'en tenir à ses propres termes, il exécu- Du ches. 1. 1. p. ta son dessein sous le règne de Thierry surnommé de Chclles, '^'^^' qui commença en 720, et finit en 737. C'est par le règne de ce Prince qu'il finit son histoire ; et quoiqu'il ne parle que de son inthronization , il fait néanmoins juger qu'il yavoitalors déjà quelque temps qu'il étoit sur le thrône. On n'en peut douter en lisant ces dernières paroles de son ouvrage : qui usque nunc^ dit-il de ce Roi, in regno subsistit. De sorte qu'il écrivoit vers l'an 725; et c'est-là l'époque la plus autorisée qu'on puisse lui assigner. Car de dire seulement en général qu'il est plus ancien qu'Aimoin et Sigebert, comme l'ont avancé quelques critiques, c'est ou vouloir dissimuler les dates qu'il nous fournit lui-même , ou en faire trop de mépris. On devroit également dire qu'il est aussi plus ancien que le dernier continuateur de Fredegaire , qui écrivoit vers 708 , et qui a puisé dans son ouvrage. Alors ce sentiment approcheroit du notre, et seroit plus tolérable.

:;i. lilSTOlUKN ANONYMK,

viii siiiCLK. " Noire Aiioii) MK* coiiiinence son liisloin.' cii rcpi^'-iiiinl les

'« p. li'»^- choses dès la source. 11 (lébiil(3 par l'oi-i^iiie des anciens

Francs, qu'il l'ail descendre des Troïens , coulorniénienl à la fable inventée dès le siècle précédent, comme on Ta n^marqiié sur Fredegaire, et suivie depuis par nos autres liisto-

11. 00-2. 7^20. riens. 'Après avoir parle d(;s j)remiers Rois qu'il donne aux

François, et de leur élahlissemenl dans k's(jaul(3s, il [)asse à ce qui nous est connu d'ailleurs, et nous donne un abrégé de riiisloire de nosllois, depuis Clo\is l jusqu'à Thierry d(; Chelles inclusivement. 11 s'étend beaucoup sur Clovis, quoique plus éloigné de son temps, et moins sur ses successeurs. On voit même que contre l'ordinaire des historiens , plus il approche du temps auquel il écrivoit , plus il use de précision. En moins de six pages il renferme l'histoire d'environ cent /quarante ans depuis la mort de Chilperic en 1)84 , jusqu'aux premières années de Thierry de Chelles. Il n'y assigne

Du Bùs. iiist.^ cr. mèmc aucuno date aux événements qu'il rapporte. ' On lui

''•s. F- !'• !'• reproclie un autre défaut, c'est d'avoir donné dans la même erreur que Frcdegaire , qui consiste à représenter Chiideric et toute la nation Françoise établie dans les Gaules , comme ennemie de l'Empire Romain. Erreur qui sur l'autorité de ces deux historiens, fut ensuite saisie par tous ceux qui les prirent pour guides.

L'Anonyme tire beaucoup de choses de l'histoire de saint Grégoire de Tours , dont son ouvrage est en môme temps

Gr. T. ri-. »• 8i. et une espèce d'abrégé, et une continuation. 'Mais il n'en avoit malheureusement que les six premiers livres. C'est ce qui est cause qu'il ne dit rien de ce qui se passa depuis 584 où ils finissent, jusqu'à la guerre entre Childebert II et Clotaire II. On juge aussi qu'il n'avoit point de connoissance de la chronique de Fredegaire, qui lui auroit servi à remplir ce vuide. Il paroît toutefois qu'il a puisé dans d'autres historiens, mais qui nous sont moins connus. En général il est si décrié pour

ibi'i- les fables qu'il nous débite, ' qu'il ne mérite guéres de créan-

ce, que sur les faits arrivés de son temps, ou près de son

Le Long. bib. Fr. tcmps. ' Les boRs ciitiqucs s'accordeut même à lui donner le

^' ^'■'' '■■ titre d'Anonyme fabuleux.

Tout cela n'a pas empêché que le dernier continuateur de Fredegaire ne se soit beaucoup servi de son histoire , pour remplir le vuide qui se trouvoit entre le même Fredegaire et

ibid. son premier continuateur. ' L'auteur de la préface sur la loi

Mil SIRCLC.

AUTEUR DES (iESTES DES FRANÇOIS. 55

Salique, qui écrivoit au siècle suivant, y a aussi puisé pour son dessein. ' Le continuateur d'Aimion en a copié une par- v »-- tie; et Ademar allant encore plus loin, la copié d'un bout à l'autre. C*e>t pourquoi le P. Labbe publiant l'ouvrage ô'.\deniar, en a rdrancbé celui de notre Anonyme.

' Son histoire, qui est divisée en 53 chapitres ou articles, a J'r^'|- i't^^i/' d'abord été imprimée par l'^s soins de Marquard Freh^-r, dans la première partir de son recueil qui parut à Ilaiiaw en 1013. ' André du Chesne, en aïant depuis recouvré quelaues an- du ches. ib. \,. ciens mss. les conféra avec l'édition de Freher, et le réim- ^^'^- '^^• prima au premier volume de ses historiens de France. Et comme il se trouvoh quelques différences entre les imprimés et ces mêmes mss. il a donné sur deux colonnes en différents caractères, les endroits où il se rencontre des changemenls notables.

A la suite de notre Anonyme, ce dernier éditeur a fait p imprimer en forme dappendice, une suite de son histoire, qu'il a tirée d'un ms. d'Alexandre Petau, et qui va jusqu'à l'année 752. Mais cette addition n'est autre chose que la fm de l'ou'.Tage du second continuateur de Fredegaire, de laquelle on a seulement détaché quelques faits, et quelques 4îirconstances d'autres faits. Pour s'en convaincre il n'y a qu'à conférer cette suite d'histoire avec les pages 772 et 7/ 3 du même du Chesne, où finit la seconde continuation de Fredegaire.