Tome IV. II
58 CONDh^SCALC,
VIII siKci.i:. iciii- Jq xni siecio, ils prélcndeiil (jik; (iodcscalc lu; coiiiposa son ouvrage (jue sous répiscoj)al d'AgilIrid qui gouvernoit Téglise d(3 Liège vn l'année; 11\\. I)e-là le W le Ceiiile, l'un d'entre eux, a eonclu (jue la vie de S. l.andehert avoil déjà él(' éerile pai' un Auteur plus aneien, et que (jodescalc n'avoil l'ait que la i'etoucli(ji". Opinions qui ne peuvent se soutenir, et (jue nous alhjns (.'iilreprciidre de détruire; par des preu\es inconlej-tables.
Mai>. Art. 1). 1.3. Il L'sl oertaiii d'une part que ce que Godescalc rapporte
^'* ^'' "* '' des actions du saint évèque, il l'avoit ai)])i'is, pour la plus grande partie, de la bouche d'un nommé Theodoene, qui avoit été long-temps au service de S. Landebert, et l'avoit accompagné dans son exil à Stavelo en rannée 074. Or il est Aisible que de celle époque à celle où l'on suppose que Godescalc prit la plume, il y a un trop long espace de temps, pour pouvoir le concilier avec la circonstance qu'on vient de rapporter.
Sur. 3. Nov. p. i7. ' H n'cst pas moins certain d'une autre part, que la ^ ie de S. Landebert étoit déjà publique, lorsque celle de S. llucbert, son successeur, l'ut écrite; puisqu'elle y est citée comme telle. Or celle-ci fut composée avant le milieu de ce Mil siècle, ainsi qu'on le montrera en son lieu. Il est donc vrai de dire que Godescalc exécuta le dessein de la vie de S. Landebert plusieurs années avant la date qu'on lui assigne ordinairement.
Mais en quel temps précis y mit-il la main ? Son ouvrage nous fournit lui-même de quoi en fixer à-peu-près l'époque.
Mab. iij. p. 79. II. ' 11 est clair que ce ne fut qu'après la translation du corps de
G|p. 81. not. t^^ Landebert, qui se fit en 720, et même après la mort de S. Hucberl, qui arriva, non en 735, comme l'a marqué Sigebert de Gemblours, mais en 727. Or la manière dont Godescalc parle de ces deux événements, les rapportant comme arrivés depuis peu, montre qu'il travailloit à sa relation peu
An. 1. 19. n. 38. d'anuécs après l'an 727, ainsi vers 729 ou 730. 'C'est sur quoi Dom Mabillon nous donne cet Ecrivain pour le premier auteur de la vie de S. Landebert. En supposer un plus ancien, c'est une imagination sans aucun fondement réel.
L'ouvrage de Godescalc au reste réunit en soi tous les caractères des écrits du commencement de ce siècle. Le style en est diffus, simple et quelquefois rampant, grossier, obs-
Act. ibp 69. pr. cur, un peu guindé sur-tout dans la préface. ' Ainsi ce n'est
DiACHK DK i;k(.lisi: ni: iji:(;k. no
pas sans raison (jno IWuhMir s'y oxruse sursa inaniore (Troriro. ^'"' ?>"••'■' <•■•
Il (loMiio (rop dans le inoi'vcillciix <'l IVxIraordinairc, ot j>asse
trop légeremonl sur la j)lfiparl des faits pour se livrer aux ré-
tîoxions. 11 est vrai (pi'il prit peut-être ee parti pour mieux sa-
lislaii'c au but (pi'il s'('toil pi'oposé. d^'erire ])our r^dilicalidi
des fidèles. Les meilleures qualités qu'il paroisse avoii' eues,
sont la fidélité et la candeur.
' IMusieurs autres Ecrivains dans les temps postérieurs ont p. gt. es. travaillé sur l'histoire de S. Landebert, comme Etienne, Evoque de Liège, Anselme et Nicolas, chanoines de la même église , Rainer^ moine de S. Laurent près de la même ville , et Gilles d'Orval, desquels on pourra parler en particulier dans la suite. Etienne est celui- qui y a le mieux réussi ; mais son ouvrage n'est proprement qiie celui de (jodescalc , dégagé des lieux communs et des réflexions de l'Auteur original , et mis en meilleur style. Tout ce que les autres rapportent de plus certain, ils l'ont aussi presque entièrement tiré de Godescale.
' Son ouvrage fut mis au jour pour la première fois par les canis. i. 2. p. ii\. soins de Canisius, qui le publia sous le nom de son auteur, et sans d'autres remarques, sinon que l'écrit étoit d'un auteur contemporain.' En 1612 Jean, et non pas Jacques, comme Leo.i. i.ist. i.i.p. quelques Ecrivains le nomment, Jefm Chapeauville, chanoine de Liège, fit entrer l'ouvrage en question dans le premier volume de son histoire des évêques de cette église, où il se trouve accompagné de quelques courtes notes , et suivi des écrits de trois autres Auteurs qui ont travaillé sur le même sujet , et qu'on a déjà nommés. Cette édition ne représente point le texte dans sa pureté. L'on y remarque plusieurs mots, ou retranchés, ou changés, ou entièrement omis.' Dom Ma- Mab.ib. b. gg-84. billon aïant revu sur les mss. les deux éditions précédentes , en publia une nouvelle , qu'il a eu soin d'illustrer d'observations, de notes et d'appendices, qui lui donnent beaucoup de relief. ' Enfin M. Basnage faisant réimprimer \e^ lectmies canis.B. t.2. par. ér;?//^'?/^? de Canisius, n'y a pas oublié la vie de S. Landebert par *" "" '•'^''''^• Godescalc, sur laquelle il a aussi donné de nouvelles remarques. Ces deux édifions sont sans contradiclion les plus exactes; quoique le texte ne soit pas entièrement le même dans l'une et l'autre. 11 est pourtant vrai que les difierences qui s'y rencontrent ne sont pas fort importantes. L'ouvrage y est divisé en deux parties, dont la première est emploïée à dé-
Hij
60 S. riIKOlROl,
vui sir.ci.i;. crirc la NJcdii siiiiil l'nl;il, 1 ;nilrc;'i liiirc riiisloiiMMlcsii li'aii>l;ition, el (les miracles (|iii la suivii'ciil.
SAINT THEOFllOI,
AnBiv EN Vklay.
Mab. ari.i). 1. :{. ' fTH iiKOFiioi, plus coniiii dans le vulgaire sous le nom de S.
p. 179. 11. G. J[ ChalTrc, naquit à Orange de parents distingués par
leur noblesse. Son pcro, qui étoit frère ulerin de S. Eudes, Abbé de Carmery au diocèse du Puy en Velay, se nommoit Leuffroi, et sa mère Leutilde. Dès Tâge de cinq ans, Theofroi fut appliqué à l'étude des Letres, où il fit tous les progrès que son siècle pouvoit permettre. Il étudia particulièrement les Poètes, et acquit par leur lecture de quoi le devenii- lui-même. '
ii'i'i- ' Quoiqu'encore jeune, et unique héritier de sa maison, il
conçut un dégoût extrême pour le monde ; et la réputation de l'Abbé S. Eudes son oncle, l'aïant attiré dans son Monaste-
p. /,80. n 7. re, ' il s'y engagea au seè-vice de Dieu. Sitôt qu'il fut affermi dans la vertu, Eudes se déchargea sur lui des affaires du de-
p 8. hors. ' Ce nouvel emploi fit naître à Theofroi l'occasion d'u-
ne grande conquête, aïant renconiré dans le cours de ses voïages S. Menelée, il l'amena au monastère, d'où après s'y être formé à la pieté , il fut tiré pour être Abbé de Menât en Auvergne.
p. 481. 11. 9. ' S. Eudes étant mort, Theofroi fut élu d'une voix unanime pour remplir sa place. 11 gouverna le monastère de Carmery pendant plusieurs années, avec autant de sagesse que de pieté,
p. 482-484. ' jusqu'à ce que les Musulmans, ou Sarasins, venant à rava-
ger le Velay, comme tant d'autres pais de France, lui ôterent inhumainement la vie. Son Martyre arriva non en 728 ,
An. 1.21. n. 8. ainsi quc' Dom Mabillou l'avoit tl'abord marqué, mais eu 732. La mémoire du Saint devint si célèbre dans son monastère, qu'il en porta le nom de S. Chalfre.
Lab. bib. nov. t. ^- ' O'i trouve dans le P. Labbe des acte.-» nouveaux, ils sunt moins autorisés et moins 2. p. 684-687. '^o S. Theofroi fort difTerenfs do ceux qui^ sûrs.
nous suivons ici. Mais comme ils sont plus
llT-ilît.
AHHK K\ V KL A Y. (il
" I/AuUnir (l(^ sa vie, (|iii rcrivoil au X siècle, dit (jn'il a\'oil ^"i ^h.(.i.l.^ eiiti'o k's mains un ouvraj^e de sa faroii , (juil avoil composé J,^^'' '''• *^' "• dans le loisir de sa retraite. Il .porloit pour lilre : y/rrn/of/tfs- (h Itipsu ))iuf)(ll sDtnrio, petit trailé sui'le cours du sixième A^e du monde, et linissoil, j)ar une i)i'ose (•ad(inc('*e : déterminât cum sermofte rlnjtfwnco, ajoute l'Ecrivain qui nous en a conservé la connoissance. (lomme cet écrit a\oit eu le malheur d'éti-e corrompu par une main étrangère et malintentionnée, le même historien avoit formé le dessein de lui rendre, autant (pi'il en éloit ca])al)le, sa pi-emicre inlegritt'' , et de le pul>lier pour l'aire honneur à la mémoire du saint Abbé. L'on ignore s'il exécuta un si louable projet ; et l'écrit ne paroît plus nulle part.
' On a dans les bibliolhf'ques des Pères, sous le nom d'un i''''- '*''• <• «^p. Abbé ïheofride, ou Theolroi, qui est le même nom, deux homélies : l'une sur le respect que l'on doit aux reliques des Saints, l'autre sur la vénération dûë aux Saints-mêmes. L'Auteur les prononça de vive voix, comme il paroît, et fait entendre que le monastère où il parloit, étoit riche en saintes reliques. Il n"a écrit qu'après S. Grégoire le Grand qu'il cite en un endroit de la première homélie. Du reste il se montre par tout fort versé dans la lecture des livres saints , et bien instruit de la doctrine de l'Eglise, tant sur la grâce que sur les autres points qu'il a occasion de toucher. Son style a plus du bon que du mauvais. Il est, à la vérité, le plus souvent trop rempli de pointes, de cadences, de sentences rimées, d'antithèses. Mais il est clair, concis, assez coulant et en tout beaucoup meilleur qu'il n' étoit pour l'ordinaire au commencement de ce VIII siècle. C'est ce qui pourroit faire douter que l'ouvrage fût d'un auteur de ce temps-là. Après tout nous n'en connoissons point, à qui le titre qu'il porte, et les caractères qu'il présente, conviennent mieux qu'à S. Theofroi, qui fait le sujet de cet éloge : à moins qu'on n'eût plus de raisons pour en faire honneur à Theofride Abbé d'Epiernac sur la fin du XI siècle, ce que nous pourrons examiner dans la suite.
6? Sy\[.\T EhMK
VIII SIMCI.K
