ADALBERT
Faux E v l que.
Bonif. ep. 135. p. ' 4 t>albert , ou Adelbert, ou même Aldebert selon d'au- *^3- J\ très étoit Gaulois de nation. Dès sa première jeunesse
il se donna pour un insigne hypocrite. 11 se van toit qu'un Ange sous une forme humaine lui avoit apporté des extrémités du monde des reliques d'une sainteté admirable, en vertu desquelles il pouvoit obtenir de Dieu tout ce qu'il lui demanderoit. Au moïen d'une telle imposture il trouva entrée dans les familles, et attira à sa suitte une multitude de païsans grossiers et de femmes chargées de péchés, qui tous le regardoie'nt comme un homme d'une sainteté apostolique, et un grand faiseur de miracles. Pour soutenir son imposture par une autorité apparente , il gagna à force d'argent des évêques ignorants qui lui conférèrent l'épiscopat contre toutes les rep. 189. gles. ' Cette nouvelle dignité lui inspira tant d'orgueil et de
présomption , qu'il osoit se comparer, ou se préférer même aux Apôtres et au Martyrs. îl refusoit en effet de consacrer des églises en leur honneur, et ne vouloit le faire qu'au sien propre. Il dislribuoit de ses ongles et de ses cheveux, pour qu'on leur rendit la même vénération qu'aux reliques de S. Pierre.
A D A L H E HT I^^ A U X K V É 0 H K. Sii
■' Soùtonaiil toujours et en toutes clioses le personnage; d'hy- viiisirclb. pocrile et d'imposteur, si l'on se présentoit h. lui jioiir lui cou- J^ l'ossi r ses péchés, il disdil (ju'il axoil le don de les oonnoilre , et qu'il ét(»il imililc de les déclarer. l'.n conséijuence il faisoit semblant de les remettre, et renv(/K)il la populace crédule avec cette fausse sécurité. ' 11 faisoit ('riger de petites croix et des oratoires à la campagne, près des fontaines et partout ou la fimtaisie l'en prenoit, et engageoit ses sectateurs à y aller faire les prières publiques. De sorte que les peuples s'y assembloient au mépris de leurs évèques, et laissoient désertes les anciennes églises.
C'étoit dans la France Orientale qu'Adalbert joûoit un rôle si extravagant et si impie. S. Boniface qui travailloit en homme vraiment apostolique à y détiuire l'erreur et lui substituer la vérité de l'Evangile, n'oublia rien sans doute pour faire revenir Adalbert de ses égarements. N'aïaiit pu y réussir,' il le fit condamner lui, son hérésie et ses pratiques schis- conc. t. g. p. matiques dans le concile de Soissons, dont on vient de par- î^,^^,!,^^,*- ,^:J-
1er. Adalbert , bien loni de s y soumettre , n en devmt que i363. plus téméraire : ce qui obligea le S. Archevêque de s'adresser au saint Siège, et de lui donner connoissance de cette grande affaire, et de celle d'un certain Clément Hibernois de nation, autre séducteur qui troubloit l'église de Germanie. Le Pape Zacharie assembla à ce sujet, le vingt-cinquième d'Octobre , plutôt en 748 qu'en 746, ' un grand concile , où les deux imposteurs furent condamnés avec les écrits d'Adalbert. Depuis cette époque, l'histoire ne nous apprend plus rien de leurs avantures. ' Seulement on sait que S. Boniface p. 1557. les trouvant rébelles aux décisions du concile de Soissons , les fit enfermer par ordre des Princes Carloman et Pépin. Ainsi il y a bien de l'apparence qu'ils finirent leurs jours en prison.
' Les écrits d'Adalbert condamnés par le concile de Ro- r- i^^^. me, y furent lus, puis jugés dignes du feu. Le premier dont il soit mention , est l'histoire de sa propre vie , qu'il avoit écrite lui-même, ou fait composer par quelqu'aulre. Il paroît
1 ' C'est répo(jue que Dom Malnllon assi- vers la fin de 747, ou même senlenienl en 5);^ij. an. 1. 22. D,
gne à ce concile iJe Rome; mais sa vérila- 748. Pui.sque le S. as-ure qui! y avoit g
ble date doit sp. proi.dre d.' celle r. de la près de 30 ans qu'il éloit l'homme' du S.
letre de S. Boniface à Zacharie, qui e^ la Siège : ce qu'il commença à être en 719 a Bonif. ep. 135.
135, et qui précéda ce concile. Or il est comme on le verra dans la suite. p. iS7. certain qu'elle ne fut écrite au plùlôt que
Si ADALBKKT,
\ m siKc.Li:. pjj,. i,> oomrnoncemenl de cotto pioce (lu'oii nous on a t-oiiser\éque ce n'éloil (in'iiii lissii de visions, d'impostures et de faux miracles. Adallierl s'y rcpi-rscntoil né de parents simples, mais couronné d(; Dieu dès le sein de sa mère, et disoit que celle-ci, avant que de le mettre au monde, avoit cru voir sortir un veau de son côté droit: ce (|ui, selon lui, signifioit la ^Tace qu'il avoil déjà reçue par 1<! minislei'c; d'un Ange.
p- ^^^- ' Un autre écrit d'Adalbert est une prétendue letre qu'il at-
trihuoit à J. ( '. et qu'il supposoit être venue du Ci(;l par \v. mi-
* nistere de S. Michel, et avoir été trouvée à Jérusalem. Sur
la notion que le concile de I^ome nous en a donné(; , il pa-
nai. rap. I. 2. p. Foît quc cctts Ictre est la même que ' M. Baluze a fait impri-
1396-1399. j^^^j, ^^^j, ^^jj^ manuscrit de Tarragone, dans son appendice aux
capitulaires de nos Rois. Il est vrai qu'il y a quelque différence entre les circonstances qui accompagnèrent la manière dont on disoit que celte letre avoit été d'abord répandue ; mais tout cela revient au même pour le fonds. 11 est encore vrai que cet éditeur la suppose publiée seulement en 788 , '
nai.ib. i.i.p. 230. mais ce n'est que sur un capilulaire de Charlemagne en date
'*^" de 789 , où l'on défend la lecture de cette letre , qu'on di-
soit, porte le texte, venue du ciel l'année passée. Expressions qui ne signifient pas que cet écrit n'eût paru pour la première fois qu'en 788, mais seulement qu'on s'étoit elTorcé cette année-là de le faire revivre. Le manuscrit de Tarragone ne le contenoit point en son entier. Il s'y trouvoit plusieurs lacunes, comme il se lit dans l'imprimé plusieurs barbarismes. Du reste quoique la letre ne contienne rien de mauvais en soi, elle ne porte aucun caractère qui puisse la faire dire descendue du ciel. Le point sur lequel elle insiste le plus, et qui y est répété jusqu'à ennuier, est la sanctification du dimanche.
conc. ib p. 1561. ' Le dernier écrit de la façon d'Adalbert, qne nous connoissions, étoit une formule de prières qu'il avoit composée à l'usage de ses sectateurs. Après y avoir invoqué le Dieu toutpuissant, père de N. S. J. C. il y invoquoit des Anges, dont les noms sont inconnus, si l'on en excepte celui de S. Michel, et qui étoient plutôt des Démons que des Anges, remarque le concile qui condamna cette prière comme les deux
jjab.act.b.t.4. p. écrits prédédcuts. ' Toute l'Assemblée étoit d'avis qu'on les brûlât tous les trois. Mais le Pape Zacharie jugea plus à propos, qu'on les conservât dans les archives de l'Eglise de Rome, afin qu'ils pussent annoncer eux-mêmes à toute la poste-
I A l X KVi-::C)LK. 85
rilé, la condamnation qui en avoit été prononcée. Cependant v" sieclk ces trois écrits ne paroissent plus nulle part. 'On n'en a que r •
.» '11 1 ir ' fl Lonc.ii). p, 15j9-
quelques endroits rapportes dans les actes du concile noniain, ^^^ i Bonif.ib. p. qu'on a insérés entre les letres de S. Boniface. et ce que M. Baluze a publié de la letre supposée à .1. C.
