S- IL LEURS ECRITS

N SEL ME ne nous apprend pas seulement qu'Alexandre son confrère avoit composé une histoire des Evêques de Tongres , de Mastricht et de Liège , qui n'ont

Mart. ib. p. 843. fait succcssivement qu'un même Siège cpiscopal ; ' il nous

***■ instruit encore de quelle manière il exécuta son dessein. On a

déjà V là à quelle occasion il l'entreprit. Quant à l'exécution, il divisa l'ouvrage en deux parties. Dans la première, il mit un abrégé de l'histoire des vingt-sept premiers Evêques jusqu'à S. Remacle inclusivement : abrégé qu'il avoit tiré avec choix de ce qu'on en avoit déjà publié, c'est-à-dire de l'écrit d'Heriger, qu'il ne nomme pas cependant. Alexandre emploïa l'autre partie de son ouvrage, à laire aussi en abrégé l'histoire des successeurs de saint Remacle, en commençant par saint Theodard, et continuant jusqu'à Vazon. Mais en étant venu à celui-ci, il jugea à propos de changer sa manière succincte d'écrire, et de s'étendre davantage sur son histoire. Deux motifs, qu'Alexandre marque lui-même, l'engagèrent à en user de la sorte. Il étoit bien aise d'une part, que la postérité n'ignorât pas les actions d'un si grand Evêque ; et il vouloit de l'autre satisfaire le désir de la vénérable Âbbesse Ide, qui souhaitoit d'en être instruite.

p. 844 845. L'ouvrage fini sur ce plan, ' l'Auteur l'adressa à la même

Abbesse, par une épitre, ou préface, dont Anselme nous a conservé un assez long fragment. C'est peut-être tout ce qui nous reste, ou au moins tout ce qu'on a publié jusqu'ici de

p. 839. 840. cet ouvrage d'Alexandre. ' La pensée qu'ont eu Dom Martene et Dom Durand, qu'il pourroit être le même que celui qu'ils ont fait imprimer, n'est ni fondée ni plausible. Aussi ne l'ont-ils pas plutôt produite, qu'ils l'ont abandonnée. On pourroit d'ailleurs s'imaginer, que cet ouvrage n'est autre que celui qu'on a dans le recueil de Chapeaville sous le nom d'Anselme, qu'on auroit pris pour Alexandre. Mais c'est ce qui ne se peut soutenir; et l'on en va voir les raisons dans la suite.