Tome VU. h

Iviij AVERTISSEMENT.

assez long morceau, nous la fournit, et assuroit, en 1648, qu'elle avoit six cents ans d'antiquité. C'est la vie de saint Amant Evêque de Rodés, traduite du Latin en vieux vers Romanciers. Ce morceau est à lire pour s'affermir dans le sentiment que notre langue Romance vient du Latin comme de sa source principale. Sera-t-on tenté après tout ce détail de contester que le Roman n'ait pas été emploie à écrire pour la postérité avant l'année 1 150 ? Mais ce n'est pas encore là toutes les preuves que nous avons, pour fermer la bouche aux contradicteurs.

Qui croiroit qu'un Ecrivain, qui avoue qu'un Roi François et les Seigneurs ses vassaux se sont servis de la même langue dans des actes publics dès 842, refuse malgré cet aveu de reconnoître, qu'un Roi de France l'a aussi emploïée dans un Diplôme au bout de près de trois cents ans? C'est

Rev. de laL. Fr. néanmoins ce que fait notre Aggresseur. ' Il avoue, que

'^' ' "' Louis le Germanique et les premiers Officiers de son Armée

firent en Roman à Charles le Chauve serment de fidélité. Il rapporte même celui des Seigneurs; et nous avons donné

p. 136. l'autre plus haut. ' Il ne laisse pas cependant de soupçonner,

qu'une Charte de Louis le Gros en même langage, rapportée par l'Oisel dans ses mémoires de Beauvais, n'est qu'une traduction faite sur le Latin. La raison qu'il en allègue, est remarquable par sa singularité. C'est, dit-il, que l'Oisel n'averlit pas qu'elle est copiée sur l'original. La raison n'estelle pas bien concluanle; et peut-on s'y refuser? L'Oisel n'avertit pas non plus que les pièces Latines qui accompagnent la Charte en Roman, ont été copiées sur les originaux : donc on peut douter que ce ne sont que des traductions ! Ne voit-on pas que les pièces rapportées par cet His- . torien sont des monuments , tels qu'ils se trouvoient de son temps dans les Archives de la ville de Beauvais ?

Nous avons déjà pris la liberté de demander, si un sçavant, qui a écrit pour nous instruire des principaux événements qui concernent notre langue, ignoreroit qu'on l'emploïoit, telle qu'elle étoit alors, dans les actes publics à la Cour du Roi Edouard, prédécesseur de Guillaume le Con-

ingui. p. 893. querant? C'est ce que nous avons montré ' sur l'attestation d'un témoin oculaire. Si l'on se servoit du Roman dans les pais étrangers pour cette sorte d'actes, dès avant le milieu du onzième siècle, doit-il paroître étrange, qu'on l'emploiât

AVERTISSEMENT. lix

en France au même usage les premières années du siècle suivant ?

Mais que dira-t-on , si nous produisons de ces actes en Roman d'une date encore plus ancienne ? Il se trouve néanmoins quelque part une Charte d'Adalberon \ Evêque de Metz, écrite en ce jargon dès l'année 940. Rorel vers la fin de sa longue préface sur son Trésor de recherches et antiquités Gauloises et Françoises, rapporte un endroit de cette Charte conçu en ces termes , qui peuvent servir à faire discerner à peu près le temps d'autres pièces de même nature -.Bonvis sergetis et feaules oijoieti ; car pour cest que tu as esteis feaules sus petites coses, je taususeray sus grands coses^ entre en tajoie de ton Seignour. Ce passage tiré' de lEvan- Mat. 23. 21. gile et ainsi traduit signifie : 0 bon et fidèle serviteur, réjouissezvous, parce que vous avez été fidèle en de petites choses, je vous établirai sur de grandes, entrés dans la joie de votre Seigneur.

'La nouvelle histoire de Montpellier nous présente un au- Jour. desSc 17*1. tre acte en langue vulgaire, fait au siècle suivant. Cet acte ^'' qui se trouve répété dans le Journal des sçavants, et dont la date ne peut être soupçonnée d'erreur dans la supputation des années, est le serment prêté à Guillaume III, Seigneur de Montpellier, par Rerenger fils de Guidinel. Sa date, qu'on le remarque bien, est du règne de Henri I et de Philippe son fils, et par conséquent ou de l'année 1039, ou de l'une des deux suivantes. La subtilité de l'esprit humain ne sçauroit trouver ici matière à ergoter.

' Entre les Chartes , que le P. Colombi Jésuite rapporte CoUimb. op. var. touchant Rostaing de Simiane, qui vivoit vers le milieu du ^■■' même siècle , il y en a une écrite partie en Latin , partie en Provençal. Autre preuve, que dès ce temps-là on emploïoit la langue vulgaire dans les actes publics. Il seroit aisé si l'on avoit le temps, et qu'il fut nécessaire, de produire encore d'autres preuves de la même vérité.

Ne faisons pas toutefois difficulté d'alleofuer ' la Charte en Du cang. ui. n.

• "ÎG D 31

cette langue , tirée du Cartulaire de l'Abbaïe de Conques

en Rouergue,et publiées par du Cange. Elle est du règne

de Louis le Gros, et par conséquent antérieure 'à l'année

1123. ' Notre Aggre^seur, il est vrai , fait ses efiorts pour dé- Rev. de la l. pr.

tourner, ou atToiblir l'avantage qu'on en peut tirer contre '''

lui . Mais il n'y est pas plus heureux que dans ses autres ob-

AVERTISSEMENT

Boll. 5. Mai.

Con. t. n. p.