ii

Fauch. pùë. Fr.

Mart. anec.

jections ; et l'on voit clairement, qu'il n'entreprend de combattre cette sorte de monuments , que parce qu'ils ne favorisent pas son système.

Que pourroit-il objecter de raisonnable contre ceux qui vont suivre ? Ce ne sont pas seulement de simples actes, mais des ouvrages quelquefois assez étendus. Un des plus anciens en ce genre' est la vie de S. Sacerdos , vulgairement saint Sardot, que Hugues Moine de Fleuri traduisit en Latin vers 1130. Elle étoit originairement écrite en un langage, que le Traducteur nomme occulte, ou peu connu, et que le sçavant Jésuite Henschenius croit avoir été le Perigordin, ou le Limousin. Cet Hagiographe prétend même que l'original de cette vie remontoit jusqu'au neuvième siècle. Mais il nous sufllt qu'il fut du siècle suivant. On peut voir à la page 108 de ce volume, ce que nous en disons un peu plus en détail.

Après avoir dissipé , comme nous avons fait plus haut , les spécieuses difficultés de notre subtil Adversaire, contre l'usage de la langue Romance en Angleterre au temps de Guillaume le Conquérant, nous sommes en droit de compter au nombre des écrits en la même langue l'abrégé des Loix du pais, qu'il publia en 10G9. Et pourquoi ne le ferionsnous pas ? le fait n'est-il pas certain ; ' et n'avons-nous pas encore cet abrégé ?

Nous y pouvons ajouter l'histoire de la seconde Translation de S. Thibauld de Provins : c'est à-dire, celle qui se fit en 1078 de quelques-unes de ses reliques apportées d'Italie en France. On a montré, qu'il y a beaucoup d'apparence que cette histoire , qui suivit de près le transport des Reliques, fut d'abord écrite en Romance, avant que de l'être en Latin.

La vie de sainte Foi, Vierge et Martyre d'Agen , que Pierre Pithou avoit communiquée au Président Faucher , paroît être de la même date. C'est ce que montrent et la grossièreté des vers Gascons et Limousins, qui sont le genre de Poésie dans lequel elle est écrite, et l'antiquité du manuscrit, qui en 1581 n'avoit gueres moins de cinq cents ans , au jugement des connoisseurs. Faucher copie un assez long fragment de cette vie.

' Dom Martene et Dom Durand nous ont donné en 1717, une petite histoire de la conquête de la ville d'Exea, faite sur les Maures en 1095 par Sanche Roi d'Arragon. Elle

AVERTISSEMENT. Ixj

fut écrite peu après cet événement en Dialecte Gascon, par un Moine de la Sauve-Majour , puis traduite en

Latin. . .

Mais un ouvrage en Roman, qui devoit particulièrement Être connu d'un Uissertateur qui a écrit sur les révolutions de notre langue, puisqu'il fait la principale partie d'un assez gros volume in-folio, qui contient encore d'autres anciens écrits en langue vulgaire : ce sont les assises et bons usages du Roïaume de Jérusalem. Ce- volume est rare à la venté; mais il se trouve néanmoins encore, n'aïant été imprimé qu'en 1690. D'ailleurs ce n'est pas un petit livret, qui puisse échapper aux recherches d'un sçavant curieux. Tous ceux qui le connoissent sçavent qae c'est l'ouvrage de Godefroi de Bouillon, qui le dirigea par conséquent aussi-tôt après qu'il eût été établi Roi de Jérusalem : c'est-à-dire après le vingtdeuxiéme de Juillet de l'année 1099 ; puisqu'il mourut le dix-huitiéme du même mois de l'année suivante. Il est vrai que ces Assises furent depuis retouchées vers 1250 par Jean d'ibelin, et qu'il ne paroît pas que nous les aïons autrement. Mais cette revision ne préjudicie en rien à la date originale , et ne fait que constater de nouveau , que l'ouvrage fut d'abord écrit en langue vulgaire. Est-ce là une preuve accablante pour ceux qui prétendent, qu'on ne commença que cinquante ans plus tard à emploïer cette langue à écrire pour la postérité ? • rru

En voici encore un autre qui ne l'est gueres moins. Thomas Seigneur de Couci et de Marie, qui selon Dom du Plessis, Historien de cette Maison , succéda à Enguerran son père en 1116. et qui mourut en 1130 ,' laissa par écrit u Crou^du m. en vieux langage François la loi de Yervins, au pais de Thierache en Picardie. Ce Code qui contient un formulaire de Justice tant civile que criminelle, étoit conservé au temps de la Croix du Maine , qui nous en a donné la notice, dans le cabinet de François de la Louette Bailli du Ct)mté de Vertus. Cette date s'accorde-t-elle avec la prétention de notre Adversaire ? la suivante ne lui sera pas plus favorable. Seulement il est fâcheux que l'ouvrage d'où nous la tirons ne paroisse plus aujourd'hui. Nous y aurions, comme dans le recueil des Assises de Jérusalem, un gros volume,' //?Y/e^5 cauf. vos. ci,r. .. volumen, qui nous serviroit d'une espèce de bouclier pour repousser les traits de notre Aggresseur. Il sufiit après tout

Ixij AVERTISSEMENT.

qu'il ait existé en son temps, et peut-être le recouvrera-t-on quelque jour.

ibid. ' Ce grand ouvrage étoit de la façon du Chevalier Gré-

goire Bechade, du Château de las Tours en Limousin, homme de beaucoup d'esprit , et qui avoit quelque Literature. L'histoire de la première Croisade, et la délivrance de Jérusalem, furent les deux objets que l'Auteur s'y proposa. S'il n'avoit pas été lui-même témoin de ce qu'il rapportoit, il l'avoit incontestablement appris de Goufier son frère aîné, qui avoit été de cette guerre, et qui revint en son païs en l'année 1100, après la prise de Jérusalem par l'armée Chrétienne.

Bechade pour l'exécution de son dessein choisit la langue vulgaire de son pais en faveur du simple peuple, et le genre de poésie , qui étoit dès-lors plus goûté en cette langue , que la prose. Mais afin de rendre son écrit aussi parfait qu'il pouvoit être, il emploïa douze ans , tant à le composer qu'à le retoucher et le polir. Il voulut même pour lui concilier plus de créance dans le public , qu'il parût qu'il ne l'avoit entrepris que par l'ordre d'Eustorge Evêque Diocésain, et

GM. chr. t. 2. p. de l'avis d'un nommé Gaubert de Normandie, ' Eustorge fut Evêque de Limoges depuis liOG jusqu'en 1137; et il n'est pas croïable que notre Poëte attendit jusques vers la fin de son Episcopat, à instruire les gents de son païs d'événements aussi inléressanls, et arrivés dès 1099. Voilà donc encore un gros ouvrage en langue vulgaire, qui aura précédé de plus de trente ans le milieu du douzième siècle. Des écrits sérieux passons aux Romans, ces agréables, mais frivoles fictions. C'est ici l'endroit délicat , où notre

j.iur.desSç. 1742. puissaut Aggrcsscur nous attend de pied ferme. ' Il v a déjà

plus de deux ans, que ses batteries sont dressées pour nous terrasser. Il seroit véritablement fort triste, qu'après nous être défendus jusqu'ici avec tant d'avantage, nous vinssions enfin à succomber sous ses coups. Tentons néanmoins le péril. Hisi. Lit. delà Fr. ' Aïant découvcrt l'origine des Romans, comme apparte-

54. nante au dixième siècle, nous i y avons rapportée d après le

sçavant M. îluet, et un autre Ecrivain de quelque réputation. Mais afin de mieux établir la solidité de ce sentiment^ nous avons eu soin d'appuïer l'autorité par des raisonnements pris de ce qui s'est passé par rapport à cet objet. En conséquence nous avons fait voir que les Romans aïant pris

AVERTISSEMENT. Ixiij

naissance des Fables et Histoires fabuleuses, et que l'art d'en inventer aïant été commun à toutes les nations, comme naturellement portées à la fiction et au mensonge, les Gaulois et les François ont incontestablement possédé cet art, comme les autres peuples. ' Nous avons montré d'ailleurs, et p. a. u. 13. en avons administré les preuves, que l'ignorance et la barbarie des siècles précédents avoient préparé les voies , et disposé toutes choses à voir éclore au dixième cette sorte de fictions, et à les y voir même en honneur. En troisième lieu, comme l'origine de l'art de Romaniser et de versifier en Roman sont connexes, 'nous avons prouvé que notre Poésie p. 33.3*. Romancière avoit précédé de plusieurs centaines d'années le douzième siècle, auquel on en fixe ordinairement la naissance. Maintenant que nous avons été obligés de toucher tout de nouveau ce point de critique, nous sommes en droit de soutenir que le fait est démontré. Enfin pour donner un nouveau degré de force à notre sentiment, ' nous avons ap- p. 13. porté eu preuve le Roman intitulé Philomena, non sur la seule autorité de Catel, mais principalement sur le temps auquel il fut traduit en Latin. Bernard Abbé de la Grasse depuis 1015 jusquesvers 1019, le fit ainsi traduire; et dèslors ce Roman montroit tant de marques d'antiquité, qu'on le prenoit pour être du temps même de Charlemagne, dont il contient les exploits imaginaires devant Narbonne et Notre-Dame de la Grasse. Mais nous avons fait observer qu'il ne pouvoit être d'une aussi grande antiquité et qu'il n'étoit tout au plus que du milieu du dixième siècle.

Après avoir établi notre sentiment avec toutes ces précautions, qui se seroit attendu à le voir traité comme une opinion pernicieuse dans la Republique des Letres? A peine a-t-il paru, qu'aussi-tôt on a sonné l'alarme dans le camp Literaire, comme s'il se fût agi de quelque surprise, ou irruption de la part de l'ennemi, ou qu'il eût été question d'enlever à laLiterature quelqu'une de ses facultés. » 'Il est à Jour. des st. 1742. « propos , se récrie-t-on , de prémunir de bonne heure le ^' ^^' a public, contre l'impression que lui donneroit sur cette ma- « tiere l'autorité d'un aussi bon ouvrage que l'Histoire Lite- « raire. » Le dessein de cet ouvrage, qu'on nous permette de le demander, tend-il à nuire ou aux Ecrivains qu'il fait connoître, ou aux écrits qui y sont discutés? Ses Auteurs y ontils pour objet de préjudicier par les découvertes et les obser-

Ixiv AVERTISSEMENT.

valions qu'ils offrent à leurs Lecteurs, ou à la culture des Letres, ou aux travaux de ceux qui les cultivent? Quelqu'un pourroit-il se plaindre avec raison, qu'on ne lui rende pas justice? Qu'il se montre, nous sommes disposés à le satisfaire.

Quel est donc le motif, ou le sujet qu'on peut avoir de se p.69i. 1. récrier ici de la sorte?' c'est, dit-on d'une part, que ce sen-

timent enferme « une proposition toute nouvelle et entierecc ment opposée à ce qu'on avoit lu jusqu'alors sur le temps « de la naissance des Romans François. » Mais quoi ! est-ce qu'on n'auroit pas lu la belle Letre, qui mériteroit plutôt le nom de traité, de l'illustre M. Huet sur cette matière, et dont il y a au moins deux éditions, et une traduction Latine? Est-ce qu'on ne connoîtroit pas les écrits de M. de Chasteuil Galaup, ou au moins ce qu'en disent les Journaux Huei, or. des dcs Scavants ? ' Ccs dcux Ecrivains n'établissenl-ils pas diser- ?o°u"rn. des ^l^av'. t^mcnt le même sentiment que nous? Comment donc peut- 110-2. p. 463. on donner la qualification de nouvelle à une proposition, qui a été soutenue, il y a plus de soixante-cinq ans? Notre Aggresseur en a bien avancé deux autres tout autrement singulières; et sans nous récrier de la sorte nous nous sommes bornés à établir les contradictoires, journ. des Sç. ' C'cst dit-ou cncorc, qu'il suivroit de ce sentiment, que 1742. p. 69a. 1. ^^ j^^g j^g Autcurs Frauçois (il falloit en excepter au moins « les deux qu'on vient de nommer ) qui ont écrit sur cette « matière, ont été en défaut, et ne nous ont donné qu'une « époque fausse ». Eb ! oii étoitle sonneur d'alarme, lorsque Hist. Lii.de la Fr. ' nous avous montré sur des preuves incontestables que le r^. par.i.r.36i- gj.^j^(j § Hippolyte, au sujet de qui tous les Ecrivains qui avoient eu occasion d'en parler, n'avoient point réussi à faire connoître son origine, étoit un élevé de l'Eglise de Lyon, et disciple de S. Irenée son second Evêque? Où étoit-il, par. 2. p. 220-222. quaud ' uous avons fait voir, qu'Eulrope l'Historien étoit Gaulois après que tous les Critiques l'avoient donné , les uns pour un Grec de nation, les autres pour un Sophiste Italien? N'est ce pas ici principalement qu'a lieu l'ancien axiome qui porte, que la vérité e>t la fille du temps? Il s'agit de faits et souvent on ne vient à bout de les bien éclaircir, qu'après la révolution de siècles entiers. S'il y a erreur dans le sentiment dont il est ici question, pourquoi trouver

mauvais

AVERTISSEMENT. Ixv

mauvais qu'on la rectifie? Doit-on jamais craindre la lumie- ' re, lorsqu'on a les yeux bien afi'eclés.

11 est aisé sans faire tant de fracas de voir au juste, si l'origine des Romans François rcmonle jusqu'au dixième siècle, ou 's'il faut la transj-.orler seulement au commencement du Jonr. ib. p. 693. douzième, et même la renvoïer au milieu du même siècle. Car notre s;;avai!l Critique assigne l'une et l'autre époque: l'une dans sa Letre à MM. les Auteurs du Journal des Seavants; l'autre dans celle qu'il nous a fait l'honneur de nous écrire, et dans laquelle il dit, que c'est une opinmi reçue des^ autres Scavanls, que le François n'a commencé à êlre usité dans les écrits qu'au milieu du douzième siècle. Le Lecteur est en état déjuger par lui-même, après tout ce qui a été dil dans ce second paragraphe, si cetle dernière prétenlion se peut soutenir. Pour nous, nous nous flattons d'avoir démontré qu'elle est insoutenable ; et ce que nous allons dire y ajoutera un nouveau degré d'évidence.

Il ne reste plus qu'à discuter si le génie Romanesque se saisit de nos François dès le dixième siècle, et si le Roman dePhilomena nommément n'est pas de ce temps-là. Pour peu qu'on soit instruit de ce qui se passa dans nos Provinces en ce siècle, par rapport à la Literaiure, on ^ conviendra sans peine, qu'il y régna \\n goût presque général pour le Roman : c'est-à-dire, pour ces fictions, ces histoires controuvées, ces avanlures extraordinaires, qui n'ont d'autre fondement que dans l'imagination. De-là tant de Légendes fabuleuses qu'on a fait connoître en partie, et dans quelquesunes desquelles on n'a pas même gardé la vraisemblance, ce qui distingue le Roman de la Fable pure.

Tels sont ' les actes de S. Martial premier Evèque^ de Bo^?^. par. 2. p. Limoges, qui ont suivi les ravages des Normans, et précédé la Translation des Reliques de ce Saint faite en 91)4, et qui par conséquent appartient au dixième siècle. Il n'y a qu'à les lire, pour y reconnoitre tous les caractei-es d'un pieux Roman, ' Tels sont encore les ac'es dd saint Ursin, ou Ursi- Labb.j.ib.^Mv t. cin premier Evêque de Bourges, publiés par le P. Labbe. '^ Tjiusq.Ib.p.s-is. Tels sont ceux de S. Front premier Evêque de Perigueux, faits par un Gausbert Ciiorevêque de Limoges, quelques années avant la fin du même siècle. ' Tels sont ceux de saint p. i3-i7. Georges premier Evêque du Puy en Vêlai, qui ont précédé de peu d'années ceux de saint Front, et paroissent leur avoir