MOINE DE SAINT ANDRÉ DE BRUGES

L'auteur anonyme qui a interpolé l'ouvrage de Drogon , a cru que la vie de sainte Godoleve avoit été faite par Drogon , et lue par l'évêque Radbodon , avant que ce prélat fît en l'année -1084, l'élévation du corps de la sainte; étant nécessaire qu'il fût instruit de sa vie, de ses vertus et de ses miracles, avant que de faire cette cérémonie : il est même persuadé que Radbodon alla en personne porter ces pièces à Rome. Il faut excuser l'anonyme qui ayant peu de connoissance de l'antiquité, et voulant juger des siècles qui l'avoient précédé par les usages de celui où il vivoit, a cru qu'on observoit dès-lors dans la canonisation des saints des cérémonies qui n'ont été introduites que dans la suite- et qu'il falloit une vie écrite, des procès verbaux en bonne forme , etc.

Selon l'auteur de la chronique de saint André de Bruges , Drogon entreprit beaucoup plus tard d'écrire la vie de sainte Godoleve, et il ne la composa qu'après l'an ^^'^8, étant curé de Ghistelle ; ce qu'il fit, si l'on en croit cet auteur , à la prière de ses paroissiens. Mais cela n'a aucun fondement; car -1°. Drogon ne se donne nulle part le titre de chapelain ni de curé de Ghistelle, il prend seulement ceux de moine et de prêtre. 2". Il ne dit point que ce fut à la prière de ses paroissiens , qu'il entreprit d'écrire la vie de sainte Godoleve, mais qu'il y fut engagé par les pressantes sollicitations de plusieurs personnes. Ainsi on ne peut point en conclure qu'il étoit alors curé de Ghistelle.

'Les continuateurs de BoUandus prenant le milieu entre boU ejni. p. sea, ces deux sentimens, croyent, et avec plus de vraisemblance, que Drogon a composé son ouvrage du vivant de Radbodon évêque de Noyon et de Tournai, qui mourut l'an -1098, et qu'il l'aura présenté la même année à ce prélat, lorsqu'il vint à Bruges pour la dernière fois.

Un autre pomt de critique plus important, est de démêler parmi les différentes légendes de sainte Godoleve , quelle est le véritable ouvrage de Drogon. Il y en a deux principales, l'une donnée par Surius, l'autre tirée d'un manuscrit du monastère d'Aldenbourg du seizième siècle, et publiée par les continuateurs de Bollandus, Quoique la légende donnée par Surius paroisse du premier coup d'œil la meilleure et la plus ancienne , elle ne peut néanmoins être

îii SIECLE. 256 DROGON,

regardée comme le véritable ouvrage de Drogon, tel qu'il est sorti de ses mains, puisque Surius avoue lui-même qu'il en a presqu'entierement changé le style ; dictionem fere totam mutavi. Non seulement il en a changé le style , mais il a encore retranché tout ce qui n'avoit pas rapport à l'histoire, et s'est contenté d'extraire ce qui regardoit les actions, le martyre et les miracles de la sainte. Malgré ces

BoU. 6 juillet, p. changemens, on trouve dans l'édition de Surius ' tout le fond de la vie de sainte Godoleve, écrite par Drogon. On y trouve des phrases entières toutes semblables , et les faits rapportés dans le même ordre qu'ils le sont dans la légende que les continuateurs de Bollandus croyent sur des raisons assez solides être le véritable ouvrage du moine de saint André. C'est ce qui les a déterminés à la faire imprimer de nou-

ib. 6jui. p. 409. veau dans leur recueil, ' à la suite de celle qu'ils ont tirée du manuscrit d'Aldenbourg.

Quant à l'ouvrage en lui-même, il est dédié, comme nous l'avons déjà dit , à Radbodon évêque de Noyon et de Tournay. L'auteur se qualifie de moine et prêtre indigne, et dit qu'il a été forcé d'entreprendre cet ouvrage qui est beaucoup au dessus de ses forces. Il prie le prélat de l'examiner et de le corriger avant que de le publier , et de le confirmer par son autorité'qui lui tiendra lieu de défense contre les critiques. 11 assure qu'il n'y a rien avancé que sur la foi de témoins oculaires qui étoient encore vivans. Cette légende est pleine de lieux communs, surchargée de réllexions qui néanmoins respirent la piété, et font voir que l'auteur avoit de la justesse d'esprit, et étoit versé dans la lecture de l'écriture et des Pères, et même dans celle des auteurs profanes. Le style en est diffus, obscur, et tel qu'on peut l'attendre d'un écrivain de la fin du onzième siècle.

La vie de sainte Godoleve telle qu'elle est dans Surius , et la véritable production de Drogon, telle qu'elle est sortie de sa plume , ont été traduites l'une et l'autre en Flamand; la première en l'an -1619, et la seconde en 4629. Les continuateurs de Bollandus voulant flater le goût de leur nation , ont publié à la suite des deux vies de sainte Godoleve, dont nous venons de parler, une longue légende de la même sainte, qu'ils croyent avoir été faite

MOINE DE SAINT ANDRÉ DE BRUGES. 2o7

vers le milieu du seizième siècle, et qui fut presque aussitôt traduite en Flamand, en faveur des bons habitans de Ghistelle. Cette troisième légende de sainte Godoleve, et la traduction qui mit tous les Flamands en état de la lire, fit tomber celle de Drogon. Elle fut reçue d'autant plus agréablement, qu'elle étoit plus ample et plus remplie de faits merveilleux et de prodiges iuouis. Le goût pour cette légende, comparable au roman de l'Innocence reconnue, qui a eu tant de cours dans ce pays, s'est tellement conservé, qu'on s'en sert encore aujourd'hui dans les petites écoles pour apprendre à lire aux enfans. Ne seroil-ce pas ub. 7, conf. c. 25. ici le cas de dire avec saint Augustin : Vœ tibi ftnmen moris humani ! Pourquoi choisir un tel livre pour remplir l'esprit des enfans de fables, en leur apprenant à lire?

L'auteur de cette légende a supprimé son nom pour son honneur. On ignore de môme son état et sa condition : les éditeurs soupçonnent qu'il pourroit bien avoir été maître d'école à Ghistelle. L'histoire de sainte Godoleve est tellement défigurée dans cette légende, qu'elle n'y est plus reconnoissable. L'anonyme qui l'a composée, avoit promis dans son prologue d'être court, et d'éviter la prolixité qui est la mère de l'ennui. Malheureusement il ne s'est pas souvenu de sa promesse en écrivant, du moins il n'a pas tenu parole. Cette espèce de roman est rempli de lieux communs, de moralités, de faits fabuleux. Le style est aussi ennuyeux que le fond : le sacré et le profane, la prose et les vers, surtout de Virgile, se trouvent cités pêle-mêle.

Sainte Godoleve y est nommée fille de Jupiter et sœur boII cjuii. p.433, d'Apollon; elle est qualifiée de déesse et de nymphe. L'au- "' ^^' teur adressant la parole à la sainte, lui dit dévotement ; « Je vous salue, Godoleve (-1), vierge sainte, miroir de » patience, modèle d'humilité, vraie fille de Jupiter, mar- » tyre unique de notre Flandre, etc.

On peut juger par ces traits du bon goût de l'auteur et du mérite de la pièce. ' Mais il faut rendre aux éditeurs boU. ib. p. 43c. la justice qu'ils méritent. Ils désapprouvent nettement les

( 1 ) Salve igitvr, ô tu Godoleva, virgo sacra, spéculum patienliœ, exemplar htimililatis. decus virtutum. vera Jovis proies, Ui es dea certè, tu l'hœbi soror et nympharum sanguinis una, te stygii tremuêre lacus, tejanitor orci, ossa super recubans antro semesa cruenlo. ,

loine X. K k

258 OTBERT, OU OBERT,

expressions profanes, el blâment l'usage que l'autein' en a fait. Us font même en quelque sorte excuse au lecteur d'a- BoU. ib. p. 37o,n. voir publié une telle pièce; ' et pour prévenir les reproches qu'ils ont prévu qu'on pourroit leur en faire, ils se justifient, en disant qu'ils sont redevables aux sages et aux insensés. Ils ajoutent qu'ils ont voulu recueillir ensemble tout ce qui concerne sainte Godoleve : ce qui ne peut être que trèsagréable à leurs compatriotes.

OTBERT ou OBERT

HISTOIRE DE SA VIE

Marier). ampi. col. /-\tbert OU Obert fut premièrement chanoine de l'é-

t 1 orîfcf D 39 II

n. 54; 5G.' ■ ^-'glise de saint Lambert, et prévôt de sainte Croix. Ensuite ayant été chassé de Liège à cause de ses crimes, par l'évoque Henri, prélat recommandable par sa piété et son zèle pastoral, il se retira auprès de l'empei'eur Henri IV, qui le mit au rang de ses chapelains. Pendant le séjour qu'il fit à la cour, l'évêque de Liège étant mort, il obtint ce siège, à force d'argent, de l'empereur, auquel il promit de donner tous ses soins pour maintenir dans la sou-

Miraeus , chron. mission la principauté de Liège. ' Ce fut en l'an -lOQ-l qu'Otbert parvint par de telles voies à l'épiscopat. De tels commencemens n'aimonçoient pas un heureux gouvernement.

Hugo, t. 1, part. Cependant ' l'auteur des annales de Prémontrè assure que ■^- ' '' ■ quoiqu'Otbcrt fut si mal entré dans l'épiscopat, il s'y con-

duisit d'une manière qui lui fit honneur, et que la fin en fut glorieuse. Licet aliundè qiiam per portam in ovile introierit Otbertiis , tamen indecora principia glorioso fine coirexit, pvœdara enim permulta reyiminis sut tempore gessit. Gilles d'Orval parle encore plus favorablement d'Otbert, que l'annaliste de Prémontrè; non seulement il ne dit rien de désavantageux sur son entrée dans l'épiscopat, ni de

EVESQUE DE LIEGE. 2o9

ce qui l'avoit précédée, mais il loue sa sagesse , sa prudence , son habileté dans les choses divines et humaines , son zèle épiscopal et ses belles actions. Chapeauville auteur sçavant et exact, en parle de la même manière. L'autorité de ces écrivains a porté D. IMabillon à avoir des sentimens assez favorables pour ce prékit, et à ne le pas croire aussi coupable et aussi mauvais évêque que d'autres le prétendent ; et en particulier Jnrenfon abbé de saint Bénigne, qui lui paroît parler trop durement d'Otbert. ' Sic desinit Jarento- Hisi. liti. i. lo, p. nis epistola... veritatis %eIo et cantate referta, sed paulô durior in Otbertum episcopum, qui aliàs non ita malus videtur episcopus. Quelques modernes ont suivi D. Mabillon; de ce nombre est D. Rivet, qui porte le même jugement que lui de la lettre de Jarenton. Il ne la juge pas assez mesurée en ce qu'elle dit* d'Otbert évêque de Liège , et ne croit pas ce prélat si mauvais évcque , qu'il méritât d'être mis en parallèle avec Cerinthe et Simon le magicien.

' D. Martenne prétend au contraire que ces modernes siarten. ib. auroient eu des sentimens bien différons d'Otbert, s'ils avoient consuHé l'histoire du monastère de saint Hubert , écrite du vivant même de cet évêque, et les anciens monumens de saint Laurent de Liège; et qu'ils y auroient vu qu'Otbert étoit non seulement un mauvais évêque, mais même un scélérat : non modo malum episcopum , sed et sceleratissimum fuisse facile animadvertissent. Il faut avouer que

si on s'en rapporte aux auteurs auxquels D. Martene ren- Ampi. cou.t. i, p. • ,1 p 1,/^xi, i ■ 973, n. 81 et suiv.

voye pour sçavoir ce qu il faut penser dOtbert; si on consulte l'histoire de saint Hubct , celle du monastère de saint Laurent de Liège , et autres moiiumens imprimés par les soins du même D. Jlartciie, on sera persuadé qu'Otbert étoit non seulement un mauvais évêque, mais même un grand scélérat. Le portrait que le pape Urbain II fait de lui, dans sa lettre à Bcrenger abbé de saint Laurent, s'il est fidèle, prouve fort bien que Jarenton n'en a pas parlé trop durement en le comparant à Cerinthe et à Simon le magicien, puisque ce pape employé des expressions pour le moins aussi dures, en l'appellant Antichristi sicjnifer, satanœ jumentum, perfidiœ Simonis manifestas sectator, etc.

Mais ces autorités quelques respectables qu'elles soient.

K k ij

260 OTBERT, OfJ OBERT,

doivent-elles être d'un tel poids, qu'il ne soit pas permis de s'en écarter? Est-il impossible que l'historien de saint Hubert parlant d'un prélat qui avoit vexé son monastère , et en avoit chassé l'abbé Berenger, ait quelquefois exagéré les choses et grossi les objets? Est-il incroyable que des écrivains attachés au saint siège se soient trop livrés à leur zèle, et ayent crii plus coupable qu'il n'étoit, un évêque dévoué à l'empereur Henri IV, qui étoit pour lors excommunié? En un mot Otbert ne peut-il pas être considéré comme la partie de ceux qui déposent contre lui ? Est-il de l'équité de s'en rapporter au témoignage et à la déposition de l'adverse partie, sans écouter les témoins qui lui sont favorables? Puis donc que d'autres auteurs, dont la sincérité et l'exactitude sont reconnues, ont parlé d'Otbert assez favorablement, ne pourroit-on pas au moins faire usage de leur témoignage , pour apprécier à sa juste valeur ce qui est dit contre lui dans les monumens que nous avons cités? Après tout , nous ne pensons pas qu'on puisse blâmer ceux qui imitant la modération du sage et judicieux D. Mabillon, et des modernes qui l'ont suivi, ne croyent pas Otbert aussi mauvais évêque qu'on se le représente ordinairement. Il est spic. 1. 12, p. 416. vrai ' qu'il fut attaché au Roi Henri IV, tant que ce prince vécut, et qu'il lui demeura toujours fidèle. Il le reçut à Liège, lorsqu'il y passa en fuyant son fils, pour se retirer en Lorraine , et lui rendit de grands services. Mais qui peut blâmer un évêque , comme le disent les Liégeois dans leur lettre apologétique, de favoriser son prince, à qui il s'est engagé par serment de demeurer fidèle? Qui peut, dis-je, blâmer un évêque de ce qu'il est exact au serment de fidélité qu'il a fait, pourvu qu'il ne favorise ni l'erreur du Prince, si elle est, ni le schisme? On ne peut donc point faire un crime à Otbert de la fidélité qu'il garda à Henri. II seroit plus difficile de le justifier sur le traitement injuste qu'il fit à Berenger, en le chassant de son abbaye de saint Laurent : et c'est en partie ce qui a porté l'abbé Jarenton à parler de lui avec tant de vivacité.

Enfin quoique l'entrée d'Otbert dans l'épiscopat ne paroisse pas régulière ni canonique , l'église de Liège n'en souffrit point; au contraire Otbert lui fit beaucoup de bien pendant les vingt-huit ans qu'il la gouverna. On lui re-

proche à la vérité d'avoir dépouillé les églises de son diocèse , et de n'avoir pas même épargné le tombeau de saint Lambert , en enlevant tout ce qu'il y avoit d'or , d'argent , et de pierreries, pour payer trois cents marcs d'argent, et trois marcs d'or au célèbre Godefroi de Bouillon qui , avant son départ pour la croisade, lui avoit vendu son château de Bouillon, et les terres qui en dépendoient. Mais Gilles d'Orval excuse sur cela Otbert , par les avantages qui revinrent de cette acquisition à tout le pays , qui ne fut plus exposé comme auparavant au pillage et aux violences des soldats de la garnison du château. Otbert acheta encore de Baudouin comte de Hainaut , l'an ^096, le château de Corvin ; ce qui donne occasion à Le Mire ' de dire que les chronic. ad ann. deux seigneurs qui vendirent leurs châteaux à l'évêque de Liège, se firent plus d'honneur en vendant, que le prélat ne s'en fit en les achetant : Et vero major fuit utriusque vendentis quam ementis gloria.

'Otbert éleva de terre l'an ^'I02 le corps de sainte Ode Butkens, trophres

. ,, , , ' ' .• Il- j u' 1- de Brabant, p. 96.

Vierge , et 1 exposa a la vénération publique dans 1 église | jiir. chron. ad. de Rode, qui du nom de cette sainte, a été depuis appel- ^™- lo^^. lée sainte Oden-Rode. Il fit l'an ^4^0, avec grande solemnité, la même cérémonie pour les reliques de saint Guibert fondateur de Gemblou. Les historiens rapportent plu- . sieurs autres actions d'Otbert qui font honneur à sa mémoire, et d'où l'on peut conclure avec Gilles d'Orval, et avec les auteurs de la nouvelle Gaule chrétienne ' , que ce prélat cor- Gau. chr. t. 3, p. rigea les vices de ses premières années par une fin glorieuse. Il mourut le 5^ janvier ^^^9 : d'autres mettent sa mort l'an -mS; mais cette différence ne vient que de la différente manière de commencer l'année. En la commençant à Pâques, la mort d'Otbert est arrivée l'an ^^^18; mais en la commençant au mois de janvier, il est mort l'an 'H-IO ,

§ II

SES ÉCRITS

OTBERT ayant été attaché à l'empereur Henri IV, tant qu'il vécut, écrivit après sa mort une lettre crue ' Gol- ApudGoid. p. 204

j 1 ■ ' ' x-x /-i.i ■ • ■ • X 7 ad p. 226.

dast a insérée sous ce titre, Otbertt episcopt epistola pa-

rentatoria, de vita et obitu Henrici IV imperatoris , dans l'apologie qu'il a publiée pour cet empereur. Baronius en parlant dans ses annales de cette vie de l'empereur Henri IV, écrite par l'évêque de Liège, fait entendre que le véritable auteur de cet ouvrage est Reinec Leinec, qui l'a imprimé, et qui pour lui donner plus d'autorité, l'a jotirn.desscav.de publié SOUS le nom d'Otbert. Mais M. Wendler réfute 506. ^^^^' ''' ^^^' cette prétention de Baronius par une raison bien solide , en faisant voir que l'ouvrage dont ce cardinal veut faire auteur Reinec Leinec, a été imprimé en Allemagne (à Bâle en -15^8) avant que Reinec Leinec fût au monde; ce qu'il confirme par l'autorité de Cuspinien auteur contemporain.

Marten. ampi. col. ' L'auteur de l'histoire du monastère de saint Hubert rapporte une lettre d'Otbert à Wircde, usurpateur de l'abbaye de saint Hubert, par laquelle il lui donne jour pour venir à Liège recevoir la bénédiction abbatiale de sa main. Wircde s'y rendit, reçut la bénédiction, et s'attira l'indignation de tous ses frères.