LITTÉRATURE POLIT ET SCIENT. AU X- SIÈCLE. ‘J

ritahle manifeste ecclésiastique contre la violence laïque, pour réclamer l'indépendance et les privilèges de l’Église. C'est à la fois un plaidoyer chaleureux contre la barbarie féodale et une réclamation énergirjue en faveur des clercs, pour qu'ils soient jugés seulement par les évêques, et ne relèvent nullement de l’autorité séculière.

Quelques passages de ce petit ouvrage d'Alton, intitulé : de Pressuris ecclesiasticis , des Oppressions tle l'Église , sont empreints d'une vigueur remarquable. Tel est celui-ci, dans lequel Atton déplore les maux dont les prêtres sont victimes 1 :

« Ils sont séparés de leurs brebis, enfermés dans des prisons, bannis; leurs corps sont accablés par la misère, leur Ame par le chagrin... Tandis qu’ils souffrent les supplices présents, leurs bourreaux leur en promettent d’autres pour l’avenir; ils en redoutent de plus terribles ; on leur enlève leurs consolateurs; ceux qui les entourent sont occupés sans cesse à les accabler de reproches et d’épouvante. Ne mourraient-ils pas moins cruellement si on leur tranchait la tête?... Mais quelqu’un dira : Ainsi il faudra supporter tout le mal que feront les prêtres? On peut répondre que pour beaucoup ce mal est à supporter, et pour quelquesuns à reprendre avec une grande prudence selon l’obligation «pii leur a été imposée; car ceux-là ne doivent pas être témérairement discutés par les hommes qui ont reçu de Dieu le pouvoir de juger même les anges. »

C’est presque demander l'impunité du sacerdoce.

Non contente de repousser ainsi les intrusions et les violences féodales, l’Église cherchait à s’armer contre elles du pouvoir plus eflicace des rois, en embrassant à propos le

1 Alto, de l‘re»surit ecclesiaslici». D’Ach., Situ ., I. I, p. 418.

208 LITTÉRATURE POLITIQUE ET SCIENTIFIQUE parti des dynasties nouvelles qui s'élevaient sur les débris de l'empire carloviugien. Ce même Alton, qui vient de parler si haut pour les immunités de l'Église, dans une lettre adressée à un évêque de Côme, nomme Valdon 1 , proclamera non moins hautement l'autorité universelle du pouvoir royal. Valdon était en querelle avec Bérenger, roi d’Italie; et, bien que Bérenger ne fût pas très-populaire dans le clergé, Alton écrit à l’évêque de Côme les paroles suivantes : « Ce n’est pas une chose légère que d’attaquer la majesté royale , quoiqu’elle semble injuste à certains égards, car elle est une ordination divine, une dispensation de Dieu, et c’est un sacrilège de violer ce que Dieu a ordonné. »

Les résistances que l’épiscopat opposa souvent à la royauté dans le cours du neuvième siècle vont bientôt reparaître. Mais, à l’une comme à l’autre époque, le langage des évêques ne fut pas toujours le même. Selon sa situation politique, l’Église tour à tour contestait ou consacrait le pouvoir de la royauté.

Les querelles intérieures de l’Église sc rattachaient ellesmêmes aux partis politiques; elles en épousaient la cause, elles en imitaient parfois les violences. Nous le verrons surtout dans la grande querelle d’Amulfe et de Gcrbert au sujet du siège de Reims ; mais auparavant, à l’occasion de ce même siège, avait eu lieu une autre discussion entre deux autres prétendants; et la manière dont avait été conduite cette concurrence épiscopale montre assez à quel point lés intérêts politiques, les passions et les animosités des partis se mêlaient aux affaires épiscopales du dixième siècle.

* Il'Achéry, Spicil., 1. I, p. 43t.

AU X* SIÈCLE

La possession du siège de Reims mit aux prises les deux pouvoirs qui se disputaient alors notre pays, le pouvoir féodal et le pouvoir royal. L'intérêt des grands fcudataires était représenté par les plus éminents d’entre eux : le comte de Vcrmandois, Guillaume, duc de Normandie, Hugues, comte de Paris ; l’intérêt de la royauté, par le roi Raoul. Le comte de Vcrmandois, Héribert, avait lait nommer évêque son lils, âgé de cinq ans; il s’était trouvé un pape pour approuver ce choix étrange. Tant que le comte de Vermandois vécut en bonne intelligence avec Raoul, les choses allèrent ainsi, et pendant quinze ans le jeune fils d’Héribert fut reconnu évêque de Reims ; mais Héribert s’étant brouillé avec le roi, celui-ci fit élever au siège de Reims un autre évêque, nommé Artaud.

Louis d’Outre-mer fut également favorable à Artaud, et employa pour le soutenir les moyens alors en usage. H vint assiéger Reims, et y installa son candidat par la violence.

Bientôt apres, Héribert s’empara de Reims à son tour, et rétablit son fils sur le siège d’Artaud. Depuis ce moment, toujours nouvelles guerres, toujours nouveaux ravages du parti royal et du parti féodal, qui soutiennent chacun leur évêque. Mais par quelles armes? Voici ce que dit naïvement Flodoard, historien de l’Église de Reims ' : « Les soldats du roi pillent l’évcché de Reims, et les fils d’Héribert l’abbaye de Saint-Crispin. Ragnold (un des partisans du roi) pille l’abbaye de Saint-Médard, et ainsi les deux partis se livrent avec fureur aux rapines et aux déprédations. »

Enfin Louis d’Outre-mer prit Reims une seconde fois, et intronisa son évêque à la pointe du glaive. Un peu ajarcs,

1 Flodoardus, lib. tv, cap. ÔO.

quelques évêques lorrains s'en vont en personne faire le siège du château de Mousson. Tels étaient les moyens par lesquels on appuyait, au dixième siècle, une candidature épiscopale.

Un homme figura dans ces démêlés, remarquable d’ailleurs par l’originalité de son caractère, la singularité de ses écrits et les phases variées et bizarres de sa carrière, llathier, né en France, et qui fut évêque de Vérone, nous présente, dans son existence orageuse, un tableau des luttes incessantes de l'épiscopat contre l’autorité royale. Ayant été porté au siège de Vérone malgré Hugues, roi d'Italie, il fut mis en prison par ce roi ; et durant sa captivité, qui dura deux ans, il composa, sous le titre de Liber aijonisticus ', un traité de morale et de théologie, dans lequel il parcourt toutes les conditions de la vie, et fait de fréquents retours sur sa propre destinée. Ce livre ne se rattache à notre sujet que par les reproches vigoureux que Kalhier adresse aux évêques, dont la faiblesse a laissé un des leurs à la merci du roi Hugues. Ce llathier parait avoir été un esprit inquiet et un caractère brouillon. A peine sorti de prison, et Hugues ayant été chassé d’Italie par Bérenger, Kalhier se mit en marche pour aller rejoindre le dépossédé, et devint suspect à Bérenger, qui l’emprisonna derechef. Le reste de sa vie est une suite d’agitations, d'intrigues; on le voit allant sans cesse du pape à l’empereur, et s’efforçant toujours de ressaisir son siège de Vérone, d'où il fut chassé trois fois. 11 posséda un moment l’évêché de Liège; mais il se laisait détester de tout le monde, et ne pouvait rester nulle part. Après avoir quitté de nouveau l'Italie, où il était retourné, il revint en

1 Durand el Marlène, Ampl. coll , t. IX, p. 780.

AU X* SIÈCLE. 271

France et se relira dans l'abbaye d'Hauluiout. Mais son humeur tracassière n'était pas encore lassée, et il força l'abbé d’Kautmont à déguerpir.

Toute l'existence de Rathicr est celle d'un moine emporté, d’un évêque remuant et intrigant par excellence. File nous offre le spectacle d’un genre de collision dont nous n’avons pas encore rencontré d’exemple : les luttes des évêques, non plus avec les moines, mais avec leur propre clergé. Celui de Rathier était, à ce qu’il paraît, indisciplinablc, et Rathier écrivit contre lui un ouvrage dont le titre est fort bizarre. Le voici : Livre du perpendiculaire, ou Visions d'un homme pendu avec plusieurs autres à la potence des voleurs *. II aimait fort les titres extravagants, dont le goût, comme on voit, date de loin. Le livre du Perpendiculaire est une invective fougueuse contre le clergé de Vérone. Rathier réclame très-vivement ses droits épiscopaux, sur lesquels voulaient empiéter ses clercs, et surtout le droit de distribuer les dîmes. Rien ne soulevait alors de plus fréquentes controverses entre les évêques et leur clergé que l'administration des dîmes. Cette question était très-importante pour la société ecclésiastique, à peu près, comme dans nos sociétés politiques, la répartition de l'impôt.

Rathier tenait beaucoup à ses prérogatives, et à cette dernière eu particulier. Citant les paroles adressées par le Christ à saint Pierre : Puis mes brebis, il soutient que ce passage regarde In nourriture temporelle aussi bien que la nourriture spirituelle, et revendique la distribution de la première comme un moyen d’influence dont il ne peut se passer. « Comment te craindra, dit-il, celui à qui tu ne

1 ll’Achcry, Spicil., I. I, p. 343.

peux rien ôter? Comment t’aimera celui à qui lu ne peux rien donner? » Ceci prouve combien, à celte époque, l’esprit de désintéressement était rare dans l’Église; nous sommes loin des commencements du christianisme.

Au reste, Rothier mêle à ses invectives épiscopales des bouffonneries rabelaisiennes. A propos d'un canon qui défendait aux clercs d’être bigames, il se récrie contre ceux qui sont plus que bigames, qui sont multigames et centiyarnes. Quelques-unes de ces plaisanteries ne se peuvent guère citer qu’en latin 1 . On voit, par les boutades de Rathier et par d'autres témoignages contemporains, que le clergé italien était déjà le plus corrompu des clergés.

Quant aux luttes des moines et des évéques, dont nous avons vu plus d'un exemple au neuvième siècle, elles n’ont pas cessé au dixième. L’épiscopat avait toujours grandi, mais, pendant ce temps, le monachisme avait acquis aussi un grand développement de puissance, de richesse, d’influence. Les abbayes fondées par Charlemagne et par ses successeurs immédiats, ou relevées par eux, étaient de petits États florissants, de petites républiques. Le mot n’est pas de moi, mais d’Abbon, qui, en parlant des moines de son ordre, emploie des expressions comme celle-ci : Monnchorum sénat us, nostra respublica. En effet, les monastères formaient de véritables sociétés, se gouvernant elles-mêmes, ayant leurs intérêts particuliers et leur organisation propre. Il était naturel que ces sociétés monastiques ne fussent pas disposées à céder aux prétentions du corps épiscopal. De fréquentes collisions devaient donc survenir entre ces deux portions de l’Église. Abbon de Fleury fut le champion des

* Il parle ainsi de deux prêtres, dont l'un faisait la guerre, et l'autre était livré à un genre différent de désordres : l'tium lorica, atterum arnica protempore retentum.

AU X« SIÈCLE

moines, leur représentant le plus énergique, on pourrait dire leur tribun. Au dixième siècle, une insurrection générale souleva les moines contre les évêques. Tant que les évêchés avaient été exclusivement, ou du moins beaucoup trop souvent, soumis aux laïques, les moines n’avaient guère pu tenir contre une telle puissance; il avait fallu baisser la tête et plier sous la force. Mais quand l’Église, régénérée par Charlemagne, eut été soustraite aux influences laïques, les monastères purent élever la voix et faire entendre leurs réclamations avec plus d'énergie et d’indépendance.

Ainsi, au temps de Charlemagne, en 813, le second concile de Châlons avait dispensé les moines du serment qu’ils prêtaient aux évêques ; mais, au dixième siècle, les prétentions épiscopales s’élant accrues, levèque d’Orléans exigea d’Abbon ce serment qui, à cette époque déjà féodale, impliquait une sorte de vassalité. Abbon refusa, déclarant ne relever pour le temporel que du roi. Le monastère parlait comme un siècle plus tard devait parler la commune. Le monastère tentait d’échapper à l’épiscopat féodal en se réfugiant à l’ombre de la royauté. Le choc entre l’évêque d’Orléans et l’abbé de Fleury fut des plus terribles. Et, comme il ari ivc trop souvent dans les luttes politiques, celle-ci fut accompagnée de désordres et de violences. Les violences commencèrent du côté de l’évéque, dont les gens attaquèrent ceux d’Abbon. A quelque temps de là, les rivalités épiscopales et monacales au sujet des dîmes se heurtèrent avec violence. Dans un concile tenu à Saint-Denis, les moines de l'abbaye, appuyés de leurs serfs, qui étaient fort nombreux, formèrent une véritable émeute, dans laquelle un des premiers prélats de France, l’archevêque de Sens, reçut un coup de hache. A la suite de cette as-

274 LITTÉRATURE POLITIQUE ET SCIENTIFIQUE semblée, Abbott fut obligé d’écrire une apologie qui ne le justifie pas complètement. Toujours ardent à servir la cause monastique, il se rendit à Rome pour y faire confirmer par le pape Jean XV les privilèges du monastère de Fleury. Plus tard, allant à Rome pour une autre affaire, pour celle du siège de Reims, il trouva moyen de s’occuper encore des intérêts de son couvent, et obtint du pape Grégoire V un privilège en vertu duquel l’évèquc d’Orléans 11e pourrait venir dans l’abbaye de Fleury s’il n’avait été invité par l’abbé. Rien, en effet, n’était plus ruineux pour les abbayes que les visites des évêques. Abbon obtint, en outre, que son monastère serait exempt de l’interdit quand tout le royaume en serait frappé. Le même zèle qui portait Abbon à réclamer de telles immunités le portait aussi à relever l’ordre monastique par des réformes. Il se rendit dans le midi de la France, pour y travailler à la régénération d’un monastère qui, à ce qu’il semble, en avait grand besoin, le monastère de la Réole. La population aquitaine, peu amie des Francs, reçut fort mal Abbon et ses projets de réforme; et dans une altercation qui eut lieu entre lui et les moines gascons, il reçut un coup mortel. Ainsi, il mourut martyr de son zèle pour la réforme de l’ordre monastique, réforme qui était liée dans son esprit avec l’autre passion de sa vie, l’indépendance et les privilèges de cet ordre.

En ce temps, si triste pour la papauté, un grand nombre de prétendants se la disputèrent, et de là naquirent de nombreux écrits politiques destinés à appuyer ou à combattre les droits des différents papes. Nous avons, par exemple, trois dialogues d'un prêtre nommé Auxilius, pour établir les droits du pape Formose, à qui son successeur fit subir un si étrange interrogatoire. On déterra le cadavre de Formose, on le plaça sur un fauteuil, on lui donna un avocat

AU X* SIÈCLE

et on lui dit : Évêque de Porto, comment as-tu pu élever ton ambition jusqu’au siège de saint Pierre? Et l’avocat du mort n’ayant pu convaincre les juges, on dépouilla le cadavre pontifical de ses vêlements, on lui coupa trois doigts, puis la tête, et on le jeta dans le Tibre.

Le plus grand personnage politique de l’Église au dixième siècle fut le Français Gerbert, pape sous le nom de Sylvestre 11.

Gerbert était d'une naissance obscure, et je le remarque parce que la plupart des évéques appartenaient à des familles puissantes. 11 fut le représentant de l’intelligence, et finit par la faire asseoir avec lui sur le trône pontifical.

Gerbert naquit en Auvergne ; il étudia dans l’école d’Aurillac, qui, elle-même, émanait de la célèbre école de Fleury, et voyagea en Espagne, où il recueillit les enseignements de la science arabe.

Je ne m’arrête pas en ce moment aux connaissances qu’il put rapporter de ses voyages; je m’attache seulement à sa destinée politique.

A Romc,*il connut Otlion 1", qui le fit nommer abbé du monastère fondé à Bobbio par saint Golomban. Dans les lettres de Gerbert qui se rapportent au temps où il fut abbé de Bobbio, tantôt il se plaint de ses moines, tantôt il cherche à défendre contre eux ses privilèges d’abbé, tantôt, enfin, il dispute sou abbaye aux déprédations des laïques. Un seigneur du pays, nommé Bozon, avait fauché à son profit quelques prés de l’abbaye et voulait s’emparer de l’église. Gerbert lui écrivit une lettre dont le ton impératif et décidé annonçait l’homme énergique qui devait se frayer un chemin à travers tous les obstacles jusqu'à la première dignité île l'Église. Le pape futur perce déjà dans cette courte lettre : « Trêve aux paroles nombreuses, et voyons

les faits : nous ne vous accordons point le sanctuaire de mon seigneur, et s’il vous est donné par un autre, nous n'y consentirons point. Restituez le foin que vous avez dérobé au bienheureux Colomhan , si vous ne voulez éprouver ce que nous pouvons, avec la grâce de notre seigneur César, par le conseil et le secours de nos amis; à ces conditions, nous ne refusons pas votre amitié. »

Lassé de la turbulence et des séditions de ses moines, cédant à la vocation qui l’attirait auprès des puissances de la terre, et là où il pouvait trouver l'occasion de déployer ses talents politiques, Gerbert quitta l’Italie et fut rejoindre en Allemagne l’impératrice Théophanie, femme d’Othon II. Bientôt, par l'influence de l’impératrice et de l’Empereur, il fut attaché, en qualité de secrétaire, à l’archevcque de Reims Adalbéron, et de ce moment commencent réellement les menées politiques de Gerbert. Il s'agissait pour lui d’être archevêque ; il comptait sur la protection impériale et sur la désignation que l’archevêque Adalbéron avait faite de lui pour le remplacer. Et même parmi les lettres qu'il a écrites au nom de cet archevêque, il en est une dans laquelle est contenue la demande d’Adalbéron en faveur de Gerbert. Mais à la mort d’Adalbéron, il se présenta un compétiteur de meilleure famille que Gerbert, car il était fils illégitime de Lothairc; et le siège de Reims lui fut donné. Gerbert ne se découragea pas, et se contenta du second poste, puisque le premier lui était refusé. Il resta auprès d’Arnulfe dans la position où il avait été auprès d'Adalbéron. Alors survinrent les événements qui amenèrent la grande révolution de 987, mirent Hugues Capet sur le trône et substituèrent définitivement la troisième dynastie à la seconde. Gerbert joua dans cette grande affaire un rôle actif, mais difficile à saisir. A travers l’obscurité diploma-

AU X* SIÈCLE

tique des lettres de Gerbert, on entrevoit qu'il hésite entre le souverain légitime et la famille usurpatrice. Il eût servi volontiers la cause carlovingienne. Une cause à laquelle appartenaient l’archevêque de Reims Arnulfe, parent des Carlovingiens, etOthon, leur appui, devait être embrassée par Gerbert, qui lui demeura quelque temps fidèle, même après l'élection de Hugues Capet. Le prétendant carlovingien, Charles de Lorraine, s’empara de la ville de Reims, très-probablement par la connivence de l’archevêque Arnulfe, qui était son neveu, et probablement aussi du consentement de Gerbert, secrétaire d'Arnulfe. Mais le parti carlovingien perdant chaque jour ses chances, et Hugues Capet s'établissant plus solidement, Gerbert se détacha d’Arnulfe et de Charles de Lorraine, déterminé, à ce qu’il semble, par la perspective qui s’ouvrit alors pour lui d'être élevé au siège de Reims avec l'aide de Hugues Capcl, qui venait de déposer Arnulfe comme l’ayant trahi en livrant la ville de Reims à l’ennemi.

La politique un peu tortueuse de Gerbert est contenue dans le recueil de scs lettres, qui s’élèvent au nombre de deux cents environ 1 ; leur caractère est tout à la fois politique et littéraire; souvent elles rappellent les habitudes des rhéteurs. Gerbert montre, par des citations et des allusions fréquentes, qu'il est, autant que personne dans son temps, familier avec les auteurs de l’antiquité. Son langage a même une certaine teinte classique, quelquefois un peu pédantesque. Il emploie le mot respublica pour l’État, le mot cæsar pour l’empereur. Il n’est point indifférent à l’art de bien dire, qu’i/ s'est toujours efforcé, dit- il, d’unir à l'art de bien vivre. Le genre épistolaire a pour lui des

' fier, gallic. xcrifit , 1 IX cl X

lois qu’il respecte. « Je n’ajouterai rien, écrit-il, de peur d'abuser des lois de l’épttre. » Quelques-unes de scs lettres sont de pures déclamations. Telle est, par exemple, celle qu’il suppose adressée par la reine Hemma à sa mère, 311 sujet de la mort de Lothaire*.

Parfois le langage du rhéteur se mêle aux intentions du politique. La lettre que Gerbert envoie à la ville de Verdun*, qui avait chassé son évêque, malgré l’appui de Charles de Lorraine, offre un exemple de ce mélange.

« Quel remède trouverons-nous pour tes maux, exécrable ville de Verdun ? Tu as brisé l’enceinte de l’église du Seigneur, tu as rompu la société très-sainte du genre humain ; car, qu’as-tu fait autre chose, lorsque tu as chassé ton pasteur élu par la volonté de ton roi héréditaire, parle consentement des évêques, et auquel a été donnée la bénédiction épiscopale ! Cependant, tu t'obstines à ne pas le reconnaître. Pareil à un membre inutile et difforme, isolé du corps, tu t’efforces de te greffer de l’olivier franc sur l’olivier sauvage. Si tu ne reconnais pas ton pasteur, c'est que tu médites de priver ton roi de son royaume. Tu n’as pas le droit de créer de nouveaux rois et de nouveaux princes, de passer sous un empire inaccoutumé. Ton péché est énorme, ville impie !... »

Gerbert avait tort de se mettre en frais d'éloquence contre l’iniidélité de la ville de Verdun, car il devait bientôt faire comme elle et passer à la nouvelle dynastie.

D’autres lettres de Gerbert sont purement politiques, lettres d’affaires, énergiques, concises, allant au fait, comme celle à Bo/on que j’ai citée plus haut, et s'enveloppant parfois, à dessein, d’une obscurité diplomatique.

• Rer. gallic. ttfrtpl., t. X, p. .">94.

* U., t. IX, p. 285.

Al! X' SIECI.E

Quelquefois Gerbert désigne par les initiales de leurs noms ceux dont il parle. Voici une lettre écrite au moment de l’élection de Lothairc et adressée on ne sait à qui, car Gerbert a grand soin de ne pas nommer son correspondant ; il semble vouloir amener une alliance entre la dynastie nouvelle des Capets et les Othons.

« Je rédige en peu de mots une lettre obscure et sans nommer personne. Lothaire est proclamé roi de France, mais seulement de nom, Hugues de fait et d'action. Si vous cherchiez son amitié, si vous mettiez son fils en rapport avec l’Empereur, vous n’auriez pas à redouter les rois des Francs pour ennemis'. » Les Francs sont les Allemands.

A cette époque, Francia ne veut plus dire France. L’histoire du mot Francia est curieuse à suivre ; on le voit d'abord avant la conquête au delà du Rhin ; puis il franchit le Rhin et s’étend jusqu’à la Loire : il est pris dans ce sens au neuvième siècle. Quand l’Empire est transporté en Allemagne, la dénomination de France recule avec lui et repasse le Rhin. Ce billet peut confirmer dans l’opinion que le secrétaire d’Arnulfe travaillait pour Hugues Capet.

Je vais achever de faire connaître le personnage le plus important du dixième siècle, en racontant brièvement l’histoire de son grand démêlé avec l’archevêque Arnulfe, démêlé qui, de nouveau, mit en présence l’épiscopat français et la papauté, comme au temps d’Hincmar.

La révolution de 987, qui fonda la dynastie vraiment française et repoussa la dynastie franque, dont les alliances et les sympathies étaient au delà du Rhin, cette révolution eut son contre-coup dans l’Église et dans l'épiscopat. Hugues Capet ne se souciait pas que l'archevêque de Reims,

1 litr. pallie, script., t. X, p. 587.

que le successeur d’Hincmar, que celui qui possédait le siège le plus important de la Gaule, place aux limites de l’empire germanique et du royaume français, fût un parent du souverain déchu. Deson côté, Arnulfe, bâtard de Lothaire, voyait probablement d’un mauvais œil le souverain illégitime. L’accusation que lui adressa Hugues Capet d’avoir livré la ville de Reims à Charles de Lorraine, était probablement fondée. Hugues Capet voulut tout à la fois punir un sujet infidèle, un ennemi politique et commencer l’alliance de sa dynastie avec la papauté. Il écrivit au pape Jean XV de prononcer sur le sort de ce traître, de ce Judas, comme il appelait Arnulfe, remettant entièrement cette cause entre les mains de Jean, et se flattant que la décision pontificale lui serait favorable. Les évêques, par attachement pour Hugues Capet, en haine d’Arnulfe et de Charles de Lorraine, écrivirent dans le même sens, ahandonnanlau pape le droit de déposer Arnulfe. La tentation devait être grande pour Jean XV ; c’était une occasion de s’assurer de la nouvelle dynastie, occasion que Grégoire 11 ou Léon IV n'auraient pas manquée. Mais le pape hésita ; il ne savait lequel des prétendants finirait par l’emporter. Hugues Capet était encore mal affermi, et Jean XV fit attendre sa réponse. Pendant ce temps Hugues prit la ville de Laon et l’archevêque Arnulfe qui s’y était réfugié. Dès lors la situation du roi devint de jour en jour plus assurée, il eut moins besoin du pape, et prit une attitude plus fière qu'auparavant. Un concile assemblé à Reims, en 991 , et dont le procès-verbal a été rédigé par Gerbert lui -même, confirma la déposition d’Ârnulfe et passa outre, sans tenir compte des oppositions du pape. Dans cette circonstance, le parti papal et le parti épiscopal se dessinèrent avec énergie et furent représentés par les deux hommes les plus distingués du temps, par

AU X* SI ÈCI,E.

Abbon de Fleury, partisan des moines et ennemi des évêques, qui représentait la démocratie de l'Église en lutte avec l’aristocratie épiscopale, et par Gerbert, qui se constituait, en cette circonstance, le champion de l’épiscopat et l’adversaire violent de la papauté. Abbon protesta pour les droits du pape et invoqua en leur faveur les Décrétales , dont la fausseté a été si bien reconnue depuis ; il en appela de l’épiscopat à la papauté. Tous les évêques se levèrent unanimement contre lui et l’accablèrent. Au lieu de prouver la fausseté des Décrétales alléguées par Abbon, on leur opposa les canons de divers conciles. L’évêque d’Orléans cita les conciles de Nicée et d’Afrique, d’après lesquels un évêque ne pouvait être déposé que par ses suffragants. L’archevêque de Sens, qui avait reçu un coup de hache dans ses altercations avec les moines de Saint-Denis, présenta la lettre écrite au pape comme une courtoisie qui n’engageait à rien, et la retira en quelque sorte. Enfin, on en vint à des attaques directes contre la papauté. On dit que si les saints papes des premiers siècles avaient mérité des égards, il n’en était pas de même de ceux qui déshonoraient le siège apostolique. Enfin, on conclut que dans le cas où le concile ne voudrait pas prononcer sur la cause d’Arnulfe, il valait mieux la porter aux évêques de Germanie et de Belgique qu’à celui de la nouvelle Babylone, duquel on ne pouvait rien obtenir qu’à force d’argent. On déclara qu’un pape sans charité était un antechrist 1 . Les protestants, qui ont prodigué aux papes des insultes du même genre, avaient été devancés par le concile de Reims, que dirigeait un homme destiné à devenir pape lui-même. Jean XV répondit par un coup vigoureux : il suspendit tous les évêques qui avaient pris part au

* l’Ianck, t. III, p. 312.

concile. Là-dessus Gerbert leur écrivit pour les engager à tenir ferme et à ne pas reconnaître celte suspension. Voici sa lettre à Seguin, archevêque de Sens 1 : « Comment nos adversaires disent-ils que, pour déposer Arnulfe, il fallait attendre le jugement de l’évêque de Rome? Pourront-ils enseigner que le jugement de l’évèque de Rome soit supérieur au jugement de Dieu? Mais le premier apôtre de Rome, bien plus, le prince des apôtres, crie : Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes ; et le précepteur du inonde, Paul, s’écrie : Si quelqu'un vous annonce autre chose que ce qif'ila reçu, quand il serait un ange du ciel, qu’il soit anathème ! Parce que le pape Marcellin a brûlé l’encens en l'honneur de Jupiter, fallait-il que tous les évêques sacrifiassent à Jupiter? Je le dis fermement ( constanter dieu ) , si l'évêque de Rome lui-même a péché contre son père, et, averti à plusieurs reprises, n’a pas écouté la voix de l’Eglise, celui-ci, dis-je, cet évêque de Rome, d’après le précepte du Seigneur, doit être considéré comme un païen et un publicain ; car, plus le degré est élevé, plus' la chute est profonde. — El s'il nous croit indignes de la communion parce que nul de nous uc consent à penser, d’une manière contraire à l’Evangile, il ne pourra nous séparer du Christ... Vous n’avezdonc point dû être suspendus de la sainte communion comme des criminels qui confessent leur crime, ou qui ont été convaincus. Vous n’ètes pas des rebelles ou des réfractaires, vous qui n’avez jamais évité les très-saints conciles, surtout vos actes et voire conscience étant purs, et nulle sentence de condamnation n’ayant été portée légalement... Il ne faut pas donner à nos ennemis l’occasion de dire que le sacerdoce, qui est un comme l'Eglise catholique est une, soit mis

• Ber. gallic. script., t. X, p. 415.

Ali X’ SIÈCLE. 285

do telle sorte aux pieds d'un seul homme, que, lors même que cet homme serait corrompu par l'argent, la faveur, la crainte ou l’ignorance, personne ne puisse être prêtre, hors ceux que des titres pareils lui rendraient agréables... Ne consentez donc point à cette suspension... Repoussons une fausse accusation, méprisons un jugement illégal de peur qu’en voulant paraître innocents devant l'Église, nous ne devenions réellement coupables. »

L’épiscopat français, soutenu par Gerbert, ne tint pas compte de la suspension prononcée par le pape. Alors le pape, par l’intermédiaire des moines, s’adressa au peuple, qu’Abbon de Fleury, en véritable agitateur, souleva contre les évêques. Le roi, obligé de céder à ce mouvement de l’opinion abandonna ceux-ci et écrivit une lettre d’excuses au pape. Le pape envoya un légat qui convoqua un concile à Mousson. Aucun évêque n’y parut, excepté Gerbert, qui vint seul tenir tête à l’orage. Mais les chances de succès diminuaient chaque jour pour son parti ; un incident acheva de les anéantir. Hugues Capet mourut; son fils Robert, le faible et pieux Robert qui se laissa séparer de sa femme avec moins de résistance que Lothaire II, était plus disposé que personne à recevoir passivement les influences de Rome. Il avait été élève deGerbert, qui lui avait enseigné la dialectique, mais ne lui avait pas enseigné la politique et surtout ne lui avait pas communiqué la puissance de son propre caractère. Le fils de Hugues Capet avait reçu l’éducation moins d’un soldat que d’un moine. Il céda plus complètement que 11e l’avait fait son père, et Abbou fut envoyé à Rome y chercher le pallium métropolitain pour Arnulfe.

Ainsi, celle querelle, soutenue avec un si grand déploiement d’énergie par tout l’épiscopat, amena un triomphe dé-

2Hi LITTÉRATURE POLITIQUE ET SCIENTIFIQUE

oisif de la papauté. La papauté triomphait toujoursdans ces débats, parce qu’elle portait dans scs plans une suite, une fixité dont n'approchait aucun parti. Gerbert fut déposé ; mais un homme de son mérite, de sa science, si supérieur par ses connaissances à ses contemporains, ne pouvait être longtemps en peine de sa fortune. Abandonné par le roi de France, il se retourna vers ses anciens appuis, les empereurs d’Allemagne ; Othon lui procura l’évêché de Ravenne. Ce fut probablement alors qu’il écrivit un discours de Informatione episcoporum. Il place très-haut l’autorité des évêques, dont il s’était montré un champion si ardent. Il appelle même, dans un passage de cette lettre, l’ordre épiscopal un ordre déifique. « La dignité et la suprématie épiscopales, dit-il, ne peuvent être comparées à rien. Leur comparer le diadème, c’est rapprocher deux choses plus différentes que le plomb et l’or. »

En même temps qu’il exalte l’épiscopat, Gerbert veut aussi le relever moralement, le régénérer; il s'emporte contre la simonie, la vénalité des sièges épiscopaux, et sa colère lui inspire quelques traits vifs et familiers assez heureux, parmi beaucoup d’autres traits qui sentent le bel esprit et le rhéteur.

« On dit : J’ai payé mon épiscopat à mon archevêque, je lui ai donné cent sous, mais je les regagnerai : je serai diacre, je bénirai des abbayes. »

Gerbert ajoute, avec une énergique indignation : « C’est là ce qui m’afflige. Ton archevêque t’a fait évêque selon la chair; il a ordonné, pour de l’argent, un lépreux; lu as cru acheter la grâce de Dieu, et c’est la lèpre que tu as achetée... Ce que tu as donné, c'était de l'or ; ce que lu as perdu, c’est ton âme. »

Enfin, en 999, Gerbert, porté à la papauté par l’influence

AU X- SIECLE

d'Othon, prit le nom de Sylvestre II. Il fut non pas, comme on l’a dit, le premier, mais le second pape français 1 . Sa vie ne fut pas celle d’un saint ou d’un docteur, mais celle de l’homme le plus intelligent, le plus habile de son siècle*. Son exaltation sur le trône pontifical forme une brillante exception dans une époque où tant d’autres, moins dignes, y furent portés par des moyens violents ou honteux. Gerbert montra, dans son court pontificat, une grandeur de vue remarquable. Il eut, le premier, la pensée des croisades, ou du moins il exprima des sentiments qui en firent naître la pensée. 11 écrivit, au nom de l’Église de Jérusalem, une lettre adressées l’Église universelle; et cette lettre fut, dit-on, cause que quatre cents Pisans s’embarquèrent pour aller délivrer Jérusalem.

Rien de plus curieux que la conduite de Gerbert envers Arnulfe, son ancien compétiteur. Gerbert, devenu pape, professa des opinions extrêmement différentes de celles que nous lui avons vu énoncer tout à l’heure sur les rapports de la papauté avec l’épiscopat. Il voulut confirmer dans la possession du siège de Reims Arnulfe, dont il avait demandé si haut la déposition. Pour ménager l’honneur de la papauté, dont il devenait maintenant le soutien, et justifier en même temps sa propre conduite, il écrivit à Arnulfe une lettre remarquable, dans laquelle il le relève de sa déposition, la déclarant entachée d’un vice radical, parce qu’elle n’a pas été autorisée par le siège de Rome ; en même temps il reconnaît qu elle a été méritée par Arnulfe, cherchant à concilier ainsi et l’ancien rôle de l’évèquc et le rôle nouveau du pape. Mais, malgré ces efforts ce contraste est

1 Le premier Fui Mutin II.

* Mugis philosophie! ac politici quam scholastici viri. llt'r. gall. script.. I. IX, p. 237.

286 LITTÉRATURE POLITIQUE ET SCIENTIFIQUE un des plus frappants que la différence de situation ait amenés entre les discours des hommes.

J’ai cité une fougueuse lettre de l’évéque Gefbert, dans laquelle il traite rudement la papauté ; voici maintenant ce qu'écrivait le pape Sylvestre 1 : « Il appartient à la suprême dignité apostolique, non-seulement de s’occuper des pécheurs, mais de relever ceux qui sont tombés, et de rendre à ceux qui ont perdu leur grade les honneurs de leur dignité recouvrée, afin que la puissance de délier soit librement exercée par Pierre, et que la dignité du siège romain brille en tout lieu. C’est pourquoi nous avons jugé convenable de venir à ton aide, Arnulfc, toi qui as été privé de l'honneur épiscopal par quelques excès ; afin que ton abdication ayant manqué de l’assentiment de Rome, on soit convaincu que tu as pu en être relevé par le don de sa miséricorde ; car Pierre a ce pouvoir souverain, auquel ne peut être égalée aucune fortune humaine. »

Le point de vue a changé avec la position; et, avec le point de vue, le style. Le ton de cette épitre est grave et calme. C’est un souverain qui parle, tout à l’heure c’était un tribun.

Le nom de Gei bert offre une transition facile pour arriver à la littérature scientifique du dixième siècle ; car le même homme qui a joué le rôle le plus éminent dans la politique de ce temps est aussi celui qui a le plus illustré la science.

Gerbert était à la fois dialecticien, astronome, mathématicien. Quanta la dialectique, nous avons seulement à constater que la tradition ne s’en est pas interrompue pendant le dixième siècle plus que durant le neuvième.

1 Gerb. Ber. gall. script., t. X, p. 125.

AD X* SIÈCLE

Gerbcrt a écrit un traité de logique intitulé : de Rationali et ratione uti\ et un autre en réponse à une question que l'empereur Othon II lui avait adressée au sujet de l ’ Introduction de Porphyre*. Odon de Clugny avait lu le traité de dialectique péripatéticienne attribué à saint Augustin 3 . Une phrase de ce même Odon montre que l’emploi de la dialectique, seule philosophie du temps, était déjà lié à une certaine liberté d’esprit qui effrayait l’Église. Odon de Clugny dit avoir vu quelques dialecticiens tellement simples , qu’ils veulent renfermer toute la parole de l’Écriture dans les règles de la dialectique, et qu’ils croient plus à Boëce (c’est-à-dire à celui qui avait traduit les ouvrages dialectiques d’Aristote , c’est-à-dire à Aristote) qu’aux saintes Ecritures*. Les simples dont parle Odon ne l’étaient pas tant ; c’étaient les esprits forts d’un siècle de foi.

Les sciences physiques et mathématiques n’existent réellement pas avant que Yinvention ne commence , tant qu’on se borne à recueillir ce qui est connu, il n’y a encore que de l’érudition, et il n’y eut guère autre chose au moyen âge. Jusqu’au temps où nous sommes parvenus, ceux qui ont eu quelques notions d'arithmétique, de géométrie ou de physique, se sont bornés à les emprunter à l’antiquité. Maintenant, découvre-t-on dans Gerhert un commencement d’invention ? Je ne le crois point, et je pense qu’on ne peut faire remonter le mouvement inventeur dans les sciences plus haut que Roger Bacon et le douzième siècle.

1 Del. Thés., anted. novissinius, t. Il, pars il, p. 153,

* Id., t. II, pars il, p. 151.

3 Odo, his diebus, adiit Parisium, ibique dialcclicam Deodato filio suo missam perlcgit. Odonis Chili, vila.

4 Odo, Dialogue de tribus quxstionibus; Pez, Thésaurus anecdotorum nav., t. III, pars n, p. 114.

Dans son traité de géométrie avec figures', dans son livre sur la sphère, Gerbert ne va pas plus loin que Boëce ; mais après la gloire d’inventer, la plus grande est celle de faire connaître des modèles ignorés ; c’est aussi une sorte d’invenlion, et Gerbert a eu l’honneur d'introduire dans les connaissances un élément nouveau, l’élément arabe.

Il voyagea certainement en Espagne. Qu’il y ait appris les mathématiques des Arabes eux-mêmes ou par l’intermédiaire de juifs ou de chrétiens, disciples des Arabes, peu importe. Selon Richer, historien contemporain et disciple de Gerbert, Borel, comte de Barcelone, l’emmena en Espagne et le confia aux soins de l’évêque Ration, sous lequel il fit de grands progrès dans les mathématiques*.

Dans une lettre adressée à Gérard d’Aurillac, Gerbert lui demande un livre sur la multiplication et la division, écrit par un Espagnol nommé Joseph *, nom qui peut convenir à un Arabe ou à un Juif (Jousouf). Ailleurs, il parle d’un traité d'aslronomie, par un certain Lupitus, de Barcelone. Enfin, la phrase de Guillaume de Malmesbury est positive. Ce chroniqueur dit que Gerbert emporta Vabacus de cher les Maures*. La légende s’est emparée de ce fait, garanti par l'histoire, et a raconté que Gerbert, ayant dérobé un livre de magie à un enchanteur mahométan , celui-ci avait poursuivi le ravisseur jusqu’aux Pyrénées. Ces documents, de diverses natures, établissent que Gerbert a ravi aux

1 Peu, Thésaurus anecdolorum novissimus, t. III, pars n, p. I.

* Richer, apud I’erti, t. VIII, p. 131.

5 Her. gall. script., t. IX, p. 273.

* Abacum ccrlc prttuus à Saracenis râpions. Wil. Malmeak., de Cesl. reg. angl., L n, p. 10.

AU X" SIÈCLE. 289

Sarrasins et importé dans notre pays quelques secrcls delà science arabe.

On n'a pas encore bien délerminé en quoi consistait cet emprunt de Gerbert. C’est aux hommes plus versés que moi dans les sciences exactes, c’est à l’auteur de l'Histoire des sciences mathématiques en Italie, qu’il appartient de le faire un jour. Mais l'emprunt est certain, et il lut fécond. Depuis Gerbert, on rencontre chez différents auteurs un certain nombre de notions qui ont évidemment une origine arabe. Il a donc ouvert un des premiers cette voie où tant d'autres ont marché après lui. C’est là un grand service rendu aux connaissances positives, c’est une sorte de découverte qui suffit à immortaliser le nom de Gerbert.

L’historien Richer, nouvellement découvert par M. Perlz, et dont il sera question dans le chapitre suivant, fournit quelques renseignements curieux et nouveaux sur la science de Gerbert. Gerbert, qui avait appris les mathématiques en Kspagne, étudia et professa la dialectique à Reims 1 . 11 expliqua l'Introduction de Porphyre, d'abord selon la traduction de Victorinus, puis d’après le consul Manlius (c’est-à-dire d’après Boëce, qui s’appelait Manlius Severinus) ; puis enfin les Topiques d’Aristote, traduits en latin par Cicéron, dit Richer, et élucidés par le commentaire du même Manlius. Il est à croire, d’après cela, que Gerbert n’entendait pas le grec.

Passant à la rhétorique, il lut et interpréta dans l’école deReims les poètes Virgile, Stacc, Térence, Juvénal, Perse, Horace, et l’historiographe Lucain.

Il enseigna aussi les ma thématique^ et la musique, dont il fit une exposition méthodique*.

1 Iliclier, p. t5 et suit.

1 Cujus gênera in monochordo disponens, eerura consonantiaa aive sytn-

200 LITTÉRATURE I’OLITIQUE ET SC ENTIFIQUE

Enfin, Gerberl parait avoir conçu la pensée d’une classification des sciences, pensée qui devait être celle de Bacon, de d’Âlembert, et que devait naturellement concevoir le génie encyclopédique de mon illustre père. Riclier a consacré plusieurs chapitres à raconter les débats qui s'élevèrent entre Gerbert el un Allemand nommé Olrichus, au sujet de ce livre ou plutôt de ce tableau 1 de la division des sciences.

Olrichus prétendait que Gerbert avait placé la physique parmi les sciences mathématiques ; il le dit à l’empereur Olbon. Quelque temps après, Gerbert allant à Rome et passant par Ravennc, où se trouvaient Otrichus et l’Empereur, celui-ci fit disputer Gerbert et son adversaire devant une foule de savants (sclwlastici). On apporta le tableau en question. Gerbert repoussa l’accusation d’Otrichus, el il établit la base de sa classification. Selon lui 1 , la philosophie est le yenre , dont les espèces sont la pratique et la théorie ( practice et theorice). La pratique se divise en dispensative, distributive et civile. La théorie comprend la physique, science de la nature; les mathématiques, science de l’intelligible ; et la théologie, science de l’intellectuel.

Il fallait une grande hardiesse et une grande liberté d’esprit pour placer sur la même ligne 3 la physique, les mathématiques et la théologie, et faire de ces trois connaissances trois subdivisions de la philosophie.

L’étude des sciences et le goût des affaires n'avaient pas

phonias in tonis ac semi-tonis, ditonis quoquo ac diaibiu distinguons, tonosque in sonis rationabiliter distribuons, in plenissiniam notiliam redegit . ltich. , p. 49.

1 Figura de philotophix parlibus. Id. t p. 58.

5 Ailleurs, il dit qu’elles sont égales, xquseve.

AU X ■ SIÈCLE