CHAPITRE XVII

Soitü des «‘formes. — Tr.’vo de Dieu. Écoles. — Les anciennes subsistent cl reprennent leur éclat. — Culture du Nord cl du Midi. — Les nouvelles écoles. — Opinions manichéennes. — Question de l'Eucharistie. — Bérenger. — La réforme devancée au onzième siècle.

Nous avons constate, durant le dixième siècle, la continuité du mouvement intellectuel ; au onzième, nous allons signaler ses progrès. Il y a entre les deux siècles la différence qui existe entre une ligne horizontale et une ligne ascendante. Depuis quelque temps nous marchons parmi des ténèbres souvent bien épaisses, tournant la tète vers les dernières lueurs de l ancienne civilisation, ou saluant de loin les premières clartés de la nouvelle. Encore quelques pas et nous aurons atteint notre but; après cette course longue et laborieuse à travers les déserts, nous allons commencer à gravir la dernière montagne ; de l'autre côté, nous découvrirons le soleil et la terre promise.

L’Eglise poursuit l’œuvre des réformes et par là donne naissance à plusieurs ordres importants : les chartreux (1084) et les cisterciens (1008) sont le produit de ces réformes, utiles aux lettres aussi bien qu’aux mœurs.

LA THÉOLOGIE AL Xl« SIÈCLE. 519

La mesure prise au neuvième siècle pour imposer une rèjjjlo au clergé séculier n’ayant pas obtenu un succès complet, on fut obligé d'y revenir et de contraindre les chanoines à vivre canoniquement. Quant à la société civile, l’Eglise s’efforce d’y introduire quelque ordre, d’y mettre quelque harmonie par l’établissement de la trêve de Dieu. Déjà, au dixième siècle, des tentatives analogues avaient été faites, mais celles du onzième furent beaucoup plus considérables et beaucoup plus importantes.

Voici ce qu’était la trêve de Dieu : les évêques, assemblés en concile, déclaraient (pie, durant certains jours, certaines époques de l’année , la guerre entre chrétiens serait suspendue, la guerre, qui était dans les mœurs au point de faire partie, du droit public. Au concile de Narbonne, eu 1054, il fut défendu aux chrétiens de s’attaquer, de se faire aucun mal, depuis le mercredi au soir jusqu’au lundi malin ; depuis le premier dimanche de l’Avent jusqu'à l’octave de l'Kpiphanic *; depuis le dimanche de la Quinquagésimc jusqu’à l’octave de Pâques, etc. Ainsi, le christianisme intervient au milieu des instincts barbares de l’époque pour les modérer. Il ne peut en triompher complètement, il est obligé de transiger avec eux, de faire, comme dans un incendie, la part du feu. Il n’en rend pas moins à l’humanité un immense service, et on doit lui savoir gré de sanctifier scs solennités en y rattachant ainsi des conditions de paix et de sécurité. Vers le même temps se propagent les légendes selon lesquelles les tourments de l’enfer étaient suspendus un jour de chaque semaine; légendes touchantes, nées du besoin de tempérer la rigueur des croyances aussi bien que la barbarie des mœurs. La trêve

* Labbo, Sacrosanclo concilia, t. IX, p. 1075.

du démon naissait du même principe que la trêve de Dieu.

Les trêves de Dieu n’étaient pas constamment respectées, mais l’Église les étendait et les renouvelait sans cesse. Elle gagnait un peu de terrain de concile en concilé, et, pour aiiisi dire , empiétait toujours sur le mal.

Elle exigera davantage; au concile de Clermont, en 101)5, elle déclarera la trêve de Dieu valable tous les jours pour les clercs, les moines et les femmes*.

En voyant l’Eglise s’épurer elle-même par les réformes et améliorer l’état social par les trêves de Dieu, il est naturel de penser que le mouvement des écoles suivra cette tendance générale vers la civilisation. Et c’est ce qui a lieu, en effet.

Je ne puis entrer dans le détail de toutes les écoles florissantes ou fondées au onzième siècle, détails qui se trouvent dans l’ Histoire littéraire de France ! par les bénédictins, dans l’ouvrage de Launoy sur les Étoles, et dans les Annales de l'ordre de Saint-Benoit. Le résultat est celui-ci : il y a au onzième siècle des écoles qui llorissaient déjà dans les siècles précédents, et des écoles dont la célébrité commence, l’armi les premières, qui existaient auparavant et qui subsistent, il faut citer tout d’abord l’école de Tours , restaurée par Charlemagne et par Alcuin ; l’école de Tours, d’où va sortir l’esprit le plus libre de ce temps, l’audacieux llérenger. L’école de Reims partagea la splendeur du premier siège épiscopal de France. Plusieurs autres écoles qui avaient eu leur moment de prospérité, puis avaient subi une décadence assez rapide, se sont relevées dans les siècles antérieurs ; de ce nombre

1 Labbe, Sacrosancla Muai . , t. X, p. ?i07.

1 T, VU, Introduction au onzième siècle. »lc I» p. 15 ù lu p. HM>

sont l’école de Marmoutier, rétablie par saint Mayeul, et l’école de Saint-Riquier, qui nous a offert, au neuvième siècle, le curieux catalogue de sa bibliothèque. On n’en avait pas beaucoup entendu parler depuis , vers la fin du dixième siècle, elle fut rétablie par un certain Jugelard. Ainsi, les écoles anciennes continuent à fleurir, et celles qui avaient perdu passagèrement leur éclat le reprennent.

Avant de parler des écoles nouvelles, je dois examiner jusqu’à quel point la France méridionale, c’est-à-dire tout le pays d’outrc-Loire, est entrée dans la culture générale qui commence, ou plutôt qui recommence au onzième siècle.

Le midi et le nord de la France, seront, au moyen âge, comme deux pays distincts, il y aura réellement deux France, et déjà, dans la période que nous avons traversée, il en a été ainsi. Les destinées du Midi et celles du Nord ont été très- différentes et souvent étrangères l'une à l’autre.

Depuis Charlemagne, les principaux centres d’instruction et les hommes les plus éminents ont appartenu, en général, au centre et au nord de la France. Cèci n’a point changé au onzième siècle, et il convient de le remarquer ; car la littérature en langue vulgaire, qui est près de naître, se développera au Midi avec plus de promptitude et de puissance que dans le Nord. Les troubadours seront les devanciers et les maîtres des trouvères. La littérature chevaleresque de la France proprement dite se modèlera sur le type créé parmi les populations de langue provençale. Il n’en est pas de même de la littérature latine, de la littérature théologique ; évidemment son siège est au Nord, et si l’on fait la part de l’action exercée par Louis le Débonnaire dans son royaume d’Aquitaine, on ne pourra pas trouver

dans le Midi une trace considérable de la tradition grécoromaine perpétuée au sein des écoles. Le Midi, qui avait si fidèlement conservé dans ses mœurs, et surtout dans ses institutions municipales, de nombreux souvenirs de la vie antique, le Midi semble avoir perdu presque entièrement la libation des études. Si l'on examine sur quel point de la France méridionale se manifeste, en général, plus imparfaitement que dans le Nord la renaissance du onzième siècle, on ne la voit pas toujours sortir des foyers de l’ancienne culture latine, tant profane que chrétienne, du cinquième et du sixième siècle; il se forme des centres nouveaux d’instruction *, et, dans beaucoup de cas, on peut s’assurer qu’ils s'organisent sous l’influence cl par le contact de la Fraucc septentrionale. Celle-ci envoie de doctes colonies de l’autre côté de la Loire. Des moines de Fleury étaient allés fonder l’abbaye d’Aurillac , d’où sortit Gerbert.

En même temps, on peut remarquer que les études transportées par Charlemagne jusqu’à la Irontière germanique, semblent s’avancer un peu au midi, marcher vers les bords de la Loire et s’établir dans la France centrale, dans la France capétienne, à Paris, à Chartres, à Orléans, à Tours.

Dans la France méridionale, l’un des pays qui jettent le plus vif éelat scientifique, est le Poitou, dont la position près de la Loire le mettait en relation avec les provinces situées sur la rive droite de ce fleuve. Guillaume V, qui favorisa généreusement les études dans son comté de Poitou, fit venir de Chartres le savant Fulbert.

11 résulte de ces faits, et l’on pourrait en citer beaucoup

* L’école de la Chaire-Dieu entre Le Puy et Clcmiont, celle de Saint- Ililairc i Carcassonne, etc.

d'autres, qu’au onzième siècle, la culture scientifique du Midi émane, en très-grande partie et presque en totalité, du Nord ; tandis que, pour la littérature en langue vulgaire, la poésie chevaleresque, le Midi devança et surpassa le Nord. Les rôles des deux pays furent donc distincts et meme opposés. Il n’en était que plus nécessaire, pour éviter toute confusion, d’évaluer avec exactitude le contingent que l'un et l'autre ont fourni au développement intellectuel de la France.

Avec l’importance que Paris acquiert au onzième siècle, sous la dynastie parisienne des Capets, va naître l’importance de la nouvelle université. L’université de Paris n’est pas encore organisée, et déjà l’affluence des étrangers qui, de toutes les parties de l’Europe, viennent étudier à Paris, annonce les destinées brillantes qui attendent notre université.

Stanislas, évéque de Cracovie, passe sept ans à Paris, et en rapporte dans son pays encore barbare une bibliothèque très-considérable. Un grand nombre d’hommes qui remplirent avec distinction des sièges épiscopaux en Allemagne avaient étudié à Paris. On peut citer, entre autres, un Anglais nommé Etienne Harding, abbé de Citeaux, et un Romain qui fut antipape sous le nom d’Anaclet II ; enfin l’homme dont la gloire philosophique ouvrira le douzième siècle, l'illustre Abailard.

On vit alors, comme après l'invasion du cinquième siècle, les Barbares promptement pénétrés par le christianisme. Au bout de deux générations, les enfants des pirates Scandinaves ne savaient presque plus la langue de leurs pères; ils avaient entièrement oublié leur religion sanglante, et portaient dans le christianisme une ardeur extraordinaire.

Avec le zèle que montrent toujours les nouveaux convertis, les princes normands fondèrent un grand nombre d’églises et de monastères, et Guillaume le Conquérant mérita le nom de grand bâtisseur. En multipliant les églises et les monastères, ils multipliaient les écoles; aussi, la Normandie se trouva, au milieu du dixième siècle, le pays de la France où il y avait le plus de vie intellectuelle.

On y remarquait l’école cathédrale de Rouen, celle de Saint-Ouen, celle de la Trinité. Jumiége, Fontenelle, Fécamp, Lisieux, Caen, avaient leurs écoles. Le mont Saint- Michel avait la sienne ; mais la plus célèbre de toutes était l'abbaye du Bec. De là sont sortis les ouvrages de saint Anselme, desquels date, comme nous le verrons, le réveil de la pensée moderne.

Dire que les écoles se multiplient au onzième siècle, c’est annoncer que le mouvement des esprits va recommencer, et que les hérésies vont reparaître. La question de l’Eucharistie, soulevée au neuvième siècle, et dont nous avons eu peine à suivre, durant le dixième, la continuation obscure, la question de l’Eucharistie va être agitée de nouveau par Bérenger.

Vers ce temps aussi la persécution fait connaître la présence de certaines opinions analogues à celles qui seront, dans le siècle suivant, attribuées aux Albigeois. Des hommes accusés de manichéisme furent condamnés par le concile d’Orléans et brûlés. Les opinions manichéennes se montraient alors au midi et au nord, à Toulouse et à Arras. A Toulouse, elles devaient être noyées plus tard dans le sang des Albigeois; à Arras, elles cédèrent, dit-on, à la parole de l'évêque. Mais je suis porté à croire qu’elles ne furent pas complètement extirpées, car j’y retrouve, au

quinzième siècle, des Vaudois , auxquels on reproche d'adorer le diable avec des rites ridicules, et je vois dans ces imputations la formule populaire d'une accusation de manichéisme

Ces opinions manichéennes ne naquirent pas alors à Arras ou à Toulouse, elles remontaient à d’anciennes hérésies du cinquième siècle, établies dans le sud de l’Europe, comme les priscillianistes ; ou elles se rattachaient à une secte émigrée de l'Orient, les pauliciens. Leur apparition n’en est pas moins un effet et un signe de l’activité renaissante des esprits, qui s’empare de ces idées jusque-là dormantes et obscures, cachées parmi les populations, les manifeste, les reproduit, les propage au point d'épouvanter l’Église et de la faire entrer dans la voie des persécutions. Les premières cruautés en grand de l’Église contre les hérétiques datent du supplice des manichéens d’Orléans. Nous touchons au moyen âge, et nous voyons s’annoncer les bonnes et les mauvaises choses qu'il doit produire. Gerbert a conçu la glorieuse pensée des croisades, et les évêques d’Orléans ont déjà conçu l'odieuse pensée de l’inquisition.

Du moins la querelle sur l'Eucharistie ne causa la mort de personne. Bérenger, qui devait y jouer le premier rôle, étudia d’abord dans la célèbre école de Tours, puis dans l’école de Chartres. Il revint à Tours, où il était maître des écoles (mag'tsler scholarum). Sa renommée fut bientôt très-brillante; il paraît, d’après ce qu’on dit de lui, avoir été versé dans les sciences profanes ; car on le désigne par les mots de grammairien, de dialecticien ; on lui adresse aussi l’accusation de sorcellerie, qui s’ajoutait alors fré-

* Mémoires de J. Duclerc, Collection des chroniques nationales françaises, publiée* par J A. Ludion. Monstrelet, I. XIV, p. 19.

quemment à la renommée des hommes célèbres dans les sciences, comme Gerbert. D’autre part, les adversaires de "Bérenger ont souvent traite légèrement son savoir théologique; il était donc philosophe et littérateur plus que théologien. On s’en aperçoit à la liberté de ses opinions. De plus, Rérenger semble avoir été poussé dans la lice par une rivalité d'école. La gloire de la nouvelle abbaye du Bec, illustrée parLanfranc, l’importunait, et le précurseur de Calvin sortit de l’école relevée par Charlemagne.

Bérenger mit d’abord en avant, touchant le mariage et le baptême, quelques opinions hardies, dont nous ne connaissons pas bien les détails. Sur ces divers points, ceux qu’on appelait manichéens avaient aussi des opinions hétérodoxes; il ne serait pas impossible que le vent de l’incrédulité eût d’abord souillé de ce côté sur Bérenger, qui bientôt transporta ses attaques sur un autre terrain.

Les deux opinions extrêmes concernant le dogme de l'Eucharistie avaient été nettement formulées dès le neuvième siècle. D’une part, Paschase Ralbert soutenait que non-seulement la transformation était complète, mais que la chair du Christ, en laquelle se transformait le pain, était la même qui avait été conçue dans le sein de la Vierge et qui avait souffert sur la croix; et, de l’autre, se plaçant à un point de vue philosophique, ScotÉrigène ne voyait dans l’Eucharistie qu’un pur symbole. Bérenger renouvela les opinions de Scol. Bientôt le bruit s’en répandit dans l’Église, et la troubla ; plusieurs évêques écrivirent de différents pays à Bérenger pour le ramener à d'autres croyances. Quelquesunes de ces lettres sont touchantes par le ton de respect et souvent de tendresse avec lequel d’anciens amis, d'anciens condisciples de Bérenger, s’adressent à lui. Ce ton est nouveau pour nous. Dans les siècles précédents, on n’avait d’au-

1res arguments en cas «le dissidence que l’outrage, ou bien ceux qu’employait Hincmar dans sa discussion avec Gotescalk, la prison et les coups. Il y a bien encore des théologiens portés aux moyens violents, la persécution et le supplice des manichéens l’attestent, mais il y en a d’autres chez qui l'humanité, qui commence à polir les esprits et les mœurs, fait reconnaître encore un esprit supérieur et un ami dans un dissident. De ce nombre sont Hugues, évêque de Langres‘,et Adelman, évêque de Brescia. Celui-ci, ancien condisciple de Bérenger, lui écrivait : « Je te conjure de te rappeler le temps que nous avons passé dans l’académie de Chartres, écoutant ensemble les accents de notre vénérable Fulberl, le Socrate chrétien. » Au nom de leurs communes études, il l’engage à ne pas se lancer témérairement dans de semblables discussions, à se soumettre. « Il faut bien se soumettre à ne pas comprendre, dit Adelman, car comprendras-tu jamais la grande énigme de Dieu? » Mais Bérenger, qui voulait comprendre, qui était dialecticien, philosophe, qui avait le besoin d’argumenter, de se rendre compte, besoin que l’esprit humain n’abdique pas volontiers et qu’il commençait à ressaisir, Bérenger persévéra dans sa conviction. Il écrivit à Lanfranc. Scs lettres et le bruit que faisait son enseignement attirèrent enfin l’attention de Rome; et, dans un concile tenu en 1050, il fut condamné. Mais il ne se tint pas pour battu. Il pensa d’abord à se chercher des appuis auprès des puissances séculières, et s'adressa au duc de Normandie, dans les États duquel se trouvait l'abbaye du Bec, dirigée par Lanfranc; démarche hardie et qui prouve combien les convictions de Bérenger étaient sincères. Dans un concile tenu à Brione,

« Hugues appelle Bérenger le plus sulilil dgs hommes ( virorum acutissiimu). Beati L.mfr. op., appendix, p. (18.

«ri Normandie, près du Bec, il fut encore condamné. Pendant que Bérenger était vaincu à Brione, des adversaires lointains se réunissaient à ses adversaires présents pour l’accabler. Théodmir, évêque de Liège, écrivit une lettre violente, où, bien loin d'imiter le ton d’Adelman, il disait que ce n’était pas la peine d’assembler des conciles pour les hérétiques, qu’il suffisait de requérir leur supplice '.

Le pape avait mandé Bérenger à Verceil. Il n’y parut pas. On n’en instruisit pas moins son procès. On instruisit en même temps celui de Scot Érigène, dont les œuvres furent brûlées avec le livre de Bérenger. Celui-ci fut condamné encore une fois dans un concile de Paris. Au milieu de toutes ces condamnations, il écrivait des lettres, dans lesquelles il traitait avec le plus grand mépris les opinions de scs adversaires. Ce mépris, cette confiance en ses propres forces que lui donnait sa supériorité dans la dialectique, ne l’abandonnèrent jamais.

Enfin, il se trouva aux prises avec un antagoniste bien digne de lui, liildebrand, qui, peu d’années après, fut Grégoire VII, et qui alors était légat du pape en France. Il est assez curieux que la destinée ait rapproché l'homme qui, au onzième siècle, a le plus violemment ébranlé un des dogmes fondamentaux du catholicisme, et l'homme qui a le plus fortement assis la puissance et la domination catholique. Hildebrand fut très-modéré dans la discussion, très-indulgent pour Bérenger, qui abjura ses opinions au concile de Tours, en 1054. Sous le pape Nicolas II, Bérenger fut condamné de nouveau dans un concile, en 1059, et brûla ses livres.

Depuis lors, sa vie se compose toujours, à peu près, des

1 Neque tam est pro illis concilium adracandum quam de illorum supplicia exquirendum.

mêmes circonstances, et offre une lutte dont les accidents varient peu. Souvent Bérenger semble reconnaître la justice des condamnations qui l'ont frappé et abandonner ses erreurs ; mais presque toujours il insère dans sa réfractation quelques faux-fuyants, quelque expression ambiguë qu’il se réserve d’expliquer plus tard, et ensuite il revient à ses anciennes opinions. Assurément, cette marche n’est pas des plus hardies, des plus franches, mais il faut songer aux difficultés de la situation. C’était le temps où l’on brûlait les manichéens. En Italie, les populations étaient tellement excitées contre Bérenger, que Grégoire VII, devenu pape, fut obligé de lui donner un sauf-conduit pour le protéger contre elles, et une des abjurations qu’il se reprochait comme une faiblesse avait été arrachée par la crainte et par la menace de la mort l . Grégoire VII lit venir Bérenger à Rome, en 1078, et l’y garda plus d’un an, le traitant avec beaucoup de douceur. Certains évêques voulaient décider la question de l’Eucharistie par le jugement de Dieu que, deux siècles auparavant, Agobard avait combattu. Déjà Bérenger s’y préparait par le jeune. Grégoire ne permit pas ce scandale.

Revenu de Rome, où il avait abjuré de nouveau ses opinions, Bérenger ne tarda pas à les reprendre. On dit qu'au concile de Bordeaux, en 1080, il confirma une dernière fois son abjuration. Mais la chose n’est pas certaine’, et le reste de la vie de Bérenger me paraît infirmer la vraisemblance de cette supposition.

Le principal adversaire de Bérenger fut Lanfranc. Lanfranc, abbé du Bec, plus tard conseiller et confident de Guillaume le Conquérant et primat d’Angleterre, était bien

* De sacra cœna, p. 01.

* Fleury, Hist. eccl., 1. lxih, c. 40.

différent de Bérenger. Celui-ci, ardent, d’un naturel inquiet, d’un esprit audacieux et mobile, manquait, dans l’ensemble de sa conduite, d’une certaine assiette, d’une certaine tenue. Lanfranc, au contraire, était un homme ferme et positif, un homme d’action et de gouvernement, comme Bérenger était un homme de dialectique, d’opposition ; et la lutte qui s’établit entre eux les plaça chacun dans une position qui convenait merveilleusement à leur caractère.

Nous possédons de Lanfranc la réfutation d’un écrit perdu de Bérenger. Le ton en est sévère et froid. Voici le début :

« Lanfranc , par la miséricorde de Dieu , catholique , à Bérenger , adversaire de l'Église.

a Si Dieu, dans sa miséricorde, daignait t’inspirer que, par égard pour lui et pour ton âme, tu voulusses me parler, tu choisirais un lieu où cela pût se faire convenablement, et ce serait un grand avantage peut-être pour toi, certainement pour ceux que tu trompes et que, trompés et surpris par la mort, tu livres aux peines éternelles*. »

Tout est sur ce ton; on sent un homme qui se possède, qui a dans l’esprit la fixité du dogme et de la foi, et s’oppose, impassible, aux agitations, aux incertitudes, aux doutes de Bérenger. Lanfranc n’est pas, autant que son adversaire, préoccupé des lettres profanes. Tous deux écrivent un latin assez pur et très-supérieur à celui du siècle précédent; mais Lanfranc se garde avec soin des réminiscences classiques. Bérenger, au contraire, dans un seul ouvrage, cite cinq fois Horace. Bérenger était un bel

* Beati Lnnfr. op., p. 231.

SM

esprit, un beau parleur, un homme de lettres dans toute la force du ternie. Lanfranc appelle les citations profanes dont Bérenger semait ses opuscules théologiques, des roses mêlées à des épines. « Moi, dit-il, j'aurai soin d’être aussi bref que possible, car je ne voudrais pas perdre ma vie en de semblables bagatelles si tu souffrais que le peuple de Dieu subsistât dans sa tranquillité. » On reconnaît l'homme d’Etat, qui pense avoir mieux à faire que de discourir sur des subtilités ; s’il prend la parole, c’est parce que ces subtilités troublent la paix, la tranquillité, l’ordre de l’Eglise. Bérenger répondit à Lanfranc par le traité de Saciu coma, opuscule dont la fortune a été curieuse.

II était inconnu vers le milieu du dernier siècle. Un des hommes qui ont le plus honoré la littérature allemande, Lcssing, en furetant dans la bibliothèque de Brunswick, découvrit le manuscrit de Bérenger sans nom d auteur, et en publia quelques fragments. Les questions traitées dans cet écrit étant celles qui, depuis le seizième siècle, ont divisé la réforme, la découverte de Lessing lit un assez grand bruit, et même souleva contre lui une partie du clergé protestant. Tout récemment, en 1834, le livre de Bérenger a été publié pour la première fois, dans son entier, par Fréd. Viscber.

Lanfranc reprochait à Bérenger d’être infidèle à l'abjuration qu'il avait signée à Rome. Bérenger répond que cette abjuration, faite devant Nicolas II, est sans valeur. Il n’y a point adhéré, il ne l a point souscrite, il n'a point eu conscience de ce qu’il faisait, dominé par l’effroi de la mort. Puis il s’efforce, avec sa subtilité ordinaire, de pallier sa faiblesse. Selon lui, c'est un plus grand mal de tenir un serment prêté à tort, que de le violer. « Si saint Pierre, dit-il, après avoir juré qu’il ne connaissait pas le Christ, t

332 Là THÉOLOGIE AU XI» SIÈCLE.

avait persiste dans son serment, il ne serait pas demeuré apôtre du Christ. » Mais cette subtilité ne vaut pas le mouvement par lequel Bérenger condamne la faiblesse qui l’a porté à se rétracter et à brûler ses livres. « Tu m’appelles un homme malheureux, une âme misérable, et en cela tu es d’accord avec moi. Je confesse mon iniquité devant Dieu, afin qu'il me remette l’impiété de mon péché. Troublé par l’approche et la menace de la mort, j’ai lu la vérité, je n'ai pas eu horreur de jeter au feu des écrits prophétiques, évangéliques et apostoliques. Mais toi, quel prêtre et quel moine es-tu donc? Toi qui persécutes sans pitié l'humanité dans ma personne, tu es le prclre qui passe à côté du Samaritain blessé et laissé à demi mort par les voleurs. »

Ce passage est le seul où l’on trouve quelque chose qui ressemble à de l’éloquence. En général, l’ouvrage est rempli par une discussion théologique très-subtile, dans laquelle il est impossible de s'engagera la suite de Bérenger. Mais il est important de remarquer que l’autorité et la raison, mises déjà si énergiquement en présence au temps de Scot et de ses adversaires, sont encore opposées ici. On doit naturellement s’attendre que l’orthodoxe Lanfranc se prononcera pour l’autorité, et que l’hérétique Bérenger en appellera à la raison. Bérenger 11e récuse pas l'autorité, mais il écrit ces mots que n’aurait pas désavoués son prédécesseur Scot Érigène. « Sans doute, il faut se servir des autorités sacrées, quand il y a lieu, quoiqu’on ne puisse nier, sans absurdité, ce fait évident, qu’il est infiniment supérieur de se servir de la raison pour découvrir la vérité*. »

' De sacra corna, p. 100

LA THÉOLOGIE Al! XI* SIÈCLE. 333

Lanfranc ne l'ait pas grand cas de la dialectique ; il dit ne vouloir l’employer en matière de religion que quand il ne peut faire autrement, et toujours subsidiairement à l'autorité. Bérenger, au contraire, va jusqu'à dire que Dieu même a été dialecticien; et, à l’appui de cette étrange asserlion, il cite quelques raisonnements tirés de l’Évangile. On ne saurait donner au droit de discussion une plus haute garantie.

Bérenger prêtait le flanc à ses adversaires, comme tous les hommes d’une croyance indécise. 11 se révoltait à l'idée du mystère complet; il ne pouvait admettre que le pain disparût après la consécration; il voulait que le corps de Jcsus-Christ restât à la droite de son Père, et cependant il admettait que le pain était changé, il admettait que le pain devenait le sacrement du corps de Jésus-Christ. A toutes ces subtilités embarrassées, Lanfranc opposait le dogme dans toute sa rigueur et dans toute sa simplicité. Après avoir discuté avec son adversaire les textes de l’Écriture, et avoir invoqué le témoignage universel de l’Église, Lanfranc conclut par cette profession de foi nette et positive :

« Ce que tu dis et affirmes du corps de Jésus-Christ est donc faux ; donc c’est sa véritable chair que nous recevons, son véritable sang que nous buvons 1 . »

Toutes les fois que l'esprit d’examen s’est porté sur les mystères catholiques, il a dû nécessairement suivre un même chemin, rencontrer des solutions semblables. Il ne faut donc pas s’étonner si les diverses nuances de l'opinion protestante sur l’Eucharistie se rencontrent déjà au onzième siècle.

Les deux points de vue extrêmes mis en avant par le pro-

1 Ikati Lanfr op., |>. 251.

testantismc, sont celui de Luther, qui admet, sinon la transsubstantiation, au moins la consubstantiation, c'cst-à-dirc une sorte de présence réelle, et celui de Zwingle et de Calvin, qui ne voient dans la cène qu’une simple commémoration, une simple ligure. Au onzième siècle, paimi les théologiens, les uns devancèrent l’opinion de Luther, les autres l’opinion de Zwingle et de Calvin. Cette dernière avait été, dès le neuvième siècle, professée par Scot Éri-

gène. .

Un opuscule théologique, dont 1 auteur, nomme Guilmond, est un des adversaires de Bérenger, donne sur ce sujet de curieux renseignements’. Parlant des disciples de Bérenger : « Tous s’accordent à soutenir, dit-il, que le pain et le vin ne sont pas changés essentiellement ; mais, comme j'ai pu l'arracher à quelques-uns d’entre eux, ils diffèrent beaucoup en ceci que les uns veulent qu il n j ait dans le sacrement rien du corps et du sang de Jésus- Cbrist, mais disent que ce sont seulement des ombres cl des figures; les autres, cédant au raisonnement de l’Église, sans s’écarter entièrement de l’erreur, pour sembler être en quelque sorte avec nous, disent que le corps et le sang de Jésus-Christ sont véritablement présents, mais d’une manière latente, et afin de pouvoir être pris, subissant, en quelque sorte, une impanation ; et ils prétendent que c est là le fin de l’opinion de Bérenger. »

Impanation est un mot dont se servait Luther luimême, qui ne connaissait pas le livre de Bérenger, alors inédit.

Ainsi la pensée humaine, en se portant sur ces objets, est arrivée, du premier bond, dès le temps de Bérenger,

1 De sacra cccna. p. 4*1.

au même résultat, aux mêmes conséquences que deux siècles plus tôt et cinq siècles plus tard.

Il y a donc eu trois réformes, ou plutôt trois tentatives de réforme, dont la dernière seule a réussi.

Au neuvième siècle, Claude de Turin veut simplifier le culte, et Scot Érigène ébranle le dogme.

Au onzième, les dissidents connus sous le nom de Yaudois font comme le premier de ces novateurs, et Bérenger comme le second.

Au seizième, Luther, Zwingle et Calvin veulent aussi reformer le culte et le dogme, et leur ressemblance avec leurs précurseurs ne se borne pas à des traits généraux.

Nous venons de le voir, en appliquant la réflexion à certains problèmes tliéologiques, les hommes du seizième siècle, de ce siècle si savant et si ingénieux, rencontrèrent les memes bornes qu’avaient rencontrées des hommes nés dans des âges réputés barbares. Leurs idées tombèrent, pour ainsi dire, dans le même moule. De spéculations en spéculations, ces profonds docteurs arrivèrent à des conclusions qu’avaient rencontrées avant eux des moines ignorés. Luther ne se doutait pas que scs hardiesses sur V impanation dormaient depuis cinq cents ans dans la poudre des bibliothèques. Mais si ce rapprochement rabaisse le seizième siècfe, il relève le neuvième et le onzième. A ces deux époques de résurrection intellectuelle, l’esprit humain cesse de répéter servilement ; il innove et devance l’avenir.

La lutte de Lanfranc et de Bérenger est la lutte de l’autorité et de la liberté, de la tradition et du raisonnement 1 ,

* On peut s’en convaincre par les propres paroles de Bérenger. « Voici, dit-il, ce dont il s’agissait dans mon voyage à Home : c’était la sainte

table, l’éminence de la raison, l’indépendance de 1 a n ion lé (Ad salixfa-

ciendum de eminentia ralionis, de immunitale auciorilaUs). a P. 42.

de la foi et de l’examen ; puissances indestructibles et que nous trouvons perpétuellement aux prises.

Nous allons nous arrêter au seuil du douzième siècle ; mais, en nous y arrêtant, nous saluerons, sans les aborder, les deux imposantes figures qui ouvrent et personnifient le moyen âge : l’homme de la théologie, saint Bernard, et l'homme de la philosophie, Abailard.

Dès à présent, une opposition pareille est formée par Lanfranc et Bérenger. Avec de notables différences, les deuxaiitagonistes du onzième siècle peuvent, sous quelques rapports, être comparés aux deux grands lutteurs du douzième.

Dans Bérenger, doué d'un esprit hardi, avec assez peu de tenue de caractère ; dans Bérenger, qui paraît abandonner scs idées, puis les reprend et les soutient toujours ; dans Bérenger, qui est téméraire, un peu brouillon, bel esprit, rhéteur, et par-dessus tout dialecticien, il y a de l’Abailard ; et dans Lanfranc, homme positif, homme d'autorité, de dogme, de gouvernement, de résistance ; dans Lanfranc, qui combat les novateurs, sans abandonner et sans perdre un pouce de terrain, il y a du saint Bernard.

L’autorité ne fut pas représentée par un grand homme au seizième siècle. Peut-être parce que la réforme devait triompher, au moins pour le moment, dans une grande partie de l’Europe, Dieu ne lui a point envoyé d’adversaire digne de tenir tète à Luther, à Calvin, à Mélanchthon. La victoire eut été plus difficile si Bossuet eût vécu cent cinquante ans plus tôt. Bossuet eût été le saint Bernard du seizième siècle.

Ainsi , les questions fondamentales du christianisme sont agitées de nouveau ; l’éternel antagonisme de la raison et delà foi se pose avec quelque hardiesse et quelque gran-

dcur ; l'esprit humain recommence à tourner sur ses pôles : son mouvement devient de plus en plus sensible, et nous pouvons dire de lui ce ipie Galilée disait du globe terrestre : Y pur si innove (Il se meut pourtant) !