PHILOSOPHIE ET POLITIQUE AU XI* SIÈCLE. 5M

Au treizième siècle il fut défendu de lire et de copier les ouvrages métaphysiques d’Aristote 1 , et une assemblée du clergé de Paris, tenue chez l’évéque, interdit de traiter aucune matière théologique dans les cours de philosophie.

Saint Anselme lui-même a composé un traité de pure dialectique, intitulé Du grammairien. C’est une argumentation sur des questions frivoles, sans autre but que d’exercer la subtilité de l'esprit. L’énoncé de quelques chapitres suffira pour en convaincre.

Dans l’un d’eux on examine si le grammairien est une substance ou une qualité; dans un autre, si quelque grammairien n'est pas homme.

De telles arguties annoncent déjà les raffinements qui ont tant décrié la scholastique dans les âges suivants. Elle naît à peine, et déjà elle laisse apercevoir ces défauts, héritage de la sophistique païenne, et qu elle a contractés dès son berceau.

Un fait plus important dans l’histoire de la philosophie au onzième siècle, c’est le commencement des querelles entre les réalistes et les nominaux.

Les nominaux niaient la réalité des idées générales , et les réalistes prêtaient aux abstractions une existence propre, indépendante de l’intelligence qui les conçoit. Ces deux opinions extrêmes représentent, au moyen âge, la tendance empirique et la tendance idéaliste qui se sont toujours partagé le monde, qui ont produit tour à tour Aristote et Platon, saint Anselme et Roscclin , Condillac et Kant. L’apparition des nominaux et des réalistes n’est donc point un événement sans importance dans l'histoire de

’ Ercviw, H ht. de l’unie., t. I. p. 7>ir>.

rwi DE LA PHILOSOPHIE ET DE LA POLITIQUE

l’esprit moderne. Sous cos dénominations qu’on pont trouver barbares, se cache la lutte éternelle de deux instincts impérissables de la pensée humaine, celui qui la pousse vers la réalité, et celui qui l’emporte vers l’idée.

Il faut chercher l’exposition détaillée de ces débats subtils et fondamentaux dans l’introduction de M. Cousin à l’ouvrage d'Abailard qu’il a publié'. On y verra aux prises le hardi nominaliste Roscelin, fondant l’empirisme, ébranlant le dogme delà Trinité, remuant l’Église qu'il veut réformer, et saint Anselme répondant à Roscelin, combattant une opinion philosophiquedangereu.se pour la théologie. Je ne transporterai point le lecteur sur ce champ île bataille (le la scholastique naissante, comme le dit si bien INI . Cousin; mais ce grand débat, (pii commence alors pour ne plus finir, est un signe du réveil de la pensée, et je le regarde comme le fait capital du onzième siècle.

Ilildebert, évoque du Mans cl disciple de Bérenger, fut un des esprits les plus libres et les plus cultivés du onzième siècle. Dans son Traité théoloyique , la théologie n'est pas purement philosophique, comme elle le fut chez Anselme. Ilildehert s’appuie beaucoup plus sur l’autorité des Pères, et en particulier de saint Augustin. Cependant, l'esprit philosophique perce çà et là dans ce curieux traité : la foi y est appelée une certitude volontaire des choses absentes, supérieure à l’opinion, inférieure à la science*.

Outre la révélation qui s’opère par des faits et des paroles, il en est une autre, selon Ilildebert, qui se manifeste par une aspiration intérieure 5 . Enfin, il reconnaît que la

1 De la page lxixvi à la page ex.

1 Supra upinionem et infra scienliaui ronalituta. Ilild., Tract. Iheol., c. 1 5 Revclatio divina dunfius modes fil : interna aspiraliene. el disciplina .•riiditionc, quae fori,« fil per facla vcl dicta. Und . c. 2.

AU XI* SIÈCLE

raison humaine a pu, par ses propres forces, s'élever à la connaissance de Itieu *.

Ilildebcrta aussi conçu la pensée, neuve pour le temps, d écrire un traité de morale’.

Les divisions de ce traité sont entièrement empruntées aux moralistes païens, surtout à Cicéron et à Sénèque. La terminologie est la même que chez ces auteurs. A chaque page et presque à chaque ligne, Hildebert cite les écrivains de l'antiquité; il ne cite presque jamais les docteurs chrétiens. Saint Ambroise avait écrit, au quatrième siècle, un traité Des devoirs , dont la distribution générale était calquée sur celui de Cicéron; mais la substance du livre était purement chrétienne. Il n’en est pas de même chez Hildebert. Le moraliste chrétien du onzième siècle s’est bien plus rapproché de Cicéron, et la morale enseignée à cette époque par l’évêque est beaucoup plus semblable à celle des sages païens que la morale de saint Ambroise. Mais il faut songer qu’Hildehert est tout à fait un homme de renaissance ; nous le verrons bientôt, sous l’impression des monuments de l’art romain, composer des vers qui respirent le paganisme et presque l'idolâtrie 5 .

Ouanl aux sciences proprement dites, l’impulsion donnée par Herbert se continue faiblement après lui. Il a bien formé quelques élèves; Adelbold lui a dédié un traité Sur le volume de la sphère *; cependant le nombre de ceux qui cultivent la géométrie, l’arithmétique et l'astronomie est peu considérable. Un Franconde Liège, qui chercha la quadrature du cercle 5 et traita du comput, c’est-à-dire de l'art

1 Hild., Tract, theol., c. 2.

- Muralis philosophât de honesto et utili. Ibid., p 959.

s toi/, chap. 21 de ce volume.

4 Ho*. Thés. hou. anecd., t. III. par* u. p. 17.

5 Lelifriif. Dissertai ion s, l. Il p. 110-91.

di 1 la numération ; un Radulfe de Laon, peut-être frère do saint Anselme, qui écrivit de Abuco; un Odon d'Orléans qui, devant le portail de la cathédrale, montrait et expliquait les mouvements des astres'; voilà tous les noms qu’a pu relever le diligent abbé Lebœuf. On remarque seulement qu’à partir de la fin du onzième siècle, le nombre de ceux qui écrivent sur les sciences exactes augmente considérablement. C’est par là seulement qu elles participent au mouvement général de renaissance «pii renouvelle alors toute chose. Du reste, ce mouvement est beaucoup plus marqué dans les autres branches des connaissances humaines, dans la théologie, la philosophie, ainsi que dans les lettres et dans les arts. Il en a été de meme au neuvième siècle. Les sciences proprement dites ne recevront d’impulsion décisive qu'aux approches delà troisième renaissance, sauf ce qu elles devront jusque-là aux communications de l'Europe avec les Arabes, et au génie de quelques hommes isolés du moyen âge, à la tète desquels est Bacon.

Ce qui importe, c’est d’observer avec soin tous les développements de la raison. Ainsi, il faut tenir compte d llildebert écrivant le Malliematicus pour tourner en ridicule la croyance à l'astrologie 1 ; comme au quinzième siècle, il faudra noter la même force d'esprit dans Gerson. L'élude de plus en plus répandue de la médecine, favorisait la liberté et la hardiesse croissantes de la pensée. Jean de Salisbury a remarqué, dit Lebœuf, que les médecins de son temps raisonnaient sur bien des articles autrement que la foi ne l'enseigne 3 . Aucun.de ces symptômes n'est à négliger, si l’on veut apprécier complètement le nouvel

1 Lebœuf, Dissertation * , 1. U, p. 90.

* lliltleb. op., p. l‘29j.

5 l.cboeuf, Dissert , I. U, p. 20(1.

Aü XI e SIECLE.

essor de l’esprit humain en France et en Europe au onzième siècle.

Je passe à la littérature politique.

C’est à peine si la société laïque nous fournira quelques monuments de ce genre. Au onzième siècle, il n’y a pas, comme au neuvième, de ces grandes factions qui développaient les caractères et se reflétaient dans des écrits politiques importants. La nouvelle dynastie s’établit assez obscurément; presque tout ce qui ressemble à l’agitation des partis, et, par suite, toute littérature politique, est renfermé dans le sein de l'Eglise.

Quelle était au onzième siècle la situation des principaux pouvoirs dont l’Eglise se composait?

Nous avons vu précédemment se heurter dans son sein trois grandes puissances, la papauté, l’épiscopat et les moines. Nous avons vu ces trois puissances s’allier dans diverses combinaisons, de manière à se balancer les unes les autres, et parfois à se vaincre.

Après avoir glorieusement lutté, l’épiscopat a succombé vers la lin du dixième siècle. La papauté a triomphé en s’unissant aux moines. Le même état de choses subsiste au onzième siècle. Malgré les orages dont elle est battue, cl les souillures qui la déshonorent, la papauté garde ses avantages ; et quand elle s’est régénérée sous Grégoire Vil, avec son chef suprême, son épiscopat docile, son peuple de moines, elle apparail comme un pouvoir formidable et complètement constitué, qui pourra résister durant plusieurs siècles au pouvoir civil.

C’est aussi du onzième siècle que date l’organisation régulière des cardinaux.

Au moment où elle saisit véritablement l’empire, la papauté s’entoure de celle espèce d’aristocratie soumise, qui

Ô66 l)E LA l'IHLOSOrillB ET HE LA l’OLITlQL'E

joue, ail sein de l'Eglise, vis-à-vis l’épiscopat toujours disposé à l’indépendance et parfois à la révolte, le rôle que jouera plus tard, dans l'histoire de la monarchie, la noblesse de cour par rapport à l'aristocratie féodale.

En même temps que la papauté monte si haut, le triomphe des moines est complet. Le onzième siècle commence la grandeur politique du monachisme; les réformes dont j’ai déjà parlé fortifient sa puissance. C’est l’époque où les moines obtiennent de la papauté, dont ils se sont montrés le ferme appui dans scs luttes avec les évêques, des privilèges et des immunités qui leur permettent de résister aux tentatives épiscopales. Je ne puis m’appesantir beaucoup sur ces faits, que je me contente de poser, et dont la preuve se trouve dans toute histoire ecclesiastique, notamment dans I Histoire de lu constitution de l'Étjlisc par l’Ianck.

Un signe manifeste l’importance du monachisme au onzième siècle : le nombre des grands hommes qui sortent des monastères; Lanfranc, Anselme sont deux moines du liée ; avant d’être pape, Hildebrand avait été moine. Alors les moines, et ceci fait connaître encore le rang élevé qu’ils prennent dans l’Église, les moines furent définitivement admis au sacerdoce, ce qui était tout à fait contraire à leur institution primitive; ils prétendaient, depuis plusieurs siècles, à cette prérogative ; elle ne leur fut complètement accordée qu’au onzième siècle ’. Il n’est pas jusqu’aux expressions ridicules de l’enthousiasme populaire pour le monachisme, qui ne prouvent sa puissance réelle. Les moines et les chanoines, disait-on, sont semblables aux anges, puisqu’ils annoncent les ordres de Dieu;

1 Au concile de Nîmes, en 105)6. Voy. Lalibc, Colle. , l. X, |>. 606-7.

AU XI* SIÈCLE

mais les moines ressemblent plus particuliérement aux séraphins, dont ils représentent les six ailes, deux par les manches, deux par le corps, deux par le capuchon. Ainsi, au moment où les moines prennent le premier rang dans l’Église, les formules de l’admiration la plus outrée et la plus grotesque 11 e manquent pas à leur triomphe.

De plus, les papes les soutiennent contre le clergé séculier et contre les évêques. Alexandre 11 écrit une lettre à Lanfranc contre une association de clercs et de laïques qui avait voulu chasser les religieux de l’église du Sauveur, à Cantorbéry, et y mettre des clercs.

L’évêque de Mâcon fut forcé de s’humilier devant les privilèges du monastère de Clugny, qui, ainsi que plusieurs autres, relevait du pape seul l .

Il y ©ut, dans ce temps, un évêque de Reims, nommé Manassé, qui voulut soutenir les antiques prétentions de son Église, accoutumée à tenir tête contre le siège de Rome mais Manassé, malheureusement pour lui, n’était ni un Hincmar ni unGerbcrt, et il avait Grégoire VII à combattre. Ce Manassé a laissé dans l’histoire ecclésiastique un fort mauvais renom, probablement en partie mérité. On l’a accusé d oppressions et de simonies nombreuses ; mais plusieurs faits semblent prouver que les reproches dont il fut l’objet ont été quelquefois exagérés; «pie ses rébellions contre l’autorité papale ont aggravé le poids de ses fautes et nui à sa mémoire. Ainsi, un de scs ennemis lui reproche, entre autres choses, d’être étranger aux lettres, cl nous avons de lui une apologie écrite d’un style assez élégant 1 .

O 11 ne saurait concilier avec son prétendu mépris pour

1 Fleury, llisl. etc le s. liv. ui. c. »ii.

* Mak., Mus. il., t. I, |>urs it, p. MO.

.->68 II E LA l’ Il I LO SOI 1 li 1 b ET DE LA POLITIQUE

la littérature ce que Fulcoius, poêle contemporain, écrivait à Milon, doyen de l’Église de Paris :

« Tu as envoyé, lui dit-il, les vers à Rome; quel avantage en as-tu retiré ? On t'a loué ; mais que t’a-t-on donné? Tu es venu à Reims, tu y as apporté tes écrits ; alors Manassé t’a recherché, t’a l'ait présenter à lui; il t’a lu, t’a lu tout entier, t'a relu encore :

Te Manassc legil, perlegit et imlc relegil.

enfin, il t'a fait un présent que lu n’as pas oublié. »

Ainsi Manassé aimait, protégeait et même récompensait les lettres. Cette observation doit corriger ce qu’il peut y avoir de passionné et d’extrême dans les reproches qu’on lui a faits et dont son rôle politique fut peut-être la cause.

Manassé était en querelle avec le légat de Grégoire VII. Dans une lettre au pape 1 , l’archevêque cherche, par un mélange de fermeté et de soumission, à défendre contre le terrible pontife les anciennes prérogatives de l’Église de Reims; le droit, par exemple, de convoquer tous les évêques de la Gaule : « Je ne veux en aucune manière, dit-il, excéder les bornes de mon autorité; les droits que je réclame ont été accordés par tes prédécesseurs. »

Manassc alla même à Rome, et il parvint , ce semble, à désarmer le redoutable llildebrand. 11 obtint de n’èlrc pas jugé par le légat, son ennemi, mais par un arbitre de son choix, l'abbé de Clugny ; il obtint encore diverses autres garanties de son indépendance épiscopale. Mais à peine de retour en France, le légat ne l’en cita pas moins devant un concile qu’il lit assembler à Lyon. Manassé refusa d’v comparaître, et écrivit son Apologie.

1 Lablc, Conc., i. X, |>. ."05.

AU XI* SIÈCLE

Parmi les raisons qu’il donne de son refus, plusieurs sont à remarquer, parce qu’elles peignent l’état de la société et de l'Eglise.

D’abord Manassé ne peut consentir à se rendre à Lyon à cause des troubles qui agitent cette partie de la Gaule. « La guerre s’est élevée au sujet de la capture du comte de Nevers et de l’évêque d’Auxerre. Nous serions pris par représailles en qualité d’homme du roi de France. Or la crainte du péril est une excuse légitime, selon Justinien '.» Manassé poursuit et nomme plusieurs évêques enlevés par quelque chef (a quodam lyrauno), l’un d’eux, entre autres, pendant qu’il disait la messe; ensuite ils étaient misa rançon*. Ces détails font vivement comprendre le brigandage de la féodalité.

Manassé dit ensuite :

« Par votre seconde sommation, vous me demandez de venir purger mon accusation, accompagné de sept évêques honorables et dont la vie n’ait jamais été entachée du moindre blâme (quorum vita non notetur infamia). Mais Notre Seigneur Jésus-Christ a été appelé vorace, buveur de vin, ami des pécheurs et des publicains, démoniaque ! Qui est tellement parfait que sa vie n’ait pas été attaquée? Je ne vois pas comment je pourrais rassembler six évêques d’une telle sainteté, si je ne parviens à ressusciter dans leur tombeau Remi, Martin, Julien, Denis, etc. »

Après ce demi-persiflage et quelques chicanes d’assez mauvaise foi pour prouver qu’il y a des empêchements canoniques à ce qu’il se rende à Lyon, Manassé termine par celte allocution calme et hardie adressée au légat :

a Et en présence de ce concile, nous vous prions avec

1 Mal»., Uns. il., t. I, pars u, p. 120.

- Mab., ibitl. , p. 121.

charilé et humilité, et si vous voulez nous prêter attention, nous vous donnons ce conseil profitable : Tenez à notre égard la balance de la modération ; n’aspirez point à passer les bornes et à nous imposer un fardeau que nous ni nos pères n'avons eu l’habitude de porter. IL vaut mieux, en agissant doucement et en n'excédant pas la justice, acquérir, au moyen de la France, honneurs et avantages pour l’Église romaine, que d'exaspérer la France et de l'empêcher, par là, d’être juste et soumise envers l’Eglise romaine.

a Que si vous aviez résolu de demeurer dans votre opiniâtreté, nous vous adressons ce que nous avons déclaré au pape dans les mêmes termes. Si vous voulez, selon votre caprice, nous suspendre ou nous excommunier, nous marcherons à découvert dans notre voie ; la forme où doit se mouler notre conduite est préparée.

« Alors j’en croirai la parole de saint Grégoire, qui dit : Souvent le pasteur, en liant et déliant ceux qui lui sont soumis, suit le mouvement de sa volonté et non la justice des causes ; d'où il arrive que lui-inème se prive de la puissance de lier et délier, l’exerçant non selon le mérite de ses sujets, mais selon l’impulsion de son désir. C’est pourquoi le prophète dit : Ils mettront à mort des âmes qui ne mourront point; ils vivifieront des âmes qui ne vivront point. Et le bienheureux saint Augustin a dit dans le livre touchant les paroles du Seigneur : Vois si tu lies justement ou injustement tes frères ; car les liens injustes sont brisés par l'injustice. J’affirmerai même que si tu me condamnes, il manquera à ma condamnation le privilège de Pierre, le privilège du pape, c’est-à-dire la puissance de lier et de délier.

« Léon le Grand dit, dans le sermon sur son anniver-

AU XI- SIÈCLE

saire : Le privilège de Pierre subsiste toutes les fois que. l’équité gouverne le jugement. Desquelles paroles il résulte avec évidence que le privilège de Pierre ne subsiste pas quand l’équité ne gouverne point le jugement 1 . »

Voilà dans quels termes Manassé en appelait de Rome à la justice, et il basait, comme on le voit, cet appel sur de graves autorités.

Mais sa réclamation n’eut aucun succès : il fut excommunié et dépossédé. 11 voulut sc maintenir par la force dans la ville de Reims. Les nobles et les bourgeois qui paraissent à la suite des nobles dans cette même ville où bientôt ils combattront, en leur propre nom, pour leurs droits municipaux contre un autre archevêque, les nobles et les bourgeois désertèrent la cause de Manassé, qui alla mourir hors de France, exile, flétri, et* coupable surtout, je pense, de s’être cru au temps d’Hincmar quand il était au temps de Grégoire VII.

Ce qui était fait pour passionner les âmes, ce qui devait dicter et dictait en effet des écrits pleins de passions politiques, c’étaient les querelles des divers prétendants à la papauté, des papes et des antipapes, ou bien les querelles de l'Église avec scs grands adversaires, les empereurs et les rois.

De tels ouvrages sont de véritables pamphlets.

Dans la lutte entre Grégoire VII cl l’antipape Guiberl, on écrivit pour et contre les deux prétendants.

Parmi les adversaires d’IIildebrand, je choisirai le cardinal Bennon, et, parmi ses défenseurs, l’Italien Anselme (qui n'est pas celui du Bec), bien que ces auteurs n'appartiennent pas à la France ; car la cause qu’ils débattent tous

1 Mali., Mus il., |. I, pur» u, p. 127.

deux avec violence était la cause universelle et intéressait tous les peuples chrétiens.

Dans le petit écrit* dirigé surtout contre Ilildebrand, et dans lequel Bennon fait aussi le procès de plusieurs papes antérieurs, il adresse à Grégoire VII le plus grave reproche qu’on pût faire peser sur un pape, le reproche de magie, de sorcellerie; il l’accuse d’avoir fait, aussi bien que Gerbert, un pacte avec le démon. Bennon raconte qu’üildebrand venant d’Albano à Rome, avait oublié son livre de magie; qu'il avait envoyé deux jeunes clercs pour le chercher, que, sur la route, ceux-ci ouvrirent le livre, malgré la défense de leur maître, et que deux démons leur apparurent près de la porte de Rome, disant : « Pourquoi nous tourmenter? que voulez-vous? ordonnez-nous quelque chose, ou nous vous* mettrons en pièces. » Alors les jeunes gens épouvantés avaient dit aux démons d'emporter une partie des murailles de Rome, ce qu’ils avaient fait sur-lechamp avec un grand bruit.

Telles étaient alors les calomnies que l’esprit de parti mettait en usage.

Le ton de l’écrit d’Anselme contre l’antipape Guibert et l’Empereur est plus élevé. Sa véhémence ne manque pas de noblesse. On voit, par l’ouvrage lui-mème, qu'Anselme avait déjà écrit contre Guibert, et que celui-ci avait répondu. Dans un passage de sa réponse, il disait que le sang des Saxons, répandu à cause de Grégoire, devait retomber sur lui. Anselme répond : « Ce n’est pas contre nous que crie le sang des Saxons, mais il cric contre vous, avec le monde entier, qui a horreur de votre crime. Le ciel crie, la terre cric, l’Église des justes cric contre vous! et

1 A pu<l Golda>t, Apologia pro Henrico quarto, p. 6.

AO XI* SIÈCLE

celle qui est encore voyageuse ici-bas, et celle qui déjà règne avec le Christ. Le Christ crie, le Père crie pour l’épouse de son Fils, le Saint-Esprit crie, lui qui intercède pour elle chaque jour avec d'inénarrables gémissements! mais vous, vous déchirez et scindez l’Eglise, vous avez retranche votre part de son unité, et vous l’avez mutilée plus cruellement par le glaive du schisme qu’on ne le fit jamais par les crimes de l'idolâtrie. De sorte que ce n’est plus le grain avec la paille, ce sont les sarments détachés de la vigne qui seront jetés au feu. Vous arrachez et vous dispersez par tout l’Empire les membres de l’Église catholique que vous avez envahie, et les réduisant en servitude, vous les opprimez comme de vils esclaves. Vous usurpez à votre profit la liberté du droit divin, disant que toutes choses sont soumises à l’Empereur : les évêchés, les abbayes, les églises du Seigneur; tandis que le Seigneur dit mon Église, ma colombe, mes brebis. Et Paul commande que personne n’accepte un honneur, hormis celui qui a été choisi de Dieu, comme Aaron.

« Dans ton parti (parte), qui est choisi à cause de son honnêteté ou de l’intégrité de sa vie? Ils doivent donc être chassés comme des loups, ils sont à fuir, tous ceux qui sont élevés en grade, de manière à être rendus par là hérétiques, ceux qui possèdent avec leurs richesses la lèpre de Gizeh, et qui, par un marché illicite, ont amassé moins un patrimoine d’opulence qu’un trésor de crimes. »

Il est fait allusion, dans ce qu’on vient de lire, à la grande querelle des investitures; la question de simonie se rattachait à cette querelle et par elle à la politique l ; car

• Les traités contre les simoniaques doivent donc être mentionnés ici. Voyez celui d'Humliert, dans Martene et Durand, Thésaurus anecdot. nov., t. V, p. 631.

l’investiture était presque toujours le prix de la simonie. De nombreuses réclamations s'étaient élevées contre les simoniaques durant le siècle précédent. Le grand pas fait au onzième siècle fut d’attaquer non-seulement l’acheteur, ce à quoi l’on s’était en général borné jusque-là, mais aussi le vendeur.

La question des investitures était fondamentale pour la situation réciproque de l'Église et de l’État. Il y allait de l’indépendance et de la suprématie de l’une ou de l’autre.

Le prince séculier, investissait son sujet avec la crosse et l’anneau, en faisant son homme par l’hommage. L’Église ne pouvait guère se soumettre à cette condition. D’autre part, il était difficile, pour le pouvoir temporel, de consentir à ce que les dignités ecclésiastiques fussent conférées sans sa participation. De là résultait une impossibilité presque absolue de s’entendre ; et quand les passions violentes et les caractères énergiques venaient compliquer la lutte, elle était poussée à l’extrême, comme elle le fut entre Grégoire VII et l’Empereur.

En France, l’opposition des deux pouvoirs fut beaucoup moins violente. D’une part, il ne se trouva pas chez nous, au onzième siècle, des souverains très-énergiques et très en état de tenir tête à des papes comme Grégoire VII. Philippe I* r , qui répondait si humblement aux lettres arrogantes du redoutable pontife, était peu capable de lui résister. D’autre part, les évêques de France, par moments fidèles encore, jusqu’à un certain point, à d'anciennes habitudes d’indépendance et de résistance modérée, ne contrarièrent jamais la papauté aussi énergiquement que le firent les évêques dans d'autres pays, comme l’Allemagne. Ce n’est donc pas en France qu’il faut chercher les traces de la querelle des investitures dans la littérature

AU XI* SIÈCLE

politique. Cependant nous pouvons nous en faire quelque idée sans sortir entièrement de notre sujet, puisque les principaux acteurs dans le grand débat soulevé entre la royauté anglaise et l’Église romaine furent deux hommes que nous connaissons déjà, qui, par leurs écrits, sinon par leur naissance et leur mort, appartiennent à la France, et que revendique pour elle le monastère du Dec illustré par eux, Lanfranc et saint Anselme.

Dans l'indication rapide que je vais donner de leur rôle et de leur altitude entre les papes et les premiers rois normands d’Angleterre, je suis et j’abrège le récit d’Eadmcr, auteur d’une Vie de saint Anselme et témoin oculaire des scènes qu’il retrace.

Quand Guillaume conquit l’Angleterre, il se trouva en face de l’Église saxonne, Église de création romaine et trèsattachée à Rome dans les siècles précédents. Cette circonstance inspirait au conquérant une certaine inquiétude. Il apporta donc une grande âpreté dans ses résistances aux prérogatives que la papauté réclamait.

Il ne voulait pas que, sans son concours, le pape pût nommer les évêques ou excommunier ses barons. Les rois d’Angleterre qui lui succédèrent conservèrent vis-à-vis de Rome la même attitude ombrageuse.

Guillaume le Roux, qui avait à se faire accepter pour roi au mépris des droits de son frère Robert, dut ménager Lanfranc, primat d'Angleterre, et « sans l’assentiment duquel, dit Eadmer, il était impossible à l’usurpateur de monter sur le trône*. »

Ce passage n’est pas le seul qui révèle l'importance de Lanfranc comme personnage politique. « Lanfranc, dit le

1 Emlmcr, Auxelmi I ’ita, p. 13 : Sine rujns adsentu in rognum ailcisci nullatcnus poterat.

môme biographe, était très-instruit dans les lois divines et humaines, et les regards de tout le royaume étaient dirigés sur le moindre signe de sa volonté 1 . »

Lui mort, Guillaume le Roux se livre à toute la violence de son caractère despotique; il opprime, tyrannise, dépouille l’Église et ne se hâte point de remplacer Lanfranc et de nommer un évêque de Canlorbéry. Mais cette conduite ne convenait ni à l'Église ni à l'aristocratie du pays. Celle-ci, comme nous allons le voir, tantôt s'unissait à l’Église nationale contre le pouvoir royal, tantôt, prenant ombrage de l’Église romaine, s’alliait à la royauté. Elle choisit Anselme pour le mettre à la place de Lanfranc.

Plusieurs expressions d’Eadmcr montrent la part que prit la noblesse à l'élection d’Anselme*.

Celui-ci opposa une résistance très-forte et, je crois, très-sincère. Pour la vaincre, il fallut employer l’artifice. Le comte de Chestcr, depuis longtemps son ami, feignit d'être malade, et, au nom de leur ancienne amitié, vint à bout de le décider à venir en Angleterre. On lui fit littéralement violence, et on le força de prendre la crosse pastorale, en écartant ses doigts qu'il tenait fermés.

Ainsi élevé à l’épiscopat par la force, dans toute la rigueur du terme, il dit à ceux qui venaient de le nommer : « Vous avez mis sous le même joug une brebis et un taureau, » faisant allusion à la douceur de son âme et au naturel farouche du roi. Mais la brebis tint tête au taureau.

Anselme était évêque depuis peu de temps, quand les

1 Atijiiu ail nutam illius totius regni spectabat intuitus. Eadmer, Anselm Vila, p. 33.

- Cum nnines primurt'S regni ad curiam convenissent, totaque convenera nubiiil.is regni, in sua disccssil Ibid . p. 3(

AU XI* SIÈCLE. 577

altercations les plus vives commencèrent entre lui et Guillaume. Anselme voulait aller à Rome recevoir le pallium des mains d’Urbain II. Mais le roi ne reconnaissait pas Urbain. Les évêques et tous les chefs du pays (regni principes) s’assemblèrent et formèrent un véritable parlement. Anselme proclama hautement sa soumission au pape dans cette assemblée qui fut agitée par de violents orages, dont Eadmer nous a laissé un récit animé. On entend tour à tour les discours calmes et fermes d’Anselme, et les réponses tantôt modérées, tantôt impétueuses de ses adversaires, les cris, le tumulte dans le lieu des séances, et au dehors les sourds murmures du peuple qui est pour Anselme

« Cependant un murmure s’élevait du sein de la multitude, se plaignant tout bas de l’injure faite à un si grand homme; mais nul n'osait parler à haute voix pour lui, par crainte du tyran. »

Un soldat sort de la foule, s’agenouille devant saint Anselme, et lui dit : « Père, tes fils te demandent par ma bouche que ton cœur ne se trouble pas de ce que tu viens d’entendre ; mais souviens-toi de Job triomphant du diable sur son fumier, et vengeant Adam que le diable avait vaincu dans le Paradis. »

Tandis que le peuple saxon, peut-être en haine du roi normand, paraît si favorable à Anselme, les évêques, jaloux de la suprématie de son siège, de la supériorité de ses lumières et de scs vertus, sont disposés à se montrer complaisants pour le fils de celui qui avait livré à son clergé normand les prébendes et les évêchés de l’Église saxonne. Ce clergé servile forme la partie la plus ardente de l’oppo-

1 Eadmer, Anselmi Vita, p. VI.

silion soulevée contre Anselme. Il semble que les seigneurs (principes) lui sont plus favorables. Ils commencent à se séparer de la royauté qu'ils doivent combattre et vaincre un jour. Les ennemis d'Anselme ayant proposé le bannissement, « ces paroles, dit Eadmer, ne plurent pas aux seigneurs. » La séance Unit par un ajournement.

Plus tard, Anselme persiste dans son désir de se rendre à Rome, pour y recevoir du pape le pallium qu’il a refusé de la main du roi.

Les nobles semblent prendre le parti de Guillaume, combattus qu’ils sont entre leur inimitié pour le pouvoir royal et leur antipathie pour l’influence d’un évêque étranger, influence qui révolte la fierté nationale. Alors ils élèvent la voix contre les diserturs d’Anselme; ils s'écrient :

« Ceci est une prédication et non un raisonnement politique i »

Les voyages d’Anselme sont en dehors de mon sujet. Il revint en Angleterre après la mort de Guillaume. Henri I" voulait aussi qu’Anselme lui prêtât hommage et reçût de lui son archevêché. Mais Henri fut bientôt troublé dans la possession du royaume d'Angleterre par Robert, qui, à son retour de Jérusalem, réclamait la couronne dont il était le légitime héritier. Les seigneurs, toujours factieux, toujours disposés à suivre un étendard levé contre le roi, menaçaient de passer dans le camp de Robert ; Henri fut obligé de ménager Anselme pour s'en faire un appui contre eux.

Anselme se trouva pour un temps l'intermédiaire naturel entre le roi et les nobles unis au peuple ‘. Mais la lutte recommença bientôt entre l’Eglise et le trône.

1 Tola regni no bi lilas cum populi numerosilate Ansolmum inter sc et mrem medium fecerunt.

AU XI* SIÈCLE

Les prétentions de la première sont exprimées, dans une lettre du pape Pascal au sujet des investitures, avec une vigueur et une audace dignes de Grégoire Vil. « Il est monstrueux que le tils engendre le père et que l'homme crée Dieu. Or il est manifeste que, dans les Écritures, les évêques sont appelés des dieux, en tant qu’ils sont vicaires du Seigneur. »

Ces hautaines paroles ramenèrent encore du côté du roi les nobles qui s'opposaient fortement à ce qu'il obéit à l’évêque de Rome (ne romani Pontificis obedientiæ subderetur maijnopere insistentibus) *.

Cette fois, ce fut le roi qui envoya Anselme à Rome pour s’en défaire. Enfin, après ce dernier exil, ils se réconcilièrent.

Vers la fin de sa vie, Anselme eut un dernier combat à soutenir; non plus contre le roi, mais contre l’archevêque d’York, qui ne se soumettait pas volontiers à la suprématie de l’archevêque de Cantorbérv. Anselme, quelle que fût la douceur naturelle de son caractère, était inflexible quand il s’agissait de défendre les droits du siège épiscopal qui lui était confié.

Le roi lui ayant écrit qu’il arrangerait cette affaire, qu’il le priait d’ajourner, Anselme répondit qu’il se ferait plutôt mettre en pièces membre à membre que d’ajourner d’une heure, et menaça l’evèque d’York de l’excommunier s’il ne faisait sa soumission. Il était expirant quand il écrivit cette lettre, et mourut peu de jours après.

En France, quelque chose de semblable se passa entre le roi et Yves de Chartres. L'évêque de Sens, son métropolitain, ayant refusé de le sacrer, Yves alla prendre à Rome

* Kadmcr, Vila, p.OO

les ordres du pape. Un concile français l’accusa de s’ètre fait ordonner par le pape au mépris de l’autorité temporelle, bien qu'il eût consenti à recevoir du roi le bâton pastoral et l’anneau.

Yves de Chartres joua donc, mais avec bien moins d’éclat et bien moins de grandeur, vis-à-vis de Philippe, le rôle qu’avaient joué Lanfranc et Anselme vis-à-vis du roi d’Angleterre. Son opposition se manifesta plus énergiquement quand Philippe renvoya son épouse Berthe pour épouser Bertrade. L’évêque de Chartres refusa d’assister aux noces royales, et adressa une lettre circulaire à tous les évêques et archevêques de France. Le roi fit ravager les terres de son Église et le fit mettre en prison. De sa prison, Yves écrivit à ses ouailles d’élire un autre pasteur', et en même temps il écrivait aux clercs et aux laïques de ne pas faire la guerre pour le délivrer*.

Sa résistance au pouvoir royal est tempérée par la prudence et la modération. Son ton est très-ferme dans ses lettres au roi r ‘ ; mais on voit qu’il compte sur l’appui de Hugues, archevêque de Lyon et légat du pape', qu’il presse très-vivement d'agir en sa faveur 5 . Il demande aussi à l’échanson du roi d’engager celui-ci à céder, et de lui dire que l’Église ne cédera pas*.

Dans une autre circonstance 7 , Yves de Chartres, en se conformant aux instructions du légat, lui écrivait de ne pas

' lv. Carnot., cp. 52.

* Ibid., ep. 20.

3 Ibid., cp. 22.

* Ibid., ep. 2i.

5 Ibid., ep. 24.

6 Ibid. , ep. 47.

7 Le légal Hugues, qui était en même temps archevêque de Lyon, ne voulait pas que l'archevêque de Sens fût élu sans son autorisation, et il exigeait que ce dernier lui obéit comme 4 son primat.

AU XI* SIÈCLE

abuser de son autorité. « Je recommande à votre sagesse, ajoutait-il, de nous épargner la rigueur de l’obéissance apostolique, de peur que, nous prescrivant des choses impossibles, vous nous forciez à vous désobéir. »

Un ouvrage d’Yves de Chartres se rapporte à la littérature politique de l'Église : c’est son traité de droit canonique intitulé : le Décret. Avant la collection d’Yves existait celle de Burchard, à laquelle il fait des emprunts multipliés ; et dans le siècle suivant allait paraître le célèbre recueil de Gratien. Ainsi s’élaborait cette législation compliquée qui devait être le code ecclésiastique du moyen âge.

Le génie et l’État de l’Église sont curieux à étudier dans l’ouvrage d’Yves de Chartres : le prologue est empreint de la sagesse pratique dont elle a donné tant de preuves ; de prudentes réserves sont faites pour les tempéraments de la discipline à côté de l'immutabilité de la loi.

« Dans les choses dont l'observation assure le salut, dont la négligence entraîne une mort indubitable, il ne faut admettre aucune dispense; les préceptes et les interdictions doivent être maintenus, ainsi que le détermine et le consacre la loi éternelle. Mais dans les choses que la sagesse des temps postérieurs a décidées eu égard à la rigueur de la discipline ou pour assurer le salut, si l’on se soumet à une utile et honnête compensation, une dispense, délibérée avec soin par l'autorité de ceux qui président, pourra être admise 1 . »

L’ouvrage lui-même est un singulier mélange d’éléments divers et incohérents. On y trouve entassés pêle-mêle des enseignements sur le dogme, la morale ou le culte, et des dispositions législatives empruntées : les unes aux livres

1 Iv. Carnot . Decret., prol., p. 2.

•les Pères, aux décrets des conciles et des papes, les autres aux cdits des empereurs romains.

En ce qui touche à la politique intérieure de l’Église, l’auteur se montre en général favorable à la papauté ; d’autre part il prescrit aux moines la soumission envers les évêques. La hiérarchie ecclésiastique apparaît constituée régulièrement. Les privilèges de 1 épiscopat ne sont pas entièrement sacrifiés au pape ; Yves cite un concile de Carthage, lequel déclare que l'évêque romain ne doit pas être appelé prince des prêtres ou souverain pontife (summux sacerdos ), mais seulement évêque du premier siège 1 .

De grandes précautions sont prises afin de soustraire l’Église à la juridiction civile. Pour condamner un évêque il faut son aveu ou la déposition de vingt-deux témoins’; l'appel à Rome est accordé à tous les évêques 3 ; les procès mixtes entre un clerc et un laïque doivent être jugés par l’évêque*; les laïques ne doivent pas accuser un clerc ou porter témoignage contre lui 5 ; un cardinal ne peut être condamné que. sur la déposition de quarante-quatre témoins 6 .

Le chapitre du mariage contient d’assez étranges doctrines. Un concile de Tolède défend d’excommunier celui qui se contente d’une seule femme, soit d’une épouse légitime, soit d’une concubine 7 . Yves de Chartres cite une loi civile d’après laquelle un mari pouvait tuer celui qu’il trouvait avec sa femme, après le lui avoir défendu trois fois 6 ;

' Iv. Carnot., Décrit., p. 117.

* Ibid., p. 172.

5 Ibid., p. 171.

• Ibid., p. 217.

• Ibid., p. 222-221.

0 Ibid., p. 22C.

1 Ibid., p. 2fi(i.

* Ibid., p. 270.

Ali XI" SIECLE.

il rapporte aussi une décision différente et plus chrétienne de Nicolas H, qui défend de tuer la femme adultère comme la loi humaine le permet, car l'Eglise, dit Nicolas, n'a que le glaive spirituel : elle donne la vie et non la mort 1 .

De pareilles contradictions se présentent au chapitre de l’homicide; il y est dit que l’Eglise ne demande la mort de personne pour aucun crime, même pour le meurtre d’un prêtre, et Yves rapporte les belles paroles d’un pape, qui défend d’employer la force pour convertir les païens*. Malheureusement, dans un autre endroit du livre, saint Augustin permet qu’on persécute les hérétiques et qu’on les dépouille de leurs biens*. Cette législation n’est donc point uniforme et systématique; les sublimes principes du christianisme y sont déposés, il est vrai, mais non pas purs de tout alliage. Elle pourra donc exercer parfois une influence salutaire sur des âges violents, mais elle fournira aussi des armes à la violence, et parfois le crime lui devra son impunité.

Je terminerai ce chapitre par un échantillon d’éloquence politique. Jusqu'à présent nous n’avons vu l’éloquence, ou ce qui pouvait lui ressembler plus ou moins, se manifester que dans l’ordre religieux. 11 faut noter comme le commencement d’un développement nouveau un discours dont le sujet est politique, car il s’agit du déplorable état de l’Angleterre après la conquête; la circonstance dans laquelle il fut prononcé ajoute à l’intérêt qu’il inspire. Un moine normand nommé Guitmond, et qui avait figuré parmi les adversaires de Béranger, fut appelé par Guillaume le Conquérant pour occuper un siège épiscopal en Angleterre. Il

* lv. Carnot., lii'cr., p. 271.

1 Ibid., p. 353.

5 Ibid., p. 324.

DE LA P HILOSOl’HIE ET DE LA POLITIQUE

passa la mer, se présenta devant Guillaume et refusa l’évêché. Voici un fragment du discours par lequel il motiva son refus. Le sentiment est noble et l’expression souvent énergique.

« Examinez les Écritures, et voyez s’il est prescrit par quelque loi qu’un pasteur choisi par l’ennemi soit violemment imposé au troupeau du Seigneur... Ce que vous avez dérobé par la guerre et par l’effusion du sang d’un grand nombre, comment pouvez-vous sans crime me l’octroyer, à moi et aux autres contempteurs du monde, qui nous sommes dépouillés de notre bien?... Pour moi, quand je médite les préceptes de la loi divine, je m’épouvante, et toute l’Angleterre m’apparaît comme une vaste proie. Elle est pour moi, avec tous ses trésors, comme un feu ardent que je n’ose toucher.

« Je vous recommande, vous et vos fidèles, à la grâce de Dieu, et je me dispose à retourner en Normandie, avec votre permission, abandonnant la riche proie de l’Angleterre aux amateurs du monde, comme une vile poussière (quasi quisquilias ) »

On admira beaucoup ce refus, dit Orderic Vital, et Guitmond fut loué, quand il revint à son monastère, de ce qu’il avait préféré la pauvreté monacale à la richesse des évêques, de ce qu’il avait appelé rapine la conquête de l’Angleterre, en présence du roi, et de ce qu’il avait accusé de rapacité tous les évêques et les abbés mis à la tête des églises saxonnes.

Avant l’admirable histoire de M. Thierry, nul n’avait prononcé, sur l’accaparement de l’Angleterre et de l’Église

1 Oritcrie Vital, Ecclesiast. hisl.,\ v, c. 17.

AU XI' SIÈCLE

saxonne par les Normands, un jugement plus sévère que Guitmond. Il est curieux de trouver de tels sentiments chez un contemporain; il est beau que ce soit chez un moine normand, chez un homme de la race des vainqueurs.