CHAPITRE II

Action indirecte de- Cliarlemagnc en faveur de la civilisation et des lettres. <— • Hésisjlance armée à la barhai ie. — Kérorme de l'Église.— Action directe. — Rétablissement des écoles.— Circulaire de 787. — Capitulaire de 789. — CliarieiBagBe a-l-il fondé l'univeraité de Paris. — Difficultés qu'il rencontre. — Accusation de pédantisme repoussée. — Les trois renaissances.

Quand nous avons voulu constater Texistence des lettres dans la Gaule avant Charlemagnc, il a fallu glaner parmi des documents épars ça et là, oHn de nous assurer qu'il y avait encore quelques écoles. Les écoles de TAquitaine, celles qui naissaient sous les pas des missionnaires chez les peuples germaniques, un faible mouvement tliéologique ne se manifestant que par de rares apparitions de l'esprit de controverse, un petit nombre d'hommes écrivant des vers ou des homélirs comme par exception, voilà où en était réduite la littérature qui expirait ou plutôt achevait d'expirer au commencement du huitième siècle.

Le Midi, un peii plus^ fidèle aux traditions de Tancienne culture, est lui-même dans une situation déplorable, entre les Arabes qui l'envahissent d'un côté et les Francs qui l'asservissent de l'autre ; les uns plus civilisés, mais ennemis par la religion ; les autres chrétiens, mais barbares. On conlinoe a copier machinalement dans les cloi-

GHâKLEHâGNE RESTAURATEUn DES LETTRES. 49

ires, mais on ne sait plus produire, et même on ne sait plus compiler.

Tout va changer soudainement, et un quart de siècle produira le contraste le plus complet avec ce qui a précédé. Cène seront plus quelques écoles disséminées de^. loin en loin, au nord et au midi; mais la France entièï'e sera couverte d'écoles. Au lieu d'un mouvement théologique incertain, rare, exceptionnel, les grandes questions vont être agitées de nouveau sous d'autres noms. Au lieu d'aller chercher à grand'peine quelques écrivains, quelques vers, quelques homélies| au miUeu du néant universel des lettres, nous trouverons une foule d'hommes éminenis qui produiront de nombreux ouvrages dans tous les genres, durant un siècle.

Or, ce changement immense a été opéré par un seul homme % et nul autre exemple ne saurait mieux établir combien est puissante l'influence des grands individus sur les masses. Je me propose d'étudier d'abord les principales parties ie cette action; j'en étudierai ensuite les résultats.

Et d'abord, quand Charlemagne n'aurait rien fait de tout ce que je viens d'énumérer, quand il n'aurait pas fondé des écoles, quand il n'aurait pas donné une impulsion directe aux lettres, il ne faudrait pas moins le compter parmi leurs plus illustres et leurs plus utiles bienfaiteurs» Ses guerres seules sont, par leur nature, une première protection accordée aux lettres et à la civilisation, un premier service qu'il leur a rendu. En effet, non-seultment la barbarie régnait au cœur de la Gaule, mais une bar*

' l\ faut tenir compte cepndimt de la réforme accomplie vers 777 par B&> ooit d'Aniine, dans les OMÎfctères d'Aquitaine.

barie plus grande aspirait à y pénétrer. A celte barbarie extérieure, menaçante, imminente, qui du nord et de Test semblait prête à se ruer sur la Gaule, Charlemagne a fait une glorieuse guerre de quarante ans. Il a . passé son long règne à repousser les Saxons encore païens, à repousser d'autres populations germaniques, à repousser les nations hunniques et slaves qui s'avançaient derrièi% les populations germaniques. Charlemagne a été le rocher qui arrête l'avalanche et l'empêche d'écraser la vallée que I le travail fertilisera.

Quelques-unes de ses longues guerres, bien qu'offensives, font partie d'un système de défense contre la barbarie. Elles sont aussi utiles à la civilisation, car non-seulement elles la protègent au dedans, mais vont répandre au dehors, vont porter à la pointe du glaive les germes du christianisme et des lettres.

Ainsi, les irruptions perpétuelles de Charlemagne chez les Saxons, dans ce foyer vingt fors éteint et vingt fois rallumé du vieil esprit germanique ; ces irruptions produisent la fondation de nombreux évéchés, qui furent des centres d'instruction ; de là naîtront les écoles de Minden, de Paderborn, de Fulda; mais, pour que ces écoles existassent, il fallait conquérir le pays sur Witikind : quand Charlemagne n'eût été qu'un guerrier, il eût donc fait beaucoup t pour les lettres.

Par les réformes qu'il introduisit dans l'Eglise, Charlemagne exerça en faveur de la civilisation une autre influeqjj^ inoins indirecte que la première et plus effective. On a vu jusqu'où l'Église était descendue, à quel degré dé grossièreté et de licence elle était réduite au huitième siècle, à quel point elle avait été, sujrtoutsous Charles Martel, envahie par les hommes de gaétj^ et à quel point elle

se ressentait de cet envahissement dans la violence de ses mœurs et la corruption de sa discipline.

Un des premiers soins de Charlemagne fut de réformer, de régénérer TÉglise ; dès le commencement de son règne, on le voit, par diverses prescriptions, chercher à diminuer le désordre. Il est vrai que les premières ne sont pas les p^us énergiques; on y remarque une sorte de timidité, de certains ménagements, de certaines concessions qui prouvent la grandeur du mal auquel il fallait rc« médier.

Ainsi, un capitulaire de 789 dégrade de la prêtrise les prêtres qui ont pltÂsieurs femmes * ; mais le concile de Francfort, en 794, prendra des mesures plus décisives et plus hardies. Ce concile, dirigé par Charlemagne, s'efforça de réformer complètement les mœurs du clergé tant séculier que régulier. 11 prescrivit aux évéques d'étudier les canons qu'ils négligeaient ; il interdit aux moine^ de sortir de leurs cloîtres pour des affaires temporelles; il interdit aux prêtres et aux diacres d'entrer dans les tavernes. Il défendit aux abbés, de mutiler leurs moines. Ces divers règle* ments s'adressent aux divers genres de désordres introduits dans l'Église et dans la vie monastique par l'ignorance, par la corruption et par la brutalité. Voulant faire servir à la science les abus qu'il ne pouvait entièrement réprimer, Charlemagne permit aux religieux qui avaient la passion et l'habitude de la chasse, de tuer seulement ce qu'il leur fallait de cerfs et de daims pour relier les manuscrits de leur bibliothèque. Moyen étrange, mais puissant, d'en mîBijUpIiei le nombre '. Charlemagne fit entendre dans le conâlede Francfort le langage d'une raison élevée. Pour arrêter le

* Perlz, fl/<m. Germ. klêûX Ul, p. 33, 76.

< Eckhaft, CommenL ftlP.iK FrancUeOrienialis, t. I, p. 635.

mouvement désordonné de l'imagination légendaire, il défendit d'honorer des saints nouveaux (nulli sancti novi colantur aut itwocerUur) ; il ordonna de ne croire qu'à ceux qui étaient autorisés par la mémoire de leurs vertus ou de leur martyre, li se prononça contre une opinion qui depuis à trop prévalu dans l'Ëglise- d'Occident : « Que personne ne croie, dit-il, qu'on ne peut prier Dieu que dans trois langues; Dieu accepte en toute langue la prière de l'homme, si l'homme demande une chose juste. »

Le nombre croissant des conciles suffirait à prouver une grande amélioration dans la condition de TÉglise. Ces assemblées étaient presque tombées en désuétude au septième et au huitième siècle, et quand elles avaient lieu» elles s*occu paient beaucoup plus d'affaires temporelles. que de controverses théologiques. Elles se multiplient, au contraire, dans une proportion considérable pendant le règne de Charlemagne. Depuis le commencement du huitième siècle jusqu'à 768, première année de ce règne, il y avait eu en Gaule à peu près vingt conciles, et, depuis cette époque jusqu'à 800, il y en eut le même nombre, c'est-à-dire autant pour les trente dernière? années du siècle que pour les soixante-dix années précédentes.

Telles sont les preuves qu'entre beaucoup d'autres on peut alléguer de la régénération de TÉglise accomplie par Charlemagne. Et il n'est pas nécessaire de rappeler combien par là il préparait puissamment la régénération des lettres, que tant de faits ont montrées déjà intimement liées ^ l'état de TÉglise. Je passe à l'influence directe qu'exerça Charlemagne sur la culture littéraire de son temps.

L'année 787 marque une ère mémorable dans l'histoire de la civilisation moderne, car de cdte année est datée la

^ circulaire adressée par Charlemagne aux évêques pour la fondation des écoles. Mais, avant 787, il s'était déjà occupé de ce grand dessein; déjà il avait écrit à Tévéque de Mayence'une lettre dans laquelle il l'invitait à ranimer rinstruction parmi son clergé; à se servir, s'il le fallait, du bâton pastoral ; à employer, outre la persuasion, les avertissements sévères (increpationes); enfin, à aider ceux qui seraient pauvres. Ce document, que Tabbé Lebœuf a eu le mérite de retrouver, est le plus ancien témoignage d'intérêt donné aux lettres par un souverain de notre pays. Jusquelà aucun des rois francs n'avait eu la pensée de les protéger; Charlemagne, le premier, porte son esprit de ce côté, sans y être préparé, sans y être conduit par aucun antécédent. Son génie regarde naturellement vers la lumière comme l'aigle tourne les yeux vers le soleil.

Charlemagne avait fait venir de Rome, en 786% des maîtres de chant, et, avec eux, des maîtres de grammaire ; et en 787, pour donner une impulsion générale à l'enseignement dans tout son royaume, il écrivit aux évêques la circulaire mentionnée plus haut , qui présente un curieux contraste entre la grandeur du but et la puérilité des motifs. Au lieu d'alléguer les raisons qui nous persuaderaient, Charlemagne est obligé, pour être entendu, d'appeler à son aide des arguments sophistiques, d'aller chercher bien loin des prétextespour étayer sa grandeœuvre.

Voici les considérants, souvent bizarres, de ce décret, qu'on pourrait appeler la charte constituante de la pensée moderne^ :

(c Nous avons considéré que les évêchés et les monas-

* L'abbé Lebœuf, Dissertations sur l'histoire ecclésiastique, t. T, p. 388.

* Ann. Laureshamensâs ; PerU, Mon. Germ, hist,, 1. 1, p. iïi. » Péril, M(m. Germ. Mtf., t. III, p. 52.

24 CnARLEMAGNE RESTAURATEUR DES LETTRES.

tères qui, par la faveur du Christ, ont été commis à notre administration, outre l'ordre d'une yie régulière et la pra* tique de la sainte religion, doivent aussi appliquer leurs soins à enseigner les objets des lettres à ceux qui, par.' la grâce de Dieu , peuvent apprendre , selon la capacité de chacun; de telle sorle que de même que la 'règle doit ordonner et orner rhonnêteté des mœurs, de même l'assiduité à enseigner et à apprendre ordonne et orne la $:érie des paroles, afin que ceux qui aspirent à plaire à Dieu en vivant bien ne négligent pas de lui plaire en parlant bien.

a 11 est écrit : Tu seras condamné ou justifié par tes pa» rôles; car, quoiqu'il soit meilleur de bien agir que de savoir, le savoir (nossé) précède l'action. Chacun doit donc apprendre à atteindre le but qu'il se propose, de manière ù ce que Tâme comprenne d'autant plus largement ce qu'elle doit faire, que la langue, sans la plus petite faute, aura couru à travers les louanges de Dieu. »

C'est dans ce langage entortillé que Cbarlemagne, pour ôtre entendu, est obligé de parler en faveur du bon langage. Cette contradiction même fait mesurer l'abîme que sa pensée a franchi.

H continue à employer, pour prouver l'utilité des lettres, avec de bonnes raisons d'assez mesquins sophismes.

a Or, si le mensonge est à éviter pour tous les hommes, combien ceux-là surtout doivent-ils le fuir de tout leur pouvoir qui ne sont choisis que pour servir spécialement la vérité! et comme, durant ces dernières années^ des écrits nous étaient adressés de différents monastères, dans lesquels était énoncé ce que les frères qui les habitent y faisaient à l'envi pour nous par leurs pieuses et saintes prières, nous avons reconnu dans la plupart de ces écrits un sens

droit et un langage inculte; car, ce qu'une dévotion sincère diclail fidèlement à rintcrieur, une langue ignorante ne pouvait Texprimer au dciiorssans erreur, faute de coniriaissances nécessaires; d'où il est arrivé que nous avons oommencé à craindre que, de même que la science manquait dans la manière d^écrire, de même aussi Tintelligence de l'Écriture ne fût beaucoup moindre qu'elle ne devait Tétre» Or, nous savons tous que, bien que les erreurs de mots soient dangereuses, les erreurs de sens le sont beaucoup plus; c'est pourquoi nous vous exhortons non-seulement à ne pas négliger l'étude des lettres, mais encore, dans une intention pleine d'utilité et agréable à Dieu, à rivaliser de zèle dans celte élude, afin que vous puissiez pénétrer plus Tacilement et plus directement les mystères des saintes Écrilures; car, comme on trouve dans les poésies sacrées des figures, des tropes et des choses semblables, personne ne doute que chacun en les lisant ne saisisse d'autant plus vite le sens spirituel qu'il a été auparavant plus pleinement instruit dans la discipline des lettres. Que l'on choisisse donc pour cette œuvre des hommes qui aient la volonté et la puissance d'apprendre, et le désir d'instruire les autres^ et que cela soit fait seulement dans la pieuse intention avec laquelle nous l'ordonnons. Nous désirons que, comme de véritables soldats de TÉglise, vous soyez au dedans pieux, doctes et chastes, c'est-à-dire vivant bien, et au dehors savants, c'est-à-dire parlant bien ; de sorte que quiconque désirera contempler en vous la dignité et la foi, en ce qui concerne le nom du Seigneur et une vie sainte, soit édifié de votre aspect, et aussi qu'instruit par votre science qu'il aura reconnue dans votre manière de lire et de c}ianter, se réjouissant, il rende des actions de grâces au Tout-Puissant. Enfin envoie des exemplaires de cette copie à tous tes suf-

fragants, et dans tous les monastères, si lu veux posséder notre faveur. »

Dans cette pièce on sent d'un bout à l'autre l'embarras où se trouvait Charlemagne pour faire apprécier à ses contemporains l'importance des lettres, et peutélre pour s'en bien rendre compte à lui-même. C'est dans la crainte d'offenser Dieu, en mêlant des barbarismes aux prières, que Charlemagne prescrit à toute TÉglise l'étude des lettres, et parla prépare la rénovation du monde. Certes, nul de ceux auxquels cette injonction s'adressait n'en soupçonnait la portée, lui-même ne la comprenait pas tout entière, et probablement il était dupe en partie des prétextes qu'il mettait en avant pour motiver une grande réforme de civilisation. Cette lettre ne mérite pas moins d'être lue avec respect, car elle date la naissance d'un mouvement intellectuel qui subsiste encore.

La pensée de l'instruction universelle une fois proclamée, l'organisation ne se fit pas longtemps attendre. Dans un capitulaire de 789, Charlemagne, entrant dans plus de détails, ordonna qu'auprès de tous les monastères et de tous les évêclîés (per singula monasteria vel episcopia^)^ fus- .scnl instituées des écoles où l'on enseignerait lu grammaire, le calcul et la musique. En outre, dans chaque paroisse, le * curé devait appreVidre à lire aux enfants qu'on voudrait lui confier, et cet enseignement devait être gratuit *.

A partir de ce moment, la France se couvre d'écoles; la plus célèbre fut celle de Tours, dirigée par Alcuin.

A cette occasion, je dois examiner l'opinion souvent controversée qui fait honneur à Charlemagne de la fonda-

• Pertz, JMb». Germ. hist., t. III, p. 65.

* Launoy, de Scholis, t. IV, p. 9. C'est un capilulaîre de Théodulfe; mais l'évêque d'Orléans obéissait & la pensée supérieure de Charlemagne.

GHARLEMAGNE RESTAURATEUR DBS LETTRES. 37

tion de l'université de Paris. Ou a dit que cette université n*était autre chose que la continuation de Técole du palais. D'abord, l'existence d'une école du palais, organisée à la manière des écoles épiscopales et monacales, ne me parait reposer sur aucun témoignage certain. Ce n'est pas assez pour y croire d'une phrase obscure d'Alcuin, qui, adressant un compliment assez embrouillé à Charlemagne, lui écrivait : « Je ne savais pas que Técole d'Egypte fût dans le palais de David » (Charlemagne prenait le surnom littéraire de David)*.

Certainement ce prince était entouré d'hommes doctes, avec lesquels et sous lesquels il étudiait, ainsi que les personnes de sa famille, ses sœurs, ses filles, et aussi les jeunes seigneurs de sa cour, les fils de ses fidèles; mais est-ce bien là une école, n'est-ce pas plutôt quelque chose de semblable à ces réunions scientifiques formées, au seizième siècle, autour de certains princes d'Italie, desMédicis par exemple, qui rassemblaient des savants pour s'instruire avec eux? N'est-ce pas beaucoup plus une académie qu-une écplc proprement dite? Je trouve bien dans une lettre adressée à Louis le Germanique ^ un passage dans lequel le palais impérial est appelé école, parce qu'il est le centre de la discipline; mais cette expression ne prouve pas l'existence d'une école dans le palais- de Louis le Germanique. Elle prouve du reste quelque chose de plus curieux, c'est que, depuis Charlemagne, la cour carlovingienne avait tellement riiabitude de l'inistruction que le palais était assimilé à une école.

En outre, quand une véritable école eût existé dans le

* Launoy, de ScholiSt t. IV, p. 10.

* Donius régis schola dicilur, id est disciplina. liiunoy, de Scholis, t. IV, p 10.

palais (le Charlemagne et de ses sucecssears, je ne vois pas quelle connexion il y aurait entre elle et l'université de Paris. Cliarlemagne n^était presque jamais à Paris; il passait sa vie dans d autres parties de son empire : une école (|ui eût voyagé avec lui se serait trouvée rarement dans celte ville et ne s*y serait point fixée. Il est même remarquable qu*au temps de Charlemagne, on ne cite pas Técole d» Paris. Celle-ci paraît seulement vers 882, et un certain Rémi, moine d'Auxerre, y enseigna le premier avec quelque renommée ^ C'est donc à la fin du neuvième siècle qu'on aperçoit pour la première fois Técole épiscopale de Paris, ou du moins qu'elle commence à jeler un peu d'éclat ; mais l'origine de Tuniversité n'est pas encore là. L'université ne me semble commencer qu'à l'époque où il se forme un enseignement particulier indépendant de Técole épiscopale, ce qui a lieu au plus tôt vers le douzième siècle, au temps de Champeaux et d'Abailard'; c'est un tout autre mouvement, c'est l'enseignement libre qui se place à côlé de renseignement ecclésiastique. 11 est donc difficile de reporter Forigine de l'université de Paris aussi haut qu'on l'a voulu faire ; et quand l'école épiscopale en serait le berceau, il ne serait pas possible de rattacher celle-ci à la trèsproblémati(]ue école du palais de Charlemagne.

Ce n'était pas pour Charlemagne chose Facile que de fonder rinslruction dans un pays qui en était complètement ] dénué. En voyant les difficultés qu'il rencontre, on apprécie mieux Ténergie de sa volonté et la puissance de son action.

* Launoy, fbidt p. 62.

* M. Michelet me semble avoir heureusement saisi celte transformation importante, t Les idées jusque-là dispersées, surveillées dans les diverses écoles ecclésiastiques, allaient converger vers un centre. Ce grand nom de l'université commençait au moment où l'universalité de la langue semblait presque accomplie, d Hist.'de France j t. II, p 281.

Ainsi, Âlcuin qu'il avait placé à la tête de Técole de Tours, lui écrit : « Je fits peu de progrès, j'avance peu, me ballant chaque jour avec la rusticité des Tourangeaux. » 11 se plaint de manquer de livres ; il demande à Charlemagne d'en faire venir d'Angleterre. Il regrette sa chère bibliothèque d'York, qui était si supérieure à toutes les bibliothèques de la Gaule.

On lit dans la chronique du monastère de Fontenellc, qu'une école y fut établie en 787 par l'abbé Gervold*, « lequel, dit la chronique, savait que tous étaient complètement ignorants des lettres. » Or, lui-même n'était pas très-savant. Le chroniqueur le confesse; Gervold n'avait qu'un talent, il savait un peu de musique et avait une belle voix ; c^ était assez pour en faire, relativement aux autres, une espèce de prodige. Heureusement près de Fontenelle se trouvait un prêtre nommé Hardoin; il vint au secours de l'abbé qui n'avait que sa belle voix et sa musique, et il apprit aux enfants élevés dans le monastère à lire et à compter. On peut juger par ces faits combien les instruments faisaient défaut à Charlemagne.

Au reste, l'enseignement du chant ecclésiastique, à cette époque, mérite qu'on y fasse une grande attention. Sans cesse, l'art de chanter figure à côté de l'art de lire, et no • tamment dans le capitulaire de Charlemagne que j'ai cité plus haut. Il existait une liaison étroite entre les deux enseignements. L'école épiscopale avait pour élèves des lecteurs et des chanteurs {lectores et cantores). L'une de ces chosesentrainait l'autre, etCharlemagnelui-mêmey attachait une grande importance, puisqu'en même temps qu'il faisait ▼enir de Rome, en 787, des maîtres de grammaire, il en faisait venir aussi des maîtres de chant.

* Chrcnic, Fmtanellen, 787. V. Laanoy, de Scholis, p. 13.

Charlemagne s^occupait avec détail, avec minutie même, de la régénération des lettres. On a trouvé ces soins ridi« cules. On a présenté Charlemagne comme un pédant, et en eflet, sans aller chercher les anecdotes suspectes du moine de Saint-Gall qui fait de Charlemagne un maître d'école, un maître de chapelle et un chanteur au lutrin, il est certain, par une lettre d'Alcuin, que Charlemagne surveillait en personne Téducation des jeunes nobles de son palais. Il est certain aussi qu'il avait une passion véritable pour tout ce qui tenait à la culture des lettres latines ; qu'il se faisait faire des lectures pendant ses repas ; que la nuit il plaçait sous son oreiller des tablettes et s'exerçait à former de beaux caractères. Eh bien I je trouve cette manie de Charlemagne, même dans ce qu'elle a de minutieux et de puéril, je la trouve infiniment respectable quand je songe, d'une part, à ce qui en est sorti, et de l'autre, combien il était méritoire à Charlemagne d'apprécier à ce point la valeur des lettres, lui, le guerrier, le Germain, le Carloyingien, sorti d'une famille si franchement germanique ; lui, si fidèle à la langue, aux traditions, au costume de sa race ; je Tadmire de n'en avoir pas moins compris et aimé jusqu'à la passion la civilisation latine.

Charlemagne, au milieu des chantres de sa chapelle ou des académiciens de son palais, est aussi grand pour moi que Pierre, le rabot à la main, dans le chantier de Saardam; tous deux descendent à des occupations mesquines, pour policer leur empire. Plusieurs hommes illustres du seizième siècle ont aimé, même avec excès, tout ce qui se rattachait aux lettres antiques; mais une teinte de pédantisme ne les rend pas moins respectables, car nous voyons maintenant que du côté des pédants se trouvaient la civilisation et l'avenir.

CHARLEMAGNE RËSTAtJRATEDR DES LETTRES. 31

Par là, je suis amené à considérer le règne de Charlemagne sous son véritable point de vue, c'est-à-dire qomme une renaissance. En général, on ne connaît que la renaissance du quinzième et du seizième siècle, el Ton croit faire beaucoup quand on remonte, dans l'histoire de notre littérature, jusqu'à Rabelais ou jusqu'à Marot. Cependant cette renaissance n'a été que la^ troisième'. Il y en a eu deux avant elle ; et si j'avais besoin de me justifier d'avoir repris les choses d'aussi haut que je l'ai fait, je trouverais ici mon excuse ; car pour bien apprécier la reproduction d'un phénomène, il est bon d'étudier ce phénomène dans sa première manifestation. Or, je dis qu'il y a eu trois renaissances : là première date de Charlemagne ; la seconde, qui tombe àla fm du onzième siècle, ouvre le moyen âge; la. dernière est la grande renaissance du quinzième siècle et du seizième.

Ces trois époques ont les mêmes caractères, les mêmes causes et les mêmes résultats. Trois fois une période brillante nait après une période relativement obscure; la civilisation, dont l'action a été suspendue, reparait tout à coup, avec un éclat nouveau, par une explosion subite qu^ les âges précédents ont préparée.

Dans les trois cas^ cette renaissance de l'esprit humain se manifeste par de grands faits sociaux et politiques. Dans le premier, par la création de l'Empire d'Occident; dans le second, par les croisades; dans le troisième, par les guerres de religion et l'établissement de la réforme.

Un symptôme est commun aux trois renaissances : la résurrection de l'antiquité, le retour de la civilisation moderne aux sources de la civilisation antique. Ceci. eut lieu sous Charlemagne et au douzième siècle. L'étude de l'antiquité fut alors secondée par la multiplication des manu

52 GlIARLEBIAGNE RKSTAUHATEUR DES LETTRES.

âcrits, qui s'opéra plus en grand au seizième siècle à Taidc de rinstrument nouveau et puissant que fournissait Tinvcntion de rimprimerie. Mais le principe était le même, c'était la diffusion croissante des monuments littéraires^

Aux Irois époques dont je parlo, l'esprit humain puise dans Tétudede ranliquilc une nouvelle vigueur; en redevenant capable d'apprendre, il redevient capable d*inventer : il est noviteur parce qu'il est érudit. Des hérésies signalent ce renouvellement de l'activité intellectuelle au. neuvième et au douzième siècle. Au seizième, il produit la grande scission religieuse qui partage l'Europe, et prépare le mouvement philosophique dont héritera le dix-huitième siècle.

A ces trois époques, la langue subit une révolution. C'est vers le temps de Charlemagne qu'apparaît, pour la première fois, Tusage de la langue vulgaire, comiTte Fat* testent les célèbres canons du concile de Maycnce. C'est vers la fm du onzième siècle que cette langue commence à produire des monuments écrits, et arrive à l'état littéraire. Enfin, c'est aux quinzième et seizième siècles que le français du moyen âge fait place au français moderne, tel qu'il est encore parlé de nos jours.

La même observation s'applique à l'iiistoire de l'art. L'architecture carlovingienne nait en France au neuvième siècle ; au onzième éclot et se multiplie avec une fécondité prodigieuse l'architecture qu'on a appelée gothique : enfin la troisième renaissance crée l'architecture à laquelle elle à donné son nom.

La première renaissance est la mère des deux autres; j'espère le prouver, et c'est un résultat auquel j'attache quelque importance. Le mouvement imprimé par Charlemagne s'est prolongé, sans être jamais interrompu, jusqu'au douzième siècle, bien qu'au dixième il semble dispa-

railrc. Depuis le douzième siècle jusqu'à nos jours, le progrès a toujours été continu. Tout se' tient donc dans riiistoire de notre développement littéraire; et s'il était nécessaire, pour comprendre l'époque à laquelle nous sommes maintenant parvenus, de traverser les époques précédentes, il est d'une nécessité plus évideple encore, pour comprendre les temps qui suivent, de les rattacher à Tœuvrc de Charlemagne; car la circulaire de T^fi fondé les écoles carlovingiennes; de ces écoles est né le progrès scientifique qui s'est propagé à travers le moyen âge, et plus tard, sous l'action des inQuences qui l'ont renouvelé, a enfanté les prodiges des siècles derniers et du nôtre. Ainsi, on peut le dire sans exagération, nul homme n'a mieux mérité de la civilisation que Charlemagne. Quand il est venu, rien n'existait. Il a fait, autant qu'il est permis à l'homme, quelque chose de rien, et ce qu'il a fait dure depuis mille ans. Si je puis communiquer ma conviction au lecteur, il sera convaincu que s'il y a eu au moyen âge une école de Paris célèbre dans toute l'Europe, s'il y a eu des siècles glorieux pour les lettres françaises, comme le seizième, le dix-septième, le dix-huitième ; s'il y a aujourd'hui des musées, des bibliothèques et des chaires, nous le devons, au moins en grande partie, à Charlemagne.

rvi'^

4i'v/'4^'* f ii^nn, yv\mm^ fansit ptinr son temps^ k

/pw^^^fAtv «*. jf/^?^f* . «it^ait'il «rire? Ott a «ooncBl /fff^ th4f\^.<fi^^M t^. «âf^it pas écrire: «^a s'est appvvé sur ff<f p«K>f/A 4 f^z/^tutAfâ A^ït% leqoel il e^ dit que Qwrk^ ^fff^^r^ n'^iftui ny^\\f\%ik UfA à tracer des letlres, y mTail pu f^fM^f \ M^iin fÀi ffSê^nufif: peut être modiBé par d^autrcs

' IflHhHtttl itUft UtftfU Magnf, f:% rtxvMwob PerUii, cap. ^.

ciiaulemaghe cultive les lettres. jh

osscrltoiis du même auleur. Nous Irouvons aust^i dans Eginhard que Charlemagne recueillit d'ancieDs chants barbares, et qu'il les écrivit (barbara carmitia scvipsH). Eginhard ajoute : a Et il les a confiés à la incmoire. » Ceci ne peut signifier que Charlemagne a appris par cœur les vieus poèmes, mais bien qu'il les a confiés, transmis au souvenir des sièclos. On ne peut pas croire que le mot scripsit soit l'a pour faire écrire; car la phrase iounédlalcment précédente nous apprend que Charlemagne a Tait rédiger les lois des dilTérents peuples soumis à son empire, et l'auteur a soin de dire ici, non pas scripsit, il a écrit, mais describere ac litleris mandari fecit, il a fait écrire '.

Ce texte semble donc prouver positivement que Charlemagne écrivait. Quant au pas^^age allégué par les partisans de l'opinion contraire, le voici dans son intégrilc : u II s'efforçait d'écrire et avait coutume de porter avec lui, et de placer sous son oreiller, des lahlettes et des cahiers pour accoutumer, quand il en avait le temps, sa main à former des caractères; mais ce travail lui réussit peu pour avoir été trop tardivement commencé*, n Je nrois qu'il est question ici, non de la simple écriture, mais de la calligraphie.

Il faut se souvenirqu'alors l'écriture étnit un art : c'était presque une branche de la peinture. Un copiste s'appelait pictor (peintre). Une trace de cette alliance d'idées s'est conservée dans l'expression bien peindre, pour bien écrire; alors les auteurs dictaient d'ordinaire, et des hommes, voués à une industrie spéciale, peignaient les caractères. C'est dans ce talent particulier que Charlemagne n'avait pas

' Einliarai vita Caroli Mogm.ti

* Templabat et »;rLberE ; tabuJotqi

caUbui cirujmfciTe «olclnt, nL cum

inchtntua. Ib. cap. 33,

:u, cap. 39,

codiciltas ad lioc iii leclo sul) cervi-

uum tcinpus easet, niaDuni ll(let(s

cessil lulmr pntponLerii» k sero

fait de grands progrès. La question ainsi posée ne décide rien sur le degré de science littéraire qu'il possédait. Sans être très-habile à former de beaux (caractères (efjingendis litteris), il pouvait savoir écrire pour son usage. Celui qui avait couvert la France d'écoles n'aurait-il pas su ce qu'il avait fait apprendre à tout le monde? La chose n'est |ias vraisemblable; et, si elle était démontrée, elle serait sans importance.

Charlemagne ne fut étranger à aucune des études qu'il ranimait. Dans ses lettres, il adresse à Alcuin des questions qui attestent l'infatigable activité de son intelUgence. II le questionne tour à tour sur la théologie et Tastronomie, sur la science de Dieu et sur la science du ciel. Un jour il lui écrivit pour lui demander ce qu'était devenue la planète de Mars, qu'il ne trouvait plus dans le firmaments

Pendant ses repas, il se faisait lire la Cité de Dieu de saint Augustin, c'est-à-dire un livre à la fois d'une grande élévation et d'une grande subtilité. Pour qu'il se plût à cette lecture, il fallait que son esprit fut doué d'une certaine élévation et d'une subtilité qui étonne dans un héros carlovin^en.

' Eginhard nous apprend aussi que Charlemagne connaissait plusieurs langues : d'abord la langue latine, qu'Eginhard appelle avec raison une langue étrangère, car la langue franque était la langue maternelle de Charlemagne; puis le grec, que l'empereur, ajoute le biographe, lisait mieux qu'il ne le parlait. Ce n'est pas faire grand tort à son hellénisme, car on pourrait en dire autant de beaucoup de grécisants modernes. Charlemagne parait même n'avoir M» été tout à fait étranger aux langues orientales, puisque

*iJc op., ep.70, p. 171.

•lé'

le jour qui précéda celui où il mourut, il était occupé à corriger le texte des Evangiles avec des Grecs et des Syriens^. Eginhard nous apprend encore que son élo« quence le faisait ressembler à un. maitre, à un professeur (didascalus). En même temps Charlemagnc demeura fidè* lement attaché à sa langue et à sa littérature nationale, et, par ce côté, il grandit encore à mes yeux.

La civilisation moderne, c'est, je Tai dit, Tancienne culture romaine à laquelle Fénergie germanique fournit un nouveau corps et le christianisme un nouvel esprit. Eli bien ! quel type plus complet de cette civilisation que Charlemagne? N'est-il pas le Germain pénétré de la civilisation antique et de Tesprit chrétien ?

Charlemagne, qui s'était fait empereur romain, conserva pourtant les qualités natives de sa race. Il n'affecta point, comme certains Mérovingiens, une imitation ridicule des mœurs romaines. « 11 repoussait, dit Eginhard, les vêtements étrangers *. » Â Rome, pour complaire au pape, il revêtit la longue tunique et la chiamyde. Dans les jours de solennité, il se couvrait de pierreries ; mais généralement son vêtement était simple et semblable à celui du peuple'. Cet habit plébéien , que Charlemagne affectionnait, était en même temps l'habit de ses pères \ Thabil franc. Il montra pour la langue et les traditions germaniques le même attachement que pour son costume national. Quant à la

* Après avoir mis la couronne sur la tête de son fils, dit Thégan, Nihil aliud cœpil agere nisi orationibus et eleemosynis vacare et libros corrigcre, et quatuor Evangelia Christi in ultimo ante obitus sui diem cum (îrsecis et Syris optime correxerat. Thegani vHa Ludovici PU; Pertz, Mamtmenta Germ. hU$., 1. 1, p. 592.

* Peregriua iodumenta... rcspuebat. Einhardi vita Caroli MagfdfCÊ]i^&^ ' Aliis autem diebus. ejus babitus parum a communi et plebeîo fHs^

reliât.

* Vestitu patrio, id est francico, utebatur.

38 CflARLElAG!IE CULTIVE LES LETTRES.

langue, il voulut lui appliquer les notious de grammaire qu'il avait puisées dans Tétude des idiomes classiques, et commença une grammaire franque% qui a précédé de 800 ans les plus anciennes grammaires allemandes connues. Cette idée de faire la grammaire d'un idiome réputé barbare, montre la supériorité d'un esprit qui ne se laissait pas fasciner par le mérite des langues de l'antiquité, au point de ne pas comprendre que sa langue maternelle pouvait être cultivée. Non-seulement il composa une grammaire franque, mais, dans le passage mémorable que j*ai cité plus haut, on a vu qu'il fit recueillir de vieux chants nationaux ; or, il fallait, pour concevoir une telle pensée, une grande hauteur et une grande liberté d'esprit. Ces chants qui contenaient probablement les traditions épiques des peuples germains, dont un débris nous est resté dans les Nibelungen et dans la portion héroïque de VEdda *, devaient se rattacher à d'autres traditions de ces peuples, à leurs traditions mythologiques, c'est-à-dire au paganisme. Ceci n'empêche pas le très-pieux empereur de conserver ces vieilles poésies nationales, malgré ce que leur origine pouvait offrir de suspect; il faut lui savoir gré d'avoir eu le courage de le faire.

Charlemagne donna des noms germaniques aux mois ; plusieurs de ces noms, tirés de la saison dans laquelle tombent les mois qu'ils désignent, ont été reproduits par les auteurs du calendrier républicain. Il y a tels noms inventés par Charlemagne, qui peuvent se traduire exactement par venlôse et par messidor'. Charlemagne désigna

*ltuih. , Vita CaroU Magni, cap. 29.

*V. !!• vol., p. 133 et suiv.

> Octobre s'appelle windumemanoth, le mois des ventSf et août, aranma" notfi, le mois des épis.

ghârlehàgne cultive les lettribs. s»

aussi par des mots germaniques les différents vents. Ces mots sont, à peu de chose près, ceux qu'on emploie encore : est, sud-est, sud-ouest, etc.

Les capitulaires appartiennent plus à Thistoire politique qu'à rhistoire des lettres; la matière est trop importante pour être traitée en hors-d'œuvre, et je renvoie ceux qui voudraient Tapprofondir aux belles leçons de M. Guizot.

Le principal objet de Pactivité intellectuelle de Charlemagne fut la théologie. Ici encore presque tout ce qui se fait dans son temps part de lui, ici encore il agit indirectement et directement. Par l'impulsion générale qu'il imprime, il fait renaître les discussions, dont l'habitude s'était perdue. L'esprit humain se réveille, et ressaisit cette arme oubliée dans la nuit; mais outre son action générale et détournée, Charlemagne exerça sur la pensée une action immédiate* Il adressait aux évéques comme des enquêtes en matière de religion, de morale, de discipline ecclésiastique, et ces enquêtes provoquèrent des réponses qui sont de véritables traités de théologie, de véritables ouvrages ^

E^tin Charlemagne figura en personne dans les luttes dogmatiques de son temps, et nous arrivons à le considérer comme théologien.

Les deux questions les plus importantes agitées sous son règne, et dans lesquelles il est personnellement intervenu^ furent la question de l'adoptianisme et celle des images.

Je parlerai brièvement de Tune et de l'autre; mon seul but, en ce moment, est d'indiquer la part qu'y prit Charlemagne. ^

L'adoptianisme était une seconde édition du nestoria-

* Celui de révoque Leidrade ne lui paraissant pas suffisant, il fit recommeacer le travail et y ajouta un supplément.

e iiAiiiiAtîï 'iTTLnTî ISS Lirrmii.

lefcaf€«He. a« brâJîaw9t iiL tsuÈi^R XK les 4r n H ca capîcd2Êr& portait on temîife enip k h ^ ChjrîoBBKEBe. Sesifliuiit as pei^ Are ae;. éiHB set ri-

Inriiare €t mia ie fanaoffmi* raîgywix, piwnniM^ aar le terrai àt b coBtmerse. il w jéviasaft psâit chIic ks ad-

La plsf Min e mx ées lott» kkéob^iqpei à bfsdie CharkiiijfBe ait pm poit^ et une psirt plas £rccle fB*i la querelle de Vëioftimnsm^y fak b fanifte In &icM e dea ic»-

Les iconoclastes penaent, cocLme le boI Findiqpe, qoe tootes les iwugeSj toutes ks repiéscntatioiis figurées da Christ, de b Tîefge, des saints^ devaîcnl être brisées. Biea que cette hérésie ne paraisse qa*aa koîtièBe sicde sous soD TéritaUe nom et a^ce un déTeloppemeol coiiaidérabie, die tient, comme tontes les hérésies, à TesBence même de b croyance religieuse. Les diverses rdigîons se sont prononcées dÎTersement sor b qpiestion des images. Elle a été résolue et devait l'être d'une manière difCnente, dans le polythéisme païen, dans le judaïsme, et enfin dans le christ ianiime. Dans le polythéisme, b forme est inséparable de ridée. Les dieux ont nécessairement un corps. S'il y a une pensée philosopjiique au fond de b mythologie païenne, cette pensée est panthéiste. Le monde est le corps de Dieu, et Dieu ne peut être conçu séparé de ce grand corps. L'homme lui-même ne se peut concevoir sans corps; et quand il a perdu le sien il n'est plus qu'une ombre vaine, un triste et pâle fantôme. Ainsi, dans le polythéisme païen, la forme est inhérente à l'idée^

• Caffil. PaderbrunnenBCy a. 785. — Pertz, Mon. Germ. hisi., t. Ilf, p. 48, art. 7 et 8.

révolte dp Witlkind. Avec une forte envie de repousser tout ce qui ternit la gloire de Charlemagne, on pourrait, à la rigueur, parvenir à douter de cette atroce exécution. J'avoue m être tlatté un moment que la certitude n*en était pas démontrée.

Je m'autorisais du silence d'Éginhard% le plus respectable historien de ce temps. Les annales des monastères, écrites par des moines ignorants, ne pouvaient-elles avoir prêté à Charlemagne, ou au moins fort exagéré un massacre qui semblait à leurs auteurs une œuvre pie? D'ailleurs, toutes n'attestent pas ce fait odieux. Les unes ne parlent que d'un grand carnage de Saxons qui pourrait s'entendre d'une bataille* ; les autres d'une simple victoire des Francs'^ ; dans la collection de Pertz, je n'ai trouvé que trois chroniques dont le témoignage fut positif sur regorgement des quatre mille cinq cents Saxons décollés après la victoire*; et l'on sait à quel point se copiaient les auteurs de ces grossiers rudiments d'histoire. Mais, quand il serait possible de conserver quelque incertitude à cet égards on ne peut nier l'existence des capitulaires dans lesquels la peine de mort est prononcée contre les Saxons qui refuseraient

* Il n'en parle pas dans la Vie de Charlemagne; et les annales qui portent son nom re sont de lui qu'à partir de l'année 788. Or le massacre des Saxons est de 782, et le savant Pertz, en parlant de la portion des annales qui n'est pas d'Éginhard, dit qu'elle est très-suspecte en ce qui concerne les ' Saxons. Pertz, Mon, Germ. hist , 1. 1, p. 124.

'Gœdernnt Franci de Saxones mulliludo homînum. Annales Petaviani^ Pcriz, t. I, p. 17. -^ Ingentem Saxonum turbam atroci confodit gladio. Annales Laureshamenses, ib , p. 32. — Ingentem turbam atroci confodit Q\&dïo. Annales Moissiacenses, ib., p. 297.

' Rex cum exercitu Francorum super Saxones. Afin. Alam. cent. ; Guel. ferbyt. cont.; Naz. cont.; ib., p. 40. ~ Et iterum Franci super Saxones. Ann. sang, maj.j ib., p. 75.

* Ann. Morbacens. cont.j ib., p. 13. — Ann, lauriss., ib., p. 2. — Ann, Einhardi Fuld., ib., p. 350.

le baptême, ou brûleraient un cadavre au lieu de l'enterrer^, et ces capilulaires portent un terrible coup à la tolérance de Gharlemagne. Seulement on peut dire que, dans ses' rigueurs en vers les Saxons, c'était la politique qui le rendait barbare et non le fanatisme religieux, puisque, sur le terrain de la controverse, il ne sévissait point contre ses adversaires.

La plus sérieuse des luttes théologiques à laquelle Gharlemagne ait pris part, et une part plus directe qu'à la querelle de Vadoptianismej fut la fameuse hérésie des iconoclastes.

Les iconoclastes pensaient, comme le mot l'indique, que toutes les images^ toutes les représentations figurées du Christ, de la Vierge, des saints, devaient être brisées. Bien que cette hérésie ne paraisse qu'au huitième siècle sous son véritable nom et avec un développement considérable, elle tient, comme toutes les hérésies, à l'essence même de la croyance religieuse. Les diverses religions Ise sont prononcées diversement sur la question des images. Elle a été résolue et devait Tètre d'une manière différente, dans le polythéisme païen, dans le judaïsme, et enfin dans le christianisme. Dans le polythéisme, la forme est inséparable de ridée. Les dieux ont nécessairement un corps. S'il y a une pensée philosopjiique au fond de la mythologie païenne, cette pensée est panthéiste. Le monde est le corps de Dieu, et Dieu ne peut être conçu séparé de ce grand corps. L'homme lui-même ne se peut concevoir sans corps; et quand il a perdu le sien il n'est plus qu'une ombre vaine, un triste et pâle fantôme. Ainsi, dans le polythéisme païen, la forme est inhérente à l'idée^

* Capit. PaderbrunnensBy a. 785. — Perlz, Mon. Germ. hist,t t. lU, p. 48, art. 7 et S.

la matière à Tesprit. C'est précisément le contraire dans le judaïsme. Le Dieu Jéhova est sans forme, aucune image ne peut le représenter. Toute tentative de représenter la divinité par une image, de lui prêter une forme, est *une idolâtrie. La mission du peuple juif est de briser lés idoles et d'exterminer Tidolâtrie et les idolâtres ; le peuple juif est un peuple iconoclaste. Le christianisme, supérieur à tous deux, plus large, plus compréhensif, admet une solution différente. Son Dieu est bien indépendant de toute figure, mais il tient à la forme humaine par l'incarnation. Il n'est plus le Dieu entièrement invisible, caché sous le voile du temple et qu'on ne pouvait apercevoir sans mourir. Il s'est manifesté, il s'est incarné. De là il résulte que les arts plastiques, ces arts que favorisait si démesurément le polythéisme, et que le judaïsme anéantissait, sont possibles dans le christianisme, mais avec une certaine mesure. Le christianisme est toujours entre deux écueils : un retour vers l'idolâtrie (c'est ce qui a lieu en Italie où la madone d'un village est pour les habitants une véritable divinité) et la destruction de toutes les images, réaction antipaïenne, qui ramènerait au judaïsme. L'opposition de ces deux tendances exagérées produisit, au huitième siècle, la lutte des iconoclastes et de leurs adversaires. A l'époque de la réforme, d'autres iconoclastes sont venus combattre, on peut le dire en parlant de certains excès, d'autres iconolâlres. Je ne suivrai pas dans tous ses détails l'histoire des iconoclastes à Constanlinoplc ; il suftira de rappeler que l'empereur Léon l'Isaurien déclara une guerre à mort aux images, voulut faire jeter hors des églises et briser par le marteau toutes les représentations figurées; que cette tentative violente, provoquée par le culte superstitieux de la multitude et

4i CIIARLEMAGNE CULTIVE LES LETTRES.

surtout des moines pour les images, souleva contre Léon la mulliludc et les moines ; que cette lutte eut beaucoup de vicissitudes, iut mêlée au choc des parlis et aux menées des prétendants ; que Ton se servit, pour arriver au trône ou s'y maintenir, de Tappui des iconoclastes ou de la fureur de leurs ennemis, à tel point que Tun des deux partis leva une armée, équipa une flotte et vint assiéger Constantin nople. Il y avait là pour le s Grecs autre chose qu'une question théologique ; derrière cette querelle était une renaissance de Tidolâtrie et une dernière résuri'ection de Tart antique. Un grand nombre de ces moines si ardents défenseurs des images étaient peintres, et combattaient pour elles, animés à la fois par Tenlhousiasme religieux et le fanatisme de l'art; des légendes naissaient parmi le peuple, sous rinfluencc de la persécution ; et quand un prince iconoclaste avait fait couper les mains ou arracher les yeux a ' un pauvre moine, coupable d'avoir peint une Vierge ou un Christ, le peuple racontait que la Vierge elle-même était vemie rendre à ce moine les mains ou les yeux. En un mot, à Constantinople la querelle des iconoclastes et de leurs advcTsaires se rattachait à toutes les habitudes de l'imagination grecque.

Il y eut deux conciles en deux sens opposés : le premier, tenu à Constantinople en 754, proscrivit complètement les images; la peinture y fut traitée de blasphème. Si cette manière de voir eût triomphé, c'en était fait de l'art chrétien. Nous n'aurions ni les madones de Raphaël ni le Jti- (jement dernier de iMichel-Ange.

Déjà, au sixième siècle, un évéquc de Marseille nommé Sercnus, indigné des hommages outrés que ses fidèles rendaient aux images, les avait brisées. Le pape Grégoire P% avec une grande sagesse, s'était élevé contre l'intempé-

GHÂiaEMÂGNE CULTIVE LES LETTRES. 45

rance de ce zèle et contre la superstition qui l'avait provoquée *. L*excès de la môme superstition fit naître au septième siècle la réaction iconoclaste. Il paraît que les Musulmans ne furent pas étrangers à la formation de cette nouvelle hérésie. On sait qu'ils ont conservé, dans son intégrité, l'horreur qu'avait le judaïsme pour toute espèce de représentation figurée ; ils voient dans les images un signe d'idolâtrie, et sont très-énergiquement iconoclastes. Ce furent, dit-on, leurs railleries qui excitèrent les empereurs à s'armer contre la frénésie des images. Après le règne de Ticonoclaste Constantin, vint le règne de la célèbre Irène. Irène, menacée par les ennemis que lui avaient faits ses crimes, avait besoin d'un appui; elle le chercha auprès des partisans des images. Elle parvint, par l'adresse de sa politique, à détacher les principaux chefs et à les gagner : bientôt ils furent les plus zélés du parti contraire ; bientôt, par une de ces révolutions de cour dont nous avons déjà vu l'inQuence sur la querelle de l'arianisme, les iconoclastes furent renversés, et leurs adversaires triomphèrent, en 785, dans un concile qu'on appelle le second concile de Nicée.

L'Église romaine, qui, au temps de Grégoire P'', s'était prononcée avec modération sur la question des images, avait fini par prendre leur parti avec une exagération que ne partagea point Charlemagne, et, sous un tel chef, l'Eglise franque se posa dans cette attitude de demi-indépendance et d'opposition modérée qui a toujours honoré l'Église gallicane, depuissaintirénée jusqu'à Charlemagne, et depuis Charlemagne jusqu'à Bossuet.

L'empereur d'Occident prit une part active à cette dis-

* Qpui CaroU contra synodumf 1. u, c. 23.

cussion née dans l'empire d'Orient. Il assembla le concile de Francfort, où les conclusions du concile de Nicée furent anathématisées. En outre, il écrivit à ce sujet ou fit écrire un ouvrage qui porte son nom. Alcuin était en Angleterre quand les livres Carolins furent publiés, et personne n'était en état de le remplacer auprès du roi. Quelle que soit la plume qui Pait rédigé, ce traité Ta été par Tordre et sous rinspiration de Charlemagne, dont il contient la pensée, la profession de foi. Au reste, l'homme qui revoyait l'ouvrage d' Alcuin contre Félix d'Urgel, l'homme qui adressait aux évéques des questions sur le baptême et, quand les réponses étaient incomplètes, demandait un supplément ^, a bien pu prendre une part active et directe à ce grand débat de Rome et de Constantinople. Charlemagne s'établit comme médiateur entre les deux avis extrêmes avec une impartialité remarquable. Mais toutes les fois qu'on cherche à faire prévaloir une opinion moyenne * sur deux opinions contraires, il est bien difficile que Ton n'incline pas d'un côté plus que de l'autre. Évidemment Charlemagne est moins éloigné des iconoclastes que de leurs adversaires. II est plus indulgent en parlant du concile de Constantinople qu'en parlant du second concile de Nicée^ favorable aux images ; pour désapprouver le premier, il se sert d'expressions modérées, comme imprudence; pour condamner le second, il prodigue les mots de démence j d'ofr* surdité.

Charlemagne se donne positivement pour l'auteur de ce traité. Il dit l'avoir entrepris avec Taide de quelques pré-»

* Fleuryj Hist. eccl., 1. xtvi, ci.

^ Qun duo mala cum alterutrum sibi contraria sint , et a recto tramitc remota, restât nobis ut viam regiam secundum apostolum gradientes, neque ad dexteram neque ad sinistram declinemus. L. ii, c. 31.

lats de son royaume^ On le reconnaît aux attaques personnelles par lesquelles il ouvre la discussion. Il relève avec vivacité et confond par l'Ecriture les locutions arrogantes qu'avaient employées l'empereur de Byzance et sa mère en écrivant au pape* . Ils s'étaient permis de dire : Dieu qm règne avec nous, Dieu nous a choisis ^ nous te demandons ou plutôt Dieu te demandej etc. Charlemagne réprouve avec hauteur ces formules ambitieuses de la chancellerie* byzantine. Avant de passer aux questions de dogme, il veut vider cette question de prérogative. L'empereur d'Occident ne souffrira point que l'empereur d'Orient se place au niveau de la divinité. Le sujet et le ton de ces premiers chapitres montrent assez que Charlemagne a mis la. main au Traité sur les images.

La plus grande partie du livre est consacrée à combattre certaines applications que les Orientaux avaient faites de divers passages de l'Écriture au culte des images. Eu général, cette réfutation est victorieuse, car presque toujours les passages en question ont été détournés de leur véritable sens et souvent de la maùière la plus bizarre. Mais, au lieu de se borner à le rétablir, Charlemagne se perd à son tour dans le sens allégorique, anagogique, tropologique. Les Pères avaient donné l'exemple de ces interprétations multiples ', et la théologie, à son premier réveil, rentrait dans cette voie aventureuse et facile. Charlemagne ne fait point de distinction entre Tadoration et le cuHe : il réprouve l'un et l'autre*. Cependant il ne proscrit point les

^ Quoniani r^ni gubernacula Domino tribuenle suscepimus. P. 4, édition de 1549.

* F. Saint Âmbroise, t. !•' de cet ouvrage, p. 384 et suiv.

* L. II, c. 21. Quod non sit contra religionem christianam non coleie et non adorare imagines.

i8 GllARLEMAGNE CULTIVE LES LETTRES.

images, il dit posilivcmcnl, et à plusieurs reprises, qu'on peut les faire entrer dans la décoration des églises', mais que leur seule destination est de rappeler les histoires sacrées qu'elles retracent, et dMnstruirc parles yeux le vulgaire trop grossier pour bien comprendre la parole divine. Saint Pa^ilin se proposait un but pareil, quand il couvrait de peintures les murailles de la basilique de Nola. Ainsi pensait également le pape Grégoire I". Telle fut, ce semble, la tradition primitive de FÉglise.

Après l'Écriture viennent les ouvrages des Pères, dont abusent, suivant Charlemagne , les partisans des images. Et sur ce point, il s'efforce de redresser leurs erreurs, comme au sujet de la Bible. Il parait qu'il n'y avait alor^ de bien connus en Occident que saint Augustin et saint ^mbroise ; ils sont constamment cités. Pour Grégoire de Nysse, Pauteur du traité dit tout net que ce père n'ayant pas été traduit en latin, ilïie le connaît pas'.

Le restaurateur des lettres se coniplait aussi à montrer en plusieurs endroits, que les figures de rhétorique et même leurs dénominations grecques lui sont familières* II attaque ses adversaires, non-seulement sur la. foi, mais sur le style, et leur reproche, outre leurs hérésies, les barbarismes et les solécismes de leur langage'. Parmi les auteurs profanes, il cite Cicéron, Macrobe, Apulée, Platon, Aristote. Enfin, dans une énumération curieuse des

* Imagines vefo, omni sui cultura et adoratione sectusa, utrum in basiliciê propter memoriam rerum gestarum et ornamentum sint, an etiam non sint, nuUum catbolic£D fidei afïerre poterunt prscjudicium. Quippe cum ad peragendum nostrœ salutis mysteria nullum penitus babere ofûcium noscaniur. L. II, c. 21.

* Dum... Gregorii Kysscni episcopi et vita nobis et prssdicatio sitignoia. L. Il, c. 27.

5 L. in, c. 9, p. 230.

sujets retraces ordinairement par la peinture, il montre une connaissance trèsrétendue de la mythologie antique ^ Bien que le pape Adrien eût accueilli favorablement les conclusions du second concile de Nicée en faveur des images, Charlemagne a toujours soin d'opposer TËglise romaine à PÉglise grecque. Il place la première au-dessus de toutes les autres, et témoigne pour elle le plus grand respect*, ce qui ne Fempêcha pas de suivre une ligne assez différente do celle que suivit Adrien. On pçut s'en convaincre en lisant la longue lettre que ce pape écrivit à Charlemagne, et dans laquelle il énonce, sur presque tous les points, une opinion contraire à l'opinion du monarque : Charlemagne ne tint aucun compte de ces observations. On ne peut nier qu'en attaquant le culte des images, Charlemagne ne traçât de loin la route où les reformateurs se précipitèrent depuis avec tant d'emportement. Ceux qui voulaient ramener l'adoration de Dieu en esprit et en vérité, auraient applaudi à cette pensée : «La beauté de la maison de Dieu brille, non par les images matérielles, mais par les vertus spirituelles'. » Ils auraient applaudi encore plus à ces paroles vraiment éloquentes : « Qu'elle est misérable la mémoire de ceux qui, pour penser au Christ qui ne doit jamais cesser d'être présent au cœur des justes, ont oesoin de la contemplation d'une image; qui ne peuvent posséder la présence du Christ sMls ne voient sa figure peinte sur la muraille ou représentée de quelque autre manière. De la part de ces hommes, on peut craindre que si, dans une maladie, ils perdaient la vue, ou sr par un accident ils étaient privés de toute image,

« L, I, c. fi, » L. I, c. 29.

50 CHARLEVAGNE CULTIYE LES LETTRES.

ils oublieraient enticrement le Christ qu'ils devraient avoir sans cesse devant les yeux... Pour nous chrétiens, nous ne . devons pas chercher la vérité dans des tableaux et des Bgures, nous qui contemplons d*un regard sans voile la majesté de Dieu , qui nous élevons de clartés en clartés jusqu'à lui ; nous qui, au moyen de Tespérance, de la foi, de Pamonr, arrivons jusqu'à la vérité par le Christ qui est la vérité méme^ »

Aussi, Tévéque Jean du TiHel, qui, le premier, publia les livres Carolins, se crut-il obligé de cacher son nom soug le pseudonyme d'Eli Phili, et fut-il plus tard soupçonné de calvinisme. On a nié l'authenticité de cet ouvrage, on a prétendu qu'il avait pour auteur quelque réformé du seizième siècle; mais il sufBt de le lire pour s'assurer qu'il est du temps de Charlemagne, et contient sa pensée.

Charlemagne, le champion et l'oint de la papauté, a donc, sur un point important, devancé le protestantisme; le Germain Charles a devancé le Germain Luther. En parcourant l'histoire de la théologie au neuvième siècle, nous verrons que l'impulsion donnée par Charlemagne, en même temps qu'elle a enfanté une renaissance passagère, a produit dans un coin de l'Église une reforme anticipée; renaissance et réforme, deux {aits oui s'appellent et se suscitent constamment l'un l'autre dans l'histoire moderne.

On trouve aussi dans le Traité sur les images un commencement d'exégèse. L'auteur en appelle tour à tour au texte latin de la Bible^ au texte grec et même au texte hé^ breu', qu'il dit être la source la plus pure. Charlemagne était plus avancé au huitième siècle que ces prêtres catholiques du seizième, qui disaient : « On a inventé une cer-

* L. IV, c. 2.

' L. I, c, 13. Et in bebraica veritale cui potissimum adhibeoda fides esti

taine langue qu'on appelle le grec; elle rend hérétiques ceux qui l'apprennent, et, quant à l'hébreu, il est reconnu que ceux qui le savent deviennent tous juifs. »

Les livres Carolins méritaient de nous arrêter. On ne rencontre pas tous les jours sur son chemin un controversiste qui s'appelle Charlemagne.

Mais l'œuvre véritable du grand empereur ne se compose pas seulement des livres qu'il a écrits ou ordonné d'écrire, elle se compose surtout des institutions qu'il a fondées, des écoles qu'il a ouvertes, des hommes qu'il a appelés à lui ou créés, de tout ce qu'il a fait pour la civilisation et les lumières dans un temps de barbarie et de ténèbres. Yoilà ce qui justifie cette épithète de Grand unie pour toujours à son nom, de manière à n'en pouvoir être séparée et à former ce mot de Charlemagne^ moitié germanique, moitié latin ; nul autre ne pouvait mieux exprimer la destinée de l'homme qui fut à la fois si Germain par le cœur et si Romain par Tintelligence.

Pour achever d^apprécier Charlemagne, me seva-t-il permis de le comparer à ses pairs ? Il y a quatre noms dans l'histoire qui me semblent dépasser tous les autres. Ces noms sont Alexandre, César, Charlemagne et Napoléon. Alexandre, parti d'un petit royaume du nord de la Grèce, avait conquis l'Asie à trente-six ans; César, écrivain et orateur accompli, grand politique et grand capitaine, semble avoir reçu tous les. dons que le sort peut accorder à un homme. Napoléon, le plus étonnant par sa destinée, de lieutenant d'artillerie devint, en peu d'années, raaiire d'une partie de l'Europe ; il perdit cet empire et le reprit, puis le perdit de nouveau pour aller mourir sur un rocher. Charlemagne a fait des conquêtes moins Tastes que celles d'Alexandre, il n'était pas doué comme

César, mais il a été un parvenu encore plus extraordinaire que Napoléon; car il s'est élevé, lui, non pas d'un rang obscur au rang suprême, mais (ce qui est bien plus!) de la barbarie à la civilisation. Tous quatre ont une tacbe de sang sur leur gloire : Alexandre, les morts de Parménionet de Philotas; César, ses atrocités dans la Gaule; Napoléon, le meurtre du duc d'Enghien et une cruelle indiiTérence pour la vie des hommes; Cbarlemagne, regorgement do cinq mille Saxons. Voilà ces grands hommes avec ce qu'ils ont eu de bon et de mauvais : on peut choisir. Mais il me semble que si le genre humain avait à distinguer parmi eux et à donner des places à ces émules d'immortalité, le genre humain prononcerait d'après ce qu'ils ont fait pour lui. Jugés à ce point de vue, les deux plus grands sont certainement Alexandre et Cbarlemagne, car tous deux ont agi uniquement dans le sens de la civilisation. Alexandre a hellénisé TOrient, Cbarlemagne a -latinisé rOccident. Aussi l'humanité n'a pas été ingrate envers ses bienfaiteurs, et ces deux noms, plus que tout autre, ont resplendi de rauréole des légendes et des chants populaires. César a moins fait pour le monde et plus pour lui-même. Il est tombé au moment où il détruisait la constitution de son pays. Cependant, après sa mort, la révolution funeste, il est vrai, mais inévitable, qu'il avait hâtée, s*est accomplie; son action était donc dans le sens de l'avenir si elle n'était dans le sens du progrès. On ne peut en dire autant de celle de Napoléon, quelque éblouissante qu'elle soit. Une réforme des lois, admirable dans son ensemble, mais en quelques points incomplète, la régularité de l'administration avec les inconvénients du centralisme, certaines idées de la Révolution portées à l'étranger par la main qui les étouffait au dedans, un prodigieux éclat jeté

sur le nom français, et qui a survécu à de grands revers ; voilà tout ce qu'aura laissé tant de puissance et tant de gloire. L'empire de Napoléon, aussi artificiel que celui de Charlemagne, ne pouvait pas plus se maintenir après lui, et il ne nous reste pas un pouce de terrain de toutes ses conquêtes. Que reste-t-il des traditions du gouvernement impérial? Rien de bon, je le crains, pour la France, et des commencements d'amélioration pour TEurope. Il reste bien plus de Charlemagne, car le mouve* ment qu*il a imprimé dure encore. La lumière qu'il a rallumée ne s'est jamais éteinte^ et ne s'éteindra qu'avec le soleil. Sa grandeur, c'est d'avoir travaillé pour les siècles futurs et d'avoir poussé la société moderne dans les voies où elle devait marcher. Napoléon, au contraire, a presque toujours résisté au mouvement du siècle. Il a voulu être la digue qui arrête au lieu d'être le fleuve qui porte. L'avenir aura trois choses : l'égalité, la liberté et la paix; du moins nous marchons vers ce triple but. Qu'a fait Napoléon pour v l'atteindre ? Il a^ trouvé l'égalité fondée par la Révolution : il Ta consefvée xontre son instinct, mais en l'altérant par des tentatives aristocratiques, eu la dégradant par le despotisme ; la liberté, il l'a anéantie ; la paix, il ne l'a pas connue. Ses immenses facultés ont donc été surtout au service de ce qui doit périr.* Tant qu'il y aura de la mémoire chez les hommes, ils se souviendront de ce mortel extraordinaire et s'inclineront à son nom ; mais à mesure que l'humanité connaîtra mieux ses fins, elle s'attachera toujours davantage à ceux qui les ont servies. Elle aura des hommages pour les ambitieux de génie comme César et

*■ J'essayerai d'éuAHr dans cet ouvrage que l'influence de Charlemagne n*a pas péri au dixième siècle, mais a traversé les ténèbres de ce siècle et s'e^t coniiuuée jusqu'au douzième.

Napoléon, mais elle aura un culte pour les civilisateurs comme Alexandre et Charlemagne.

Alors on pensera peut-être à élever un monument au père des lettres modernes. L'Allemagne et la France se disputent Charlemagne ; j'ai parcouru TAUemagne et la France, et je n'ai pas trouvé sa statue. Je la voudrais quelque part vers le Rhin, entre les deux pays ; je voudrais que sur le piédestal fussent gravées des scènes de la vie barbare; qu'aux pieds de Charlemagne fussent entassés pêle-mêle les trophées de ses chasses et ses instruments d'astronomie, ses capitulaires et les chants nationaux qu'il avait recueillis, ses écrits théologiques et sa grammaire frauque ; je voudrais qu'on plaçât la couronne impériale sur sa blonde et flottante chevelure, qu'on aperçût le vêtement de peau de loutre sous son manteau de pourpre, qu'il s'appuyât contre une croix et tint, dans ses mains, un glaive et un Uvre.